Из кн. Духовные наследники Розенберга. Ч. I

БОЛЬШИЕ ПЛАНЫ «МАЛОГО НАРОДА»

                Мал клоп, да вонюч

                Русская пословица               

                Содержание

  1.Российская  либеральная русофобия и немецкий нацизм – «близнецы-братья»
  2.О «рабской душе» русских
  3.Россия тоже имеет право выбирать
  4.Голубая мечта «новых интеллигентов»
  5.Научно-исторические прозрения Андрея Макаревича
  6.Краеугольный камень либерал-русофобского мировоззрения
  7.Утопия идеологического отечества либерал-русофобов
  8.Современная Украина – утопия идеологического отечества либерал-русофобов
  9.Утопии и антиутопии
  10. Синдром Сапёра Водички


        1.РОССИЙСКАЯ ЛИБЕРАЛЬНАЯ РУСОФОБИЯ И НЕМЕЦКИЙ НАЦИЗМ - «БЛИЗНЕЦЫ-БРАТЬЯ» 

   Когда я ещё только собирал материал для книги и пытался понять суть такого явления, как русофобия, мне вдруг неожиданно, как озарение, пришла догадка, что современная российская либеральная русофобия, по сути, является ничем иным, как особой разновидностью нацизма. Этот вывод мне самому показался чересчур экстравагантным, и я бы не решился строить на нём содержание своей работы, но так же неожиданно, как сам вывод, мне, словно бог из машины, явилась цитата из статьи Игоря Шафаревича, вернее, беседы с ним, опубликованной в 1990-м году под заголовком «Мы все оказались на пепелище…». Припомнив в ходе беседы недавно опубликованную в тот год русофобскую повесть Василия Гроссмана «Всё течёт»,  Шафаревич выделил в ней три положения, три основных вывода Гроссмана о том, что из себя представляет русская нация:

   «Первое: русские на всем протяжении своей истории и на всех просторах своей страны были рабами, а Россия - рассадником рабства. Русская душа - это душа раба. Второе: элементы свободы проникли в Россию лишь вместе с появившимися с Запада иностранцами. На их свободу, независимость и чувство собственного достоинства русские взирали с завистью и недоумением. Третье: русская рабская душа, как самый сильный спиртовой раствор, который растворяет все элементы свободы, уничтожила, перемолола революцию. И снова вернулась в своё рабское состояние».

                Шафаревич Игорь - Статьи, fanread.ru›


  «Всё течёт» - называется повесть Гроссмана, в которой доказываются эти многомудрые мысли о России и русском народе. Но всё, что течёт, откуда-то вытекает, у каждой реки есть свой исток, своя «Валдайская возвышенность». И проницательный Шафаревич нашёл этот исток:

   «Я встречал подобную концепцию русской истории только в идеологии национал-социализма: в известном произведении ведущего гитлеровского идеолога Розенберга «Миф двадцатого века». Абсолютно та же концепция: русские, славяне - рабы. Государство и элементы цивилизации были заимствованы, завезены в Россию германцами. Сначала варягами, которые создали русское государство. Постепенно они растворились в русской массе, чистота арийской крови утратилась. И тогда страна стала жертвой азиатских захватчиков. Она пребывала в таком рабском состоянии до тех пор, пока в послепетровские времена германцы вновь не создали здесь государство европейского типа, но потом в результате революции оно было вновь разрушено.
   Это совершенно та же самая концепция, возвращённая нам в романе Гроссмана в самой крайней, радикальной форме».

                Там же

  Врят ли тут можно говорить о прямом заимствовании. Гроссман труд Розенберга читать не мог, равно как не мог читать и другие источники немецких нацистов. И как еврей, хорошо осведомлённый о том, как решался «еврейский вопрос» в нацистской Германии, он не мог относиться к нацистскому режиму с симпатией, и в соавторстве с Ильёй Эринбургом выпустил «Чёрную книгу» - сборник свидетельств и документов о Холокосте. Однако, факт налицо: взгляды нацистского идеолога   Розенберга и советского писателя-еврея, фронтовика Гроссмана на русский народ и русскую историю, как писал поэт, «близнецы-братья».
   Но Гроссман – не одиночка, и в своей книге он в художественной форме выразил суть того явления в советской, а позднее российской действительности, которое  Шафаревич назвал русофобией. Основные положения единомышленников Гроссмана Шафаревич  изложил в своей работе «Русофобия»:

   «Историю России, начиная с раннего средневековья, определяют некоторые «архитипические» русские черты: рабская психология, отсутствие чувства собственного достоинства, нетерпение к чужому мнению, холуйская смесь злобы, зависти и преклонения перед чужой властью.
  Издревле русские полюбили сильную, жестокую власть и саму её жестокость; всю свою историю они были склонны рабски подчиняться силе, до сих пор в психике народа доминирует власть, «тоска по Хозяину».
Параллельно русскую историю, ещё с XV века, пронизывают мечтания о какой-то роли или миссии России в мире, желание чему-то научить других, указать какой-то новый путь или даже спасти мир. Это «русский мессианизм» (а проще — «вселенская русская спесь»), начало которого авторы видят в концепции «Москва — Третий Рим», высказанной в XVI веке, а современную стадию — в идее всемирной социалистической революции, начатой Россией.
В результате Россия всё время оказывается во власти деспотических режимов, кровавых катаклизмов. Доказательство — эпохи Грозного, Петра I, Сталина.
Но причину своих несчастий русские понять не в состоянии. Относясь подозрительно и враждебно ко всему чужеродному, они склонны винить в своих бедах кого угодно: татар, греков, немцев, евреев… только не самих себя.
Революция 1917 года закономерно вытекает из всей русской истории. По существу, она не была марксистской, марксизм был русскими извращён, переиначен и использован для восстановления старых русских традиций сильной власти. Жестокости революционной эпохи и сталинского периода объясняются особенностями русского национального характера. Сталин был очень национальным, очень русским явлением, его политика — это прямое продолжение варварской истории России. Сталинизм прослеживается в русской истории по крайней мере на четыре века назад.
Те же тенденции продолжают сказываться и сейчас. Освобождаясь от чуждой и непонятной ей европеизированной культуры, страна становится всё более похожей на московское царство. Главная опасность, нависшая сейчас над нашей страной, — возрождающиеся попытки найти какой-то собственный, самобытный путь развития — это проявление исконного «русского мессианства». Такая попытка неизбежно повлечёт за собой подъём русского национализма, возрождение сталинизма и волну антисемитизма. Она смертельно опасна не только для народов СССР, но и для всего человечества. Единственное спасение заключается в осознании гибельного характера этих тенденций, в искоренении их и построении общества по точному образцу современных западных демократий.
Некоторые же авторы этого направления высказывают бескомпромиссно-пессимистическую точку зрения, исключающую для русских надежду на какое-либо осмысленное существование: истории у них вообще никогда не было, имело место лишь «бытие вне истории», народ оказался мнимой величиной, русские только продемонстрировали свою историческую импотенцию, Россия обречена на скорый распад и уничтожение».
                Шафаревич Игорь - Русофобия, fanread.ru

  Если бы Розенберг дожил до 1980 года, когда была написана «Русофобия», да прочти он приведённую выше цитату, старик наверняка бы порадовался: в Германии фашизм разгромлен, нацистская идеология поставлена вне закона, но в стране, победившей нацизм, есть его наследники и продолжатели его дела. Тут и любезный сердцу Розенберга тезис о том, что Россия – страна рабов, а русская душа – душа раба, и нежелание, да и неспособность русских, хоть им кол на голове теши, понять и воспринять единственно правильную европейскую культуру, отсюда и «историческая импотенция» русских, их «бытие вне истории». Мой покойный отец – быфший фронтовик, в конце «перестройки» и начале ельцинской «свободы и демократии» говорил, что всё, что фашисты писали о Советской России в своих пропагандистских листовках, теперь можно услышать по «свободному и демократическому» телевидению. Случайное совпадение?
  Шафаревич в своей работе «Русофобия» дал либерал-русофобам понятие «малый народ», позаимствовав это определение  у французского историка конца XIX – начала XX веков Огюста Кошена:
  «Один из самых интересных исследователей французской революции (как по свежести его идей, так и по его удивительной эрудиции) Огюстен Кошен в своих работах обратил особое внимание на некий социальный, или духовный, слой, который он назвал «Малым Народом». По его мнению, решающую роль во Французской революции играл круг людей, сложившийся в философских обществах и академиях, масонских ложах, клубах и секциях. Специфика этого круга заключалась в том, что он жил в своём собственном интеллектуальном и духовном мире: «Малый Народ» среди «Большого Народа». Можно было бы сказать — АНТИНАРОД среди народа, так как мировоззрение первого строилось по принципу ОБРАЩЕНИЯ мировоззрения второго. Именно здесь вырабатывался необходимый для переворота тип человека, которому было враждебно и отвратительно то, что составляло корни нации, ее духовный костяк: католическая вера, дворянская честь, верность королю, гордость своей историей, привязанность к особенностям и привилегиям родной провинции, своего сословия или гильдии. Общества, объединявшие представителей «Малого Народа», создавали для своих членов как бы искусственный мир, в котором полностью протекала их жизнь».
                Шафаревич Игорь - Русофобия, fanread.ru

    Российский либерал-русофоб – это, несомненно, представитель сформировавшегося в России «Малого народа». Но, как говорит русская пословица, «Мал клоп, да вонюч». И действительно, несмотря на то, что  количество либерал-русофобов в сравнении с «Большим» русским народом ничтожно мало, «вони» от них – хоть нос зажимай. Современный идеолог русофобии, руководитель центра политических исследований стран Северной и Восточной Европы Александр Сытин суть этого мировоззрения «Малого Народа» сформулировал предельно кратко:
   «На место «антисоветизму» должна прийти «русофобия». Только русофобия – это не просто чувство ненависти или тем более не страх перед Россией, а целостная система историко-политических взглядов. Её фундаментальная основа – тезис о сквозном единстве русского исторического пути со времен Московского царства до сегодняшнего дня, о тупиковой ветви русской цивилизации, её неспособности к самостоятельному реформированию и развитию».

                "Высказывание симпатий к России должно..." varjag2007su.livejournal.com

  Выживший из ума римский полководец Катон Старший, помешавшийся на ненависти к Карфагену, везде, к месту и не к месту, твердил: «Карфаген должен быть разрушен». Сытин тоже бредит о разрушении России и указывает жителям Зарада, будто они его подчинённые, а он их начальник, что они должны делать:


   «В мире должна быть создана атмосфера абсолютной морально-нравственной изоляции России, её «нерукопожатности». Любой политический и общественный деятель на Западе, заявивший о своих симпатиях к России или тем более связях с ней должен в одночасье прощаться со своей карьерой и общественной репутацией. Высказывание симпатий к России (не к Путину, а именно к России) должно приравниваться к отрицанию Холокоста или публичному выражению симпатий германскому нацизму. И в данном случае уже никакого значения не имеет, что в одном случае имелось соответствующее решение международного трибунала, а в другом случае его пока что еще нет».

                Там же

   В этом требовании  махрового русофоба пока что только стремление установить МЕЖДУНАРОДНЫЙ свирепый МАККАРТИЗМ. Но постыдно знаменитый сенатор ДжозефМаккартни выступал только против американских коммунистов  и сочувствующих коммунистической системе СССР, а не к русским и России вообще. Для русского по паспорту и по имени Сытину враг – всякий, кто на Западе хотя бы не согласен с тем, что Россия – это «империи зла», и он призывает к международной антироссийской «охоте на ведьм». Выказал  какой-нибудь житель Западной Европы или США благодарность России, что она спасла Европу от фашизма или симпатию, что первым космонавтом был русский, или признался, что любит прозу Толстого и Достоевского, музыку Чайковского и Рахманинова - будь он хоть профессор, хоть нобелевский лауреат, хоть министр – в одночасье прощай карьера и общественная репутиция. Каждый житель «цивилизованной страны» просто обязан ненавидеть Россию, ибо относиться к ней с симпатией -  всё равно,  что холокост отрицать и германскому нацизму симпатизировать.  Толстой  или Чайковский – это представители «тупиковой  ветви русской цивилизации, неспособной к самостоятельному развитию», значит, и произведения их «тупиковые» и  ничего, кроме вреда жителям «цивилизованных стран» принести не могут.  И не важно, законно или незаконно увольнять известного учёного из университета и запрещать  заниматься его профессиональной деятельностью. Как высказался другой либерал-русофоб по поводу расстрела тысяч москвичей в 1993 году, «чтоб другим неповадно было».
   Сытин откровенно  называет себя русофобом и при этом  умалчивает о своём либерал-нацизме, но либерал-русофобия и нацизм, как мы убедимся в дальнейшем, «близнецы-братья».
   Жители «цивилизованного мира», то есть, Западной Европы и США, благодаря правдивой и объективной пропаганде знают, что Путин – воплощение мирового зла. Сытин вразумляет:

   «И нужно понять, что критиковать только президента Владимира Путина, сосредотачивая лишь на нём всю персональную ответственность за процессы, описанные выше, стратегически неправильно. Путин – человек, и его власть так или иначе имеет конец. Он – лишь индивидуальное воплощение, порождение и функция константных черт, присущих русской цивилизации как таковой. Борьба против Путина рано или поздно завершится и мир вновь захочет поверить в то, что Россия, может, станет наконец-то нормальной цивилизованной страной.
Но в том-то и дело, что не станет. Вся история этой страны это доказывает».
                Там же

   Выход только один: «Карфаген должен быть разрушен». Нужно раз и навсегда решить «русский вопрос», и Сытин требует это от Запада, зная, что на Западе живут мастера решать «национальные вопросы». Например, Гитлер довольно успешно решал «еврейский вопрос». Луи Повель и Жак Бержье в книге «Утро Магов», осмысливая опыт недавно закончившейся Второй мировой войны, писали: «Мы хотим, чтобы все поняли, что в Германии возникла цивилизация, полностью отличавшаяся от нашей, которая продолжалась несколько лет».  На самом деле немецкая нацистская цивилизация (уничтоженная, кстати, «тупиковой русской цивилизацией») – плоть от плоти западного мира, и как Гитлер решал «Еврейский вопрос», так англосаксы, заселяя Новый свет, решали «индейский вопрос»:

   «Концепция исключительности западной цивилизации делает западную прогрессивно-либеральную идеологию совершенно глухой к любым трагедиям, разыгрывающимся и других цивилизациях, - эти цивилизации, с её позиций, существуют как бы «незаконно», являются помехами на пути человечества к прогрессу. Поэтому Запад и способен соединять высокую гуманность внутри с крайней жестокостью ко всему, находящемуся вовне. Один из множества примеров - истребление переселенцами-пуританами североамериканских индейцев. Их натравливали друг на друга, скупая скальпы, им подбрасывали отравленную муку, травили собаками, устраивали на них облавы, расстреливали. (Один фермер - участник массового убийства в долине Моргана - вспоминает, например, что они не решались стрелять в детей из винтовок большого калибра, так как их разнесло бы в клочья, их убивали из револьверов смит-вессон.) И самое радикальное средство - распахивали прерии, служившие для кочевья (спустя несколько десятилетий деликатная, не приспособленная для пахотного земледелия почва прерий превращалась в пыль и в виде пылевого облака уносилась ветром в океан). А в заключение уничтоженная цивилизация убивалась ещё раз - духовно, вычеркиваясь из истории или входя в нее как тупиковая, обреченная на гибель линия развития».
                Игорь Шафаревич  «Две дороги – к одному обрыву» knigosite.org›library/read/60437

   Премьер-министр Великобритании Артур Чемберлен говорил: «Во-первых, я верую в Британскую Империю, во-вторых, я верю в британскую расу. Я верю, что британцы – величайшая из имперских рас, какие когда-нибудь знавал мир». Замените в этой фразе «Британскую Империю» на «великую Германию», «британскую расу» на «немецкую расу», а «британсцев» на «немцев» и станет ясно, что, несмотря на утверждение авторов «Утра магов», нацистская цивилизация Германии – не случайное, чуждое, а своё, плоть от плоти западноевропейское явление. И примеров, доказывающих, что немецко-фашистский геноцид европейских народов был типичным явлением западноевропейской  истории и порождением европейской цивилизации, самого европейского духа, набралось бы на целую книгу. Приведу лишь один малоизвестный пример – геноцид англичанами буров в ходе Англо-бурской войны (1899-1902г.г.).
   Ещё в XVII веке в Южной Африке появились колонисты – выходцы из Нидерландов. Вслед за ними туда устремились переселенцы из Дании, Германии и Франции. Их называли бурами.
  Марк Твен в статье «Мы – англосаксы» (1906г.) приводит вызвавшее бурные аплодисменты высказывание одного отставного военного, председательствующего на банкете в клубе «Дальние Концы Земли»:

   «Мы англосаксы, а когда англосаксу что-нибудь нужно, он идет и берёт»

  Когда на земле буров были обнаружены крупнейшие в мире месторождения алмазов, а затем богатейшие в золотоносные месторождения,  англичане поняли, что буры, как писал Сытин – «тупиковая ветвь, неспособная к самостоятельному реформированию и развитию» и  пожаловали на землю буров, чтобы «брать».
  Буры как представители «цивилизованного мира» и сами не были «белыми и пушистыми».  Придя на африканскую землю, куда их никто не звал, они покорили местные африканские племена, превратили африканцев в рабов и заставили работать на своих фермах, считая их «недочеловеками».  Но в англо-бурской войне симпатии мировой общественности были на стороне буров как жертве английской агрессии. Как во время гражданской войны в Испании, как в послемайданной Украине в Донецкую и Луганскую республики,  в армию буров хлынул поток добровольцев из разных стран: голландцы (большинство), французы, немцы, американцы, итальянцы, шведы, ирландцы и, конечно, русские.
   Наиболее известным из добровольцев Российской империи был полковник запаса, военный журналист Евгений Максимов. Он командовал «Голландским корпусом», участвовал в нескольких кровопролитных сражениях, был тяжело ранен в голову. Несколько сотен буров и европейцев провозгласили его «фехт-генералом» (боевым генералом) – он стал вторым иностранцем, получившим этот чин. Грузинский князь Николоз Багратиони-Мухранский, богатый дворянин, поехал в Восточную Африку для участия  в охоте на диких животных, но едва добрался до Александрии, узнал, что началась англо-бурская война – и отправился воевать за буров, хотя раньше ничего не слышал об этом народе.
   В российской прессе о бурах писали с восторгом и даже подчёркивали их сходство с русскими. Было написано несколько песен. Мой отец, будучи молодым человеком в начале 30-х годов прошлого века, пел, акомпонируя себе на гармошке:

                Трансваааль, Трансвааль, страна моя,
                Ты вся горишь в огне.
                Под деревом развесистым
                Задумчив бур сидел.

   Песня эта стала народной, и её пели вплоть до Второй Мировой войны.
   Началась просто мода на портреты бурских генералов, а портрет президента Трансвааля Паулуса Крюгера висел на видном месте в каждой уважающей себя интеллигентной русской семье. Тысячными тиражами продавались брошюрки, повествующие о героической борьбе буров за независимость. Но несколько российских газет выступали на стороне Англии. Попробуйте, дорогой читатель, с трёх раз  угадать, к какому политическому направлению принадлежали эти газеты… Ну конечно же, к либеральному! И это логично с точки зрения правоверного российского либерала, ведь Англия – «цивилизованная страна», а кто такие буры? Грязные невежественные фермеры, «тупиковая ветвь», по определению Сытина, «неспособная к самостоятельному реформированию и развитию».  В тех либеральных газетах алчность англичан объснялась заботой о народе, а воинствующий имперский шовинизм – единством интересов правительства и народа, присущих демократии.
   Война, в конце концов, приобрела характер народной, партизанской. В ответ англичане повсеместно применяли тактику выжженной земли – сжигали дома и фермы буров, угоняли скот,  уничтожали посевы и отравляли колодцы. Оставшихся без средств к существованию мирных жителей, в основном стариков, женщин и детей, сгоняли в концентрационные лагеря. По мнению историков, в них содержалось  от 100 до 200 тысяч человек (200 тысяч – это примерно половина населения бурских республик!), более 26 тысяч из них умерли в лагерях от голода и болезней (умерло   50% детей в возрасте до 16 лет,  и 70% - в возрасте до 8 лет).
   При этом англичане называли эти концлагеря «Местами Спасения», утверждая, что местные жителя сами просятся в них, ища защиты от местных чернокожих. Отчасти это было правдой, потому что англичане раздали местным племенам огнестрельное оружие и дали своё «добро» на грабёж и обстрел буров – это был ещё один способ уничтожения местного населения. Женщины  старались избегать этих «Мест Спасения», предпочитая скитаться и умирать от голода на воле, а не в лагерных бараках.  Кстати, чернокожих англичане также сгоняли в лагеря и использовали на подсобных работах для армии или на алмазных шахтах. В этих лагерях умерло от 14 до 20 тысяч чернокожих.
  Создатель образа Шерлока Холмса Артур Конандойл в своей пропагандистской книге  с умилением писал, что «британский солдат», уничтожая мирное население, «воевал за цивилизацию, прогресс и равные права для всех людей». При этом писатель постоянно проговаривается. Например, он писал, что концлагеря устраивались «для беженцев» - а от кого бежали эти беженцы? Не от буров же, а от англичан. При этом он  сообщает, что в эти лагеря «постепенно переводили всё гражданское население», и далее лжёт: «гостей (!) британского правительства хорошо кормили и с ними хорошо обращались в течение … всего СРОКА ЗАДЕРЖАНИЯ». Так кем же они были - гостями или задержанными, то есть, арестованными?
   Что же касается пленных мужчин, воевавших против гуманных «британских солдат», то их на родной земле в лагерях не держали, а на кораблях увозили умирать куда подальше: на остров Святой Елены, Бермудские острова, на Цейлон и в Индию. По утверждению самих же англичан, 24 тысячи пленных буров умерли вдали от родины. Это может показаться невероятным,  ведь армия буров редко превышала 30-40 тысяч человек, но надо учесть, что в число военнопленных назначили всё мужское население бурских республик, и возрастной диапазон «военнопленных» колебался от шести до восьмидесяти лет.
   Расчёт англичан оправдался: чтобы спасти умирающих в «Местах Спасения» женщин и детей, буры капитулировали и сложили оружие. Республика Трансвааль и Оранжевая республики с их золотом и алмазами были аннексированы Британией. Симпатии мировой общественности были на стороне буров, и англичане, чтобы хоть как-то восстановить свою упавшую ниже плинтуса международную репутацию  объявили амнистию всем оставшимся в живых участникам войны, предоставили право на самоуправление и использование голландского языка в школах и судах и даже выплатили компенсации за разрушенные фермы и дома (эти компенсации не были для них обременительны – на добыче алмазов они наверняка заработали во сто крат больше). Кроме вышеназванных благ буры получили право и впредь эксплуатировать и уничтожать чернокожее население Африки, что стало фундаментом будущей политики апартеида.
   Бурская война – не исключение, не пример «цивилизации, полностью отличавшейся от нашей» (то есть, западноевропейской), как писали о немецком нацизме авторы «Утра магов» Повель и Бержье, а весьма типичная страница западноевропейской истории. Как писал баснописец Крылов, «Тому в истории и мы тьму примеров слышим». Мы же ограничились только одним примером.
  В понимании цивилизованности  Сытин  – вполне западный  человек, и как таковой выносит либерал-русофобский вердикт: русская цивилизация существует «незаконно», является помехой на пути человечества к прогрессу и должна быть уничтожена. Поэтому нас не должна удивлять поддержка либерал-русофобами  попытки  построить русофобское государство в откровенно нацистской Украине. Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты. И наоборот: скажи мне, кто твой враг, и я скажу, кто ты. У украинских нацистов и русских либерал-русофобов общий враг - Россия и русский народ.
   Отрицать существование нацизма на Украине – всё равно, что отрицать существование луны на небе. Имеющий уши да слышит: «Одна – раса, одна – нация, одна – батькiвщина, це – Украiна!»

   «Историческая миссия нашей нации в этот критический момент – возглавить мировую белую расу в последнем крестовом походе против возглавляемых семитами недочеловеков»

                Андрей Белецкий, лидер «национального корпуса» («Азов»)
                Цит. по: «Первая студия». 20.03.2017. videoface/ru

  Часто лексика и лозунги российских либерал-русофобов и украинских нацистов совпадают дословно. «Генетическим отребьем» назвала русский народ задолго до украинской «революции достоинства» Ксения Собчак и высказала свою заветную мечту: «Я бы вообще запретила эту страну».  «Генетическим мусором» называют жителей России украинские нацисты. «Новороссы – это генетический мусор» - заявил на телевизионном ток-шоу украинский журналист-нацист Дмитрий Суворов. Гитлер поставил цель решить «русский вопрос» - ему вторит жена Анатолия Собчака Людмила Нарусова:

«Истреблять! Всех поголовно, меньше народа — больше кислорода! Вам мешает российский народ, его нужно ликвидировать! Я не призываю к смене власти! Я призываю к смене народа».

                Цит. по: Если мы для них "генетический мусор..."a-g-popov.livejournal.com›1705676.html

  И, наконец, открытое выражение симпатий немецкому фашизму.Поэт и публицист и русофоб Александр Широпаев сокрушается, что советский народ победил германский фашизм:

«С падением Берлина окончилась история. Я хочу только одного, перенестись туда, сражаться там и погибнуть» (сражаться на стороне фашистов и погибнуть за Гитлера).

               Алексей Грушевский. Сага о настоящих крокодилах. http://lj.rossia. org/users/grushevsky/132769.html).

 Для профессора Андрея Зубова Гитлер - это ангел с белоснежными крыльями:

   «Гитлер - это ангел российской истории». «Я еще в «Кофеварке» нашего института говорил друзьям, как, мол, досадно, что Сталин не проиграл войну Гитлеру. Потому что все равно, в конце концов, союзники бы нас освободили, но тогда бы англичане и американцы установили бы у нас демократию и сменили бы людоедский сталинский режим».

   Гитлер – «ангел русской истории»? - Столетие.RU stoletie.ru›…gitler__angel_russkoj_istorii_278.htm

   «Велики победы арийского солдата! Немцы побеждали с улыбками», - восхищается писатель Виктор Ерофеев. Вот так же воспевал  «арийских солдат» доктор Геббельс:«Против русских дикарей сражаются отважные германцы, бескорыстные крестоносцы, солдаты чести, свободные и дисциплинированные».


Виктор Ерофеев. Хороший Сталин.

   А публицист Александр Минкин сетует:

     «Лучше бы фашистская Германия в 45-м году победила СССР»

                А как мы, «генетический мусор», «тупиковая ветвь цивилизации» относимся к другим народам? Французского историка А. Токвила, изучавшего в 30-х годах XIX в. историю России, удивило и даже напугало сделанное им открытие: Россия дошла до Тихого океана, не уничтожив ни одного народа на этом пути. Для нас же, русских, это нормально и естественно: зачем кого-то уничтожать? Пусть живут.  Философ Михаил Делягин, сравнивая наш «генетический мусор» с «цивилизованным миром» пишет:

   «В различных культурах граница между теми, кого носитель данной культуры признает людьми, равными ему самому, и всеми остальными, не признаваемыми людьми в социальном смысле этого слова, различна, - но, как правило, существует.[…]
    Общеизвестны культуры, не считающие людьми в полном смысле этого слова представителей другого народа, другой расы или другого вероисповедания. […]
    Современная американская политическая культура, насколько можно судить, считает полноценными людьми лишь три категории: живущих в условиях признаваемой в США демократии, искренне (с точки зрения самих американцев) стремящихся к ней или же являющихся политическими союзниками США. Всех остальных можно произвольно объявлять врагами и бомбить.
    История человеческой цивилизации до настоящего времени была связана с расширением круга признаваемых людьми; собственно, это медленное и сопровождающееся откатами, но неуклонное расширение и стало основным содержанием социального прогресса. […]
    Русская культура является едва ли не единственной культурой современного мира, a priori воспринимающей как человека в социальном смысле слова любого, являющегося человеком биологически. Именно в этом наиболее выпукло и полно выражается её всеобщий, всеохватывающий, космический характер».
      
                Михаил Делягин . Русская доля.  «Завтра», октябрь 2009, №41

   Всё познаётся в сравнении. Сравним отношение англосаксов и русских к коренному населению Северной Америки:

   «Двести лет назад Россия построила в Калифорнии форт Росс, в котором наши соотечественники спасли местное население от испанских колонизаторов. Потомки индейского племени Котайя такое не забывают.
    В XIX в. русские приютили у себя в форте индейцев. Между индейцами  и русскими военных столкновений никогда не было. Русским не хватало рабочих рук, и индейцев нанимали, расплачивались одеждой, едой. Многие индейцы приняли христианство и хорошо знали русский язык. Детей от смешанных браков, самых талантливых, посылали учиться в Петербург. Потомки котаев называют русских единственными белыми, которые без оружия в руках познакомили их с европейской цивилизацией.
    За 200 лет существования Америки из 2200 племен осталось 500; было 20 миллионов с лишним, осталось 800 тысяч. В некоторых племенах осталось 10-15 человек. Земли в резервациях худшие, везде камни. В России не уничтожен ни один народ.
    Каждый десятый индеец умирает от голода. У индейцев, как у чукчей, отсутствует в организме фермент, расщепляющий алкоголь. Алкоголь белые использовали как биологическое оружие. Индейцев, которые отказывались пить и не подписывали договоров, американцы выселяли силой, а жилища сжигали.

                Фильм «За что индейцы благодарят руссов». Youtube.com

                2.О «РАБСКОЙ ДУШЕ» РУССКИХ
                Мы не рабы, рабы не мы.
                Из первой советской азбуки для взрослых

   Легко доказать, что все либерал-русофобские положения не имеют никакого отношения к реальности и являются плодом извращённого русофобского сознания. У русского человека «рабская душа»? Церковная реформа, введённая ГЛАВОЙ ЦЕРКВИ патриархом Никоном и самим ЦАРЁМ Алексеем Михайловичем вызвала протест большей части нации, люди тысячами бежали в леса, шли на муки и смерть, сжигали себя. Где ж тут «рабская покорность»? Это открытое неповиновение, бунт против церковной и светской верховной властей! А когда в Англии, стране, утвердившей принцип личной свободы и человеческих прав, король Геноих VIII ввёл протентастизм, его ПОКОРНО приняли и парламент, и духовенство, и большинство народа. История не знает ни английского протопопа Аввакума, ни английской боярыни Морозовой, открыто выступивших против власти и принявших мученическую смерть. Видел ли русофоб Гроссман картину  Сурикова «Боярыня Морозова»?  А «Утро стрелецкой казни», на которой царь Пётр и один из казаков, которому  через несколько минут должны отрубить голову, обмениваются взглядами, и в глазах казака не «рабская покорность», а ненависть не покорившегося и  перед лицом смерти человека? Как в «рабской» России могло веками существовать племя вольных казаков, которые о себе говорили: «Мы не кланяемся никому, окромя государя», а бывало, что и государю не кланялись – например, Степан Разин и Емельян Пугачёв? Разин стал народным героем именно потому, что в нём народ видел воплощение  русской души, идеал которой – воля и непокорность. Декабрист Василий Давыдов на следствии на слова, что тайные общества были модой и подражанием немецкому Тугендбунду, возразил: «Не к немецкому Тугендбунду, а просто к БУНТУ я принадлежал». Лев Толстой вложил эти слова в уста Денисова из «Войны и мира»:

   «Ну, бг'ат, это колбасникам хог'ошо тугендбунд. А я этого не понимаю, да и не выговог'ю,  […] - Все сквег'но и мег'зко, я согласен, только тугендбунд я не понимаю, а не нг'авится — так БУНТ, вот это так!»

  Крепостным крестьянам приходилось кланяться своим помещикам и в прямом, и в переносном смысле слова, но лишь по известныз пределов, а когда помещики переступали этот предел, крестьяне брались за топоры и вилы. Во время революции 1905 года они жли помещичьи усадьбы и распахивали помещичью землю. Если же говорить о жителях русского Севера и азиатской части России, то там русские крестьяне, не знавшие крепостного рабства, всегда отличались независимостью и чувством собственного достоинства.     Наполеон потерпел поражение в России потому, что не знал русской души. Он был, подобно Гроссману и прочим русофобам, уверен, что Россия – страна рабов, а встретил в ней гордых, свободолюбивых людей.
 
Напрасно ждал Наполеон,
Последним счастьем упоенный,
Москвы коленопреклоненной
С ключами старого Кремля:
Нет, не пошла Москва моя
К нему с повинной головою.

  Это в Европе ему «с повинной головою»  выносили ключи от городов, а у нас он напрасно битый час ждал  на Воробьёвых горах «бояр» с ключами от Москвы. Вместо «бояр» прискакал русский офицер и заявил: «Дайте нам время на эвакуацию, или мы сожжём город!» Время на эвакуацию  Наполеон дал, а город русские всё равно сожгли: «Ты хотел Москву – ну так и получай!»
    «Отсутствие чувства собственного достоинства»? Русский дворянин, чтобы защить свою честь, честь сестры, жены, честь полка, в котором он служил, вызывал обидчика на поединок. Дуэльный кодекс гласил: «Практическая цель дуэли  состоит в том, чтобы […] дать решительное и окончательное восстановление чести».  Причём русская дуэль по сравнению с европейской была куда более жестокой. Если согласно европейскому дуэльному кодексу , дистанция между противниками не должна была быть меньше 15 шагов, на практике же обычным было 25-35 шагов, в русских  поединках минимальным расстоянием было 3 – 6 шагов, средним расстоянием считалось 8-10 шагов. 15, а тем более 25-35 шагов не встречалось никогда! Для европейца дуэль была демонстрацией готовности к риску, но в дуэльном кодексе было сделано всё возможное, чтобы кровавый итог был уделом несчастного случаф. Русский дворянин предпочитал платить за честь и достоинство дорогой ценой. Пушкин, издеваясь над европейцами,  говорил д, Аршиаку:

  «Вы, французы, вы очень любезны. Все вы знаете латынь, но когда вы дерётесь на дуэли, вы становитесь в 30 шагах и стреляете в цель. Мы же, русские, - чем поединок без… (пропуск в записи Соллогуба. – В.Г.), тем он должен быть более жестоким».

  Как сказал толстовский Васька Денисов,  «Дгатья, так дгаться».  Фридрих прусский, отдавший русскому фельдмаршалу  Салтыкову Берлин сказал: Русского солдата мало убить, его надо ещё повалить». Во второй мировой войне вся Европа лежала под Гитлером – одни страны в качестве вынужденных союзников, другие – под  немецкой оккупацией. Даже либералам, лишь бы не признавать роль Сталина в победе над немецким фашизмом, приходится утверждать: «Войну победил не Сталин, а русский народ». Но как же мог победить народ с рабской душой? Немецкие захватчики были поражены «рабской покорностью» русских солдат, которую они встретили на советской земле.Газета «Дас шварце кор», центральный орган СС, писала в передовой от 20 октября 1942 года:

   «Их солдаты сражаются иногда в исключительной обстановке, когда по человеческим понятиям это невозможно. Тяжело раненые стреляют в немцев из горы трупов, несколько часов спустя после окончания боя. Ежедневно случается, что пленные в глубоком тылу, раздобыв оружие, подымают его против немцев и жертвуют своей жизнью. Сражение за Сталинград — небывалое сражение... В завоеванных кварталах, давно находящихся позади линии фронта, постоянно вспыхивают новые бои... Никто не мог думать, что подобные твари способны на такие подвиги. Ни количество людей, ни гигантский потенциал вооружения не объясняют силы большевистского сопротивления. Другой противник не перенес бы сражений 1941 года, даже при равном количестве  людей и вооружения»...

  А вот что писал о русских солдатах генерал вермахта Блюментрит:

   «Поведение русских войск, даже в этом первом сражении (за Минск) поразительно отличалось от поведения поляков и войск западных союзников в условиях поражения. Даже будучи окруженными, русские не отступали со своих рубежей»

  Адъютант генерала Гудериана лейтенант Горбах писал в конце 1941 года в письме домой:

«Вы спрашиваете, какого я мнения о русских. Могу только сказать, что их поведение во время боя непостижимо. Не говоря о настойчивости и хитрости, самое примечательное у них это невероятное упрямство. Я сам видел, как они не двигались с места под сильнейшим артиллерийским огнем. Брешь тотчас заполнялась новыми рядами. Это звучит неправдоподобно, но я это видел часто своими глазами».

   (Родные не получили письмо Горбаха – он был убит в боях возле Погара).

  Орган СС «Шварце кор» в передовой 9 июля 1942 года недоумевает:

  «Капитуляций окруженных частей, крепостей, опорных пунктов - этих нормальных явлений всех прочих войн - в СССР не бывает. Пленных удается брать только в тех случаях, когда, враг полностью рассеян. Откуда берется это непонятное ожесточение? Здесь действуют силы, которым нет места в мире наших обычных представлений»...

  «Рабскую покорность» во время Отечественной войны проявляли не только русские солдаты, но и женщины. Лейтенант Гафн в письме приятелю сравнивает русских женщин и парижанок:

   «Куда проще было в Париже. Помнишь ли ты эти медовые дни? Русские оказались чертовками, приходится связывать. Сперва эта возня мне нравилась, но теперь, когда я весь исцарапан и искусан, я поступаю проще - пистолет у виска, это охлаждает пыл.

Между нами здесь произошла неслыханная в других местах история: русская девчонка взорвала себя и обер-лейтенанта Гросс. Мы теперь раздеваем донага, обыск, а потом... После чего они бесследно исчезают в лагере».

   Анна Ахматова в блокадном Ленинграде писала:

   Мы детям клянёмся, клянёмся могилам,
   Что нас покорится никто не заставит.

  А переживший блокаду Борис Рыбаков писал в своих воспоминаниях:

  «Немцы решили взять нас измором. А ведь, помимо нас, ленинградцев, было много беженцев из округи. Население увеличилось во много раз, и все имеющиеся продукты быстро иссякли. Несмотря на растущий голод и паршивое снабжение, никто из нас не допускал мысли, что фашисты могут войти в Питер, наоборот, росла какая-то злость против врагов, все стремления были — убить фашиста, и не надо было какой-то дополнительной агитации. Воды нет, еды нет, а стойкость была какая-то нечеловеческая. Сама мысль о сдаче Ленинграда была недопустима. Все верили в скорую победу и как-то стремились на своих местах приблизить эту победу, особенно наши женщины, ведь мужчин в городе почти не осталось — они умирали от голода первыми».

   И далее:

   «Говорят, либералы муссируют мысль о «сдаче Ленинграда».
Наверное, это те люди, которые бы в те страшные времена вели себя как эта женщина из рассказа, которая отбирала у всех хлеб.
Они подсознательно чувствуют, что они не смогли бы выдержать в ту годину, что им, либерально мыслящим, не хватило бы Духа и Воли».


       Воспоминания о войне – часть 1 https://nstarikov.ru/blog/79270

   Директор ЦРУ (США) в  1953-61 гг.. Аллен Даллес называл русских самым непокорным народом.

               3.РОССИЯ ТОЖЕ ИМЕЕТ ПРАВО ВЫБИРАТЬ

   (В следующих главах использованы отрывки из моей старой, но не устаревшей статьи «С точки зрения Доктора Крупова»)

   Либеральньно-русофобская часть русского народа, по моему убеждению, является в российском, точнее – русском этносе неким особым субэтносом (по определению И. Шафаревича, «Малым Народам). У человека, принадлежащего этому субэтносу, особое, не российское, не русское мировоззрение, он дышит иным, не российским и не русским  воздухом, думает иными, не российскими, не русскими мозгами. Они и сами это осознают и открыто заявляют о том, что с русским народом они не имеют ничего общего. Так, ещё в «перестроечные» годы Борис Хазанов (псевдоним Геннадия Файбусовича) писал в статье «История безответной любви» (журнал «Знание – сила»), именуя представителей этого субэтноса, к котомому относит и себя самого, «современной интеллигенцией».

   «И сколько бы сильно ни давало себя знать происхождение современной интеллигенции, от одного наследственного недуга она, по-видимому, исцелилась – от ВЕРЫ В «НАРОД». Мучительный роман русской интеллигенции с народом окончен. […] Существенная перемена в самосознании интеллигенции или, по крайней мере, значительной её части состоит в том, что она не чувствует себя более обязанной ни власти, ни народу, не испытывает желания быть чьим-либо слугой, и не стремится удобрить собой национальную почву, но начинает – если я не ошибаюсь – ощущать себя ИСТИННЫМ СУБЪЕКТОМ ИСТОРИИ» (выделено мною. – В.Г.).

  Эту цитату можно рассматривать как манифест «современной интеллигенции». «Мы – «современная интеллигенция». Если старая русская интеллигенция была связана с русским народом, была её частью, ощущала свой долг перед народом и перед Россией (национальной почвой), то мы сами по себе. Для нас нет такого понятия, как русский народ; он для нас не народ даже, а «народ», то есть, неизвестно что».
   Казалось бы, ну и бог с вами, живите сами по себе, мало ли в России «лишних людей», небокоптителей, лишь бы все были здоровы, как говорят в Одессе. Так нет же, у них, этих «новых интеллигентов», явная мания величия. Весь многонациональный российский народ, русские как коренная нация России – не субъект истории, а объект, они же – «истинный субъект истории», её творцы и созидатели, духовная аристократия. Народ же в их представлении – быдло, «совок», «рашка».
    «Духовная аристократка» Валерия Новодворская место для русского народа определила предельно откровенно: «Русским место у параши». И если вспомнить, что параши бываюттолько в тюрьме, причём около параши располагаются шконки (койки)  так называемых «опущенных», то ясно, о какой участи для русского народа она мечтала. Обратим внимание на стиль высказывания Новодворской. Файбусович именует свою братию «новой интеллигенцией», и хамский стиль речи Новодворской типичен для этой «интеллигенции». На Руси такую речь называли «не лепые (нелепые) глаголы», то есть, безобразные, скверные слова (от устаревшего «лепо» - хорошо, красиво). Едва «новая интеллигенция» получила свободу, в том числе и свободу выражаться, она заполнила СМИ, страницы книг, журналов не лепой, грязной, безобразной лексикой -  хамством, непристойностями, нецензурной бранью. Писательница Татьяна Толстая выказала не только всю глубину своего презрения к России и её народу, свойственного духовному быдлу, парвеню,«косящему» под аристократов, но и любовь в непечатному слову: 

   «Страна не такова, чтобы ей соответствовать!.. Ее надо тащить за собой, дуру толстож***ю, косную! Вот сейчас, может, руководство пытается соответствовать, быть таким же ****ским, как народ, тупым, как народ, таким же отсталым, как народ».

   «Россия – это историческая аномалия, порожденная ордынским насилием над русской личностью, что-то вроде черной дыры или бермудского треугольника», - пишет в злобной русоненавистнической статье «Тьма-родина» поэт-алкоголик Алексей  Широпаев. -  «Россия – не страна, а фантасмагория, причем опасная, стремящаяся навязать себя миру. Да, собственно, и русские-то – это не нация в нормальном понимании, а фантасмагория…».

    А Ирина Хакамада заявила на телепередаче «Культурная революция» от 12. 09. 2002 года: ««У русских нет и никогда не будет никакой истории, так как нельзя сказать паравду – стыдно».

   Об обер-идеологе «перестройки»,  сотруднике американской разведки Александре Яковлеве, похвалявшемся тем, что он «сломал хребет» советской власти,  тогдашний председатель КГБ СССР и член Политбюро В.А. Крючков вспоминал:

   «К России он относился без тени почтения, я никогда не слышал от него ни одного доброго слова о русском народе… Я ни разу не слышал от Яковлева теплого слова о Родине, не замечал, чтобы он чем-то гордился, к примеру, нашей победой в Великой Отечественной войне… Видимо, стремление разрушать, развенчивать все и вся брало верх над справедливостью, самыми естественными человеческими чувствами, над элементарной порядочностью по отношению к Родине и собственному народу…»
 
  Поэт Иосиф Бродский, живя в США, в одном из интервью назвал Россию «бывшей родиной». Может быть бывшая квартира, бывший друг, бывшая жена – но бывшая мать, бывшая дочь, бывший сын, бывшая Родина бывает только у подонков. В 1998 году появилась в журнале «Итоги» фотография с какой-то выставки, и её с охотно перепечатал ряд «демократических» изданий. На фотографии муляж громадной уродливой коровы, и посетителям выставки предлагалось заглядывать ей под хвост. Это называлось «Путешествие вглубь России». А в одной бульварной газетенке был напкчатан анекдот:  «Штирлиц склонился над картой Советского Союза, его рвало на Родину».
   Альфреду Коху, «осчастливевшему» нас в 90-е «ельцинские» годы своей деятельностью в правительстве, Россия, по его словам,  не нужна. Что ж, кому-то Пушкин не нужен, а кому-то и старая большая  мать не нужна и он выгоняет её из собственного дома на улицу. Сам-то он нужен ли России? Но Кох искренне убеждён, что если Россия не нужна ему и таким как он, «новым интеллигентам», она вообще никому не нужна:

   «Россия никому не нужна (смеется), не нужна Россия никому (смеется), как вы не поймете! Я не понимаю, чего такого особого в России?».

   По этому поводу вспоминается анекдот о Фаине Раневской. Возле «Сикстинской мадонны» в Пушкинском музее стоят две шикарно одетые дамы, и одна говорит другой: «Не понимаю, что все так сходят с ума по этой мадонне, чего в ней такого особенного? На меня она не произвела никакого впечатления» Случайно оказавшаяся рядом Фаина Георгиевна вмешалась в разговор: «Милочка! Эта дама столько веков восхищала человечество, что теперь она сама имеет право выбирать, на кого производить впечатление, а на кого нет». Тютчев писал: «Умом Россию не понять». А уж если и ума нет – так и вовсе лучше помолчать. Россия тоже имеет право выбирать, на кого ей производить впечатление, а на кого не производить.

                4.ГОЛУБАЯ МЕЧТА «НОВЫХ ИНТЕЛЛИГЕНТОВ»

   Однако возникает вопрос: если тебе не нужна Россия, зачем ты живёшь в ней. Геннадий Файбусович откровенно написал в своей  «Истории безответной любви», что «не стремится удобрить собой национальную (русскую) почву» - и уехал в Израиль еврейскую национальную почву удобрять, а Кох, которому Россия не нужна, тем не менее,  жил в этой ненужной ему России,  и  даже при Ельцине, в 1996-97 годах занимал высокий государственный пост председателя Госкомимущества России и заместителя  председателя правительства Российской Федерации. Лишь в 2015 году эмигрировал в Германию – германскую национальную почву удобрять. И Толстая, для которой Россия – «дура толсто***ая», в которой живет тупой и отсталый народ, не уезжает туда, где живут не тупые и не отсталые, и Собчак – мучается, бедняжка,  среди генетического отребья, где только и радости, что картинная галерея да цирк, и, тем не менее, не уезжает. Что их держит в России?
  Об этом «новые интеллигенты»  откровенно пишут сами. Они ведь, как сформулировал Фейбусович, «истинный субъект истории». Это мы с вами не истинные субъекты, а тупое и отсталое генетическое отребье, а у них в России особая миссия: уничтожить «дуру толсто***ую», а на её месте создать «цивилизованную страну». Осознав себя гегемоном, вершителем судьбы России, они подписали ей смертный приговор. И для того, чтобы привести приговор  в исполнение,  надосначала её   расчленить. Ещё в 1990-м году, выступая в Уральском политехническом институте, Борис Ельцин высказал надежду: «…В составе РСФСР после референдума могут образоваться семь русских республик…» (см. «Русская мысль», 16 февраля 1990, Нью-Йорк). Спустя год он разрубил тогда ещё Советскую Россию  на пятнадцать частей, и съёжившаяся, как шагреневая кожа, Россия, сразу стала гораздо «цивилизованнее». Но это только начало.  Этот процесс необходимо продолжить до полной и окончательной «цивилизованности». Новодворская заявляла, что Россия должна усохнуть до размеров Киевской Руси – хватит с неё и этого. Публицист Евгений Ихлов считает:

«...генерал Власов был прав: лучшая участь для нашей страны — это разделиться на этнические государства, высшим достижением которых будет интеграция в Западную Европу на правах трудновоспитуемых младших братьев».
   «...я очень надеюсь, что когда Сибирь станет другим, отдельным от Москвы государством (а я всерьез уверен, что России в нынешних границах существовать очень недолго), режим пересечения границы будет безвизовым», - мечтает журналист и писатель Олег Кашин.

А тоже журналистка и писательница Юлия Латынина Грезит:

   «Я, например, пытаюсь в качестве мысленного эксперимента представить себе Россию, которая развалится на части […].
    Допустим, Владивосток, или Самара, или Сочи отпали. И в таком случае звонили бы мы во Владивосток, и там бы нам рассказывали: «Слушайте, у нас во Владивостоке так хорошо, у нас отменили запретительные пошлины на иномарки, у нас всё нормально стало с экспортом рыбы, у нас теперь таможня не требует выгружать ее на причал перед тем, как экспортировать. У нас всё нормально стало с экспортом леса».
    Или мы бы звонили в Сочи, и нам говорили: «У нас так хорошо. У нас больше из Имеретинской долины не выселяют людей, которые там долго жили. У нас больше не затевается чудовищных проектов, которые формально должны осчастливить зрителей Олимпиады, а реально сводятся к бесконечному повышению цен в Сочи и к тому, что Сочи не трансформируется в нормальный курортный город».

 

   В 1991 году, после разгрома ГКЧП профессор-«новый интеллигент»  В. Корепанов выступил с предложением «призвать варягов»: «Придите и володейте». По мысли профессора, надо попросить Запад прикрепить отдельные республики или регионы к «развитым странам»:

   «Допустим, Россию – к США и Японии, Украину – к Англии, Белоруссию – к Франции. Понадобиться создать смешанную администрацию по управлению колониями».

   Директор ИНОИНа Ран и по совместительству академик РАН «новый интеллигент»  Юрий Пивоваров требует прикончить окончательно и обрубок под названием Россия.

   «Кант говорил о том, что Россия не может управлять Сибирью. Это мне очень близко […] Я убежден, что Россия в ближайшие полстолетия уйдет из Сибири: депопуляционные процессы будут столь сильны, что Россия географически сузится до Урала […] Нужно, чтобы Россия потеряла […] Сибирь и Дальний Восток…
  Вопрос о том, кто будет контролировать Сибирь и Дальний Восток? Пусть придут канадцы, норвежцы – и вместе с русскими попытаются управлять данными территориями…»

    (из интервью Ю. Пивоварова академическому журналу «ПОЛИС», http://www.politstudies.ru/universum/esse/9pvv.htm).

  С ним не согласен предатель, перебежчик и лжеисторик Виктор Суворов (Резун). Не канадцев и норвежцев он чает видеть на русской земле, а китайцев:

«После крушения власти Путина произойдет крушение России. Дальний Восток захватят китайцы […]… Китайцы его уже заселяют. Если же китайцы захватят Сибирь, а они ее захватят, то там находятся все природные ресурсы. А кроме природных ресурсов ничего в России и нет».

                Путинская Россия: Виктор Суворов о Путине.
obozrevatel.com›abroad/78956-tak…posle…putina.htm         

  Ну, прямо как управдом Бунша из гайдаевского фильма про Ивана Васильевича: «Кемская волость? Да пусть забирают на здоровье!»
     Всех превзошел, пожалуй, Широпаев со своими соратниками и собутыльниками по «Национал-демократическому альянсу» (НДА). Что там отдать «варягам» Сибирь и Дальний Восток, сузить страну до Урала. Мелко плаваете, господин Пивоваров! Широпаев решает проблему России глобально:

«…упразднить эту страну, а точнее,  создать на ее месте конгломерат новых стран, ориентированных на западные ценности свободы и развития» (А. Широпаев. «Россия и модернизация»).

  Его подельник Михаил Пожарский,  сопредседатель НДА в статье «Отделяйтесь!-2» (продолжение его же статьи «Отделяйтесь!») бредит в духе Пивоварова с его «канадцами и норвежцами»:

   «Возьмем, северный регион сказочной страны Эрэфии, который граничит со сказочной страной Финляндией. Регион богат лесом и большим заводом, который из леса делает бумагу. Да и вообще зело красив. Для того чтобы отделить эту область от деспотичной Эрэфии – требуется договориться с какими-либо западными компаниями – посулить им, скажем так, инсайдерские сверхприбыли после «бархатной революции» в регионе. Получив деньги и информационный ресурс, можно начинать масштабную пиар-кампанию «отделения», напирающую, например, на случай убийства нескольких местных жителей членами этнической мафиозной группировки и полное бессилие действующих властей, надежно вписанных в некую «вертикаль». Пиар-кампания заканчивается референдумом. Главный вопрос: «Где вы хотите жить – в независимом, свободном, цивилизованном европейском национальном государстве или в вороватой многонационалии и беззаконии (т.е. Эрэфии)? Затем включаются механизмы «автономного действия»...

   В гайдаевском фильме «Иван Васильевич меняет профессию» вор и пройдоха, но все же не лишенный здравого смысла Милославский, говорит дураку Бунше: «Да ты что, сукин сын-самозванец казенные земли разбазариваешь!»
  Естественно, такого понятия, как предательство, к этой «новой интеллигенции» не применимо. Что они предают? Россию? Народ? Но они с ними не связаны ни  духовно, ни идейно,  их презирают и ненавидят, и это  открыто декларируют. Писатель-матерщинник  Виктор Ерофеев («новая интеллигенция», напомню,  любит «не лепые глаголы») похваляется:

  «Когда я, аспирант Института мировой литературы, познакомился с французскими дипломатами в их посольстве, мне так хотелось сказать им что-нибудь антисоветское, выдать все секреты. […]
    В Париже я предал родину на всю последующую жизнь. Я предал родину, не заметив этого: легко и свободно.
    Моя ненависть к системе, в которой я не видел ничего, кроме идеологии, достигла таких степеней, что Альенде в моих глазах был заранее … (нецензурно. – В.Г.) утопическим социалистом, ставленником Кремля, и я пришел в полный восторг от хунты Пиночета, торжества ЦРУ. Мне было приятно, что Альенде убили. Мне было радостно, как завыла Москва».
                Виктор Ерофеев. Хороший Сталин.

В «Братьях Карамазовых» Достоевского Смердяков сокрушался:

  «В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы, умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки...».

Смердяков нового времени поэт Широпаев повторяет своего предшественника почти дословно:

   «Наполеона надо было встречать с цветами и хлебом-солью. […] В цивилизованных землях РИ, на которые ещё не распространилось дикарство из Кремля, — Наполеона так и встречали. Но русским дикарям рабство милее».

   Напомню: цветами и хлебом-солью встречали немецко-фашистских оккупантов в бандеровской  Западной Украине. И везде надо было так встречать, но «русским дикарям рабство милее», поэтому они били   фашистских «освободителей», вместо того, чтобы отдать Гитлеру ключи от Москвы под знаменем Власова, кумира и надежду на будущее Широпаева. Он пишет:

   «Увы, мне трудно верить в русский народ как в некое целое после всего того, что с ним сделали. Трудно верить в его историческую состоятельность, в его разум. И лишь одно внушает некоторую, весьма осторожную надежду: в ответ на возрождение имени Сталина забрезжило слабой звездой имя его антипода – генерала Власова.
Кто такой Власов? Нижегородский крестьянин, в котором несмотря ни на что сохранилась тяга к европейским ценностям. То есть к свободе, собственности, праву. Власов восстал не просто против Сталина, а против исторической России, суть которой концентрированно выражал Сталин. Почитайте власовский Пражский манифест 1944 года. В нем нет России, это проект совершенно новой страны, не имперской, федеративной и демократической, которая от прежней страны наследовала только название».
                А. Широпаев. Тьма-родина. shiropaev.livejournal.com›

   Широпаев проливает слезы над судьбой благородных эсэсовцев, героически защищавших Берлин от дикой орды-Советской Армии. «А счастье было так возможно, так близко» - надо было только, чтобы Советскую Россию победила гитлеровская Германия. И здесь, как и в рассуждении о желательности победы Наполеона, у Широпаева есть литературные предшественники. В «Хождении по мукам» А. Толстого отец Кати и Даши Дмитрий Степанович Булавин рассуждает:

  «Надо было в пятнадцатом году заключить мир-с… И идти к немцам в кабалу и выучку. И тогда бы они нас кое-чему научили, тогда бы мы еще могли стать людьми. […] Этим же летом немцы займут всю южную и среднюю полосу России, японцы – Сибирь, мужепесов наших со знаменитыми тройчатками загонят в тундры к Полярному кругу, и начнется порядок, и культура, и уважительное отношение к личности… И будет у нас Русланд…чему я весьма доволен-с..».

Ненависть к России сочетается у «новой интеллигенции» с безоглядным, на грани религиозного фанатизма обожанием Америки. Нет такого преступления, совершенного Америкой, которое они бы не оправдали. Андрей Розенфельд в статье «Основной инстинкт либералов» («Советская Россия», 12 апреля 2003 г.), обращаясь к своему детству, писал:

   «…вспоминаю свой старый двор, окруженный пятиэтажками. По странному стечению обстоятельств один из этих домов был заселен всевозможными кандидатами наук и МНСами из различных НИИ Академий наук СССР, другой – простыми работягами, а третий – офицерами Генерального штаба войск ПВО. Ну а мы, детвора, были, естественно, в курсе всех происходивших событий. […]
  Если в 1968-1973 годах в гастрономе выстраивалась очередь из кандидатов наук и МНСов в винный отдел за шампанским, то все знали: опять будут праздновать «победы» янки во Вьетнаме. Кандидаты и МНСы по ночам жадно ловили «Голос Америки», с восторгом слушали сообщения об очередных городах и поселках Вьетнама, стертых с лица Земли. Убийства сотен тысяч мирных жителей американцами воспринималось этими кандидатами и МНСами как само собой разумеющееся. А вьетнамцев иначе как «желтые макаки» эти ревнители «свободы и демократии» не называли. И как же этих деятелей из академических НИИ бесили офицеры ПВО из соседнего дома, многие из которых бывали во Вьетнаме и лично сбивали самолеты янки. Как потрясали эти кандидаты и МНСы кулачками и плевали им в спины. Порой они срывались, эти кандидаты и МНСы, и весь двор слышал, как они с визгом обвиняли офицеров советских ПВО не более чем… в военных преступлениях! Сбивать самолеты янки объявлялось тягчайшим преступлением перед человечеством. Но ковровые бомбардировки этими «интеллигентами» всячески поощрялись.  И это при том, что честные, порядочные американцы называли эту войну «грязной», устраивали антивоенные митинги, и во всем мире звучало: «Янки, убирайтесь домой!», что, в конце концов, и произошло».

   Свершилось очередное преступление США против человечества – началась война в Ираке, и вот в передаче С. Сорокиной «Основной инстинкт» собрались Арбатов, Киселев, Венедиктов, Рыжков – разумеется, не для того, чтобы назвать вещи своими именами, а чтобы в очередной раз пропеть дифирамбы своей обожаемой Америке. И агрессия по их словам – не агрессия, а акт миролюбия, и Саддам Хуссейн – преступник, химическое оружие применял, осуществлял геноцид (напомню, что доказать наличие химического оружия в Ираке так и не удалось, а миролюбивые американцы сами применяли химическое оружие в Индокитае и бактериологическое оружие на Кубе). Потом на очереди Сирия, и ставшее уже стандартным обвинение в применении правительством Сирии химического оружия. Я не экстрасенс, но, когда на очереди стоял (и, к счастью, не осуществился) вопрос о военном вторжении США в эту страну, узнать со стопроцентной точностью реакцию этих «новых интеллигентов»,  можно было и не обладая сверхспособностями.
    Другой пример. По указанию президента Путина историки подготовили проект единого учебника истории России. Очень показательно мнение  председателя смердяковско-булавинской партии «Западный выбор», друга и соратника Валерии Новодворской, считавшей, что русским место у параши, Константина Борового.  Он убежден, что такой учебник должны написать историки из любезного его сердцу Запада. По его словам, он и ему подобные в советские времена узнавали истину из западных источников («Голос Америки», «Би-би-си»), и для него, привыкшего подобострастно смотреть в рот западным пропагандистам, естественно верить, что только на Западе создадут идеальный учебник для российских школ. Да уж, они создадут! Французы напишут, что в Бородинской битве победил Наполеон. Поляки - что никакой польской интервенции во времена Смуты не было, и польское правительство не намеревалось вступить в союз с Гитлером, чтобы совместно напасть на СССР, и не было освобождения Польши от фашистской оккупации, а была смена фашистской оккупации на ещё худшую советскую. Обязательно будет в этом учебнике вранье, запущенное русофобом  Александром Яковлевым о том, что весной 1940 г. сотрудники НКВД СССР по приказу Сталина расстреляли тысячи польских граждан, в основном пленных офицеров польской армии. Американцы,  конечно, напишут, что именно Америка победила фашистскую Германию, а советские солдаты только творили массовые грабежи и изнасиловали два миллиона немок, что во время войны в Афганистане с советских вертолетов расстреливали советских солдат, оказавшихся в окружении, чтобы те не попали в плен, что в августе 2008 Россия напала на Грузию и бомбила город Цхинвал, и много еще чего понапишут. И получится такой учебник, что нашим историкам останется только подобострастно аплодировать – куда уж нам, сиволапым, с посконным рылом, с иностранцами тягаться! И какой новый подарок для США – возможность легально воспитывать подрастающее поколение россиян в антироссийском, проамериканском духе. Хорошо бы, если бы и преподавали в Российских школах по американским учебникам американские учителя, а русских учителей загнать «в тундры к Полярному кругу-с»!
    Или такой анекдот. На издыхании «перестройки», когда все увереннее, все нахальнее и бесцеремоннее звучали русофобские голоса «новой интеллигенции», телевидение часто справедливо упрекали в засилии низкопробной голливудской продукции. И, помню, некий молодой самоуверенный «новый интеллигент» в одной из телепередач взялся это утверждение опровергнуть. Сказал он, примерно, следующее (дословно, конечно, не помню). «Вот нас-де, упрекают, что по телевидению одни американские фильмы», - сказал он с апломбом, и лицо его приняло ехидное выражение – дескать, ну что взять с этих тупых совков-коммуняк! Он сделал многозначительную паузу – мол, я сейчас такой аргументик выдам – все их коммунячьи аргументы «одним махом побивахом». Я навострил уши: было любопытно, как он сумеет опровергнуть очевидное. К моему изумлению, он вдруг сам признал обвинение справедливым: «Да, по телевидению показывают одни американские фильмы. Но ведь так обстоит дело во всех цивилизованных странах!» Дело не в том, что он по невежеству своему не знал, что в «цивилизованных»-то странах (в Италии, во Франции и проч.)  все как раз наоборот, там основная доля экранного времени отдается отечественным фильмам. Но даже если бы дело обстояло именно так, как утверждал этот знаток телевидения «цивилизованных стран», у нас-то должна быть своя голова на плечах? Или она нам ни к чему?
    Чтобы учиться у чужой культуры, надо в первую очередь самому быть «цивилизованным». По этому поводу мне вспоминается чехословацкий фильм-сказка, который я мельком видел еще в советские времена. В фильме существует два параллельных мира – реальный мир тогдашней Чехословакии и некий сказочный средневековый мир с королями и принцами, и герои волшебным образом попадают из своего мира в другой, сказочный.  А сказочная принцесса попадает в чехословацкий город второй половины XX века. И всё-то ей в этом городе нравится, и всё-то кажется совершенным. И решила она перестроить своё королевство, сделать его таким, как «цивилизованные страны». Особенно её восхитил мусор, который валялся всюду на улице, и, вернувшись в свое королевство, она стала всюду разбрасывать мусор. Детские сказки порой бывают поразительно мудрымы, «добрым молодцам урок». Не так ли и российские «новые интеллигенты», подобно той принцессе, понатащили с Запада кучи мусора (в том числе и голливудского мусора), превратив Россию в помойку? Зато как в «цивилизованных странах»!
Думаю, приведенных цитат достаточно, чтобы убедиться, что эта «новая интеллигенция» на самом деле никакая не интеллигенция, потому что интеллигент отличается от неинтеллигента уровнем духовной культуры, и поэтому он не будет публично употреблять «не лепые глаголы» как Новодворская, Толстая и Ерофеев и похваляться своей душевной мерзостью, как всё тот же Ерофеев. Не будет заниматься контрабандой, как Кох (в 2014 году на него заведено уголовное дело за попытку вывезти в Германию под видом копии картину Исаака Бродского), и не будет клясться в ненависти к собственному народу. Следовательно, никакая эта антиинтеллигенция не русская, а антирусская. То есть,  по сути, она ничто иное, как «пятая колонна».
  Считается, что это понятие зародилось во время гражданской войны в Испании. Когда в 1936 году началось наступление франкисов на Мадрид, для устрашения противника по радио было передано выступление одного из генералов диктатора, Э. Мола. Он говорил, что кроме четырёх военных колонн, идущих на город, в самом Мадриде в нужный момент выступят  приверженцы Франко. В книге Майкла Сейерса и Альберта Кана «Тайная война против Советской России», изданной в 19 46 году. Даётся другая версия:

«Лидер испанских фашистов генерал Франсиско Франко двинулся в поход на Мадрид. «Четыре колонны идут на Мадрид, - хвастался фашистский генерал Кейпо де Льяно в пьяном виде.  – А пятая колонна встретит нас приветствием в самом городе!»
   Так впервые родилось зловещее название «пятая колонна».

                militera.lib.ru›research/sayers_kahn/index.html

  Для нас не так важно, Мол был автором этого выражения, ставшего крылатым, или де Льяно. Главное – «новая антирусская антиинтеллигенция» точно так же готова встретить цветами и хлебом-солью любого, «кто с мечом на Русь придёт» и вместе с ними начнёт загонять русским на место «возле параши» или «в тундры к Полярному кругу».  И опять же, они этого не только не скрывают, а открыто декларируют. Смердяков заявлял: «Я всю Россию ненавижу. Русский народ надо пороть-с». Смердяковствующий Широпаев опять же повторяет своего литературного предшественника:

   «Россию не переделать. Её можно лишь упразднить – конечно, бескровно и цивилизованно (как, например, в бандеровской Украине и с помощью бескровных цивилизованных США. – В.Г). Она никогда не станет европейской и демократической. Как бы ни прикрывалась Россия флёром европеизма, она всегда будет нести в себе зло тирании и агрессии, дикую гикающую степь. Пессимисты утверждают, что не переделать и большинство русских. Массовый психотип сформирован, он необыкновенно устойчив. Народ опять хочет любить Сталина и праздновать 9 мая. А, значит, он снова готов быть рабочей скотиной и пушечным мясом. Спрашивается, надо ли «спасать» такой народ? Достоин ли он каких-либо усилий по его «спасению»?»

                Широпаев. Тьма-родина.

   Вопрос риторический. Разумеется, спасать его не нужно, и усилий по его спасению он не достоин. Русский народ надо «пороть-с», как это сделали украинские «патриоты» в Одессе в доме Профсоюзов, как они намерены извести на Украине всех «москалей», «ватников» и «колорадов» под корень. Не случайно вся российская антирусская антиинтеллигенция не протестовала (то есть, по закону «молчание – знак согласия», фактически поддержала)  преступление против человечества, проишедшее в Одессе 2 мая 2014 года, зато не устаёт возмущаться мифической «русской агрессией» против Украины.  Если для них Наполеон, Гитлер и Власов – желанные гости на русской земле, то и украинские последователи нациста Бандеры, естественно,  «братья по крови» - которую бандеровцы уже проливают, а наши антирусские антиинтеллигенты готовы пролить. Понятны и их стенания по поводу воссоединения Крыма с Россией. Они спят и видят, как Россия распадается на отдельные части, чтобы, в конце концов, исчеснуть, чтобы на её месте возник любезный их сердцу «цивилизованный» Русланд, а она, вместо того, чтобы распадаться, утерянные территории воссоединяет. Это куда ж годится! Так, глядишь, и Донецкая с Луганской  республиками присоединятся, и Белоруссия, да и Украина, если, не дай бог, падёт бандеровский режим, а там потом и Казахстан… И тогда – прощай мечта про Русланд! Они, конечно, не глупцы,  и только делают вид, будто не понимают, что акт воссоединения Крыма с Россией был вполне законным, а в противном случае там была бы война, как в непризнанных республиках, и если бы их «братьям по крови» удалось подавить сопротивление крымчан, полуостров запылал бы, как гигантский Дом профсоюзов, и там появилась бы нацеленная против России американская военная база. Но это-то как раз и было бы для них желательно. Своих-то силёнок у антирусской антиинтеллигенции кот наплакал, это и Широпаев признаёт: «Да, есть «другие русские», но их мало». Остаётся только утешать себя («Блажен, кто верует»):

   «Но... они все же есть, эти разрозненные атомы будущего, худо-бедно рыхлящие массив косного большинства и сами смысловые основы имперской пирамиды. И только их наличием я могу хоть как-то оправдать свою деятельность и само своё существование в этой стране».
  Но, сколько не утешай себя, всё равно в деле «рыхления массива косного большинства» они остаются лишь пятой колонной, и без четырёх первых им не обойтись. И не важно, кто это будет: Наполеон, Гитлер, Бандера, НАТО, исламские террористы – лишь бы сгинула в тартарары эта ненавистная Рашка с его рабским подлым народом.

                5.НАУЧНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОЗРЕНИЯ АНДРЕЯ МАКАРЕВИЧА

                У косого Егорки глаз шибко зоркий.
                Одна беда: глядит не туда.

                Русская поговорка               
               


                Российский антиинтеллигент-русофоб -  фигура трагическая. И трагедия его в том, что он родился и живет не в той стране, как транссексуал, родившийся и живущий не в том теле. Транссексуал стремится изменить своё собственное тело, чтобы оно соответствовало его представлениям о себе, русофоб  же стремится изменить тело России, чтобы оно соответствовало его представлениям о том, какой Россия должна быть, а какой она быть не должна. Но Россия, «дура толсто***ая», как назвала её Татьяна Толстая, не хочет меняться, она хочет быть самой собой.
  «Нынешняя Россия похожа на корову на веревке, которую либералы тянут на западный рынок, а она упирается, считая, что её там обесчестят или даже съедят», - сокрушается любитель «не лепых глаголов» Венедикт Ерофеев. Ей же, дуре толсто… (ну, мы помним, какой), - добра хотят, а она упирается! Тут поневоле заматеришься. Отсюда и злоба на Россию и на русский народ, и стремление её, дуру, расчленить, уничтожить к чёртовой матери, напустить на неё кого угодно – хоть Гитлера, хоть НАТО –  чтоб она, наконец, исчезла, сгинула – всё равно от неё нет никакого толку:

                Выбери опять себе царя,
                Жалкая, безмозглая Россия.
                Лоб себе разбей у алтаря,
                Пуча зенки бурые, косые!

                Собери, похмельная, с утра,
                На Собор бомжей и наркоманов,
                Выбери опять себе Петра,
                Грозных и безжалостных Иванов!

                Ну а лучше - выбери Орду,
                Нового Батыя - Чингисхана,
                Рабский кнут, намордник и узду,
                И в Кремле - Кадырова Рамзана!

                Вновь поверь в Аллаха и Христа,
                Докажи - кретинам всё возможно,
                Если голова твоя пуста -
                Значит, ты навеки безнадежна!

                А потом опять вернись в Совок,
                Сталина верни себе, урода,
                В морду издевательский плевок,
                Получив от «малого» народа !

                По руинам городов и сел,
                Пьяной гопотой и дураками,
                Бегаешь по кругу, как осёл,
                Долгими, бесцельными веками...

  Так писал о ней в интернете безымянный русофоб в стихотворении «Рабская доля (Замкнутый круг)». Другой поэт (да к тому же композитор, певец и музыкант) Андрей Макаревич, смердяковствуя,  в своей русофобской песне «Крысы» назвал российский народ крысами:

                Крысы не любят других миров, хотя их манит высь.
                Поскольку в своей норе они Боги, в других мирах их держат за крыс.

   «Другие миры», где русских держат за крыс – это, конечно, «цивилизованные страны», по выражению Смердякова «нации весьма умные-с» - Западная Европа и, в первую очередь, конечно же, США, царство свободы, демократии и «общечеловеческих ценностей». А во время поездки в Белоруссию певец «других миров»  польстил хозяевам, сравнив их с соотечественниками не в пользу последних:

  «Разница есть, конечно. Хотя бы даже в отношении к природе. У вас это отношение европейское, у нас — испорченное кочевниками. Кочевники привыкли гадить, потому что они не сидят на местах — они завтра едут дальше. Можно не заботиться о чистоте. Подозреваю, что у русских это осталось со времен татарского ига».

               
   Это заявление, естественно, интернет-пользователи восприняли как оскорбление русского народа и, возможно, чтобы не растерять остатки своих почитателей, Макаревич на радиостанции «Говорит Москва» попытался уверить, что никакого оскорбления в его словах не было – и при этом фактические подтвердил это оскорбление:

    «Я ничего оскорбительного в виду не имел, это говоря. Это просто определенные черты, которые сложились исторически и исторически наследуются. […] племя все время передвигается, им нет смысла убирать за собой, так как у них завтра будет новое чистое место».

   Присутствовавший на эфире историк Лев Домешек заметил «знатоку» культуры кочевников, что у них всегда было исключительно УВАЖИТЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПРИРОДЕ И ЗЕМЛЕ. От себя замечу, что такое отношение было не только у кочевников, оно свойственно всем древним народам. Я читал о североамериканских индейцах, что после того, как индеец побывал в лесу, невозможно обнаружить никаких следов его пребывания, а уж закопать в землю то, что осталось после оправления им естественных надобностей, было обязательным. Индеец воспринимал природу как божество, лес был для него храмом, а можно ли нагадить и не убрать в храме, где живёт божество? Это же кощунство.
   Свидетельство об  обычае закапывать после себя есть и в Ветхом Завете:

« …кроме оружия твоего должна быть у тебя лопатка; и когда будешь садиться вне стана, выкопай ею [яму] и опять зарой [ею] испражнение твое; ибо Господь Бог твой ходит среди стана твоего…

                Второзаконие, 23: 13-14.

     Можно было бы не придавать значения этому факту: ну, подумаешь, оконфузился  Андрей Вадимович, с кем не бывает. Он же, в конце концов, певец, музыкант, композитор, а не историк, как Лев Домешек. Но я специально хочу остановиться  на этом случае, потому что он очень показателен. В нём отразились, с одной стороны, типичное для либерал-русофобов презрение к русскому народу, а с другой стороны русофобское дремучее невежество. Невежда не тот, кто чего-то не знает, а тот, кто и не желает знать, для кого собственные предрассудки и некомпетентные домыслы есть истина в последней инстанции. Не знающий старается узнать, если у него есть нужда в достоверной информации, для невежды «конец его кругозора есть конец света», как писал Шопенгауэр (цитата не точная). Взял бы Макаревич да заглянул  в интернет, да почитал бы, что пишут об истории гигиены знающие люди – и тогда отпала бы охота публично молоть чепуху. Только зачем? У русофоба есть на вооружении символ веры, непререкаемый, как у христианина «Верую во Единого Бога Отца Вседержителя» и у мусульманина «Нет Бога кроме Аллаха, и Мухаммед пророк его». Либерал-русофобский символ веры звучит так: «Западная Европа – это  культура и цивилизованность, Россия же – страна дикости и бескультурья, потому что  русские люди учились не у культурных европейцев, а у грязных, обовшивевших засранцев-кочевников». Вооружённый этой бесспорной истиной, Макаревич, видя загаженные «русскими дикарями» города и веси, делает вывод: это наследие татарского ига, в культурной Европе такого нет и быть не может. Об этом он и поведал белорусам, желая их похвалить. Белорусы, как известно, потомки жителей Великого княжества Литовского, культурного русского западноевропейского государства. Они – тоже русы, только белые русы, то есть, правильные, чистые русские, а в России живут чёрные, грязные, не правильные русские – потомки дикой агрессивной Орды.  Однако вот что писал о «европейском отношении к природе»  поэт Владислав Ходасевич в письме к Н. Берберовой ещё в первой половине ХХ века:

    «Невозможно представить нигде в России такого количества нечистот, какое легко видеть на любой из окраин Города-Светоча (Парижа). У нас хотя бы прикопали, но французы совершенно равнодушны к зловонию».

          Цит. по: В. Мединский - О русской грязи и вековой технической отсталости. profilib.com›…o…gryazi-i…tekhnicheskoy-otstalosti…

   Ходасевич не идеализирует русское «отношение к природе», спору нет - и у нас гадят, но всё познаётся в сравнении. Поэт родился в России и прожил в ней 36 лет и последние 14 лет своей жизни - в Париже, так что у него была возможность сравнить «культурных» французов с «русскими дикарями». И это сравнение, вопреки авторитетному заявлению Макаревича, оказалось не в пользу французов. Русский, нагадив, всё же, как ветхозаветный еврей, прикопает, француз же оставит как есть: «Нюхайте, добрые люди!» В начале XX века в Европе вышла книга немецкого учёного и писателя Эдуарда Фукса «Иллюстрированная история нравов» (litmir.co›br/?b=153602), в которой автор писал:

   «…ещё в XVI веке кучи человеческих экскрементов  можно было найти на балконах Лувра».

   Напомню: Лувр – это королевский дворец. Всего там было полно: картин, скульптур, зеркал, роскошной мебели – и ни одной уборной! Графы и маркизы, виконты и шевалье, фрейлины и фаворитки справляли малую и большую нужду кому где заблагорассудится, кого где приспичит: в кустах, а то и на дорожках версальского парка, на балконе версальского дворца, или под мраморной лестницей.

   «За считанные недели замок или дворец приходил в такое состояние, что жить в нем становилось невозможно. И двор переезжал в другой замок, а слуги начинали чистить оставленный и как можно шире открывали все двери и окна – проветривать».

                В. Мединский, там же.

    Король-солнце Людовик XIV, построив роскошный Версаль, не посчитал нужным снабдить своих придворных лопатками.
   В XVII веке в Париже произошло историческое событие: столицу Франции очистили, как Геракл Авгиевы конюшни от навоза, от залежей этих самых «человеческих экскрементов», и в честь этого события даже была выбита медаль. После этого Европа стала постепенно осваивать правила гигиены, которые на Руси были известны с незапамятных времён. Но и в XIX веке парижанам было далеко до чистоплотности русского мужика, и  французский писатель Теофиль Готье,  дважды посетивший Россию в середине века,  в своей книге «Путешествие в Россию»  пишет:

«Но не в пример моделям Риберы и Мурильо русский мужик чист под грязными своими лохмотьями…»,

   А почему он чище моделей вышеназванных художников? И писатель сообщает своим французским читателям сенсацию:

« … ибо он  КАЖДУЮ НЕДЕЛЮ ХОДИТ В БАНЮ»!

Вот так, господин Макаревич! Модели Риберы и Мурильо мылись редко, если вообще мылись, а каждый русский мылся каждую субботу, и даже у самого бедного крестьянина была баня, а в городах мылись в общественных банях:

«Если на первый взгляд народ грязен, это лишь кажущаяся нечистоплотность, и происходит она от того, что зимняя одежда слишком дорога, чтобы крестьянин мог чаще её обновлять. Но в Париже не найдется красотки, слепленной из кольдкрема, рисовой пудры и «девичьего молока», у которой тело было бы чище, чем у мужика, выходящего из бани. Самые бедные моются не реже одного раза в неделю. Эти общие бани, без различия пола, стоят копейки. Конечно, для богатых есть более роскошные бани, где собраны все достижения банного искусства»

                Там же.

   Ну, то прошлые века – так, может быть, в наше время по уровню чистоты европейцы нас опередили, и нам остается только краснеть от стыда и смиренно учиться у «цивилизованных стран»?

    «Говоря о «российской немытости», часто имеют в виду мусор на улицах, грязные лифты и слово из трех букв на заборах. […]Что касается настоящего, то действительно, есть места на земном шаре, где подобных явлений крайне мало. Это - милые маленькие городки Германии, Италии или Англии. Правда, в Англии есть свой Ливерпуль, в Италии - довольно дурно пахнущая Венеция, не говоря уже о Неаполе.
В больших городах Европы непременно есть кварталы, в которых чисто и приятно пахнет. Но выйдите за пределы этого «почти рая», и у вас будут совершенно другие впечатления. Центр Парижа красив, чист и вымыт, здесь всегда толпы туристов и множество уютных кафешек. Но не бойтесь - отойдите подальше от Эйфелевой башни... Разрисованные граффити стены, кучи мусора, ругань, зловоние.
[…] … лондонский Ист-Энд будет куда погрязнее московского Бирюлево. […]
Воскресная прогулка по древнему Неаполю просто повергла меня в шок. Я, конечно, предполагал, что итальянцы, особенно южные, скажем помягче, не совсем прямые наследники Октавиана, Брута и Марка Аврелия... Но чтобы СОВСЕМ не убирать мусор в выходной день на центральных улицах крупнейшего туристического города... […] Говоря про Америку, нужно помнить не только о Wall Street, но и о Гарлемах, Бронксах и метро Нью-Йорка. До сих пор храню в архиве свою фотографию в центре Нью-Йорка на груде мусора высотой в человеческий рост... прямо под гордой вывеской «Broadway».

В. Мединский - О русской грязи и вековой технической отсталости. profilib.com›…o…gryazi-i…tekhnicheskoy-otstalosti…


                6. КРАЕУГОЛЬНЫЙ КАМЕНЬ ЛИБЕРАЛ-РУСОФОБСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ

  Спору нет: гадить и не пользоваться лопаткой – мерзость и признак дикости, варварства - будь то в России или в Париже. Ну а гадить на чужую страну и чужой народ, как это делает Макаревич, обзывая русских людей крысами и прочими оскорбляющими честь и достоинство русских людей словами – разве это не мерзость? Разве это  не дикость, не варварство? Мне возразят: Макаревич – гражданин России, он гадит на СВОЮ страну, на Свой народ? Да в том-то и дело, что нет, и он сам об этом открыто заявляет в своей истеричной отповеди тем, кто ему достойным образом ответил на его словесные фекалии:

   «ДОСТАЛИ. Все. Достали.
Господа холуи, проходимцы, приспособленцы и просто идиоты!
Не смейте меня учить любить Родину!
Научить любить нельзя. Заставить любить нельзя. Неужели это не понятно?
Ту Россию, которую я любил и буду любить, меня учить любить не надо. А то чудовище, которое вы пытаетесь родить, калеча и уродуя мою страну, вы меня полюбить не заставите.
И гореть вам в аду, клоуны».

  Эхо Москвы :: Блоги / Достали.echo.msk.ru›blog/a_makarevich/1205889-echo

   Макаревич потрясён:  «Как же так?! Это же я обладаю неотъемлемым правом оскорблять, плевать, глумиться, сам же я – личность неприкосновенная!»  Меня же потрясло поначалу  географическое открытие Маеаревича. Оказывается, есть две России. Первая – это Россия-чудовище, в которой живут холуи, проходимцы, приспособленцы, клоуны и просто идиоты, которые «достали» белого и пушистого Макаревича, за что гореть им в аду. И есть ещё одна Россия – та, которую Макаревич любил и будет любить. И Россия-чудовище калечит и уродует эту вторую Россию, а живущие в ней клоуны, идиоты и прочие заставляют Макаревича любить их чудовищную Россию. Так что бесполезно ожидать от него «любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам» - это «пепелище» для него не родное. Кроме того, мы с удивлением узнаём, что, по словам Андрея Вадимовича, оказывается, этой России клоунов и идиотов, и на свете-то нет, её клоуны и идиоты еще не родили, а только ПЫТАЮТСЯ родить, да у них не получается.
   И опять же, я бы не стал придираться к Макаревичу. В конце концов, он – человек искусства, а люди искусства –  народ эмоциональный, легко возбудимый, и приведенный выше крик души выплеснулся в состоянии крайнего раздражения от того, что его «достали». Чего не ляпнет в сердцах доведённый до истерики человек! Но вот уже упоминаемый нами Александр Сытин – не певец, не композитор и никакого отношения к искусству не имеет. Он политолог, учёный, доктор исторических наук. По темпераменту – ярко выраженный флегматик с холодной кровью в жилах и бесстрастным, непроницаемым, как из бетона, лицом. Его невозможно «достать» как Макаревича: даже в нервной митинговой обстановке политических теле-токшоу, на которых он частый гость, где все орут, перебивают друг друга, он всегда спокоен, выдержан, говорит тихо, ровно, безэмоционально. Так что его высказывания не спишешь на истерику смертельно оскорблённого человека.  Но он тоже  убежден в существовании двух Россий: России истинной, правильной и России-чудовища, где живут клоуны и идиоты. Когда на ток-шоу «Время покажет» 7 февраля 2017 года он употребил выражение «ваша Россия», один из жителей «чудовища», до сих пор считавший, что Россия одна,  спросил: «А вы из какой России?»,  Сытин так же спокойно, без макаревичевых пафоса и истерики пояснил: «Я из другой России». Не трудно сделать вывод, что этот постулат о двух враждебных Россиях, высказанный двумя столь непохожими друг на друга людьми, которые наверняка даже не знакомы друг с другом, не случайное совпадение, а общее мнение, принятое в русофобской среде. Ещё не придя к власти, на издыхании «перестройки» они в своей пропаганде называли Россию «эта страна»,  открыто подчёркивая, что себя они не считают её жителями, она для них чужбина. И народ «этой страны» они называли в СМИ «совками», «рашкой» и прочими словами. Но россияне их не поняли и воспринимали как своих соотечественниками – и за это поплатились кошмаром девяностых годов.
   Постулат о двух Россиях   есть краегугольный камень либерал-русофобского мировоззрения, и если этого не знать, их высказывания кажутся абсурдными, как бред сумасшедшего. Но в этом постулате заключена  их трагедия, потому что их России нет ни на одной географической карте, туда не ходят поезда, не летают самолёты. Возможно, эта «другая Россия» есть на какой-то другой планете, в другой солнечной системе или другой  галактике – не знаю, я там не был и ничего на этот счёт сказать не могу, но на планете Земля её точно нет. Эта Россия – миф, русофобская утопия, мираж фата-моргана. Но, как известно, ни приблизиться к фата-моргане, ни попасть в неё невозможно:

   «Элиза увидала перед собой как бы плавающую в воздухе гористую страну с массами блестящего льда на скалах; между скалами возвышался огромный замок, обвитый какими-то смелыми воздушными галереями из колонн; внизу под ним качались пальмовые леса и роскошные цветы, величиною с мельничные колеса. […] Она видела перед собой чудный, вечно изменяющийся облачный замок Фата-Морганы. […] Элиза вгляделась пристальнее и увидела, что это просто морской туман, подымавшийся над водой…  »

                Г.Х. Андерсен. Дикие лебеди

  И в этом заключается либерал-русофобская трагедия: фата-морганы по имени Правильная  России  нет, а её граждане есть, и за неимением лучшего, им приходится жить в России неправильной, России-чудовище.  И живут они в ней, чуждые и враждебные всему, что дорого и свято для  её жителей, и потому уместно называть её анти-Россией, а её жителей – анти-русскими. Их не увидишь в колоннах Бессмертного полка, укрепление военной и политической силы России – для них трагедия. Они любят выставлять себя гуманистами, страдальцами за русский народ, но не верьте им, они  лгут. На самом деле они ненавидят народ и страстно желают его гибели, как желают гибели Русского государства, и всё делают для этого. И если они проклинают Сталина, то вовсе не за то, что он, по их словам, якобы сотворил геноцид русского народа, а за то, что он возродил Россию как сильную страну, которую не смогли уничтожить их союзники из Западной Европы и США. За то навидят Сталина, что он сказал о себе: «Я не грузин, я русский грузинского происхождения»  А если русский – значит, враг. «Карфаген должен быть разрушен», а Сталин  превратил этот «Карфаген» в могучую державу.
   И Иоанна Грозного они ненавидят вовсе не за то, что он якобы был кровавым тираном, а за то, что на фундаменте Московской Руси создал могучую Россию. Все, кто за сильную, могучую Россию – их враги, а все её враги, все, кто хотят её уничтожить – их союзники, их братья по ненависти, их надежда. «Вы хотите, чтобы убивали наших донбасских братьев?» - с изумлением спросил кто-то Сытина на той же передаче «Суть времени». «Мне нет дела до «донецких братьев» - ответил  доктор исторических наук, потому что его братья – это Порошенко, Яценюк, Ярош, Аваков, Ляшко. Его братья маршируют в колоннах с портретами Бандеры и скандируют «Москаляку на гиляку» и воюют в нацисских бандах «Айдар», «Азов», «Днепр». Они его духовные братья,  потому что убивают братьев ненавистной ему «вашей россии». Он довольно потирает ручки, когда узнаёт о гибели русских людей:

«Итак, две хорошие новости начала недели. У России первые людские потери в ходе агрессии в Сирии» и высказывает пожелание: «… возможно больших поставок Украине летального оружия и поставок желательно мобильных средств ПВО силам сирийской оппозиции!» («Гнида-эксперт Александр Сытин – Яплакалъ».yaplakal.com›forum7/topic1380728.html)

  И не  стоит возмущаться этим словам, публиковать гневные отповеди негодяю – у него другая система ценностей, противоположная нашей, и от его сознания все наши отповеди отскакивают, как резиновый мячик от бетонной стены. Надо чётко сознавать, что Сытин – враг России, и Макаревич, и все либерал-русофобы – наши враги, и это они  открыто провозглашают. А с врагами надо бороться. Несправедливо обвинять их в предательстве - предают свои, а они открыто заявляют, что они чужие нашей России.
  Либерал-русофобы живут утопией о некой иной, мифической  России, которую они хотят построить на месте России, в  которой мы живём. Первая попытка, предпринятая в 90-е, с треском провалилась – ничего они не построили, только всё изгадили, как французские аристократы Лувр. Но они не успокоились и живут надежной снова прийти и ещё больше нагадить – потому что ничего иного, кроме как гадить, они не умеют, как не умеют их идейные и духовные братья, устроившие на территории УССР кровавую анти-Украину.


                7. УТОПИЯ  ИДЕОГОГИЧЕСКОГО ОТЕЧЕСТВА ЛИБЕРАЛ-РУСОФОБОВ               
   
Кстати, об утопиях. Известный польский социолог  Ежи Шацкий в книге «Утопия» выделил пять типов утопий: утопия места, утопия времени, утопия вневременного порядка и утопия ордена. В данном случае нас интересует утопия места. Утописты этого типа идеализируют какую-то иную страну, иной народ, противопоставляя его своей стране и своему народу. Иная страна представляется утописту  земным раем, где все проблемы решены, где все люди живут свободно и счастливо. Пример утопии места можно встретить в Ветхом Завете. Страдающий в египетском рабстве еврейский народ  Моисей ведёт, по указанию Бога,  в «землю обетованную», обильную молоком и мёдом. На Руси такой «землёй обетованной», или утопией места  была мифическая страна Беловодье где-то в районе Северного Ледовитого океана:

   «В тамошних местах тяжбы и воровства и прочих противных закону не бывает.
Светского суда не имеют; управляют народы и всех людей духовные власти. Там
древа равны с высочайшими древами. [...] И всякие земные плоды бывают;
родится виноград и сорочинское пшено. [...] У них злата и сребра несть
числа, драгоценнаго камния и бисера драгого весьма много».
                Цит. по: Демин Валерий. Загадки русского севера ModernLib.ru›books/demin

  В качестве особой разновидности утопии Ежи Шацкий выделяет так называемую утопию идеологического отечества:

  «Я называю так взгляды, противопоставляющие данной действительности образ «хороших» общественных систем, которые существуют в других странах. Действительность другой страны становится тут идеалом в собственной стране.[…]
   Примером такого идеологического отечества может служить революционная Франция, в которой многие европейские радикалы видят универсальную «отчизну свободы» - место, где осуществлены идеалы свободы, равенства и братства. В XVIII веке таких идеалов искали на отдельных островах, населённых «добрыми дикарями». После 1789 года их всё чаще стали искать во Франции – стране, у которой достало смелости обратиться к естественным правам человека и в соответствии с ними устроить общественный порядок. На пример Франции ссылаются теперь польские, немецкие, итальянские, английские «якобинцы».
   Утопию нашли на знакомой земле. Противники революции 1789 года тоже нашли такой остров. Им была Англия, где, казалось, каждое изменение созревало веками, а на смену острому классовому конфликту приходил компромисс. Там революция наподобие французской представлялась невозможной. Люди были привязаны к прошлому и полны почтения к старым общественным институтам. Там была найдена совершенно иная счастливая земля.
   Гораздо более свежим примером будет революционная Россия, которая в качестве первого государства рабочих и крестьян стала также воплощённой мечтой противников капиталлизма во многих странах. В известном стихотворении Броневского «Магнитогорск, или Разгор с Яном» мы находим впечатляющий образ польского коммуниста, который в камере санационной тюрьмы («Санация» - обиходное название авторитарного режима, установленного в Польше в мае 1926 г. Ю. Пилсудским. – примечание издательства) находит утешение в том, что в Магнитогорске вступают в строй новые доменные печи. Свои Утопии были и у противников коммунистической революции, которые искали свою счастливую землю в фашистском «новом порядке» или в либеральной Англии, в республиканской Франции или в американском «свободном мире». В зависимости от принятой системы  ценностей в той или иной стране видели воплощение мечты о счастливом острове. Революционная  Куба стала Утопией многих стран Латинской Америки.

                Шацкий Е. Утопия и традиция. – М.: Прогресс, 1990. – с.71-73.

  Утопия – это не обязательно плохо. На обыденном уровне традиционно считается, что утопия – это несбыточная мечта, химера, фантазия, не имеющая ничего общего с реальностью. Такими утопистами были Манилов из «Мёртвых душ» Гоголя или Мечтатель из «Белых ночей» Достоевского.  Но Шацкий пишет о других утопиях – о тех, которые Ламартин назвал «преждевременными истинами». Шацкий поясняет:

   «… во многих случаях дело не в том, что данный проект, безусловно, неосуществим, но в том, что большая часть людей ещё не в состоянии себе этого представить, или же, хотя осуществление проекта действительно невозможно в настоящий момент, оно станет возможным завтра или послезавтра.

                Шацкий Е. Там же. – с.24.

  С этой точки зрения либералы, и в частности Макаревич – типичные утописты идеологического отечества, подобные европейским  радикалам, которые после Великой Французской революции видели во Франции  «отчизну свободы» и грезили о таких же, как во Франции, порядках в своей стране. И утопии идеологического отечества могут, и часто действительно бывают явлением позитивным, поскольку являются мощным стимулом для распространения  позитивных идей и опыта. Но в то же самое время, в них сохраняется их первоначальное значение слова. «Утопия» - от греческого «topos» - место, у приставка «у» - от «ou». То есть, «утопия» - означает «место, которого нет». Франция, в которой произошла революция и где на знамёнах революционеров было написано «Свобода, равенство, братство», конечно, была «местом, которое есть», но если о свободе, с большими допущениями ещё можно говорить, то что касается равенства, а тем более братства – этот идеал в послереволюционной Франции так и не осуществился. Не случайно западные идеологи и наши либералы-западники как мантру повторяют «Свобода и демократия», но никогда – «равсениство и братство». И поэтому для европейских радикалов конца XVIII – начала   XIX веков Франция как страна  равенства и братства была «страной, которой нет».  Так и «цивилизованные страны» Западной Европы и США, в которых живут люди, у которых полны карманы «общечеловеческих ценностей», те самые вожделенные «иные миры», где ненавистных русских «держат за крыс», как поёт Макаревич в своём бессмертном шлягере  - это  «место, которого нет».
   Я уже приводил пример из Ветхого Завета о стране обетованной, в  которую, по указке Бога, Моисей, через множество страданий и военных преступлений против коренного населения, вёл израильский народ. Но ведь эта обетованная страна тоже оказалась «местом, которого нет». Что обещал Бог своему избранному народу?

   «Я знаю скорби его и иду избавить его от руки египтян и вывести его из земли сей в ЗЕМЛЮ ХОРОШУЮ и ПРОСТРАННУЮ, где ТЕЧЁТ МОЛОКО и МЁД, в землю Хананеев, Хеттеев, Аморреев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев » Исход, 3:8 (выделено мною. – В.Г.).

  На деле же места, где течёт молоко и мёд, нет не только  в землях Хананеев, Хеттеев и прочих  Аморреев, но и вообще нигде нет. По этому поводу автор «Забавной Библии» Лео Таксиль издевался:

   «Какое громадное царство он клятвенно обещал дать своему народу! Все земли, ограниченные Синайским полуостровом, Средиземным морем и Евфратом! Это царство должно было быть обширнее самой Ассирии (Ассирия была самым большим и могучим государством древности. – В.Г.). Но какое обширное банкротство, какое низменное нарушение своего слова показал бог! Евреи освоили ничтожную территорию, да и то после многих мучений. На берегах же обещанного им Евфрата они жили не как хозяева, а как жалкие пленники — в тяжелом рабстве у вавилонян. А их «великой» рекой был только тощий Иордан».

                Таксиль Лео. Забавная Библия.ModernLib.ru›books/taksil_leo/zabavnaya_bibliya

   И Таксиль прав – Иордан, самая большая из немногих рек в Палестине, в пятнадцать раз короче Волги, мелководна и совершенно несудоходна. И этот библейский миф – «добрым молодцам урок», однако «добры молодцы»-утописты идеологического отечества постоянно, подобно древним евреям, попадаются на эту удочку. И наши российские либерал-русофобы не стали исключением, и для них Западная цивилизация – страна обетованная, Беловодье, где «злата и серебра несть числа, драгоценнаго камния и бисера драгого весьма много». Ещё в «перестройку» они на все лады расписывали в СМИ «цивилизованные страны» как край, где течёт молоко и мёд, и где нас якобы ждут-не дождутся западноевропейские братья с полными карманами пряников. Самый, пожалуй, показательный (и даже анекдотичный), случай произошёл на популярной в «перестройку» телепередаче «Взгляд». На взгляд авторов передачи «Взгляд», страны Западной Европы и США были как раз  землями, полными молока и мёда, и этот свой ВЗГЛЯД  они постоянно пропагандировали. Один из телезрителей (типичный  «совок», «крыса», привыкший гадить где попало) спросил: «А почему вы всё время расхваливаете жизнь на Западе и никогда не говорите о недостатках, которые там есть?», на что один из ведущих, Дмитрий Захаров, не задумываясь, высказал либерал-русофобское кредо: «Потому что у них нет недостатков». Действительно, ну какие там могут быть недостатки?! Перефразируя Лермонтова, прокоментируем это кредо: «Всё это было бы смешно, когда бы не было так гнусно». Замороченные байками про западные  «молоко и мёд», россияне проголосовали за либералов и позволили ельцыным, губайсам, гайдарам и прочим «моисеям» вместо земли обетованной вести народ в пропасть.
   И это ещё не самое гнусное, на что способны русофобы. Россиян возмущает, когда либерал-русофобы поддерживают миф украинско-бандеровского правительства о российской агрессии и аннексии Крыма. Думаю, эти господа, по крайней мере, наиболее умные из них (к коим я не отношу Макаревича) прекрасно сознают всю абсурдность этой брехалки. Но они повторяют будут её повторять, потому что для них современная русофобская Украина – ещё одна утопия идеологического отечества, ибо там происходит именно то, что они хотели бы сотворить с Россией: уничтожение русского мира, по словам всё того же Макаревича, «испорченного кочевниками», привыкшими гадить где попало. Ух заветная мечта - пепелище уничтоженной страны, населённой «крысами», по примеру украинских духовных братьев и при помощи  западных помощников, советников и капиталов («Заграница нам поможет», О. Бендер) построить «Россию це Европу»).
  По этому поводу вспоминается  роман-утопия идеологического отечества советского диссидента, либерала-западника Василия Аксёнова «Остров Крым» (издан в США в 1981 г.). В  этом романе Крым – не полуостров, как в реальности, а остров, на котором во время Гражданской войны спаслись остатки Белой армии. Красная армия пыталась его взять штурмом, но не смогла, и в результате образовалось две России: Советская, то есть, не правильная, тоталитарная Россия, где, выражаясь языком наших либерал-русофобов, живут «генетическое отребье», «крысы», холуи, идиоты, клоуны и т.д. -  и правильная Россиия, которую так любит певец либерал-русофобии Макаревич, но которая существует только в его воображении, да, пожалуй, ещё в сказочном романе Аксёнова. И эта правильная крымская Россия – подлинная библейская страна обетованная, где течёт молоко и мёд, Беловодье, где «несть числа злата и серебра, драгоценнаго камния и бисера драгого». А если серьёзно, крымская Россия – это типичная европейская страна, где царят «свобода и демократия», и потому она, несмотря на ограниченные природные ресурсы, процветает – разумеется, потому, что вовремя получила помощь и поддержку «цивилизованных стран», а также благодаря мудрым «цивилизованным» реформам. В богатой и процветающей  крымской России сильная армия, развитая промышленность, лучшие в Европе курорты, и прочее, и прочее, и прочее.
  Главный герой романа Андрей Лучников – состоятельный дворянин (в «правильной» России, где нет комуняк, дворянство сохранилось). Он  приверженец и пропагандист «Идеи Общей Судьбы», суть которой в том, что СССР и крымская Россия должны объединиться в единое государство. Невзирая на сомнения родственников и друзей, Лучников организует «Союз Общей Судьбы», который побеждает на местных выборах в Думу, после чего Дума обращается к Верховному Совету СССР с просьбой о включении крымской России в состав Советского Союза.
   Картина воссоединения двух Россий, которую сочинил либерал-фантазёр Аксёнов и которой, очевидно, восторгались диссидентствующие читатели в СССР – абсурд в духе современной укро-бандеровской пропаганды.   В Крым въезжают на танках советские «зелёные человечки», и их встречают  cтарички-ветераны Белой армии с оружием времён Гражданской войны и спущенными в знак капитуляции знамёнами. Что произошло далее, пусть расскажет сам Аксёнов:

   «Старики бросали на асфальт перед танками свое ржавое оружие и отходили в сторону, где снова строились с опущенными уже головами и заложенными за спину руками.
   Вдруг что-то мгновенно переменилось. Исчезли лица танкистов и закрылись люки. Захлебнулся на полуслове комментатор. Между танками появились несущиеся с автоматами наперевес «голубые береты». Не обращая внимания на старых белогвардейцев, но лишь оттесняя их, десантники бросились к платформам Ти-Ви-Мига. Изображение на экране стало прыгать. В какой-то момент Лучников увидел двух солдат, заламывающих руки назад парню в серебряной куртке, потом все пошло трещинами — удар прикладом прямо в камеру, — потом на экране появились три бегущие серебряные куртки и преследующие их десантники. Упорные фанатики продолжали снимать собственный разгром. […]
  На площади вокруг статуи видны были следы странного побоища, вернее, избиения: осколки стекла, обрывки серебряных курток, раздавленный танком фургончик. У подножия памятника стояла группа растерянных городовых. С тревогой они вглядывались в даль бесконечного Синопского Бульвара, где уже появились огни новой танковой колонны. Лучников притормозил и спросил одного из городовых, куда делись старики-врэвакуанты.
  - Все развезены по госпиталям, - довольно вежливо ответил городовой и вдруг узнал его, подтянулся. - Их тут порядком помяли, Андрей… есть травмы… […]
Вскоре они вырвались на Восточный Фриуэй и с эстакады увидели разворачивающуюся величественную картину военно-спортивного праздника «Весна». Эстакада почему-то была свободна от военной техники, и по ней, как в скучные дни независимости, по-прежнему неслись разномастные своры машин, быть может, генералы-стратеги не верили в прочность сверхмощных стальных опор. Зато внизу все дороги были забиты танками, броневиками и военными грузовиками, колонны двигались, кажется, довольно хаотически, натыкались друг на друга и подолгу стояли, образуя уродливые стада серо-зеленых животных, как бы толпящихся у водопоя. Повсюду висели и перелетали с места на место многочисленные вертолеты. Основной их задачей в этой местности, кажется, была координация движения колонн, но с задачей этой они как будто не справлялись, серо-зеленые стада только лишь пошевеливались и все росли, скапливались. На съездах с фриуэя — пробки легковых машин. Сам фриуэй пока что был относительно свободен, во всяком случае «турбо-питер» без особого труда держал скорость сто десять. Временами из пустоты, из солнечного сияния звеньями по двое возникали двухвостые, устрашающе свистящие «миги-26». Они проходили над эстакадой и растворялись в голубизне. Где-то вдалеке, южнее, кажется, в районе Баксана или Там-Даира в небе висело темное авиаоблако. Там, по всей вероятности, шла высадка парашютного десанта.
Вдруг, во время очередного пролета реактивного патруля, произошла серьезная неприятность. Ведомый «миг» задел крылом один из висящих над скоплением танков вертолетов. Что стало с «мигом», сказать трудно, так как он исчез в полном соответствии со своей аббревиатурой. Геликоптер же загорелся и рухнул вниз. Там, у очередного «водопоя», началась паника, танки и броневики открыли беспорядочную стрельбу».

  И т.д. И вся эта чушь написана о Советской армии, которую боялись американские ««ястребы» - иначе развязали войну против СССР! Но, как видно, антисоветизм и здравый смысл, как писал Пушкин,  «есть вещи несовместные».
   Прочитав роман, читатель, потрясённый всеми ужасами, которые грозят «цивилизованному миру» со стороны  «нецивилизованного» СССР, наглядно убеждался, что объединение с миром «крыс» невозможно, и есть только один выход: «Карфаген должен быть разрушен!». То есть, Россию «генетического отребья», «крыс», идиотов и т.д.  нужно уничтожить, а на её месте построить «правильную Россию», то есть, такую, как на острове Крым. Как строить? Во-первых, «заграница нам поможет» - как она помогла в романе крымчанам, во-вторых – провести либеральные реформы как на острове Крым. У Аксёнова в голове полный набор либеральных иллюзий, и ими он щедро делится с читателями, рисуя сытую, богатую, шикарную жизнь в «свободном демократическом» Крыму. В  СССР роман был напечатан в журнале «Юность» в 1990 году и стал «главным всесоюзным бестселлером года», а его автор – лауреатом премии журнала «Юность» за тот год. Дорога ложка к обеду, а яичко к Христову дню: роман, в котором в художественной форме излагалась основополагающая идея, что нужно сделать, чтобы Россия стала процветающей, как «цивилизованные страны» (провести либеральные реформы и «заграница нам поможет») был опубликован как раз вовремя: в следующем, 1991 году президентом Российской Федерации стал Борис Ельцин и начал «спасать» разваливающуюся страну по рецепту Аксёнова.  Народ с энтузиазмом проголосовал за Ельцина, потому что тот обещал в кратчайшие сроки превратить «страну генетического отребья» в «остров Крым», и даже поклялся  лечь на рельсы, если цены повысятся. И всё он, вроде бы делал правильно, как на острове Крым - и реформы либеральные проводил, и помощью заграницы пользовался, но вместо страны обетованной с молоком и мёдом загнал Россию в болото. На рельсы этот Моисей, правда, не лег – это пришлось сделать народу. Что же касается Крыма – не мифического, аксёновского, а реального, -  то он в 2014 году, к великой радости крымчан, вернулся в состав России. «Зелёные человечки», правда, во время проведения референдума, были, и либерал-русофобы даже утверждают, что процесс воссоединения проходил примерно так, как это описано в романе. Как говорится, факты – упрямая вещь, но русофоб упрямее фактов.

            8. СОВРЕМЕННАЯ УКРАИНА – ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОТЕЧЕСТВО ЛИБЕРАЛ-РУСОФОБОВ

                Неневисть! Ненависть! Ненависть!
 
                В. Высоцкий               

   После провала проекта построения «острова Крым» в России, взоры либерал-русофобов обратились к «свободной демократической» Украине. Сейчас для них «остов Крым» – Украина, и для такого мнения есть все основания: всё, что делает правительство Порошенко, не может не вызывать одобрения и поддержки. Уничтожение русского мира, к чему призывали либерал-русофобы, на Украине поставлено на широкую ногу: русских убивают либо физически – на Юго-Востоке Украины, либо духовно: извращая историю, создавая мифы о русских, унижая и оскорбляя их («ватники», «колорады», «генетически неполноценные» и т. д.), пытаясь запретить русский язык и русскую, в том числе и советскую культуру (книги, фильмы, песни) и т.д. Многое из этого делалось и у нас, когда либерал-русофобы были у власти, но в гораздо более скромных масштабах. Ну и, конечно же, активная помощь Запада, и в первую очередь США – без них осуществить важную цивилизационную миссию – построение крымской России - было бы невозможно.
   То, что в «це Европе»-Украине заживо сожгли в Одессе людей за то, что эти русские «крысы» посмели выступить против беззакония, их не смущает. Когда у нас в 1993 году горел «Белый дом» и убивали его защитников, наши либерал-европейцы» тоже ликовали. В письме  Ельцину  «Раздавите гадину!» (Гайдар назвал пришедших к Дому Советов бандитами) А. Адамович, Г. Бакланов, А. Борщаговский, А. Гельман, Д. Гранин, А. Кушнер, Л. Разгон и другие «гуманисты»  убеждали «всенародно избранного»:
    «Хватит говорить […] Пора научиться действовать. Эти тупые негодяи уважают только силу. Так не пора ли ее продемонстрировать…»
   Когда в 1998 году «Независимая газета» опросила либеральных литераторов, не изменилась ли  эта позиция спустя пять лет, оказалось, что они остались все теми же «гуманистами» Вот характерные ответы: «Не стрелять было нельзя» (В. Войнович), «Действовать надо было тверже» (А. Немзер). Актриса Лия Ахеджакова  метала на телестудии громы и молнии: «Где наша армия?! Почему она не защищает нас от этой Конституции, от этой проклятой Конституции?». И армия пришла, а впоследствии Окуджава с потрясающим бесстыдством хвастался, что с удовольствием наблюдал, как она расстреливала «гадину»: «Для меня это был финал детектива. Я наслаждался этим. Я терпеть не мог этих людей, и даже в таком положении никакой жалости у меня к ним совершенно не было…». Борис Немцов во время расстрела науськивал: «Давите, давите, Виктор Степанович, времени нет. Уничтожайте их!» Григорий Явлинский внушал: «Президент должен проявить максимальную жесткость и твердость в подавлении бандитствующих элементов». Видный деятель «демократических сил» пародист Александр Иванов предлагал всех неблагонадежных арестовать и держать на стадионе как в Чили во время путча генерала Пиночета сентябре 1973 года. Когда по Дому Советов выстрелили из танка, собравшаяся поглазеть либеральная чернь радостно аплодировала. А после подавления «бандитствующих элементов», Боннэр вспоминала: «Ах, как радовалась душа, когда эти […] фанатики получили первую оплеуху в «Останкино»! Тогда, наверное, мы впервые облегченно вздохнули: Армия с нами! [...]   Как грамотно, качественно обрабатывали кантемировцы Белый дом! Четко, методично, со знанием дела  […] подавляли […]рязанцы и туляки». (в первый день бомбежки Ирака гуманистка Боннэр направила Бушу поздравительную телеграмму) Супергуманист всех времен и народов Солженицын назвал кровавую бойню «преображенской революцией» и «закономерным и естественным шагом». А задолго до этого приехав в Америку, он предлагал американцам осуществить другой вариант «преображенской революции» как «закономерный и естественный шаг»: - обрушить на СССР ядерный удар.
  Кинорежиссёр Станислав Говорухин после расстрела «Белого дома» написал очерк «Страна воров на дороге в светлое будущее» (profilib.com›…stanislav-govorukhin…vorov…svetloe…), в котором привёл показания свидетелей этого преступления правительства либерал-русофобов против народа, то есть, по определению Макаревича, «крыс»:
«Эти бронетранспортеры, с ходу ворвавшись на абсолютно не защищенное пространство перед Домом Советов России, расстреляли палатки безоружных постов охраны. В этих палатках оказались в основном женщины и дети. Те, кто был в здании, видели, как трупы их накрыли полиэтиленовой пленкой».
Это пишут в «Общей газете» очевидцы событий Татьяна Романенкова и Алексей Воробьев». […]
А вот что рассказал Говорухину ответственный секретарь Конституционной комиссии Съезда народных депутатов РСФСР Олег Румянцев:
«Из подъезда выскочил омоновец (или милиционер) с автоматом и заорал: «Ложись, сука!». Меня втолкнули в подъезд. Пьяная харя схватила меня за бороду: «Иди сюда, жидовская морда!». Трижды ударил меня лицом о колено. Потом меня обшмонали. Денег не было, забрали маленькое радио «Сони». Несколько раз ударили по корпусу, по почкам. Подъезд был сквозной, меня вытолкнули к выходу. Какой-то офицер (по-моему, это был офицер) шепнул мне: «Во дворе стреляют, бегите вон к тому подъезду!». Мы побежали к этому подъезду. Со мной рядом был художник, мы познакомились, когда выходили из Белого Дома. Помню, он говорил мне: «Олег Германович, если останемся живы, я должен написать ваш портрет».
Вбегаем мы с этим художником в подъезд, а там та же картина, тот же ад, только другой круг. Омоновцы бьют двух почему-то раздетых до пояса мальчишек. Совсем мальчишки, лет по семнадцать, не больше, — защитники Белого Дома. Одного так ударили автоматом по ребрам, что хруст костей был слышен.
Меня хватают и бьют несколько раз по яйцам. Я потом неделю кровью мочился… […] Прикладами нас вытолкали на улицу, во двор. Во дворе действительно стреляли. Не понятно в кого, но слышны были одиночные выстрелы. И тут мой художник побежал. Петляя, как заяц, побежал вглубь двора. Опять раздались выстрелы в той стороне, куда он побежал. У меня тоже было желание побежать. Но я подавил его, подумал — убьют.
Передо мной возник омоновец. Передернул затвор. Представь ситуацию: пьяный человек с автоматом, глаза, в которых нет ничего человеческого, у ног его, чуть сбоку, лежит чей-то труп. «Все, сука, прощайся с жизнью!» — сказал он, подходя ко мне. Два раза плюнул мне в лицо. Заорал: «Поворачивайся!». Я повернулся к нему спиной. «На колени!» И — очередь над головой…
Я лежал, не было сил встать. Видел краем глаза: из «моего» подъезда вышел депутат Шашвиашвили; его сбили с ног и стали пинать сапогами. Вышел депутат Фахрутдинов. Как будто с заседания — с портфелем, в галстуке. К нему подскочили омоновцы. Фахрутдинов важно: «Я — депутат независимой республики Татарстан!» — «Ах, ты татарва!..». И со всей силы — прикладом в голову… (Фахрутдинов сейчас в больнице, в очень тяжелом состоянии.)
Пока били Фахрутдинова, я встал. И побежал — будь что будет. Вбежал в подъезд, стал звонить во все квартиры подряд. Никто не пускает. В квартирах — люди; слышен лай собак, но никто не пускает.
— Олег, а что отвечали, интересно?
— По-разному. Я: «Пустите! Нас перестреляют, я — депутат Румянцев!». А мне: «И х… с тобой!», «Так вам и надо!», «У меня дети…».
Я перебежал в другой подъезд. Там, на ступеньках, сидели Сажи Умалатова, избитый Шашвиашвили, депутат Саенко и еще какая-то женщина пожилая. Сидим. Входит молодчик. Коротко стриженый, в кроссовках. Пахнет от него водкой и кровью. Посмотрел на нас и ушел.
«Ребята, это наводчик!» — «Уходим».
Мы разделились. Я пошел с этой пожилой женщиной, взяв ее под руку. Шашвиашвили, Саенко и Умалатова образовали другую группу. Что ты улыбаешься?
— Как в фильмах про подполье…
— Да, фашизм. Настоящий, стопроцентный».

   А вот что рассказал на одной из своих лекций кандидат исторических нацк, социальный философ, обществовед и публицист Андрей Фурсов:

   «Лютовали в основном сотрудники МВД и ОМОН. […]
   Такой был демократ – Станкевич. Он потом проворовался, в Польше долго скрывался, сейчас вернулся. И вот когда ему задали вопрос, зачем так жестоко расстреливали Верховный Совет, зачем так жестоко людей убивали, он сказал: «Чтоб другим неповадно было. Пусть все видят и запомнят».
   Сколько было жертв? Коллега Владимира Семёновича Овчинского, милиционер, заскочил в Белый дом как раз, когда там заканчивали паковать трупы. Трупы складывали в штабеля. Он узнал, сколько в одном штабеле, быстро подсчитал по количеству штабелей, сколько убитых лежин в Белом доме. То есть, это те люди, которых убили ОКОЛО Белого дома – тысяча восемьсот человек. Их погрузили на баржи, вывезли и где-то сожгли. Руководил этим почему-то человек по фамилии Починок. Ельцин даже хотел ему дать звание генерал-полковника за все эти дела, вроде бы даже подписал приказ, но потом выяснилось – Починок никогда в армии не служил и как-то не хорошо давать ему звание генерал-полковника. Но был он обласкан властью, потому что занимался вывезением трупов на баржах по Москве-реке и их сжиганием.
   Была информация, что на Красной Пресне на стадионе расстреливали ОМОНовцы тех, кого взяли в плен. Информация не подтверждается, но, может, потому что свидетелей не осталось. Но вот свидетелей того, что ОМОНовцы выводили людей просто во дворы Белого дома и расстреливали – такая информация есть. Есть свидетели.
   Пятого октября появилось позорное так называемое «Письмо сорока двух». Это сорок два деятеля так называемой творческой интеллигенции, среди которых были поэтэсса Бэла Ахмадулина, поэт-песенник Андрей Дементьев, «совесть нации» академик Лихачов, ну и целый ряд других людей. Они выразили своё удовлетворение, что разгромили «коммуно-фашистский мятеж». Солженицин к ним присоединился, хотя его не было во время подписания. Этим письмом они не только оправдали убийц, но ещё и оболгали жертвы и тем самым стали соучастниками преступления».

А.И. Фурсов - Кто был Ельцин на самом деле? Что ждет Россию? 2016

   Это не «зеленые человечки», не «вежливые люди», как во время референдума в Крыму, это «чёрные человечки», и очень не вежливые. Вам, читатель, карательная операция против «Белого дома» в Москве не напоминает карательную операцию «чёрных человечков» в Доме Профсоюзов в Одессе? По-моему, то же самое, и цель та же – запугать, сломить волю к сопротивлению. Поэтому ни один из наших либерал-русофобов  ни словом, ни намёком не осудил холокост, устроенный в «Доме Профсоюзов», как они не осудили и поддержали расстрел москвичей в 1993 году.  И то, что их соратники-«це европейцы» бомбят мирные кварталы ДНР и ЛНР, что гибнут мирные жители, дети, что «укро-патриоты» грабят, насилуют женщин, пытают пленных – тоже не беда, а для пользы дела даже желательно идёт Преображенская революция». И эти преступления легко свалить с больной головы на здоровую, точнее с преступной на не виновную и обвинить Россию в военной агрессии, в которую они сами, конечно же, не верят, но до страшного суда будут  обвинять в ней, потому что это политически выгодно. А во-вторых, всё равно эти люди для них – «генетический мусор», «крысы», «генетически неполноценные», и для новой, европейской Украины они не нужны. И если бы Навальному и иже с ним удалось на Болотной и Сахарова устроить Майдан, как на Украине и посадить в президентское кресло своего «Порошенко», можно не сомневаться, что действия по очистке территории России от «генетического мусора», «крыс» и «клоунов» были бы не менее свирепыми.

                9.УТОПИИ И АНТИУТОПИИ

  Но я хочу сказать не об отсутствии элементарных морально-нравственных начал у либерал-русофобов - об этом много сказано до меня. Честь, совесть – это ведь как хвостик у ослика Иа – либо они есть, либо их нет. Русофобы, российские или украинские, демонстрируют полное отсутствие и того, и другого, и бесполезно ожидать от них невозможного. Горбатого могила исправит. Я о другом.
   Утопии идеологического отечества  я бы разделил на две категории: на те, которые, хотя и не приводят в «земли с молоком и мёдом», то есть, программа оказывается не выполненной полностью, но всё же изменяет мир к лучшему, и на те, которые, будучи реализованы, создают ад. Евреи в Ветхом Завете  хотя и не попали в страну, где текут молоке и мёд, но всё-же куда-то пришли и худо-бедно своё государство построили (всё лучше, чем жить в египетском рабстве). Французская революция не создали  государство, в котором царят свобода, равенство и братство, однако с абсолютизмом покончила и «Декларацию прав человека и гражданина» приняла. Большевистская мечта зажечь пожар мировой революции, чтобы навеки избавить человечество от войн, насилия и эксплуатации человека человеком хотя и не осуществилась, однако социализм в отдельно взятой стране Сталин всё же построил, и теперь опытом СССР пользуются во всём мире, в том числе и те, кто не хочет в этом признаваться и считают нас  врагами. Так основатель японской компании  Toho Seikoco Хероси Терамачи признаётся:

   «Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той только разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же – при общественной собственности на средства производства – достигли 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры».

    Цит. по:Теория Управления в СССР (МПЭ - Метод Повышения...)forum.guns.ru›forummessage/68/1222573-18.html


  Украинская же утопия (оставим в стороне, что она преступна) никуда, кроме пропасти, не ведёт. Такой же была и утопия генерала Андрея Власова. Не хочу спорить с теми, для кого Власов – не предатель, а патриот той России, которую так возлюбил Макаревич. Даже если согласиться, что он перешёл на сторону гитлеровской Германии и создал свою Русскую Освободительную армию для того, чтобы освободить русский народ от «сталинской тирании» и «бесчеловечного большевистского режима», зададимся вопросом: была эта задача реальной или утопичной? Построить «свободную Россию» с помощью Гитлера с его нацисской теорией о русских как о недочеловеках, большую часть которых надо уничтожить, а оставшуюся сделать рабами – он всерьёз в это верил?  Либерал-русофобы надеялись и надеются построить крымскую Россию, и «вернуться» в «цивилизованную» Западную Европу, частью которой она никогда не была, где её никто же ждал и не ждёт,  куда её никто не звал,  и построить её с помощью Соединённых Штатов Америки, которых Россия устраивает только разве что в роли банановой республики размером с Киевскую Русь – наивная утопия людей, неадекватно воспринимающих реальность и принимающих за реальность либерал-русофобские мифы.
   Мир амбивалентен: есть день – и есть ночь, есть мужчины – и есть женщины, есть лето – и есть зима, есть жизнь – и есть смерть, и т.д. И логично предположить, что если есть утопии, то по закону амбивалентности должны быть и антиутопии. И это действительно так. Ежи Шацкий пишет:

  «Например, Руссо рисует, с одной стороны, позитивную утопию сельской жизни, а с другой – даёт негативную утопию – образ города как огромной пустыни, убивающей подлинные человеческие чувства. Общество мудрых коней гуигнгнмов из четвёртой части «Путешествия Гулливера» существовало рядом с обществом отвратительных йеху, которых Свифт намеренно сделал похожими на людей»

                Е. Шацкий. Утопия и традиция. С. 172

   Аксёновский «Остров Крым» тоже, как и «Путешествие в страну Гуигнгнмов» Свифта, тоже одновременно утопия и антиутопия. Утопия – это остров Крым, свободно-демократическая, цивилизованная и богатая Россия «гуигнгнмов» и СССР – Россия несвободная, тоталитарная и нищая, где живут советские «еху». Русофобская мысль создала и другие антиутопии. Например, «Зияющие высоты» философа Александра Зиновьева. Вдальнейшем автор, пожив в «цивилизованных странах и на своём опыте познав свободно-демократический» мир и увидев результаты «перестройки» и ельцинско-гайдаровских «реформ»,  пересмотрел свои взгляды. По поводу либералов он сказал знаменитое «Метили в коммунизм, а попали в народ»   и начал утверждать то, что отрицал, то есть, социализм,  и отрицать то, что утверждал, то есть, либерализм.  Но из песни слова не выкинешь - в брежневскую эпоху он написал свою антиутопию, за что получил известность в «цивилизованных странах», куда и был выслан как злостный антисоветчик. Советская Россия в книге изображена в виде страны с непристойным названием Ибанск. В Предисловии Зиновьев писал:

   «Как всякая внеисторическая нелепость, социзм имеет свою ошибочную теорию и неправильную практику, но что здесь есть теория и что есть практика, установить невозможно как теоретически, так и практически. Ибанск есть никем не населенный пункт, которого нет в действительности. А если бы он даже случайно был, он был бы чистым вымыслом. Во всяком случае, если он где-то возможен, то только не у нас, в Ибанске».

   Как и положено в антиутопии, Ибанск-СССР – это мир абсурда и кошмара:

   «Как утверждают все наши и признают многие ненаши ученые, жители Ибанска на голову выше остальных, за исключением тех, кто последовал их примеру. Выше не по реакционной биологической природе (с этой точки зрения они одинаковы), а благодаря прогрессивным историческим условиям, правильной теории, проверенной на их же собственной шкуре, и мудрому руководству, которое на этом деле собаку съело. По этой причине жители Ибанска не живут в том пошлом устарелом смысле, в каком доживают последние дни там у них, а осуществляют исторические мероприятия. Они осуществляют эти мероприятия даже тогда, когда о них ничего не знают и в них не участвуют. И даже тогда, когда мероприятия вообще не проводятся».

   Но «Остров Крым» и «Зияющие высоты» ещё нельзя назвать русофобскими, и хотя жители аксёновского СССР и зиновьевского Ибанска изображены крайне несимпатичными людьми, но остриё сатиры авторов направлены против советского периода России, а не против России как таковой. И поэтому, очевидно, обе книги современному либерал-русофобу не интересны: СССР уже повержен, отошёл  в прошлое, воевать с ним больше не нужно. Но Россия-страна «крыс», которую так ненавидят макаревичи, сытины и прочие жители «другой России», эта Россия «крыс», «империя зла» есть и стоит несокрушимой скалой. И вот об этой кошмарной «империи зла» написал  русофоб Аркадий Белинков в своей антиутопии «Россия и чёрт:

   «Темная, с красными пятнами держава лежала в яме Земного шара. Дымные облака с багровыми брюхами клубились над громадным ёе телом. По дну ямы, заросшему древними папоротниками и хвойными породами, топали коваными сапогами, и медный гул брел по чугунному чреву Земли.
  По краям ямы густо стояли стражи, и зарево пожарищ кровавило железо, зажатое в их когтистых руках.
  Облака дымного пара над державой пылали жадным пожаром. Это жгли в усобицах друг друга подданные державы, а в перерывы между усобицами горячим огнём жгли охотников глазеть завидущими глазами за края ямы и соблазняться чужим поганым грехом. […]
   Окрест ямы торговали, строили и воевали, изящными танцами испещряли стены дворцов, сочиняли краски для красоты храмов (Непонятно, как можно «испещрять стены» танцами и «сочинять краски» - В.Г.), и корабельщики привозили из неслыханных царств невиданные дива (напомню: «жителей неслыханных царств» грабили, а часто и уничтожали целые «неслыханные царства», например, в Южной Америке, и кроме награбленных «невиданных див»,  из Африки везли негров в рабство. – В.Г.).
      В яме было лучше. Это было ясно каждому верноподданному, и он учил этому своих детенышей (обратите внимание на терминологию: не детеё, а «детёнышей», как у зверей; автор даде отказывает жителям «ямы»-России называться людьми. – В.Г.) . А который из плохих и неверных подданных не знал, что в яме лучше, того по указу соседа учили, начиная с мягких мест спины, приговаривая под свист ученья: «Люби нашу самую лучшую яму да знай: все прочее - ересь и грех». А после ученья пихали в сырую и теплую землю и, плюнув, втыкали в свежий бугор осиновый крест. А указавшему соседу, улыбаясь, выписывали пряники, злое вино и алтын денег. И тогда, веселый и сытый, он нестройно мотался по яме и славил хозяина и его ученье.
      Ну, а который случаем выскакивал из ямы с ободранной стражами кожей или отбивался от царского посольства, подверженный поганым заморским соблазнам, тот врал охальную книгу, кричал лютые речи и звал, звал, звал с Заката (Западной Европы. – В.Г.), Восхода (США. – В.Г.), юга и севера всяких народов Земли топтать копытами, лупить плетью и рвать ядром окаянную зверь-державу».

                Белинков Аркадий. Россия и Черт. ModernLib.ru›books/belinkov_arkadiy/rossiya…chert…

  Этот текст – не запись галлюцинаций человека с больной психикой, а художественное изображение  типичного для либерал-русофоба восприятия России. Об этом же, только попроще, без метафор говорит Макаревич:

   «Да и цивилизация ли это, тоже вопрос. По мне нет. Это просто территория, много веков диктующая своим соседям как надо жить. А соседи не хотят жить как мы. Ну не хотят и всё тут. Они хотят жить как Бельгия, Франция и Швеция. У России нет авторитета, чтобы убедить своих соседей жить с ней в одном государстве. Из инструментов – только насилие».

                Андрей Макаревич: Крым не наш voronz.in.ua›recomend/7-7-14-20791

  В книге Белинкова  содержится рецепт, что следует делать с этой «не цивилизацией», у которой якобы из инструментов есть только насилие»:

   «… звать, звать, звать с Заката, Восхода, юга и севера всяких народов Земли топтать копытами, лупить плетью и рвать ядром окаянную зверь-державу».

   Читаешь эту фразу озверевшего от злобы на Россию и русских людей человека – и в памяти встают кровавые картины расправы над безоружными  возле «Белого дома» в 1993 году, пылающее здание Дома Профсоюзов в Одессе, людей, выпрыгивающих из окон в последней надежде спастись, и их забивают насмерть те, кто хотят жить  «как Бельгия, Франция и Швеция». Встают картины   растерзанных от артиллерийских взрывов тел женщин, детей на юго-востоке Украины… Топтать копытами, лупить плетью, рвать ядром ненавистную зверь-державу! Никого не жалеть! Всех – под корень! Всех! Всех!! ВСЕХ!!!
  Да всё никак не получается – «не цивилизация» всё стоит, зараза! «А счастье было так возможно, так близко… Когда же? Да тогда, в 1917-м, когда Россия, по выражению Герберта Уэлса, лежала «во мгле»:

  «Вокруг ямы на землях с воткнутыми в них трубами, крестами, соборами, университетами и противоречивыми концепциями заплясало, заколыхалось, заорало побоище ( Первая Мировая война. – В.Г.) . Под напором вечно немолчного Заката (Западной Европы. – В.Г.) обступившие края ямы народы повалились в яму и стали топтать её державную власть и подданных и отдавливать мозоли даже её интеллигенции, самой самоотверженной и с самым плохим запахом во всем Мироздании. И когда стало ясно со всех концов Земли всякому, имевшему глаза, всякому, имевшему уши, всякому, имевшему мозг и сердце, всем, всем, всем стало ясно, что пришел яме благословенный, веками жданный конец, капут, финиш, каюк, хана, крышка, что яма сыграла в ящик, врезала дубаря, пошла ко дну и приказала долго жить…»

   И тут произошло непредвиденное:

   «… и тогда пришла шайка беглых каторжников  (большевики. – В.Г.) и атаман шайки (Ленин) заграбастал всю яму с её живностью (это автор так русских людей называет: «живность». – В.Г.), детенышами живности, рыбой, хлебом, зверем в лесах, изящными танцами в музеях («живность», по мысли автора, в музеях не на экспонаты смотрит, а «изящные танцы» танцует. – В.Г.), солдатами в окопах, проститутками и интеллигентами в борделях и университетах (то есть, между борделями и университетами нет принципиальной разницы. – В.Г.). Именно с этой точки как раз идет начало гибели мира и последних вздрагиваний околевающего человечества».

  Ах-ах, какой ужас: вместо околевания России с её борделями и университетами, с «изящными танцами» в музеях началось околевание человечества! Впрочем, ещё не всё потеряно. Есть ещё интервенция стран Антанты, Гермении, Японии и т.д.

   «В яму, спотыкаясь, спускались солдаты 14 держав, обладавших самыми учеными тезисами, и больше не возвращались на поверхность к уровню моря, убитые каторжниками. А кто возвращался, требовал, наученный каторжниками, у себя дома, чтоб тоже делали такую яму».

Новая надежда гибнущего мира – II Мировая война. Но – увы! – и Гитлер с его вермахтом, люфтваффе,СС и  гестапо, концлагерями с газовыми печами  и союзниками не помог спасти «околевающее человечество»:

  «С большим опозданием поняв, что с ними не шутки шутят, авторы изящных танцев (дались Белинкову эти «изящные танцы»! – В.Г) и противоречивых концепций придумали ясную и мудрую идею: завалить яму, ибо каждый из них, стоя на родной земле, сам каждую минуту мог завалиться в яму, вырытую у него под ногами своими же подданными, охотниками заглядывать в чужую яму и соблазняться чужим поганым грехом.
   Тучи людей, верящих авторам мудрой идеи, таща за собой железо, попрыгали в яму, крича и стреляя. Они пухли с голода, кровью своей поили вошь, костенели на блестевшем от крепости льду. Умирая, переставали верить в мудрую идею, приведшую их в яму, забывали о ненавистной идее врага и ничего не хотели, кроме хлеба, сна и тепла».

   Но даже в маниловской мечте о спасительной для «околевающего человечества» военной агрессии против «ямы»-России,  «завалить» её так и не удаётся, потому что снова, уже в который раз, по выражению Толстого, «дубина народной войны» обрушилась на спины незваных гостей и погнала их туда, откуда они пришли:

   «И тогда древней дорогой, по их присыпанным снегом трупам, топали на Закат (в Западную Европу. – В.Г.) защитники ямы и, добежав до края родимой ямы, понатужившись, перемахнули через край и покатились, поползли, полились по теплой и влажной чужой земле, окаянные, черные и кривые».

  И вот тут мы подходим к самому важному в концепции Белинкова: откуда ждать спасения «околевающему человечеству» от «окаянных, чёрных и кривых»….

   Дорогой читатель! Прежде, чем прочесть следующую цитату из этой замечательной книги, восстановите в своей слуховой памяти «Оду к радости» Бетховена, и пусть она звучит в вашем мозгу, когда вы будете эту цитату читать. Восстановили? Настроились? Зазвучала? Ну а теперь  встаньте! Читать это место нужно непременно стоя, сидя его читать – кощунство… Готово?   Теперь читайте:

  «А ЗА ОКЕАНОМ В ТУГОМ ТУМАНЕ ВСТАВАЛО ТЁПЛОЕ ПОЛУШАРИЕ НОВОЙ ЗЕМЛИ».

   Тем, кто ещё не «усёк», расшифрую. Океан – это Атлантический океан, «Новая земля» - спасительные США, страна обетованная, либерал-русофобское идеологическое отечество.

                «Ода к радости», громче, ещё громче!!!

   «Вот приедет барин» из Америки, да как начнёт «топтать копытами, лупить плетью и рвать ядром окаянную зверь-державу», чтобы пришёл ей «благословенный, веками жданный конец, капут, финиш, каюк, хана, крышка», чтобы «зверь»-Россия «сыграла в ящик, врезала дубаря, пошла ко дну и приказала долго жить…»


                10. СИНДРОМ САПЁРА ВОДИЧКИ


    Мне трудно поверить, что всё это написано психически здоровым человеком, но так или примерно так думают и чувствуют все либерал-русофобы. Не могут же они все быть больны на голову. На мой взгляд, здесь мы имеем дело с тем, что в психологии называется фиксированной идеей. Я уже писал об этом несколько лет назад в статье «С точки зрения Доктора Крупова», и ещё раз изложу свою концепцию.
  В практической психологии есть такое понятие – фиксированная идея. «Все течет, все изменяется», - учил мудрец Гераклит, и по отношению к идеям это так же истинно, как и по отношению к любому другому объекту мира. Фиксированная идея – это энергетическая пробка, застывший и окаменевший кусочек логики. Это нелогичность, используемая как основа для логики. Носитель фиксированной идеи может иметь высшее образование, научные звания, рассуждать внешне умно, логично – и при этом нести несусветную дичь. И виной тому – фиксированная идея, которую он подхватил когда-то, как вредоносный вирус. Как сказал кто-то, основа проблем человека не в том, что ему чего-то не хватает, а в том, что у него есть что-то лишнее.
    Зараженный вирусом фиксированной идеи считает себя абсолютно здоровым, потому что эта идея отрицает, что она фиксированная. Вот перед психологом сидит молодая женщина с неустроенной судьбой:
    - Я не собираюсь больше выходить замуж!
    - А почему не собираетесь?
    - Потому, что оn мужчин одни несчастья.
    - Почему вы считаете, что от них одни несчастья?
    - Потому что все мужики – козлы!
    Вот она – фиксированная идея. Среди мужчин есть немало добрых, чутких людей, которые могли бы дать этой женщине счастье семейного очага, и из того, что в прошлом  ей не удалось создать счастливую семью, логически вовсе не следует, что с мужчинами счастье невозможно в принципе. Но фиксированная идея вне логики. Выдавая себя за непререкаемую истину, она разъедает, как раковая опухоль, логику ее носителя. Даже если эта женщина снова выйдет замуж (что не исключено), подсознательно она сама реализует установку на несчастья и сделает совместное проживание с мужчиной адом. И потом сама же скажет: «Я же говорила: все мужики – козлы».
     Чего стоила миру фиксированная идея Гитлера о расовом превосходстве немцев и о том, что все зло – от евреев!
     В «Похождениях бравого солдата Швейка» Гашека есть такой персонаж -  сапер Водичка. Его фиксированная идея заключалась в том,  что всё зло в мире от мадьяр (венгров) . «Плохо ты мадьяров знаешь» - убеждал он Швейка и считал своим долгом бороться с мировым злом всеми доступными ему средствами: «Я его (мадьяра) ка-ак хрясну!»  На «логичное» замечание Швейка, что некоторые мадьяры не виноваты в том, что они мадьяры, Водичка со всей убежденностью носителя истины в последней инстанции возмущённо воскликнул: «Как это не виноваты? Каждый из них виноват, что он мадьяр!»  «Если уж нам, саперам, что в башку взбредет, так мы насчет этого звери», - похвалялся он.
    Водичку извиняет то, что он был человек простой, с неразвитым, первобытным интеллектом. Но взять иного  либерал-русофоба - и умен, и книжки пишет, и в университете лекции читает, и с думской трибуны выступает, а послушаешь его – тот же Водичка.  У Водички всё зло от мадьяр, у либерал-русофоба – от русских. Россия – это извечный агрессор, от которого жителям «Заката» - Западной Европы буквально житья нет. Когда об этом твердят западноевропейские и американские политики и идеологи, они сами в это не верят и лгут для того, чтобы оправдать свои преступления, и поэтому их с полным основанием можно назвать лгунами, но не глупцами уровня сапёра Водички. Но российский либерал-русофоб верит в это всерьёз (я уж не говорю об укро-«патриотах» - там уже не водичка, а водища, русофобский потоп). Однако на самом деле всё обстоит с точностью до наоборот, и даже в странах «Заката» об этом пишут честные, объективные исследователи.  Например, известный английский историк и философ Арнольд  Тойнби в статье «Россия и Запад» писал:

    «Как бы ни различались между собой народы мира по цвету кожи, языку, религии и степени цивилизованности, на вопрос западного исследователя об их отношении к Западу все - русские и мусульмане, индусы и китайцы, японцы и все остальные - ответят одинаково. Запад, скажут они, - это архиагрессор современной эпохи, и у каждого найдется свой пример западной агрессии. Русские напомнят, как их земли были оккупированы западными армиями в 1941, 1915, 1812, 1709 и 1610 годах; народы Африки и Азии вспомнят о том, как начиная с XV века западные миссионеры, торговцы и солдаты осаждали их земли с моря. Азиаты могут еще напомнить, что в тот же период Запад захватил львиную долго свободных территорий в обеих Америках, Австралии, Новой Зеландии, Южной Африке и Восточной Африке. А африканцы - о том, как их обращали в рабство и перевозили через Атлантику, чтобы сделать живыми орудиями для приумножения богатства их алчных западных хозяев. Потомки коренного населения Северной Америки скажут, как их предки были сметены со своих мест, чтобы расчистить пространство для западноевропейских незваных гостей и их африканских рабов. […]
   В результате татарского ига Русь потерпела убытки, в конце концов, не столько от татар, сколько от западных соседей, не преминувших воспользоваться ослаблением Руси, для того чтобы отрезать от неё и присоединить к западнохристианскому миру западные русские земли в Белоруссии и на Украине. Только в 1945 году России удалось возвратить себе те огромные территории, которые западные державы отобрали у нее в XIII и XIV веках. […]
   

         Арнольд Тойнби. Мир и Запад kirsoft.com.ru›freedom/KSNews_289.htm         

    Но все эти «мусульмане, индусы, китайцы, японцы» и прочие народы земли несправедливы к Западу, обвиняя его в агрессии. Не западные, а русские  миссионеры, торговцы и солдаты осаждали земли и моря народов Африки и Азии, не западные, а русские агрессоры захватили львиную долю территорий в обеих Америках, Австралии, Новой Зеландии, Южной Африке и Вочточной Африке и смели со своих мест коренное население Северной Америки. И напрасно негры, живущие в США обвиняют белых и пушистых западноевропейцев: это не их предки, а предки современных русских агрессоров везли африканцев  через Атлантику, чтобы сделать их рабами на хлопковых плантациях. И стоит ли удивляться, что в наши дни эти агрессивные, по выражению  Белинкова «живности», отплясывающие «изящные танцы» в музеях, напали на благородных и беззащитных украинцев, аннексировали Крым, а теперь ведут необъявленную войну в Донбассе. Об этом лучше распросить Андрея Макаревича: он блестяще разбирается не только в обычаях древних монголов, но и в современной международной политике:

   «Корр. : Почему вы не поддержали воссоединение Крыма с Россией?
   Андрей Макаревич: Не было никакого воссоединения. Была банальная оккупация чужой территории. Воссоединение – это добровольный акт, а в Крыму было насилие над Украиной. Зверское, лицемерное насилие над страной, которая пытается вырваться из лап русской цивилизации. […]
   Корр. :Но Крым не стал настоящей Украиной даже за 60 лет пребывания в её составе и большинство людей хотели, чтобы Крым стал российским. Вы отказываете им в этом праве?
   А.М. :Я не отказываю им в праве на ошибку. Они ещё сильно пожалеют о своём выборе, если, конечно, признать, что там действительно большинство за Россию.
   Корр. :Вы сомневаетесь?
   А.М.: Я скорее не доверяю никаким референдумам, проведённым под дулами автоматов. Так не бывает. Этому ужаснулся весь цивилизованный мир. Так нельзя себя вести в приличном обществе. Мы ещё раз показали миру – нам нельзя доверять. […]
   Корр. :Какой выход из ситуации?
   А.М. :Выход? Выход только один – вернуть Крым и оставить Украину в покое.
   Корр.: Но если крымчане не хотят возвращаться в состав Украины, то как быть с этим?
   А.М. А это не должно вас волновать. Люди могут быть и не согласны, но земля чужая. Её надо вернуть и забыть всё, что произошло, как страшный сон. Только тогда Россия вернётся в состав цивилизованных государств. Убеждайте соседей быть с вами не с помощью автоматов, предложите что-то такое, от чего никто не сможет отказаться. Есть что-либо подобное у России? По-моему, нет».

       Андрей Макаревич - Крым не наш » Колорадская Правда. x-novosti.com›563-andrey-makarevich-krym-ne…

   Писатель Валентин Распутин чутко уловил: у либерал-русофобов явно не в порядке с мозгами:

    «Российский либерал […] – это особый тип человека, созданного не убеждением, а каким-либо изъяном, нравственным или психическим, какой-либо неполнотой, неуравновешенностью».

                У нас поле Куликово, у них – «Поле чудес» - Советская Россия, 2 апр., №39, 1998г.

   Я этот «изъян» называю синдромом сапёра Водички. Каковы бы ни были индивидуальные причины  «изьяна» каждого  конкретного русофоба, диагноз один: фиксированная идея. Проблема эта вполне разрешимая, опытный практикующий психолог,  расфиксирует ее за несколько сеансов, и психическая энергия из болота с тиной и лягушками превратится в текучую реку с чистой прозрачной водой. Беда, однако же, в том, что сам либерал-русофоб  не подозревает о том, что ему нужна помощь психолога и, как Водичка, убежден, то его устами глаголет истина. Фиксированная идея делает его догматиком, неспособным воспринимать реальность, нетерпимым к иному, чем у него, мнению. Михаил Делягин в статье «Либертэ-косерватэ» («Завтра», декабрь 2009, №49) пишет:

   «Всё  противоречащее либеральным идеологемам  объявляется несуществующим или несущественным, а указание на них – «примитивным манипулированием». […] В результате либералы в массе своей – носители наиболее тоталитарного в России типа сознания».

    Фиксированная идея подобна осколку зеркала из сказки Андерсена «Снежная королева». Злобный тролль, который был на самом деле сам дьявол, изготовил зеркало, в котором все отражалось в искаженном виде. Ученики тролля сначала развлекались тем, что при помощи зеркала искажали образ земного мира, но зеркало упало и разбилось на множество осколков. И если такой осколок попадал человеку в глаз или человек надевал очки, в которые были вставлены эти осколки, он начинал видеть окружающий мир искаженным.
   Но как же получилось, что какая-то часть жителей России прониклась такими странными, лишёнными здравого смысла мыслями? Чтобы разобраться в этом, очевидно, надо окунуться в историю. «Всё течёт», назвал свой русофобский роман В. Гроссман. Но всё, что течет, откуда-то вытекает, и нам, очевидно, следует подняться вверх по течению реки под названием Либерал-Русофобия до самой Валдайской русофоб-возвышенности, что мы и попытаемся сделать  в следующей главе.

                Продолжение следует