Кто помнит сказку про репку?
Очень просто. Вспомните, как они строились перед репкой?
Дедка, бабка, внучка, жучка кошка мышка, а дальше кто идёт?
Подмышка. Это - рука, которая выдергивает репку.
Я не помню этого так же, как и вы, если нам всё иностранной дуростью стирают до примитивного? НО!
Кошка и мышка, говорят, что это части руки. Бабка – это сустав. У лошадей его до сих пор так называют.
Что значит остальное, я и выдумывать не хочу..
Гении вы свою сказку на ночь получили? А дальше вы ни хрена не поймёте.
Можете спокойно играть в похрапушки..
"В продолжение" – простое понятие для русских, а не древних римлян, которых никто никогда и не видел. А может они вообще выдумка?
Как это объяснить иностранцу, если он не слышит примеров, как и наши глухари?
Если брать самый простой базовый вид формочки – это две двойные строки. Обычный куплет. Каждая строка делится на две реплики паузой, и они пишутся отдельно – по признаку статической рифмы, которую и выставляют на кончиках, чтобы обратить на неё внимание глухих. Просто, по признаку рифмы. Акцентировать её не надо, она и так нормально находится в строке, чтобы себя выделить, если что..
Это базовая простейшая формочка. Конечно, есть и "двойки" – это ещё проще формочка. Есть реплики – это ещё проще. Но они – не база. Потому, что в них задействовано только половина необходимых условий, остальные им избыточны потому, что либо не нужны, либо перекрываются другими частями целого текста. Ну, это потом, может, будет понятно? "В продолжение" – это об этом и есть.
Смысл формочки, как текста, быть некой законченной мыслью списанной в мелодическую реплику, мелодический круг. Потому, что, как стиш, она должна выполнять роль мелодии самостоятельно, словами. А значит, отдельная ей строка не может рассматриваться как целое. Потому, что она продолжение предыдущего и начало следующего, не только в смысле прозы.
И это включая все естественные паузы – они тоже участвуют.
Вот, поэтому анализировать рифму можно и отдельно от текста. И поверьте, этого бывает достаточно, чтобы понять – дальше и так ничего не будет сделано. Но рассматривать её работоспособность вне текста невозможно, особенно, если нет практики или ещё чего похуже.
Допустим, для сравнения пишутся не отрезки рифмы, а слово или несколько, в которые он входит. Чтобы было понятно, к чему она стыкуется, что её закрывает, как она попадает в шаг ударения, чтобы вписаться в одну мтерику. Формочка же не может менять слог? Это тоже есть её продолжение в том тексте, где она может быть встроена.
"галка – палка", "галка - закалка", "вот и галка - потакалка "..
Формочка - это минимальное продолжение, но не всё, текст на этом не заканчивается. Темня менее, пороемся немного во внутренностях?
Прошлые размышлялки есть. А тут - учитывая, но исключая их, за избыточностью..
Это же принцип продолжения предыдущего до оформления чего-то целого, и с точки зрения мелодии, и с точки зрения прозы, в переделах одной формочки – одного блока, из которых состоит, так или иначе, весь текст.
А строки могут быть урезаны, могут быть нарОщены, могут быть разбиты частично, могут быть вставлены искусственные паузы, не имеющие к стиху никакого отношения напрямую. Если не лепить горбатого, можно и их немножечко вписать? Но при этом мелодия продолжения должна быть понятна и не разрушаться – ни внезапной длиной строки, взятой от балды, ни вписыванием шага ударений, которое предполагается и показано изначально, ни срабатыванием рифмы в унисон.
Это всего лишь чуть растягивается, или усекается, или усложняется та же клетчатая тетрадь. А каждая клетка несёт свой признак и находится на том же месте относительно других клеток с её признаком. Ударный слог – не сбивает шаг общего ритма. А если попадает главным в рифму или звуковой приём, то находится на нужном расстоянии по шагам от своего парного отрезка, на таком же ударном слоге. И это относится не только к концам реплик (статическая, связанная рифма), а и к расположению где угодно внутри текста (динамическая рифма, включая связки – приём присказок).
Но кончается куплет. Кому-то секрет, что следующий куплет должен либо быть точно таким же, чтобы за паузой начинался тот же шаг (условная стопа), либо всё равно учитывать, как г пойдёт в продолжение первого?
Это относится и к длинам строк, и к парам рифмы, а раз длины и пары, значит, и тип рифмы не может быть противным или противоположным?
Не думайте, что это понимают или очевидно каждому? Нет.
Вспомнить ,не к ночи упомянутого, Буйнова? Текст – наивная попса, в мелодию встраивается - язык сломать можно. Что нёс автор текста? К чему писал мелодию музыкант? Ну, какой он композитор? Там русским ни одного не назвать или нужно проверять на вменяемость. Исключая Буйнова.
Его дело не понимать или думать, а реализовать подачу с голоса любого дерьма. Для этого голова и не нужна особо.
Но если вы верите в мудрость певцов, или что они пример для подражания, это ваши проблемы..
НО мы как раз и переводим к смежке принцип "в продолжение".
После формочки тут не обязан быть тот же самый ритм или точно попадающий в шаг ударений. Это всё восполняется подачей с голоса и мелодией сопровождения. Пауза между формочками может быть не просто искусственно большая, но и не попадать в тот же шаг на входе в продолжение текста. Она может же и менять размер, как в попурри. Понятно, что тут не просто пауза на удар барабанов, но и мелодию надо уводить в сторону, чтобы продолжение текста в неё встроилось.
К чему я это?
Да, штриховки мелодий писать можно какие угодно, но угадать изменение ритма, скорости, неестественных для стиха пауз – нет никакого шанса, если это читать с листа, а не слушать. Как узнаешь?
Проблема-то в том, что принцип "в продолжение" работает и его никто не отменял – это невозможно. А "базовые условия" русского стиша уже не работают частично. Русским словами можно заштриховать что-угодно и не одним вариантом. Но это не стих, условия звучания которого, подсказываются запросто при написании текста.
Вот, такая ерунда.
Условие "в продолжение" работает всегда, но если убираются условия стиша, то спеть можно, а прочитать и понять с листа мелодику – вряд ли.
Удачи..