Попытка интерпретации отличия стихов от прозы

Собиратель Гербариев Лунных
•••Прозаические тексты(...)•••

•1•

Я знаю, что в той стране, не будет ни этих нив, златящихся во мгле, ни этих пажитей, струящихся в туманах, ни гор, ни полей, ни рек —  ничего не будет. Вот от того, мне и дороги те люди, что живут со мною на одной земле. Так будьте счастливы люди!

Узнаёте? Ладно. Ещё один вариант:

•2•

Я знаю, что в той стране, не будет ни этих златящихся во мгле — нив, ни этих струящихся в туманах — пажитей. Ни гор, ни полей, ни рек —  ничего не будет. Вот от того, мне и дороги те люди, что живут со мною на одной земле. Так будьте счастливы люди!

Узнали? Да неужели! Ладно. Тогда, вначале, рассмотрим эту прозу по-другому, — а там и узнаем кому принадлежат эти строки. Итак,

•••Рубка строк на 11-сложники•••

•1•

Я знаю, что в той стране, не будет ни

Этих нив, златящихся во мгле, ни э-

Тих пажитей, струящихся в туманах,

Ни гор, ни полей, ни рек —  ничего не

Будет. Вот от того, мне и дороги

Те люди, что живут со мною на од-

Ной земле. Так будьте счастливы люди!

•2•

Я знаю, что в той стране, не будет ни

Этих златящихся во мгле, нив, ни э-

Тих струящихся в туманах, пажитей.

Ни гор, ни полей, ни рек —  ничего не

Будет. Вот от того, мне и дороги

Те люди, что живут со мною на од-

Ной земле. Так будьте счастливы люди!

•••Рубка строк на типа Верлибры•••

•1•

Я знаю, что в той стране,
Не будет ни этих нив,
Златящихся во мгле,

Ни этих пажитей,
Струящихся в туманах,

Ни гор, ни полей, ни рек —
Ничего не будет.

Вот от того, мне
И дороги те люди,

Что живут со мною
На одной земле.
Так будьте счастливы люди!

•2•

Я знаю, что в той стране,
Не будет
Ни этих златящихся во мгле, нив,

Ни этих струящихся в туманах, пажитей.

Ни гор, ни полей, ни рек —
Ничего не будет.

Вот от того, мне
И дороги те люди,

Что живут со мною
На одной земле.
Так будьте счастливы люди!

•••Логаэд•••

«Что в той стране не будет я знаю
Златящихся во мгле этих нив.
И оттого мне дороги люди,
Что на земле со мною живут.»

о1о1о1оо1о
о1ооо1оо1
о0о1о1оо1о
ооо1о1оо1

— 4-стопный Ямбо-Ямбо-Анапест из 5-стопного Хорея, Сергея Есенина:

«Знаю я, что в той стране не будет
Этих нив, златящихся во мгле.
Оттого и дороги мне люди,
Что живут со мною на земле.»
(С.А.Есенин)

1о1о0о1о1о
1о1о1ооо1
оо1о1ооо1о
0о1о1ооо1

•••Почти не метрический Верлибр•••

1. Златящихся, этих нив во мгле, я знаю, что в той стране не будет. И оттого мне дороги люди, что живут со мною на земле.

2. Златящихся, этих нив во мгле, я знаю, что в той стране не будет. И оттого мне дороги, — что со мною, — люди, на земле живут.

3. Златящихся, этих нив во мгле, я знаю, что в той стране не будет. И оттого мне дороги люди, — что со мною, — на земле живут.



Скажем так, из того материала, что был, пойдёт. Хотя, какой из трёх вариантов правильный, мы не знаем. Хотя... Скорее всего, всё же первый. Остальные, — попытка пыли в глаза.

Но, опять же как бы там ни было, а это Верлибр. Благодаря, 1 вот такому началу:

Златящихся, этих нив во мгле...

2 Вот такому окончанию первого слова:

златя_ЩИХСЯ

3 Вот такой Диподии или лучше сказать Синтагме:

этих_НИв 0о_1 (1о_1')

4 Вот такой их совместной Аллитерации:

злаТЯщИХся ЭТИХ...

5 Вот такому стыку:

...ниВ Во...

Достаточно. Всё это препятствует слуху, так сказать, определить метричность данной строки, которая читается как одна. Правда, далее, следует небольшой ВСТРЯСК, от повелительного глагола с личным местоимением: Я ЗНАЮ... но ещё далее, — мы же не стоим на месте, — следует то, что нужно. А как ещё сказать? Остальное, по наклонной. Слово переплетается со словом, — один смысл переплетается с другим — тем самым Метр, а где-то лучше сказать Размер (нескольких Размеров Метров), потерян. Хотя он и есть:

Златящихся, этих нив во мгле,
Я знаю, что в той стране не будет.
И оттого мне дороги люди,
Что живут со мною на земле.

о1оо0о1о1
о1о00о1о1о
00о1о1оо1о
0о1о1ооо1

Первые две строки, метрически, 4-стопного Ямбо-Анапеста, остальные 4- стопного Ямбо-Ямбо-Анапеста и 5-стопного Хорея. То есть, вроде как Метр есть. Точнее три. Но толку-то (или есть?). И, вот этого мы раньше не понимали. Или, лучше сказать, понимали не правильно. Метр есть везде. Вопрос в другом, а именно: В ПЛЕТЕНИИ словес. Вот то, что представлено в Размере, — то, что разбито на строчки, — это, в той или иной степени, НЕ ПРАВИЛЬНО. Потому что, ритмически, эти стихи, разделённые на строчки, теряют тот момент формата А4 — в одну строку, — когда даже доля секунды имеет своё значение. Впрочем, если, первые три, — пойдут. То, последняя, явно выбивается. Она — больше декламационная, если судить по заданной динамике. Потому что она, всё же 5-стопного Хорея (вот такая туфтология...). И это раз. Два: его самой паузно-динамичной формы, — кажется 11:

оо1о1ооо1о

Опять же это тема сложная. Даже для нас. Имеется ввиду тема Верлибра. И поднята она была, постольку поскольку. И, в том числе, и в связи с теми примерами, которые мы оценили, как: ТИПА ВЕРЛИБРЫ. А то, что таких сказочных Верлибров можно прочесть, сколько угодно, — такой же факт, как и само понятие Верлибра. Поэтому, всё. Поговорили немного. И хватит. Перейдём теперь к главной теме нашего обсуждения: ЧЕМ СТИХИ ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ ПРОЗЫ?

Правильно! Тем, что у стихов есть Размер. Причём, вне зависимости от того, разбит стих на строчки или нет. Вы видели как была разбита проза — на одинаковые 11-ть слогов? Вы видели, всю несуразность этого явления? Удивительно, но факт. Однако. Дело даже не в том, чтобы разбить свои мысли на эти равные строки, дело в том, чтобы эти строки соответствовали стиховым. То есть любой Размер должен обладать Ритмикой (и спасибо Алексею Соломахе за это ценное наблюдение). Первое — не получится. Покажите мне прозу, которую можно поделить на РАВНЫЕ отрезки, — такой вообще нет. Это, как мы уже говорили, — раз. И, как мы уже говорили, это не самое главное. По крайней мере для пиита. Потому что, — два: это когда ваши чудом не рубленные строчки, — были бы стиховыми — и в ритмическом и в смысловом эквиваленте:

Ной земле. Так будьте счастливы люди! —

Чуть видоизменим:

В той земле. Так будьте счастливы люди! —

— ну и где же это стих? Мало того, а ведь это Призрак:

«Был обычный серый питерский вечер»
В той земле, так будьте счастливы люди
«Я пошёл гулять в дурном настроеньи»
Не заметив как ты шла мне навстречу

Пойдёт? Со скрипом, — с очень-очень большим скрипом, придав этой прозаической строчке динамики стиховых, она, также, начинает казаться стиховой. Как, если бы у вас не было голоса, — впадая в бездну примеров — но было бы много денег, вы могли бы стать... — певцом. Понятное дело, что эстрадным. Для видимости. В опере, как вы понимаете, такое бы не прокатило. Так и здесь, в принципе. А, если и где-то и стиховой, — возвращаясь к бездне — то только благодаря тому, что, — несмотря на наличие у вас больших денег, вы стараетесь трудиться над тем, чем вы собственно занимаетесь.

Любое занятие требует труда. Это факт. Но, одно дело, трудиться над тем, что записано за считанные минуты — минуту, другое дело, когда вы просто и тупо хотите писать стихи. Впрочем, пожалуйста. Мы бы даже были счастливы таким. Почему? Ну как почему, — интересно. Впрочем и в некоторой степени бесчестно. Ох. Люди! Проблемы больших поэм, если позволите мы пока не обсуждаем. Так вот, любой человек, в некотором роде уже настроен на стих. Что-то в нём произошло — стало не так: прямая извилина стала волнистой, — и человек начинает работать на приём. Но, как это доказать? И, можно ли её — эту извилину — самому изогнуть... Поэтому, пока, доказательство только одно:

••••••
1 Для всех: Прозу, практически невозможно разбить на равные слоговые отрезки — от 6- до 11- и так далее слогов — без потери её слог-

-овой целостности.

2 Для пиитов: Размер, должен обладать Ритмикой. Причём, без разницы, стабильный ли этот Размер или нет:
••••••

«Я не писала пять лет
Пять долгих лет стихами не думала»

Дробный Логаэд 3-стопного Дактиля, м, и 4-стопный ЯЯА:

0оо1о11
11о1о1оо1оо

Сравним

•••с типа Верлибрами•••

Я знаю, что в той стране,
Не будет ни этих нив,
Златящихся не во мгле...

о1оо1о1
о1оо1о1
о1оо0о1

3-стопный ЯА. Как бы то ни было, а слова в Размере должны быть настроены на лад стиха. Повторяюсь. Повторяюсь. Повторяюсь. Третья строка — настроена. Первые две — нет. Правда ведь?

Я знаю что в той стране
Не будет ни этих нив
Не будет ни этих трав
Горящих под слоем век

Жила-была лебедь там
В озёрах купалась миг
Я знаю что в той стране
Сияет над нами Бог

Стремлений капризных гром
Пусть травы срывают шаль
И ветры качают миг
И маятник у плеча

В том или ином смысле, для этого... — для настройки — более всего подходит упорядоченность и закономерность. А это, в большей степени, Силлаботоника. Её Метры: Ямб, Хорей, Дактиль, Амфибрахий и Анапест — более всего вырабатывают навыки стиха. Потому что они, благодаря своей самой строгой упорядоченности, более всего ритмичны, так сказать, — так как имеют самую плавную симметрию построения слов. И явно, — явно, — отделяют себя от прозы (потому что проза в метрическом эквиваленте — силлабометрична). Ямб идёт по чётным слогам:

2...4...8....

Хорей, по не чётным:

1...3...5...9...

У трёх остальных, общий ДВУХсложный безударный интервал:

...оо...оо...оо...

Разница лишь в ударных началах:

1'001оо...
о1'001о...
оо1'001...

При такой закономерности, рано или поздно вырабатывается чувство Ритма. И Размера в частности. То есть равной симметрии построения строк, относительно всего стихотворения — от строчки к строчке:

1о1ооо1о1о
оо1о1ооо1
1ооо1о1о1о
1о1о1о1о1

Это схема 5-стопного Хорея. Все удары нечётны. Вы, можете не знать, что вы написали, но раз за разом будете сохранять, вначале, Метр — исключительную ударность этого Метра, а потом и Размер — равное количество как однородных стоп так и слогов при необязательно равной, но исключительной ударности (одного Метра):

Мысль несётся отвергая разум
Невесомых дней на стороне
Страждующих мыслить ЭТИМ пазлом
Жизни черпав муть из пены дней

Мысль несётся отвергая разум невесомых(!) дней на стороне (всех) страждующих мыслить ЭТИМ пазлом жизни черпав муть из пены дней

— ПРОПУСТИЛ. Бывает и такое. Но, при правке — ничего страшного. Но, это ж как вы понимаете, — задание на тему. Не более (хотя подобные пропуски также анализируются). На тему, — да. Но и удобно. Потому что, чтобы понять Ритм, того или иного стиха, — нужно его пропустить через себя. Вот это проблема тех, кто говорит о Поэзии с позиции кафедры. Люди говорят о Поэзии. Можно сказать в поучительном статусе. Но, избегают писать стихи. Хотя бы для себя. Не важно, что ты написал — ПОЧУВСТВУЙ Ритм. Почувствуй, каково это, сохранять Размер. Видеть как бежит человек, не одно и тоже — самому пробегать эту дистанцию. Чтение стихов, для тех кто не пишет — это в той или иной степени простая ходьба или имитация бега, — на месте. Я не в упрёк, — с одной стороны.

Да, вот. Друзья мои. Ещё раз повторю, чтобы вы ни писали, каждый из вас, ПОДЧИНЯЕТСЯ Размеру...:

а) Разум невесомых дней
На стороне (всех) страждующих
Отвергая
Мысль несётся
Мыслить ЭТИМ пазлом
Жизни черпав муть
Из пены дней

б) Разум невесомых дней
Отвергая
И на стороне (всех) страждующих
Мысль несётся
Мыслить ЭТИМ пазлом
Жизни черпав муть
Да из пены дней

Поэтому, когда прийдёт время, лучше смиритесь с тем, что вы НЕ свободны. В этом смысле, свободны, как раз таки прозаики. Их мысли свободны. Ваши — сконцентрированы. Сжаты. Любой стих-строка — при сильной концентрации, синтаксически, идёт — от афоризма до армянской загадки. Метрически, — при Вольных Размерах, к которым относится, в частности и Верлибр, — разбивка, может определять паузные или, лучше сказать басовые строки. Потому что перед басой всегда присутствует пауза. Баса — это распространение если что – в переводе с древнегреческого на русский. Правда, у Брюсова, в его «Науке о стихе», говорилось относительно одной строки...:

У этой страны... (в тисках) — (баса)

У этой страны... Золотые струны — просто строка.

У этой страны... (в тисках) — Золотые струны. – (баса)

Тоже самое и относительно отдельной строки. Но это уже наши слова. Хотя и сам Брюсов, определял басы, в пределах одной строки, — как мы показали выше. Поэтому, — хотел было сказать: не для литавр, а для пояснения, — а выходит, что и не совсем эти слова мои. Но да ладно. В вышеприведённом примере, — вольно-хореическом — такая строка, как:

ОТВЕРГАЯ — это для басы, не более.

ИЗ ПЕНЫ ДНЕЙ — армянская загадка. Хотя, если кто-нибудь с нами не согласиться, то мы и не будем сильно возражать. Другое дело, что: факт остаётся фактом, — не все строки могут считаться стиховыми, – сами по себе. Но, говоря о Размере, — в частности о Вольном, пусть мы и усложняем сейчас задачу, но всё таки, если вариант а) Это Размер полиметрического Двухсложного Вольника (а где-то и обманка): двух Метров, — Хорея и Ямба, — при этом, ритмически, это цельная композиция — где, можно оттолкнувшись от академика Гаспарова назвать это вариант РИТМИЧЕСКИМ — с нарушением одного Метра; а вариант б) — это, в некотором смысле, суррогат (или концентрат) Хореического Вольника, — где каждая строка Хорея — и этот вариант можно назвать МЕТРИЧЕСКИМ — то есть точным по схеме. Но, как это определить — в смысле понять, какой из вариантов является верным?

...Впрочем, как было говорено ранее, мы, несколько усложняем тему, поскольку Вольники (одного Метра), при всей своей метричности, всё таки гуляют в Размере. А это третий уровень сложности. Если не вообще... — если говорить о Вольниках Ямба и Хорея. В этом смысле, Вольники Трёхсложников легче. — Потому что они статичнее. В том плане, что безударные интервалы Двухсложников, преимущественно равны двум видам безударных интервалов: одному _о_ и  трём _ооо_ , тогда как преимущественный безударный интервал Трёхсложников равен одному виду, а именно двум _оо_ безударным интервалам.

Напоследок этого отрезка скажу несколько неоднозначную вещь, о которой сказать всё же надо. А именно. Силлаботоника Силлаботоникой... — это хорошо и правильно: если она будет идти у начинающих авторов. Проблема заключается в том, что не у всех так. У некоторых идёт Силлабометрика. То есть Логаэдика. Дольники (зачастую) и Тактовики (редкость). То есть их волнистая извилина, в большей степени изогнута на Силлабометрику. А раз так, то их симметричность идёт к Логаэдам. — симметричным Дольникам и Тактовикам. Да. Честно вам скажу ребята, не позавидуешь вам. Об этом надо конешно сказать подробнее. Потом. Сейчас поговорим относительно понимания стихов вообще — и всё, забыли прозаиков. Обращение к силлаботоникам. Ребята, стихи, это не только Ямбы и Хореи, Дактили, Амфибрахии и Анапесты. И, Логаэды... — ваша последняя рукопись мастерства. Стихи, это и Дольники, и Тактовики, и Верлибр. Стихи это всё, что имеет Размер, — не такой который был выше (в примерах рубленных 11- сложников). Вот это ваша проблема. Например, у вас пришёл Дольник — лёгкий Дольник (думаю, что здесь достаточно и схем):

о1о1оо1о
о1оо1о1
ооо1оо1о
1оо1оо1

Вы его рубите или под Логаэд — двух видов:

о1о1оо1о
о1о1оо1
ооо1оо1о
о1о1оо1 — 3-стопный Ямбо-Ямбо-Анапест

о1оо1о1о
о1оо1о1
о1оо1о1о
о1оо1о1 — 3-стопный Ямбо-Анапест

или, под Дактиль или Амфибрахий:

1оо1оо1о
1оо1оо1
ооо1оо1о
1оо1оо1 — 3-стопный Дактиль

о1оо1оо1о
о1оо1оо1
о1оо1оо1о
о1оо1оо1 — 3-стопный Амфибрахий

Симметрия — даже лёгкого, — Дольника вас не устраивает. И вот так всюду и везде, с вами... — Силлаботоника... Силлаботоника... Силлаботоника... Да неужели? Травоядные?.. А в жизни, небось и от вредного мяса не отказываетесь. Но да ладно. Как говорится, суйте свои слова в свой симметричный Размер. Только ж ведь и знайте, что ваши проблемы, это не проблемы стихов вообще. Дольники Серебряного века, — Александра Блока, Валерия Брюсова, Марины Цветаевой, Анны Ахматовой, Николая Гумилёва и так далее, — куда вы денете? — их, никто не отменял. Как вы хотите, чтобы их стихи не читали? А ведь, вы, наверняка слышали, как надо читать классиков, — слышали? Так вот читают. И потом, и пишут. Потому что заряжаются их НЕ силлаботонической Ритмикой. Хотя, замечу, что классики Серебряного века писали всё, — а не только Дольники. Вот она, проблема проблем. И та же самая история стихов, — как и у силлаботоников: — 4-стопные Ямбы... так и у силлабометриков, Дольники... — начинающих авторов... это 4-стопные Ямбы и Дольники, начинающих авторов. Другое дело, поскольку, это стихи РАЗНЫХ систем стихосложения, то, И, критиковать их нужно прежде всего с этой позиции. А не с упором на одну, — силлаботоническую. Самогонка это не ананасовый сок, а шампанское пусть и вино, но не сидр. Только отчего, кругом, только и слышно... что стихи, — это Силлаботоника. Вы нормальные, вообще? И, не мудрено, — это уже к многим специалистам, так сказать, — что, ДО СИХ ПОР, у нас не может выветриться из головы такое понятие как Стопная теория... Которая звучит, так пренебрежительно. Если не сказать, вообще, оскорбительно. А уж о страхе перед ней мы и не говорим. И то, что логаэдики огрызаются, в некотором смысле, чья вина? Откуда идёт это блятство, неужто не от законного пуританства? Вобщем, ладно, — всё сейчас не расскажешь, — не поговоришь. Вернёмся к нашей главной теме.

Постучимся к академикам. К академику Гаспарову. Он переводил стихи. То же опыт. Но, его определение стиха, мы, собственно и критикуем...

Во второй части.

18.03.2017
•••••••••••••••••••••••••••••
•••••••••••••••••••••••••••••
•••••••••••••••••••••••••••••
•••••••••••••••••••••••••••••

05.04.2017 Не знаю, будет ли она... Просмотрев бегло сию эссейку, хочется сказать, что пойдёт. Относительно конешно. Попытка поговорить по душам. Хотя, что касаемо Размера, — пусть и прозаический пример для него оказался не самым удачным, — но возьми любую прозу и разбей её на равные слоговые отрезки и вы сможете убедиться сами, что такое Размер в стихосложении. Этот момент нам нравится и от него не убудет.

Но, наверняка, может существовать путанница относительно разбиения прозы на относительно вольные отрезки. Сам смеюсь. Но, что же мы — хотим всё знать: всё и сейчас — не получится.

Правда, вот, продолжение бы всё таки надо написать. Эх. Всё таки, некоторые моменты определения стиха (стиховой Ритмики) и мнимой прозы, которые у академика Гаспарова оказались в перевёрнутом положении... — надо бы с этим разобраться. Сказать об этом. Хотя, изначально, если и не глупость, то не логичность определения стиха и прозы от академика Гаспарова, — явная:

Стихи, это то, что разбито на строчки. А проза, — нет.

— всё просто, всё понятно, без лишних слов и истерик... А если быть ещё точнее: вот это определение академика Гаспарова:

•••••••••••••••••••••••••••••
Слово “стих” по-гречески значит “ряд”, его латинский синоним “versus” (отсюда “версификация”) значит “поворот”, возвращение к началу ряда, а “проза” по-латыни означает речь, “которая ведется прямо вперед”, без всяких поворотов.

Таким образом, стих – это прежде всего речь, четко расчлененная на относительно короткие отрезки, соотносимые и соизмеримые между собой. Каждый из таких отрезков тоже называется “стихом” и на письме обычно выделяется в отдельную строку. Какая при этом достигается художественная выразительность, подробно рассматривается в I разделе нашей книги – “Стих и проза”.
•••••••••••••••••••••••••••••

Вот об этом, надеюсь и будет наше продолжение. Когда только. 19.04.2017