1-3 Переход "И без Вас" - непонятно, к кому обращён. Прежде упоминался только один подходящий субъект-кандидат: чёрные дыры... "Впредь меня обходя стороной" - вымученно звучащая строка, к тому же с лишней запятой. "Позывной сигнал" - не слишком удачное сочетание, слово "сигнал" здесь явно избыточное, что непростительно для поэзии; к тому же странно, что этот "позывной сигнал" включают, а, скажем, не посылают, или не шлют; на самом деле включают - сигнальную установку! В целом история описана неплохо, но слишком предсказуема, почти до банальности. И да: побывав рядом с чёрной дырой, ни о какой дальнейшей орбите космическое тело помышлять уже не может! "Плохая физика", как некогда самокритично замечал по поводу своих "Подражаний Корану" Пушкин. В данном случае - астрофизика.
2-3 "сиянья" - мне как-то совсем недавно объяснили, год назад, что окончания на "нья" - не комильфо. Передаю эстафету высокой поэзии дальше! И рифмы, и логика подкачали. Название неоправданно-фамильярное. Не поймёшь, а после - не примешь, что это о Гагарине.
3-3 "далеко ли, близко где-то", и вдруг - определённо "рядом": какое-то непродуманно нелогичное несоответствие. До этого: кто спас-то? Медбрат? Или медбрат был лицом случайным и посторонним? "Живу, чтоб видеть серые глаза" - вот за это сразу тройка! Дёшево-декларативно, как сказал бы знающий критик в "Вечерних стихах" ("декларативно" - сказала бы даже Галина Ивановна Седых, эт точно!). Алёшенька, Алёш, напоследок вдруг казённое "жду встречи, Алексей" - ещё прокол в эмоциональной канве стиха. А "Алёш" ещё и звучит некругло...За первые строчки хотелось поставить высокую оценку!
4-3 "ручьи"-"ничьи" - никакого откровения, да ещё и "Оля" с "Колей" не рифмуются? Ну, автор! Да поэт ли Вы? Или так, рифмоискатель Цветик из старшей группы коротышек Солнечного города? Про "ниц" и "покосился" - две строки прямо просятся в пародию! Про неотделимость от судьбы строка штампованно-тяжеловесна (и на слух тоже). Плюсик - какой высоты? Чем ещё украшают забор, позвольте полюбопытствовать? Хорошо ещё, если имеется в виду благородный труд Тома Сойера... "А у нас..." - так названия песен не сокращают! Только "А у нас во дворе", никак иначе! И сноски бесполезны... Стихотворение милое, доброе, но какое-то логически раздёрганное и поэтически незрелое, прошу прощения у автора!
5-4 Разбитая вводными словами пословица звучит незнакомо, нелогично, неузнаваемо на слух (и при чтении с листа возникает затруднение). Это не инверсия, но так же, как и она, несколько портит впечатление. Слова "вместе рыдать" - это о ком? Ради тебя? Странно... Строчка с пасьянсом буксует. С виражом - тоже. В последней строке вместо тире уместнее запятая, имхо. Иначе квартира определяется через целый этаж, что звучит не слишком правдоподобно. Чай, не миллионерша эта восхитительная, но отвергнутая (или не оценённая и не рассмотренная как следует) ЛГ. Стихотворение оригинальное, не без отмеченных недочётов. Потому - "четыре".
6-4 Это какой-то напев серебряного века. Чарующее, но мало понятное без напряжения головного мозга. Сердцем ставлю высший балл, разумом снижаю оценку.
7-4 "Исчез светило" - первый серьёзный прокол, хотя до этого сами рифмы были местами не безупречны. Дальше и вовсе скомкано. Солнце и Луна вполне могут одновременно находиться на небосводе, автор не наблюдателен. Финальная строка и предшествующий ей "финал сей" чрезвычайно слабы во всех отношениях. За старательность диалога и за детализацию отношений двух наиболее крупных по видимости небесных объектов, тем не менее, "четвёрка".
8-3 "причёску"-"ворвётся" - это точно рифма? И далее - множество неожиданных "плюхов". Финал какой-то садо-мазо-непонятный. Царевна нежна, стрелы царапают кожу... А мораль-то, мораль-то в чём? Логики стиха я не увидел. Тем не менее, напевность и подкупающий фольклор местами присутствуют. Галактика, кстати, притянута за уши. Лягушачьи.
9-4 "от семьи превратился в мужчину" - именно таким пассажем и читается! Ибо предыдущее "вдали" ритмически отделено! "Она" - это машина?? (только что говорено было о машине, логика подсказывает, что так!) То, что это о Циолковском, понял где-то с середины (за выбор темы, собственно, "четвёрка", не ниже). Вначале была аллюзия с фильмом о Шерлоке Холмсе "Двадцатый век начинается", почему-то нерв стиха почувствовался именно так.
10-4 Определение "сквозь года световые" - спорно, несмотря на пояснительную сноску: "сквозь километры, сквозь миллиметры" - так ведь не слишком принято говорить? "Разошлись бы навек, встретив их" - фонетически и логически непричёсанная строка. Кого "их"? Приходится припоминать, о ком шла речь в предыдущем пятистишии! Так даже словоохотливые греки не разносят в пространстве субъект и предикат! Подпущенная в финал тема Сверхновой побуждает, всё-таки, за оригинальность, свежесть взгляда на вопросы космической любви, оценить труды автора "четвёркой".
11-3 Опять и снова это "нье", к тому же сдвоенное в рифме! (см.выше в комментарии к №2). "Попался парень" - грубо-просторечно после упоминания о тургеневской девушке. Лучше было бы: "Увлёк восторгом плен самообмана" (или как-то так, это не вариант, а так, набросок "на коленке" в тон предшествующему повествованию). Жизнь таки измеряется каплями? В какой аптеке? Вот отсюда, собственно - "тройка"! Спутники не дарят метеоритные дожди, однозначно! Последнее: слишком много личных местоимений, что само по себе не есть хорошо. И да, в чём был самообман "попавшегося парня"? Тургеневские девушки не ждут сказочных принцев? А чем хуже "гриновская" Ассоль?
12-4 Тире в конце третьей строки лишнее. Арктур - оранжевый гигант. Может ли, скажем, апельсин, быть немного пунцовым? Если только в силу свойств атмосферы, допустим, что так... Протирание чувств от пыли вызывает внутренний протест читателя. И да, как связаны туристические направления "вдоль Земли" и Арктур? Это название турфирмы? Или виртуальная реальность крутого планетария где-то в Египте? Третье четверостишие наиболее цельное и сильное во всём произведении, имхо. Это "печка", от которой стоит "плясать" при всех возможных переделках.
13-5 Неожиданно сбоящий, но вполне органичный, неожиданно свежий размер. И хотя из космических объектов "по-земному" упомянуты одни только звёзды, звучит вселенски чУдно, а не приземлённо чуднО, задевает за живое; так лютня, висящая на стене, по мысли Леонардо да Винчи, отзывается на голос струны подобной ей лютни. Стихотворение, думается, мой фаворит в оцениваемом туре, хотя и не все ещё дочитал до конца. Почему-то вспомнился именуемый Анной Ахматовой "учителем" ("А тот, кого учителем считаю, Как тень прошёл и тени не оставил...") Иннокентий Анненский. Есть некое неуловимое сходство поэтических поисков, особенно в строке "Восстав из сухого и зяблого". Такое вот пристальное внимание к тому, что растёт "Когда б вы знали, из какого сора". Браво автору!
14-5 Всё-таки "звёздным гуляя долом" - так будет по-русски правильно! Вероятно, довлело новомодное "в Украине" etc. Неискушенному читателю не будет ясно, кто такой Григ: композитор? И какие вериги он должен был принять? Но это один из моих любимых фильмов с Костолевским и Вертинской (Козакова вычёркиваем, мадам Куку тоже, господа Удря и Испас могут остаться для массовки). Несмотря на мелкие недочёты, не могу поставить иную оценку, кроме "пятёрки". Моя благодарность за чудесные тонко-лирические воспоминания. Кстати, можно обратиться к Бекмамбетову: он с удовольствием переснимет (впрочем, попутно, вероятно, может и опошлить)! Только вот как быть с промчавшимся временем? "Иных уж нет, а те далече..."
15-4 И вроде бы придраться не к чему. И слог, и юмор налицо. Но всё-таки как-то неубедительно. Чем же всё-таки пленился, если без хвоста и чешуи? Обратная задача нерешаема: человек стопроцентно не влюбится в гипотетического марсианского монстра, даже после пяти бутылок уважаемой Ельциным "Синопской"! Одним словом, юмор зачётный, но подвох немного плох, ибо не проверяется главным критерием - практикой! Кстати, первая строка "Я потрясён. Растерян, Что со мной?" - её я уже однажды слышал от своего однокашника, лет этак двадцать тому назад. Сказал вот так, и сел за фортепьяно, стал что-то наигрывать. Дело закончилось женитьбой, но завидовать особо нечему...
16-3 Так и непонятно, разжался ЛГ после столкновения, или остался сжатым? Или вовсе перестал быть шариком? Есть немало интересного и интригующего, но ружьё, повешенное на сцене в первом акте, так и не выстрелило. Станиславский (он же - мой однофамилец) шепнул громогласно: "Не-ве-рю!"
17-4 Вполне добротное стихотворение. Но какое-то проходное. Одно из многих "про реинкарнацию". К тому же помянутые звёзды - всё-таки не звёзды, а метеорные тела. Тема болидов не раскрыта, или, вернее, раскрыта неправильно с научно-астрономической точки зрения. А лженаука нам не нужна, нет, не нужна. Прозрения г-на Бехтерева далеко не все проверены и подтверждены, да-с! Опоясывающая рифмовка, кстати, очень сильно "поддерживает" стихотворение. Это всегда подкупает, даже несмотря на бедность некоторых рифм. С этим автор явно угадал!
18-4 Действительно, зачем? Вопрос остро социальный. Второй вопрос, очевидно, ко мне: почему "четвёрка"? А потому, что если уж Один, тогда и Два, А если Второе - тогда уж и Первое. К тому же Один (мужской род) отнесено к женщине, а Второе (средний род) - к мужчине. Не комильфо! Сразу представляются мужеподобная, закалённая одиночеством женщина и мужчина-мяфа, "ни рыба ни мясо" (ибо определяется как "оно" среднего рода). Увы-увы!
19-3 Слово "всенепременно" - комическое (а не кармическое, как, возможно, полагает автор)! И далее - надрыва много, толку мало. Планета - она же и любовь (любимая?). А на Земле им точно не жить (вспоминается: "век воли не видать"). И где же они обретаются? Написано-сыграно красиво, иногда на чрезмерно натянутых струнах, но - главное! - невнятно и в финале непонятно. "Томим"-"огни" - тут за рифму это не признал бы даже свободолюбец Осип Эмильевич Мандельштам, яростно отстаивавший своих "обуян"-"Франсуа"!
20-0но моё, вскочил на подножку уходящего межгалактического поезда. Благодарю ведущих, подхватили чемодан!
Не был щедр на оценки, звиняйте! Отметил "пятёрками" только два самых понравившихся стихотворения, и сие решение изменить не намерен.
С уважением, Владимир Алексеев, Псков.