Резюме моего прочтения сочинения А. Ф. Лосева «Диалектика мифа»
Аксиомы, на которых покоится мысль, выраженная в «Диалектике мифа», может быть выражена в следующем суждении:
1. Бог существует и Бог лично жил в этом мире;
2. Человек обладает душой;
3. Душа нуждается в личном богообщении.
Положение, которое берётся доказать в своём сочинении А. Ф. Лосев, я сформулировал так: миф – в его понимании А. Ф. Лосевым, – есть то, как душа общается с Богом. Миф – это присутствие Бога в сознании человека.
Для доказательства этого положения автор, во-первых, отграничивает миф от других форм сознания: науки, религии в её догматической форме, художественной словесности (эпоса и лирики).
Во-вторых, для отграничения этих форм А. Ф. Лосев прибегает к их временным или вневременным признакам. Критерий временности или вневременности выводится А. Ф. Лосевым из концепции «становящейся личности», которая участвует в истории человечества в качестве Имени Бога.
Философские и религиозные истоки этой концепции личности остаются за рамками моего рассмотрения, поскольку меня интересует лишь структура «Диалектики мифа» и то, как автор сочинения переходит от одного положения к другому.
Для доказательства присутствия Имени как Личности в истории человека и человечества автору сочинения «Диалектика мифа» необходим инструмент, превосходящий своими возможностями формальную логику (и прежде всего – формально-логическое требование тождества). Таким инструментом становится гегелевская диалектика – неизменное оружие всех ниспровергателей основ.
Таким образом, диалектика является третьим источником и составной частью мысли А. Ф. Лосева о той разновидности нашего сознания, которое он называет «мифом», «мифологическим сознанием».
Но именно диалектика (как отрицание формальной логики) не требуется для понимания «мифологического» сознания, которое есть форма мышления представлениями и обобщенными представлениями. Эта разновидность человеческого мышления совершается по тем же самым законам формальной логики; для того, чтобы понять работу этого сознания, вовсе не требуется «диалектических» отмычек.