Владимир Кашин: С Думой о русской деревне
Владимир Иванович Кашин не является автором нашего поэтического сайта, он – депутат Государственной Думы РФ, председатель думского Комитета по аграрной политике. Академик РАН. Вчера, 5 июня 2017 года видел его в телепередаче ОТР – Общественного Телевидения России – посвященной проблемам российской деревни. И попыткам как-то эти проблемы решать. Надо сказать, что был в своих словах перед телезрителями Владимир Кашин достаточно откровенен, потому как услышал я из его уст много интересной информации о катастрофическом положении дел на селе – и о заброшенных деревнях, и о сокращении количества школ и больниц, и о не развитой инфраструктуре – и о многом другом, о чём имеется в нашем распоряжении подробная статистика. Не звучало в словах В. Кашина только одного - уверенности, что родное наше правительство способно и желает решать эти проблемы.
Именно поэтому решил я вновь выставить на страницу Памятника очень информативный материал о проблемах российской деревни, который до этого дважды уже пытался разместить на странице нашей, но модераторы сайта упорно удаляли его по не совсем понятным мне причинам. Но теперь, после телепередачи с участием депутата Госдумы Кашина, озвучившего эти же проблемы на всю страну, думаю полезно будет ознакомиться с этими материалами и читателям страницы «Поставим Памятник Деревне».
В марте нынешнего года выставлялся этот материал как авторский обзор В.Долженко под названием «О русской деревне не сладкое слово». Пожалуй, в таком же виде я его и оставлю, сократив немного не самую информативную часть. Надеюсь, модераторы не найдут оснований, чтобы снова удалять его со страницы.
Итак, вот этот авторский обзор:
«Много разных определений – добрых и ласковых, грустных и горьких, воодушевляющих и заставляющих задуматься – о нашей российской деревне читаем мы в произведениях авторов, представивших свои произведения на страничку «Памятника». И при всём многообразии чувств и эмоциональных оттенков в них, как мне кажется, на особенном месте стоят стихи о проблемах села, затухании жизни в русской деревне. И стихов об этом немало. Вот только бегло глянул сверху вниз по странице: «Бедное мое село», «Покосившаяся Россия», «Отчизны брошенные хаты», «Умерла деревня», «Без деревни Россия нищая», «Очень мне за державу обидно» и много еще можно привести «говорящих» заголовков. И за каждым – боль и озабоченность неравнодушных людей, которые, не видя реальных шагов государства по возрождению русской деревни, в стихах выражают и чувства свои, и недоумение, и гнев…
А кто ещё, кроме поэтов, озабочен судьбой русской деревни? Где политики, где наука, где бизнес? Чтобы найти реальные пути и каналы доведения до «Верхней власти» нашу озабоченность, надо бы и серьёзных союзников поискать. Задавшись таким вопросом, пошёл я в поиск по Сети и кое-кого и кое-что нашёл. И с одним из результатов своего поиска решил поделиться с вами – теми, кто приходит на страницу «Поставим Памятник Деревне».
А нашёл я не стихи, а серьёзное социологическое исследование одного московского научного Центра экономических и политических реформ. Как мне показалось – не «леваки» какие, не либералы, не враги Отечества, а вполне нормальные, озабоченные судьбой страны люди. И создали они серьёзный, многостраничный, многоаспектный, с таблицами и схемами труд, назвали который, может быть, чуть драматизируя, но, как говорится, из песни слов не выбросишь, «РОССИЯ – СТРАНА УМИРАЮЩИХ ДЕРЕВЕНЬ». И опубликовали на своём сайте ещё в декабре прошлого года.
О том, что это серьёзная работа, можно судить хотя бы по оглавлению этого исследования, «Россия – страна умирающих деревень»:
«Оглавление:
Деревни «на бумаге»
Сельское население: естественная убыль и миграционный отток
Структура населения: трудоспособные уезжают в города
Концентрация сельского населения: пространственные контрасты
Постепенный развал социальной инфраструктуры
ЖКХ: XXI век без канализации и горячей воды
Уровень жизни на селе: население беднее, а жизнь дороже
Социальное самочувствие жителей села
Не только российская проблема: зарубежный опыт
Выводы.
Как я уже говорил, работа эта очень большая, но информативная. Для тех, кто всерьёз озабочен темой и судьбой русской деревни, здесь содержится полезная и поучительная информация. Хотя, как всякий научный труд, перегружена цифирью и всякой научной терминологией. Но читать можно и понять, ЧТО хотели сказать авторы работы, тоже можно.
В самом начале они поясняют, что «проблема вымирания российской деревни является одной из острых социально-экономических проблем современной России. Центр экономических и политических реформ изучил этот вопрос, опираясь на статистические данные, результаты социологических исследований, а также работы исследователей-демографов. Мы попытались ответить на вопрос: как и почему происходит вымирание российских деревень?...».
Однако предложить эту работу для прочтения для вас – читателей нашей страницы – я вот так просто не могу. И не только потому, что она очень объемная. Попытался, фрагментарно, сделать это в прошедшую пятницу, 10 марта, выбрал самую информативную часть, даже заголовок оставил, как у авторов исследования, ну, только чуть усилил его «своей» интонацией, (получилось: «Дожили! Россия – страна умирающих деревень» ), однако на странице «Памятника» просуществовала эта публикация не более 6 минут, и успели с неё ознакомиться два читателя и модератор нашего родного сайта. Который и удалил сею публикацию со страницы. Какие-то я там правила цитирования не своих текстов нарушил. Пришлось перечитывать соответствующие Правила и нормативы… Вот теперь приходится витиевато изъясняться и изгаляться словесами только для того, чтобы снова вам предложить прочитать эту публикацию на совершенно законных основаниях по официальной ссылке на неё: http://cepr.su/2016/12/09/россия-страна-умирающих-деревень
Но так как среди наших авторов и читателей есть люди в разной степени владеющие навыками работы с компьютером и сетевыми ресурсами, некоторые цитаты, не идущие в разрез со статьей 1274 Гражданского Кодекса Российской Федерации, я приведу в этом своём обзоре.
Мне, например, показалась занимательным начало первой главы, «Деревни на бумаге», в которой говорится, что «Общее количество сельских населенных пунктов в стране превышает 150 тысяч. Однако в результате Всероссийской переписи населения 2010 года было выявлено, что 12,7% сельских населенных пунктов на тот момент были не заселены, то есть почти 19,5 тыс. российских деревень существовали на карте, однако по факту уже были заброшены.
Значительную долю всех сельских населенных пунктов составляют маленькие деревни: в более чем половине всех сельских населенных пунктов (54% или около 82,8 тыс. населенных пунктов) проживают от 1 до 100 человек. Только в 5% сельских населенных пунктов (около 7,8 тыс. сельских населенных пунктов) численность населения превышает 1000 человек. Наибольшее количество незаселенных сельских населенных пунктов в результате переписи 2010 года было обнаружено в СЗФО и ЦФО – так, в СЗФО заброшенными оказалась пятая часть всех деревень…».
Думаю, что всем понятны приведённые аббревиатуры: СЗФО – это Северо-Западный федеральный округ, а ЦФО – Центральный федеральный округ. Можно сказать, самое сердце России.
Но, конечно, ничего комментировать из этих текстов я не намерен. Нет у меня той научной подготовки, которой обладают авторы исследования. Да и что тут комментировать, когда факты всегда являются лучшими комментаторами, потому как – знаем из давних школьных программ, что самая упрямая штука на свете – это факт. Не поспоришь.
Не поспоришь и с выводами, к которым приходят авторы исследований. Это так называемая квинтэссенция всего исследования. Что же там пишут учёные?
В некоторых положениях выводной части не обходится без повторений ранее изложенного текста, но, как говорится, «повторение – мать учения».
Учёные утверждают, что «в течение последних 15-20 лет постоянно уменьшается численность сельского населения (депопуляция) – как за счет естественной убыли (смертность превышает рождаемость), так и за счет миграционного оттока.
Процесс депопуляции сельских территорий настолько активен, что постоянно увеличивается число заброшенных деревень. Например, только в период между переписями населения 2002 и 2010 годов число обезлюдивших деревень выросло более чем на 6 тысяч – с примерно 13 тысяч до 19,5 тысяч). Также растет количество сельских населенных пунктов с небольшим числом жителей. Так, в более чем половине всех сельских населенных пунктов (54%; или около 62% от всех заселенных сельских населенных пунктов) проживают от 1 до 100 человек.
В некоторых субъектах РФ доля обезлюдивших деревень превысила 20% – в основном, в регионах Центральной России и Севера: например, в Костромской области 34,1% всех сельских населенных пунктов (более 1,1 тыс. заброшенных деревень), в Вологодской области – 26,6% (более 2,1 тыс. заброшенных деревень) и т.д. В целом, в СЗФО доля деревень без населения выросла к моменту последней переписи населения в 2010 году до 20% (с 13,4% в 2002 году), в ЦФО – до 16,3% (с 10,1% в 2002 году); в остальных федеральных округах эта доля ниже…».
Да уж, от таких цифр – упрямых фактов – голова кругом идёт. Не от хорошей жизни сельский люд уходит с насиженных мест. А куда идёт, где находит жизненный приют. Учёные трактуют это таким образом: «процесс депопуляции в территориальном разрезе идет неравномерно. Происходит концентрация сельского населения вокруг отдельных «очагов» при одновременном расширении областей депрессивных сельских территорий, для которых характерна постоянная депопуляция».
(Ну, закрутили социологи, нужны пояснения). И они поясняют:
«В качестве очагов, во-первых, выступают пригороды и территории вокруг крупных центров. Во-вторых, достаточно активно развиваются сельские территории Юга России – территории ЮФО и СКФО, из-за чего многие исследователи проблемы говорят о тенденции перемещения сельского населения России из когда-то сравнительно густо заселенных сельских территорий Центральной России и Поволжья в южные регионы страны. Для регионов ЦФО и ПФО, а также СЗФО, напротив, в последние годы характерны особенно выраженные процессы депопуляции сельских территорий.
Так, например, в период между переписями населения 2002 и 2010 годов произошло значительное уменьшение численности сельского населения в ЦФО (примерно на 458 тыс. чел.), СЗФО (примерно на 227 тыс. чел.), ПФО (примерно на 390 тыс. чел.), СФО (примерно на 391 тыс. чел.) и ДФО (примерно на 24 тыс. чел.), в то время как в УФО, ЮФО и СКФО, произошел рост численности населения, в особенности заметный в регионах СКФО (примерно на 228 тыс. чел.). В 2011-2015 годах во всех федеральных округах происходило практически постоянное снижение численности сельского населения, и исключением стал СКФО, где фиксировался постоянный прирост сельского населения. Небольшой прирост сельского населения также был зафиксирован и в ЮФО в 2014-2015 годах. Именно в СКФО зафиксирована самая высокая доля сельского населения в общей численности населения – 50,9%».
Почему же это происходит? Учёные, отвечая на такой вопрос, считают, что «основные причины уменьшения численности сельского населения лежат сугубо в социально-экономической плоскости. Прежде всего, для сельских населенных пунктов характерен более низкий уровень жизни и сравнительно высокий уровень безработицы, в том числе застойной.
Анализ социально-демографической структуры сельского населения показал, что активная часть трудоспособного населения уезжает в города, что в свою очередь способствует дальнейшему социально-экономическому застою, деградации и депопуляции сельских территорий.
При этом, несмотря на более низкий уровень жизни, потребительские цены в сельской местности зачастую выше, чем в городах. Сельским жителям приходится в среднем тратить большую долю всех расходов на продукты питания, чем городским жителями, также они сильно зависят от продукции, произведенной в личных подсобных хозяйствах».
Читаешь такие научные выводы и вспоминаешь многие поэтические строки из произведений наших авторов о том же. Там – наука, здесь – поэзия, а в итоге – жизнь во всей ее неприглядности и неустроенности, непредсказуемости и неопределенности. И как жить?
А учёные продолжают выдавать свои вердикты. И находят всё более серьёзные аргументы, которые только удручают и ранят душу, но отмахнуться от них никак нельзя:
«Другая проблема, являющаяся одной из причин оттока сельского населения страны, – более низкое качество жизни сельского населения из-за невысокой доступности объектов социальной инфраструктуры (образовательной, медицинской, досуговой, транспортной) и основных услуг (прежде всего, государственных и муниципальных услуг), а также жилищных условий и недостаточной обеспеченности жилищно-коммунальными благами.
В частности, выявлено, что за последние 20 лет сельские населенные пункты не только не нарастили, но и в значительной степени утратили социальную инфраструктуру из-за процессов «оптимизации», которая особенно сильно затронула именно сельские территории.
Так, по данным Росстата, за последние 15-20 лет количество сельских школ уменьшилось примерно в 1,7 раз (с 45,1 тыс. в 2000/01 гг. до 25,9 тыс. в 2014/15 гг.), больничных организаций – в 4 раза (с 4378 в 2000 году до 1064 в 2014 году), амбулаторно-поликлинических учреждений – в 2,7 раз (с 8389 в 2000 году до 3064 в 2014 году).
Если бы в ближайшие годы сокращение численности этих учреждений продолжилось бы в среднем теми же темпами, то буквально через 17-20 лет закрылись бы все сельские школы и поликлиники, а ни одной больницы на селе не осталось бы еще раньше – в течение 7 лет. Понятно, что это невозможно и у любой «оптимизации» есть предел, однако есть опасения, что, пускай и гораздо менее внушительными темпами, но учреждения социальной сферы на селе продолжат закрываться и в ближайшие годы».
И вот здесь заложена мина замедленного действия. Или, формулируя точнее, складывается порочный замкнутый круг. Социологи обращают внимание на то, что «при этом если «оптимизацию» объектов социальной инфраструктуры зачастую обосновывают снижением численности населения, то, в свою очередь, именно закрытие этих учреждений является одной из важнейших причин дальнейшего, еще более быстрого оттока сельского населения в города. Стоит отметить, что «оптимизация» объектов социальной инфраструктуры идет гораздо более быстрыми темпами, чем уменьшается численность сельского населения и прекращают свое существование сельские населенные пункты. Таким образом, это ситуация замкнутого круга, когда сельские населенные пункты вместе с закрытием школы или медицинских учреждений лишают последней надежды на будущее».
Это не вывод, это уже как приговор. А кому приговор? С кого спрашивать, или эта проблема уже никого не волнует? В исследовании учёных Центра экономических и политических реформ на это есть вполне определенный ответ. Они считают, что «Государство, по сути, целенаправленно проводит политику депопуляции сельских территорий, освоенных со столь значительным трудом предыдущими поколениями, и явно не имеет стратегического понимания потенциальной экономической востребованности этих территорий в будущем».
Вот так, ни больше, ни меньше… Не знают наши правители, что с этой проблемой делать! Тем не менее, объективности ради, учёные отмечают, что «процесс депопуляции сельских территорий не является уникальным российским явлением, он во многом схож с аналогичными процессами в других странах. В целом, динамика уменьшения численности сельского населения в России вполне сопоставима с этим показателем в зарубежных странах. При этом процессы депопуляции и опустения сельских территорий идут в России по сравнительно негативному сценарию, связанному с гиперконцентрацией населения в столице и крупных городах и более характерному для стран Азии и Латинской Америки».
Так в чём же заключается сущность государственной политики в решении такой насущной для России проблемы? Ученый ЦЭПР её формулируют таким образом: «Сегодня отдельные меры по сдерживанию депопуляции сельских территорий в России предусмотрены на уровне государственных программ. Однако следует признать, что общее направление государственной политики ведет к концентрации финансов, рабочих мест и, как следствие, населения, в столице и других крупных городах.
Попытки сохранения численности сельского населения и стимулирования миграции населения в сельскую местность не работают, поскольку точечные меры проваливаются из-за фактического отсутствия условий для развития сельских территорий.
Для решения этой проблемы необходимы комплексные социально-экономические преобразования, в противном случае тренд не сменится, и по результатам следующей переписи населения мы получим данные о еще большем числе обезлюдивших деревень и продолжающемся снижении численности сельского населения….».
Вот такой «простой» и одновременно пессимистичный вывод. Многие, прочитавшие сей обзор до этого самого места, могут воскликнуть: Да это и без всякой науки видно, поезжайте в глубинку российскую…А кто-нибудь может внятно сказать – ЧТО ДЕЛАТЬ? …
Учёные сформулировали общие выводы. Подкреплённые конкретной фактурой. Поэты укладывают свои чувства и боль в рифмованные строки. А что делают те, кто призван КОНКРЕТНО РЕШАТЬ ТАКИЕ ВОПРОСЫ? Какова роль органов государственной и региональной власти?
Пока они молчат. Чего ждут? …
Март 2017 года».
Так заканчивался этот большой, но, согласитесь, весьма информативный материал. На этом закончу своё повествование я и сегодня,
6 июня 2017 года.