Я не против критики, я только «за», но от человека, умеющего писать стихи. Не успела восстановиться на Прозе.ру через три года после закрытия страницы, опубликовать три миниатюры и стихи, как очутилась в водовороте. Критик напал на мой старый простенький стих «Стук колёс». Выложил свою рецензию в качестве литературной критики, предварительно спросив моего разрешения на «разнос». Я согласилась с его доводами, посмеялась над собой после переделки им первого катрена (смешно получилось), думала, что он поступит по-мужски, не будет опубликовывать свой опус, даже если женщина дала отмашку – ан нет, ошиблась. Не мужик. Повалили читатели с одобрямсами. Вчера даже в рейтинг попал в моих «пухе и перьях». Крылья, видимо, выросли. Пуху получилось из стиха очень много, оперённость с волосатостью повысились. Я пыталась защитить свой несчастный, очень старый стих, но он подчищал следы – удалял и мои комментарии, и поддерживающие рецензии. Не все кричали «ату её!» или «ты в ножки падать должна: до тебя критика снизошла!». Были разумные доводы, но он удалял тут же. Уже удалил и свою рецензию, и развёрнутую рецензию с другим мнением.
Понимаю я, что стих слабый, с плохими рифмами, но зачем же самоутверждаться за счёт унижения других, не давая даже возможности защититься.
Из рецензии уважаемого злобного (как он себя называет) критика:
Стук колёс
…И в вечной суете вокзала
С букетом нежных алых роз
Оставленной тобой стояла
Под марш прощаний, стук колёс.
Вновь в одиночество шагнула,
В объятья ноющей тоски…
Скорее!.. прочь бежать от гула,
Но ритм вбивали каблуки.
«Та-та, та-та… та-та, та-та…»
За мною следом, оглушая,
Тянулась шлейфом пустота,
Разлуки спутница… служа ей.
Доброе утро. Что важно, на мой взгляд? Рассмотрим первое четверостишие:
"...И в вечной суете вокзала" - многоточие зачем-то, трехсложный размер амфибрахий (-/--/--/-), а далее все строчки идут ямбом. "в вечной суете" - неудачное чередование двух одинаковых согласных, в поэзии стараются этого избегать. Деепричастный оборот "оставленной тобой стояла" выделяется запятыми, стилистически коряво, правильней "тобою брошена стояла". "Стук колёс" не очень подходит к вокзалу, скорей лязг. После редакторской правки, что далеко не идеал, получается так:
"Вокзала суета достала (ломала),
Я здесь с букетом алых роз,
Тобою(ой)брошена(оставлена)стояла,
Под марш прощальный, лязг колёс".
"Вновь в одиночество шагнула" - очередная экзотическая кудрявость, попробуйте иначе, например, "Я в одиночество шагнула", пропадёт троекратное чередование буквы "в". А в следующей строке, ну уж совсем банальщина: "в объятья ноющей тоски". Уважаемая поэтесса, не говорят так, как-нибудь: "в объятьях одиночества" или "тоской объята". А "бежать от гула", это как? И "ритм вбивали каблуки", я могу понять ритм шагов, стук каблуков, отдающихся в воспалённом сознании. Третий и самый яркий катрен: «Та-та, та-та… та-та, та-та…» - очень сильный поэтический ход), а в дополнении "оглушая, тянулась шлейфом пустота". И последняя не рифмованная строчка воистину в никуда.
В самый раз поставить многоточие. Но ведь ещё существует художественное наполнение, которого здесь нет. Не забываем про особый авторский стиль, глубину подачи материала, логическую связность, композиционность, а также выразительность метафор, эпитетов, аллегорий. Да мало-ли чего злобный цензор тут навыдумывает.
Совет прост: делайте вычитку на свежую голову, стройте смысл предложения в прозе и лишь затем преобразовывайте в стих. Не стоит подгонять рифму под хаотичный набор нелепостей и клишированных фраз. Можно преобразовать Ваши строфы если не в шедевр, то вменяемый поэтический опус. Я помню, что пушкины и есенины тут не водятся. Если уж предложили читателям своё сочинение, сделайте так, чтобы оно произвело впечатление!
Вадим Яловецкий 06.06.2017 11:14
Из одобрямсов:
Дорогой Вадим!
Уважаю профессионалов. Разнесли в пух и прах, но, ей богу, по делу. Полезный мастер-класс! Я бы скользнула со своей мягкостью, прочла, прежде всего, психологию состояния дамы, которой более, возможно, в данный момент, нужна моральная поддержка, а пишет она, чтобы выкинуть негатив. Его и ловит сердобольный читатель и шлёт поглаживающие рецензии "понимания", видя слабость строф, но смотря "сквозь пальцы". Как на творчество ребёнка, которому его первая кака, что он создал САМ, кажется чудом.
И каждый прав по-своему. Кому нужен - критик, кому - психолог, кому - бутылка, кому - таблетка или жена... всем - любовь, здоровье и деньги, на которые можно купить почти всё остальное.
К критику идёт нуждающийся в шлифовке стихов и приобретении мастерства, приобщении его творчества к качественной продукции - искусству.
Идёшь в поэзию - пиши достойно.
Не можешь не писать - пиши в карман.
Но хуже нет - в поэты лезть проворно,
Когда писал, кудряво, графоман.
Я самоучка, понимаю, что ТАК не вижу и близко, как вы, и такую тёрку получить - ещё надо заслужить внимание. Причём, автору даётся ценный совет и простор - исправляй-оставляй. Но упёртый потеряет золотые зёрна помощи и дружескую опеку - какой смысл тратить силы, время и поливать камни самомнения? Ладно бы камни были в парилке, а на улице камни дождь польёт, да они растут от похвал. Камни надо убирать с путей поэзии.
Даже мастеру приходится время от времени выдерживать шквал обид и фырканий заносчивых самостийных "мастеров" слова.
Пример: автор привык писать "лОжу", вместо кладу, "взЯла" вместо взяла.
Это его обычная речь, которую он переносит в творимое. А он тот, про кого говорят "хороший...прекрасный...заслуженный человек", но обидчивый. Просит прочесть, дать рецензию...
И что? Режет слух, а сказать - вызвать негодование. Получить звание "училка".
"Ты - критик?", - спросили меня за поправки по его же просьбе.
- Нет.
- И что ты учишь? Я просил запятые посмотреть. Мои стихи нравятся, меня хвалят. Я выступал. Я - в газете.
Нет, этим и правда надо заниматься критику.
Я ушла от общения, не желая нервировать и нервничать. Впрочем, я, действительно, не имею специальных глубоких знаний, только интуиция, высшее образование (худож.-пед.), школьная грамотность и средняя начитанность.
Благодарю за урок!
С графоманами надо иметь крепкое здоровье - здоровья вам на долгие годы! С уважением!
Светлана Кременецкая 06.06.2017 15:54
Другая точка зрения:
Рецензия на «Я - злобный критик 4» (Вадим Яловецкий)
Разбираемый стих произвел приятное впечатление как с точки зрения формы, так и содержания. Создана вполне прозрачная картинка, ясная, выразительная и неплохо оформленная технически. "Вокзала-стояла", "шагнула- от гула", "оглушая - служа ей" - рифмуются разные части речи, причем есть и составная рифма - самая сложная, что говорит о том, что автор обладает точным слухом.
А вот придирки - на мой взгляд, высосаны из пальца. Исправить текст по указаниям критика - испортить его. Потому что в тексте все оправдано - и слово "оставленная" ( оно гораздо красивее и точнее, чем избитое "брошена" и является, кстати, не деепричастием, а причастием ) и "стук колес" - гораздо лучше, чем "лязг колес", "объятья ноющей тоски" - выразительнее, нежнее и теплее, чем советуемые автором банальности "тоской объята" или "в объятьях одиночества".
С одним можно согласиться - "Вновь в одиночество шагнула" - на слух чуток царапает слияние "во", вместо "одиночество" можно было поискать существительное, начинающееся с согласной буквы. Но то, что советует критик - не исправляет положения: "Я в одиночество шагнула" - там идет точно такое же слияние "водиночество". Авторский вариант и в этом случае точнее и богаче - "вновь" наполнено смыслом, а "я" - только для ритма.
"Авторский стиль", "глубина подачи материала", "логическая связность", "композиционность", "набор аллегорий" - все эти наукообразные термины, перекатанные критиком из статьи из интернета, смотрятся здесь нелепо и ненужно. Как и косноязычное в данном случае - "вменяемый опус". Человек может быть вменяемым, т.е. "адекватным", "несущим ответственность за свои поступки". Но - не опус может быть "вменяемым".
Совет мой не автору, а критику - прежде чем писать "разгромные" рецензии - желательно заглянуть в словари и удостовериться в правильности написания даваемого совета. Тогда исчезнут "беЗконфликтные" и вместе "пишИте" - будет "пишЕте".
С пожеланиями успеха,
P.S. Кстати, "как будто" пишется без дефиса. У Вас, уважаемый критик, оказывается много элементарных грамматических ошибок.
Тогда возникает вопрос - зачем исправляете других, если свои недочеты не замечаете? Не лучше ли заняться правкой и улучшением собственных текстов?
...А из рецензий своего избранного автора узнала, что Вы рифмовали "сомнения-мнения"...впечатляет, да...))))
Ваша Лена 08.06.2017 09:54
И в конце моё послевкусие.
Навеяло:
— Ужо... постой-ка!.. ты глупа!
Какая, к чёрту, поэтесса?
Куда пошла стихи кропать?
Рожна какого?.. интереса?..
Ишь ты! Какой колёсий стук?!
Вокзал, внимая только лязгу,
Стоит под маршем из разлук.
И точка... /право... ум за разум!/
Объятья ноющей тоски?
Ха-ха. Банально. Что за «та-та»?
Я научу писать стихи!
Я причешу сию кудлатость!..
......
— Стихи её — такие КАКИ! —
Шипит одна. — Врача бы надоть!
Наш критик — беЗ... корыстный факел
Во тьме, чтоб дурочке не падать!
— Да пасть должна ты на колени,
На ум и светоч сей молиться!
Он снизошёл с Олимпа!.. гений!..
И освещает наши лица.
— Ах, что, глупышка, возомнила?
Взглянула в сторону поэзий!
Гляди!.. кричит: — Судью на мыло!
— Куда нахалка нагло лезет?
.......
Вы, братцы, прежде, чем кусаться
И налетать бездумно сворой,
Чуток постойте, может статься,
Скуля, всплакнёте сами скоро.