Я некоторое время вел философские беседы в одном эзотерическом сообществе, но это было давно. Однажды на одной из бесед один молодой человек задал мне вопрос: почему вы говорите о том, как стать богатым, ничего не делая, при этом сами не имеете финансового благополучия?
Я говорил о своей книге : КАК СТАТЬ МИЛЛИОНЕРОМ, НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЯ.
Главы из этой книги читателями моей страницы прочитываются, поэтому кто –то с этой книгой знаком.
Она не большая по объему, имеет буквально несколько глав и её можно быстро прочитать.
Так вот, я действительно живу на одну маленькую пенсию и миллионером не стал, хотя проработал 33 года и имею этот непрерывный стаж работы.
Но пенсионные органы не волнует мой непрерывный рабочий стаж.
Я своему собеседнику ответил, что писатель, написавший книгу о том, как стать богатым, может и не быть богатым сам, точно так же, как писатель, написавший книгу о том, как стать счастливым, таковым сам не является.
В этой книге я написал об отношении к деньгам как к средству, а не как к цели и немного раскрыл суть условной нищеты и богатства.
Писатель может написать книгу: КАК СТАТЬ СЧАСТЛИВЫМ, но при этом сам счастливым может и не быть.
Почему так происходит?
Потому что благодаря своей программе жизни, он стал писателем и смог написать такую книгу, но при этом в этой же программе он сам быть счастливым не может.
Ему положено по его программе написать такую книгу и он, пишет.
Я тоже написал книгу: КАК СТАТЬ МИЛЛИОНЕРОМ, НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЯ, но при этом сам богатым не стал. Такова моя программа жизни.
Вообще, людям свойственно богатство переводить в финансовую плоскость и считать большое наличие денег богатством.
Но богатым можно быть духовно, душевно, физически, умственно и т.д. Не обязательно в денежном эквиваленте.
Людям так же свойственно критиковать чужие не соответствия во всех отношениях, как например, слова и дела, теории и практики. В данном случае, говорить о счастье и не быть счастливым, говорить о богатстве и не быть богатым.
При этом, свои несоответствия как – то мягко обходить, оправдывать и просто не замечать. И такое бывает.
Критикуют жестко и безжалостно, а отсюда вызывают недоверие к человеку, не имеющим соответствия.
Людям надо увидеть это соответствие, тогда будет доверие и уважение к человеку, а без него, это просто болтовня.
Я могу понять критиканов, но критиканы не могут понять людей, не имеющих соответствия.
Скажу одно, что абсолютно счастливый землянин на земле может встретиться, но это большая редкость, а так, в основном, большинство их них несчастны, но при этом могут быть удачливы в чем –то, что –то иметь из ряда вон выходящее, добиться в жизни многого, но не быть счастливыми.
УДАЧА и СЧАСТЬЕ не всегда имеют соответствие, могу даже сказать, никогда друг другу не соответствуют, потому что разные.
Но человеку может показаться, если удачлив, значит, счастлив, если очень удачлив, значит, очень счастлив.
Но куда девается счастье, если удача вдруг, неожиданно покидает человека, ведь удача- дама очень капризная?
Есть ли среди очень известных, авторитетных, богатых, удачливых землян счастливые люди? Может и есть, но я сомневаюсь в этом.
Есть ли среди обычных не известных, не авторитетных, не богатых землян счастливые люди? Может и есть, но я тоже сомневаюсь.
Если я скажу о том, что счастья нет, поэтому Я АБСОЛЮТНО СЧАСТЛИВ, вы, читатели, сможете мне поверить? Или вам обязательно нужно счастье, чтобы быть счастливыми?
У меня нет мировой известности, авторитета, финансового богатства, но я абсолютно счастлив и без этого наличия. Всё это тщета, условность, уходящее приходящие земные навязанные ценности, на которые я не обращаю никакого внимания. Мне это не нужно и я без этого счастливо сам для себя проживу.
Счастье не должно измерять наличием чего –то вещественного, ибо любая вещь недолговечна, она может некоторое время послужить человеку, а он её может использовать как средство для достижения чего –то и не более того.
Счастье- понятие абсолютное и не имеет своей условности, но как только появляется условность, оно тут же превращается в несчастье. Об этом надо знать каждому землянину.
Соответствие в своих сравнительных и оценочных характеристиках моментально превращается в несоответствие и тут открывается поле для разного рода критиканов и горлопанов.
Берется конкретное понятие, например, СЧАСТЬЕ, и начинает соотноситься к конкретному человеку, т.е. человек сравнивается с этим понятием, но в представлениях того, кто сравнивает и с большой вероятностью выясняется, что человек, говорящий о счастье сам, оказывается несчастливым и в результате сравнения получается несоответствие теории и практики, слова и дела.
Даже два этих понятия ЧЕЛОВЕК и СЧАСТЬЕ разные по смысловой нагрузке и по определению. А разные значения не могут друг другу соответствовать по их же определению, они же разные. Но люди ищут в них соответствия, не глупо ли?
Человек ищет что- то, как соответствие, не зная, где искать.
Вообще, на человека вешают всю лапшу и всех собак, но разве можно этому соответствовать? ЛАПША и СОБАКИ совсем другие понятия и как их вещать на человека?
Вы скажете, это же образное представление. Но даже это образное представление на человека не повесишь.
Почти все речевые образные представления есть глупость, где то граничащие с мудростью. Но снова появляется дуальность, где глупость будет сравниваться с мудростью, а мудрость – с глупостью.
Ум человека всё познает в сравнении и оценке и такое возможно только в дуальных проявлениях двоичного кода.
Ум землянина питается дуальными представлениями и по - другому не может размышлять, т.е. работать и себя проявлять.
Всё абсолютное стопорит работу ума и ему сложно перейти на что –то единое, одинарное, неделимое, безусловное, не приходящее, неизменное, без причинное, проще говоря, к коду единицы.
В пространстве абсолютного единства всего для всего много не поумничаешь.
Все мои размышления об абсолюте основаны на его свойстве дуального проявления, иначе о нем ничего написать невозможно.
Находиться в постоянном соответствии человека с чем –то или кем –то невозможно по определению изменчивости самого человека и его окружающего мира вещей и явлений.
Настроения и состояния человека меняются быстрее, чем погода в природе.
Так же явления и вещи имеют свойство меняться, появляться и исчезать, стариться, разрушаться, но при этом для этого имеют различную скорость всех этих проявлений, которая почти всегда не соответствует времени проявления человеческих эмоций, настроений и состояний.
По этой причине не стоит искать соответствия человека с чем –то или кем –то, тем более критиковать их деятельность, не соответствующую их слову.
Скажу о том, что слово и дело –суть разные понятия и представления. Они не могут соответствовать друг другу в абсолюте и вообще, не каким образом.
Слово произносится ртом, но рот не может делать то, что делают руки или ноги, или тело.
Так же мысли не могут соответствовать слову.
Человек видит мысль как конкретный готовый совершенный образ, а одно слово не может передать этот готовый объемный образ, потому что слово ещё надо понять, расшифровать само для себя, определить и приходится одно слово определять другими словами, притом, совсем другими по смысловой нагрузке.
Глупо искать соответствие в том, что априори не может иметь соответствия, этим занимается глупый ум и вводит человека в заблуждение.
Когда я пишу о глупом уме, человек как бы стоит в стороне и не обижается на глупый ум и на меня в том числе, но если я начну писать о глупом человеке, притом конкретном, то человек на меня сразу обидится.
Такова реакция глупых людей. Они будут себя защищать и говорить, что они не глупые. Где в этом соответствие?
Есть ещё такое представление: человек, говорящий о глупостях других людей, сам является глупцом, т.е. он зеркалит самого себя в других людях. Где же здесь соответствие? А здесь это соответствие есть. Сам глупец и других людей называет глупыми.
Да, соответствия можно найти и не соответствия тоже, но для этого надо иметь конкретные знания как искать, где искать, для чего искать и т.д.
Ищите соответствия и не соответствия там, где они есть, но не ищите там, где их априори никогда не бывает.
Вы можете сказать, пусть люди говорят о разных глупостях и им всё равно надо верить и не надо их за это критиковать.
Но вы же взрослые люди, должны ли вы понимать то, что я хочу здесь написать?
Не всегда, как я уже выяснил, физическая взрослость определяет наличие мудрости, конкретного знания, чтобы понять соответствие не соответствия и не соответствие соответствия.
Физическая взрослость вообще не определяет взрослость физически взрослого человека, ведь можно дожить до старости и оставаться ребенком в не понимании некоторых премудростей бытия и жития.
Взрослых маленьких взрослых довольно – таки много среди обычных землян.
Но каждому овощу свой срок взросления, спелости и старения, самое главное, земляне, не становитесь просто овощем!