«В широких массах простых людей очень редко рождаются хорошие идеи, массы лишь делают выбор между идеями разработанными интеллектуальными лидерами человечества. Но этот выбор часто и определяет ход развития событий. Если они предпочтут плохую доктрину или извратят диалектически правильную, ничто не в силах предотвратить будущую катастрофу».
Людвиг фон Мизес (1881 - 1973).
Механизм обеспечения социальных гарантий в социально-бытовой сфере по нормам для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития каждого труженика до гениального прост - от каждого по способностям каждому по потребностям от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как количества труда, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда, если руки не оттуда растут, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне социальной сферы и на средства для жизни производимые вне необходимых норм потребления! Дети имеют всё необходимое за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм??? А с развитием экономики можно будет распространить этот принцип и на все средства коммуникации, а это энергия, вода, канализация, связь, информация и транспорт! ВОТ ВАМ И КОММУНИЗМ!!! И что здесь утопичного, если в некоторых странах, где трудящиеся массы хорошо сплочены в свою политическую партию, это уже реальность?
Только необходимо всегда помнить, что трудящиеся массы не вооружённые правильными идеями развития справедливости НИКОГДА её не добьются, ибо всякая политическая идея может материализоваться в реальную силу только тогда, когда эта идея объединяет большинство населения! В противном случае эта идея так и останется утопией… А часть народа, которую объединяет какая-либо экономическая идея для её реализации называется политической партией!
Вопрос о распределении при социализме настолько важен, что Маркс выделил социалистическое распределение в основной признак социализма: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу. Весь продукт труда союза свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остается общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза. Поэтому их общая масса должна быть распределена между ними по количеству и квалификации труда. Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру общественного строя и уровня социального развития общества. Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого производителя в жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством труда по относительному равенству рабочего времени. В этих условиях рабочее время играло бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде базовых средств для жизни необходимых каждому, но потребительским качеством по результатам квалификации труда на рабочем месте в экономике страны. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся здесь прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)
Вопрос распределения настолько важен для понимания процесса перехода от капитализма к социализму, что Маркс и Энгельс разъяснению этого вопроса и критике мелкобуржуазных взглядов Прудона, Ротбертуса, Дюринга, Лассаля посвятили целый ряд работ: "Нищета философии", "Маркс и Ротбертус", "Анти-Дюринг" и другие.
Тот, кто не понял принципа социалистического распределения, тот не понял в марксизме ничего! Тот даже не понял, ради чего социалисты стремились взять в свои руки государственную власть. А кто не понял сущности ни капитализма, ни, тем более, социализма, тот не понял и основного методологического подхода к изучению общества, как естественного исторического процесса, который осуществляется волей объединённых людей. А ведь ещё Аристотель говорил, что организованное меньшинство всегда в состоянии навязать свою волю и свои законы неорганизованному большинству! Но в вопросах абсолютной демократии важна воля абсолютного большинства дееспособного населения, способного избирать для себя наилучшую из предлагаемых разными партиями программу развития!
Согласно вышеприведенной цитате индивидуальное рабочее время каждого работника при его относительном равенстве непосредственно определяет и относительно равное количество труда, и определённые нормы общественного продукта в виде потребляемых и необходимых каждому базовых средств для жизни (жильё, продукты питания, фактура для одежды), а качество благоустройства жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, если руки не оттуда растут, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне социальной сферы! Дети имеют всё необходимое за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм??? А с развитием экономики можно будет распространить этот принцип и на все средства коммуникации, а это энергия, вода, канализация, связь, информация и транспорт! ВОТ ВАМ И КОММУНИЗМ!!! И что здесь утопичного, если в некоторых странах, где трудящиеся массы хорошо сплочены в свою политическую партию, это уже реальность?
Для советского периода заработная плата считалась социалистической формой распределения, при которой индивидуальное рабочее время сначала приравнивается к определенному количеству продукта, выраженному в определённой денежной сумме, то есть труд производителя опосредованно, через определенную сумму денег приравнивался к количеству некоторых общественных продуктов на их рынке.
Для того, чтобы понять существенное отличие этих способов распределения необходимо обратиться к закону стоимости. В чем он заключается?
Для удовлетворения своих базовых потребностей общество должно производить все необходимые товары в определенной пропорции, а значит соответствующим образом должно быть распределено и совокупное рабочее время между различными отраслями производства. В обществе разрозненных производителей такую функцию распределения общественного рабочего времени выполняет закон стоимости. Суть его в том, что индивидуальное рабочее время трудящихся независимо от профессии, а только через рыночный обмен денег в товар, а товара в деньги , то есть через акт продажи продукта, может доказать свой общественно необходимый характер.
Если товар произведен сверх общественной потребности, он не будет продан, производитель разоряется, его рабочие оказываются на улице и находят себе работу на тех производствах, спрос на товары которых превосходят их предложение, а, значит, более высокая прибыль обеспечивает быстрое накопление капитала для привлечения дополнительных трудовых ресурсов в данную сферу производства. Так, через постоянные кризисы сбыта (перепроизводства), через постоянные колебания цен, закон стоимости и обеспечивает этот механизм перераспределения общественных производительных сил.
Этот закон стоимости действовал не всегда, а только с тех пор, как возникла крупная индустрия: "Что удерживало производство в правильных, или почти правильных, пропорциях? Спрос, который управлял предложением и предшествовал ему; производство шло шаг за шагом за потреблением. Развитие крупной индустрии, будучи уже по характеру общественным производством, вынуждает производить постоянно все в больших и больших размерах и не может ждать спроса. Производство идет впереди спроса, предложение силой берет спрос". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4 с. 101) За что общество и расплачивается кризисами.
Итак, рабочее время и уровень квалификации, выраженные в стоимости товаров, обеспечивают пропорции общественного производства, но обеспечивают это через колебания цен, через кризисы перепроизводства, то есть обеспечивает его зверским, бесчеловечным образом, через безработицу, через гибель части производительных сил общества, через нужду и страдания миллионов. Мало того, при производстве ради увеличения прибыли, чем крупнее и производительнее производство, тем выше его эффективность, а, значит, оно быстрее накапливает капитал, и, снижая продажную цену своих товаров, разоряет массу мелких производителей. То есть закон стоимости в совокупности с законом концентрации производства приводит к разорению и обнищанию большинства, скапливая в руках немногих основную массу общественного богатства. И это противоречие между бедными и богатыми разрешается в социальной революции, в результате которой отменяется рыночное распределение базовых средств для жизни, а рабочее время сбрасывает свою товарную форму и общественная форма производства приходит в соответствие с общественной формой потребления от количества и квалификации труда! Производство ради прибыли заменяется производством ради удовлетворения социальных потребностей населения, что и должно быть при социализме!
Именно в этом суть перехода от капитализма к социализму: рабочее время сбрасывает свою товарную форму и становится непосредственно мерой количественного распределения, а средства для жизни объектом планирования для удовлетворения потребностей населения, а, значит, общественное производство становится предметом для сознательного регулирования социально-экономической жизни общества по квалификации каждого. А именно это приводит в справедливое соответствие общественного производства с общественным потреблением.
А ликвидация только частной собственности при товарном производстве сохраняет опосредованное распределение, его товарную форму, не устраняя рыночное регулирование и конкуренцию, то есть те зверские механизмы, которые формируют производство без учета общественных потребностей. Экономические интересы производителей в этом случае оказываются сильнее интересов населения при каком угодно централизованного планирования. Диспропорция производства остаётся законом капиталистического общества. Мало того, в экономике развиваются такие явления, которые закономерно приводят к развалу всего общества.
Именно за такое сохранение товарного производства критиковали Маркс и Энгельс утопический социализм Прудона и Ротбертуса, Брея, Грея и Дюринга: "кто в обществе товаропроизводителей, обменивающихся своими товарами хочет установить определение стоимости рабочим временем, запрещая конкуренции осуществлять это определение стоимости путем давления на цены, то есть единственным путем, каким это вообще может быть достигнуто, - доказывает только, что по крайней мере в этой области, он усвоил себе обычное для утопистов пренебрежение экономическими законами". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 189)
Итак, можно констатировать, что, в результате отступления правящей партии СССР от марксизма, перехода к социалистическому распределению, а, значит, и к социализму не произошло. Мы имели в СССР, при государственной форме собственности, товарную форму распределения по оборотному капиталу. Но если не было социализма, то какая же общественная формация сложилась в СССР? Ответ на этот вопрос дает марксистское понимание государственной собственности на средства производства. И здесь мы подходим ко второму значительному искажению марксизма правящей партией.
Для тоталитарного режима государственная собственность – это самый прочный оплот, крепость, та сила, которая позволяла государству в лице его бюрократического аппарата быть совокупным капиталистом, эксплуататором сельского и промышленного пролетариата. Государственная собственность для такого аппарата это синоним общественной и социалистической собственности. Многих даже не смущают такие исторические факты, что и в эпоху рабовладения, и в эпоху феодализма, и в эпоху раннего капитализма существовали государства, в которых государственная форма собственности на средства производства была единственной формой собственности. Например, в рабовладельческом древнегреческом государстве Спарта, на острове Ява во времена колониального господства там Голландии в 19 веке. Но, несмотря на господство в этих странах государственной формы собственности на землю и на другие средства производства никто не называет их социалистическими.
По теме -
http://www.proza.ru/2016/06/22/414
http://www.proza.ru/2012/11/02/632
http://www.proza.ru/2014/09/04/413
http://www.proza.ru/2014/02/27/79
http://www.proza.ru/2013/10/30/195
http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
http://www.proza.ru/2010/03/13/641