Кто тут главный?
Экологическое законодательство - это Супериор. Оно находится на вершине иерархии всех законов. Вот они - Святые скрижали, Священная корова.
И даже (частная) Собственность - и та - всецело подчиняется Природоохранным законам. Ибо, именно на основе доказательства нарушения субъектом п/о законов, собственности и можно ЛИШИТЬ.
В связи с этим, можно и нужно задаваться вопросом о том, допустимо ли,
чтобы смежный собственник, лишь опираясь на правила СНиП и факт своей частной собственности,
вырубал свои деревья на своём участке (и уж тем более - понуждал к этому через суд нас самих).
Неисключено, что закон уже имеет ответ на этот вопрос,
и этот ответ окажется неожиданно прогрессивным и вторящим нашим самым сокровенным чаяньям
(как и в случае с "внезапно открытой" в современном законе ПЭО - презумпцией экологической опасности,
Основным законом будущего).
Ведь, на самом деле, такой смежный собственник :
-- наносит нам огромную моральную травму (=причинение нравственных страданий) - это раз, ведь любовь к природе и зрение не заканчивается с границей чьего-то забора;
-- разрушает вместе с деревьями гнёзда птиц и лежбища огромного количества мелких животных;
-- удешевляет наш участок банально по цене - это три, т.к. земельный участок с разрушенной экосистемой и эстетически также ущербный - однозначно стоит дешевле полноценного;
-- в четвёртых, уместен вопрос и о причинении религиозных страданий, т.к. человек может быть привязан к Природе почти необъяснимыми, сокровенныим узами.
Не исключено, что всё эти аспекты уже были рассмотрены, и даже нашли своё воплощение в законодательстве.