Кажется, я стал понимать Гришу Перельмана. Человек сделал прорывное математическое исследование, закрыл проблему Пуанкаре и сам это очень хорошо осознавал. Но попытка опубликовать свои работы на эту тему наткнулась на западное научное лобби.
Человек со стороны сделал серьезную заявку на мощный результат, но разве может русский, хоть и еврейского происхождения, в стране, где наука развалена, не принадлежащий явно к западным школам, достичь чего-то существенного, да ещё и премию за это получить? Нет, нет и нет! Рецензенты, вероятно, даже и не стали вникать в подробности его работ, а просто отфутболили с формальными отписками. А тут ещё наши модернизаторы науки наседают на тему, а где твои публикации, индексируемые в Scopus и Web of Science? А почему твой индекс Хирша такой маленький?
Учёный типа Перельмана оказывается в своеобразной ловушке. Небольшое число публикаций, маленький индекс цитирования, отсутствие именитых соавторов и предвзятое отношение западных рецензентов являются сами по себе серьезным препятствием для публикаций в западных журналах. И отсутствие прогресса в публикаторской деятельности приводит к тому, что человека начинают чморить на уровне руководства института, где он работает. Типа, без публикаций ты не пройдёшь аттестацию, и тебя придётся уволить, либо перевести в очень младшие научные сотрудники.
Вот такой расклад, вероятно, и привёл к тому, что Перельман решил про себя: "Да пошли вы все в жопу!". Опубликовал свои работы на самом известном сайте, где выкладываются научные статьи без рецензии, чтобы результаты многолетних трудов не пропадали. И уволился из института, чтобы не создавать проблем руководству с аттестацией его, как научного сотрудника. А дальше вы всё знаете.
*** Обсуждение ***
Ю.И.: Серёжа, ну что ты (хотела сказать "несёшь") пишешь... Ну взял бы изучил вопрос, какой индекс цитирования у Перельмана, или сколько грантов было выделено только в США на проверку/подтверждение доказательства. Что такое "научное лобби" в твоем понимании. И как ты вообще себе представляешь что ему премию дали, но при этом "вероятно, даже и не стали вникать в подробности его работ, а просто отфутболили с формальными отписками". В твоей логике дебет с кредитом не сходится.
С.: Да сейчас то, конечно, всё видится в другой перспективе, и история у всех на слуху, тонны публикаций про Перельмана и всё такое. Но факт остается фактом, основные результаты свои он выложил в интернет на arxiv.org а не где-нибудь в серьёзном рецензируемом журнале. Это потом уже, когда его работы на архиве оценили и изучили, то и премию дали - вынуждены были, что, кстати, не обошлось без скандалов с другими претендентами. Научное лобби имеет место, сам знаком с отношением рецензентов журналов к китайским и арабским авторам, кстати, обычно достаточно обоснованным. Кроме того, я был меньше месяца назад на конференции в институте, где работал Перельман - знаю слегка ситуацию изнутри. Не секрет, что обилием полноценных публикаций Перельман не страдал.
И кстати, сам Перельман пишет, что "его работа частично финансировалась за счёт личных сбережений". Это потом уже были выделены миллионные гранты другим учёным на проверку его работ. Так что картинка вырисовывается вполне себе.
И ещё до кучи по части научного лобби в случае Перельмана: "Статья Manifold Destiny была замечена выдающимся математиком Владимиром Арнольдом, предложившим перепечатать её в московском журнале «Успехи математических наук», где он был членом редколлегии. Главный редактор журнала Сергей Новиков ответил ему отказом. По мнению Арнольда, отказ был связан с тем, что главный редактор журнала опасался мести со стороны Яу, так как тоже работал в США."
Ю.И.: Казалось бы, обычная подлость конкретного человека. Но если США не приплели, то зря рот открывали. А по поводу личных сбережений - кто ему мешал подавать на гранты? Я знаю по крайней мере двух математиков, которые живут и работают в РФ, получая гранты от США и других стран. Если человек не просил, какие могут быть претензии? Если не посылал в иностранные журналы, какие могут быть претензии, что там не опубликовали? Захотел - выложил, кстати arxiv.org - это обычное место куда научные статьи выкладывают, у моего сына там статья лежит, именно оттуда рецензенты и берут статьи для рецензий. В чем трагедия?
С.: Да США тут просто под руку попалось - с небольшими вариациями традиция повсеместна. Трагедии вообще никакой нет, человек сделал свой выбор, не захотел вращаться в системе, которая вот так устроена. Гранты содержат ту же упомянутую ловушку: нет статей - грантов не дадут, нет грантов - и нет повода писать по ним статьи. Влезание в эту систему предполагает некую политическую деятельность, заведение нужных знакомств, именитых соавторов и много другой суеты, прямого отношения к науке не имеющей. Не всем это по вкусу, случаются и принципиальные товарищи типа Перельмана, но редко.
К слову сказать, Перельман не первый был таким принципиальным. Яркий случай до него был с куда более выдающимся математиком Александром Гротендиком, который также ушёл из науки в знак протеста против сложившейся системы. Что же ему не нравилось? А вот что, помимо всего прочего: "Далее он обращает внимание на то, что математики тоже делятся на «аристократию» и «крепостных», а также что происходит своеобразная эксплуатация — когда влиятельный учёный получает работу молодого математика, особенно не его ученика, он отклоняет её под благовидным предлогом («это не актуально», «это тупиковый путь» и т.д.), а сам пользуется идеями отклонённой работы в своём творчестве. Ещё чаще происходит просто игнорирование трудов молодых математиков. Также он указал на существование научных «мафий»."
Ю.И.: Ну тут мне сказать нечего, я сильно далека от всех этих интриг. Однако, дерьма везде полно, особенно если его искать с пристрастием, ты же знаешь.
С.: Да хорошо, если сам выбираешь, искать его или нет, а то ж оно внезапно само начинает искать тебя... и тут большое искусство - сохранить невинность... )))
22.06.2014