ПРАВДА И НЕПРАВДА КОММУНИЗМА ИЛИ ПОЧЕМУ РАЗВАЛИЛСЯ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ.
( К 100 – летию Великой Октябрьской Социалистической революции.)
«Вы называете большевиков кровавыми? Вы просто не понимаете, к катастрофе каких масштабов сползает мир, в котором большевиков не осталось совсем. Хотя казалось, и одной мировой войны достаточно, чтобы догадаться: эта машина направляется в ад, и она гарантированно доставит туда всех — русских, американцев, англичан, немцев, турок, китайцев, японцев, верующих или неверующих, чёрных или белых...
Константин Сёмин
В последнее время стали достаточно явственно проявлять себя у части населения России признаки ностальгии по Советскому Союзу… И в связи с этим обострилась проблема выяснения причины: почему же он всё-таки распался.
В западном или в классически капиталистическом мире уже довольно, давно в массовое сознание внедрялось представление о «коммунизме» и «коммунистах» как абсолютном зле (ещё до появления марксистского учения о коммунизме (социализме)). В то время как на уровне академической науки уже тогда, как, впрочем, и сейчас буржуазные учёные видели и в феноменах «социализма/коммунизма» вполне достойный предмет исследования. Правда, рассматривались «капитализм» и «социализм/коммунизм» лишь как два типа экономической системы, которые различаются формами распределения материальных благ: либо на основе частной собственности (капитализм), либо на основе общественной собственности (социализм/коммунизм). Вопрос же об имманентном включении в систему капитализма эксплуатации человека человеком ими естественно не рассматривается, Опускается тот факт, что погоня за прибылью вытравливает из души частного собственника (пресловутого частника) всё человеческое. Но капитализм это общество безграничного господства частнособственнических отношений, а, следовательно, бесконечного обесчеловечевания. Поэтому переход от капитализма к социализму/коммунизму не может не быть диалектически сложным и противоречивым. Прямолинейное движение вперёд в социуме невозможно. Есть предположение, что вся история сложного общества – это классовая борьба за смягчение социальной агрессии и социального гнёта.
И в истории этой борьбы возникают разные проекты аннигиляции различных аспектов социального гнёта. Одни проекты оказываются более успешны, а другие менее. Из последних проектов наиболее успешным можно считать марксов, который в процессе реализации расщеплялся на множество национальных и региональных типов. Любая реализация коммунистического проекта требует социального творчества и вовлечение в этот процесс масс. Тогда Парижская Коммуна, Октябрьская социалистическая революция 1917 года, национально-освободительная и социальная революция в Китае, Антифашистские демократические революции в ряде стран Восточной Европы, национально-освободительная и социальная революция на Кубе – всё это исторические попытки (эксперименты) аннигиляции социального гнёта. Где-то эти эксперименты закончились довольно быстро, где-то продолжились в течение десятилетий, где-то ещё продолжаются. Все «красные» проекты и марксов в том числе нельзя рассматривать как совершенные и завершённые. Это лишь общие абрисы, требующие непрерывного уточнения. Социализм/коммунизм уже появился на планете как система, но система эта ещё далека от совершенства. Конечно, абсолютной гарантии победы коммунизма, как общества, где отсутствует эксплуатация человека человеком, нет, но есть абсолютная гарантия, что пока существует социальный гнёт, борьба против него (социального гнёта) не остановится.
Главная причина, которая сегодня борьбу с системой капитализма делает неизбежной (смертельно необходимой ), является угроза полномасштабной новой мировой горячей, т.е. ядерной войны. Иначе: если капитализм не будет повержен, он может уничтожить всю человеческую цивилизацию.
Прав ли Андрей Бабицкий, заявляя: «Когда твою страну – не так важно, справедливо или нет – считают историческим недоразумением, когда ей присваивают свойства антикультуры, антицивилизации, ожидать, что очередной антироссийский поход завершится разгромом России, абсолютно естественно. Тем более что Запад демонстрирует на этом направлении такие качества, как плохая останавливаемость и невыдыхаемость.»? И не прав! И прав! Не прав в том, что «не так важно справедливо или нет…» и в том, что «естественно» ожидать разгрома России. Но прав в том, что очередной антироссийский поход действительно объявлен. И как это не удивительно наша современная ситуация во многом напоминает 1917 и последующие революционные годы только при отсутствии большевиков. Есть, правда, надежда на возможность проявления себя в современных условиях политической силы аналогичной большевизму. Мирное возвращение Крыма, указывало на пробуждение элементов большевизма в политике Путина, однако последующее поведение политиков России в отношении Украины и Донбасса погасили воскресшие было надежды.
P.S.20.04.21. Да, Россия имела полноое моральное и юридическое право тогда в 2014 году потребовать от украинского правительства подавления бандеровского движения как проявления фашистских реваншистских сил в память хотя бы тех граждан Украины, которые отдали свои жизни в борьбе с фашизмом. В случае отказа осуществить это или неспособности осуществить это (кстати, борьбу с бандерофашизмом должен был осуществлять ешё Янукович или даже и другие предшествовавшие ему президенты), Россия имела право, как правопреемница СССР, тем или иным способом подавить бандеровские отряды и разоружить. Но уж, во всяком случае, Россия абсолютно не имела права признавать правительства Украины, опиравшиеся на бандеровцев. Этого не произошло? Почему? Потому что и у украинской экономической и политической элиты и российской была тогда, да и сейчас не совсем ушла в прошлое одна общая черта: привязанность к Вашингтону. Именно экономическая зависимость и той и другой элит и позволяет Вашингтону и Западу толкать Украину и Россию к враждебным действиям против друг друга вопреки интересам обеих народов. Но и сегодня Россия не вытираться должна от разных "дипломатических" плевков, а требовать запрета деятельности на Украине бандерофашизма, преследование русскоговорящих. Но Россия с тех пор как её правительство перестало служить интересам простого трудового народа в своей стране, потеряла авторитет и у народов Запада. Трудно, хотя и не невозможно обращаться России прежде всего на прямую к трудящимся Европы и США. Надо снова стать народным правительством. Украина формировалась как государство в котором граждане свободно без всяких ограничений могли говорить и на русском, и украинском языке, как, впрочем, и других языках.
Только надо не забывать, что русский язык в качестве родного служил для половины жителей Украины. И у народа Украины и у народа России, и у всех народов мира есть общий враг - те политические силы, которые ради своих эгоистических интересов готовы рисковать существованием человеческой цивилизации.