На исковое заявление о признании права собственности на бесхозное домостроение по приобретательной давности
Корнилов В.И. обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы к ООО Санаторий "Талги" (далее также- санаторий) в лице Генерального директора Биярсланова Э.А. о признании права собственности на домостроение.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на приобретательную давность, указывая на то, что пользуется предоставленным ему служебным помещением на протяжении 30 лет, владеет им открыто и непрерывно и в связи с этим считает себя полноправным собственником, как он полагает,
бесхозного домостроения.
ООО Санаторий "Талги" не согласно с вышеуказанными притязаниями истца по следующим основаниям.
Ответчик не отрицает тот факт, Корнилову В.И.было предоставлено жилое помещение, расположенное на территории санатория, в качестве служебного на время его работы электриком, а супруги Корнилова В.И.- врачом в санатории. Однако первоначально истцу было предоставлено другое помещение для временного проживания на территории санатория. После прекращения трудовых отношений, истец продолжал занимать временно предоставленное ему жильё, а затем уехал на 2 года на постоянное место жительство к своей дочери в другой город. По прошествии некоторого времени, примерно в 2014 году, Корнилов В.И. вернулся, долго и упорно просил руководство санатория разрешить ему снова поселиться на его территории, так как у него нет другого жилья. Поскольку предыдущий дом, который ранее занимал Корнилов В.И. со своей супругой, пришёл в негодность, руководство санатория не только приютило истца, но и предоставило ему другое домостроение, на которое сегодня он претендует. Истец не скрывает изложенные факты, но при этом твёрдо уверен в своих притязаниях. Данные обстоятельства указывают на то, истец пытается ввести суд в заблуждение, а также подтверждают, что ни о каком
беспрерывном проживании на протяжении 30 лет и прменения приобретательной давности не может быть и речи.
Доводы ответчика о том, что он постоянно ведёт ремонтные работы в спорном помещении, провёл водопровод, электричество и т.д. являются несостоятельными, поскольку работники санатория из уважения к возрасту Корнилова В.И. периодически снабжали его предметами быта и меблировки, производили в доме мелкие ремонтные работы. Истец не проводил никаких коммуникаций, а по сей день бесплатно потребляет электроэнергию, воду, газ и прочие блага, принадлежащие санаторию "Талги". Несмотря на то, что трудовые отношения с Корниловым В.И., как было указано выше, давно прекращены, генеральный директор Биярсланов Э.А., как и предыдущее руководство санатория, из чувства сострадания не выселяло истца из занимаемого им помещения и не требовало оплаты за аренду, потребляемые коммунальные услуги и т.д.
Регистрация в паспорте истца с 1986 года также не говорит о наличии у него каких-либо правовых оснований на домостроение, поскольку указывает только на населённый пункт- пос. Талги.
Обращаем также внимание суда на то, что дом находится, как было указано ранее, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности санаторию, и наличие частного домовладения на территории лечебно- профилактического учреждения недопустимо.
В соответствии с п.1 статьи 234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Разъясняя данную норму, Пленум Верховного суда РФ и Пленум ВАС РФ в своём совместном Постановлении N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение. не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Таким образом, в течение всего периода проживания в жилых помещения, предоставляемых Корнилову В.И. во временное пользование, ему было известно об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на них, что так же является препятствием для приобретения недвижимого имущества в собственность в порядке ст. 234 ГК РФ.
Кроме того, согласно вышеуказанном Постановлению N 10/22 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.). Поскольку изначально жильё истцу было предоставлено в качестве служебного на основании трудовых отношений, это ещё раз подтверждает наши доводы, об отсутствии у истца оснований возникновения права собственности на дом.
На основании вышеизложенного
и руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от29
04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст.35 ГПК РФ,
ПРОСИМ:
В иске о признании права собственности на домостроение по приобретательной давности Корнилову В.И.- отказать в полном объёме.
Приложение:
1. Возражение на исковое заявление на 2 л., в 1 экз.
2. Копия доверенности- представителя на 1л. в 1 экз..
Представитель по доверенности ООО Санаторий "Талги"
Гейдарова Д.А. (подпись)