родился (30 апреля 1947, Рыбинск) и ныне его часто можно видеть по телевизору со званием "поэт".
В 2003 году Юрию Кублановскому была вручена премия Александра Солженицына за «правдивую точность поэтического слова, за богатство и метафоричность языка», за ясную гражданскую позицию.
Иосиф Бродский, якобы, дает ему такую оценку:
«Его техническая оснащённость изумительна, даже избыточна. Кублановский обладает, пожалуй, самым насыщенным словарём после Пастернака. Одним из его наиболее излюбленных средств является разностопный стих, который под его пером обретает характер эха, доносящего до нашего слуха через полтора столетия самую высокую, самую чистую ноту, когда бы то ни было взятую в русской поэзии»
Попробуем почитать и проанализировать его стихи.
Это, как оказалось, стоило трудов - прочитать его стихи и найти то, что можно просто проанализировать.
В основном это что-то такое неясное, без времени и места:
"...Когда б не ведали, что впереди
у старого грача и драгоценной птахи;
я б ожил у твоей боязненной груди,
где гений, и мечты, и страхи.
И выдубив сердца у финских берегов,
мы ехали б в Москву на царство,
где мстя любовникам за сорок сороков,
всё диссидентское боярство "
Я тут, честно скажу ничего не понял. Как и в других стихах тоже.
Вот его разговор со сверчком:
"Сверчок в изголовье, что мелешь, скажи?
Бессмысленно песен твоих миражи
встают от жемчужин - до гнили домов,
обмоченных впрок мужиками с углов.
Я весь истаскался, в родимых краях,
как цуцик, живу с нищетой на паях.
На что уж - и то капитальней меня
сверчок супротив темноты и огня.
Никто не пытает: о чём он поёт,
как любит, сколь долго на свете живёт
и где умирает - всё в том же углу? -
пока из печи выгребают золу...
Каприз роговицы в минуту труда
словесного, впрочем и то не беда,
светла, что горошина в спелом стручке,
слеза - о сменяемом братом сверчке. "
Вот так. А ты это читай... ни о чем. Какой-то "каприз роговицы" Горошина в стручке - светла. Ну прям икона. Автор то о сверчке, то о себе.. ничего не понятно.
Может в "Элегии" есть что-то...
"...Где милая рука, от родинок рябая,
берёт стакан с винцом,
где пудель давится от ласкового лая
и сигаретный дым кольцом
(Я в этой комнате и не хочу в другую.
В два ночи голубей восток.
Я вижу левую от родинок рябую,
такую ж правую, и хриплый шепоток
со мною делится молчанием и словом
о страшном и простом.
Я, верно, не найду ни сна под этим кровом
ни рук, встречающих при том)
– до этих мест семьсот
вёрст – и почти всё лесом.
И мне, как школьнику неправильный ответ,
о снится поездов горячее железо,
то всё счастливое, чего в помине нет."
Вот тут проанализируем:
"Россия, ты моя!
И дождь сродни потопу,
и ветер, в октябре сжигающий листы...
В завшивленный барак, в распутную Европу
мы унесем мечту о том, какая ты."
Обратите внимание на скачки в сюжете. То о России, то,вдруг, про погоду.
И что нового, что дождь сродни потопу. Что здесь поэт сказал? Да ничего. Просто подрифмовал Европу...и все. Но мало, надо еще про ветер...а потом удар по мозгам
"завшивленный барак" и Европу добили, назвали распутной.
А про себя как нежно... "мы унесем мечту"... ну прям поэт...
Нет все хватит. Я его раньше читал выборочно. Там ещё хуже было.
А тут даже говорить не о чем. Автор, по моему, не знает зачем он пишет и что.
Вот это может прояснить: из стиха о.... масонах.
"Так вольный каменщик пришел на плац-парад, а оказался сотрясатель трона.
И победивший демократ построил свой хрустальный ад
на голубых костях масона."
тут и явки и пароли..
основное "достоинство" его стихов, нет - текстов, нет даже не тектсов - набора слов, как и у всех, это отсутствие логической и эмоциональной (родственной) связи между словами. Они появляются потому что тут должно что-то стоять. Вот "белая кость" не влезла, взял поставил "голубая".
У него есть строка "ветер .... листву" можно вставить "срывающий", "снимающий"
но он ставит "сжигающий" - ни к селу ни к городу...