акт i:
на лестничную клетку какого-то подъезда выходят двери офиса и двух ещё квартир;
заходит в офис дама из той, что напротив и приказным тоном велит единственному на тот момент сотруднику офиса - седому немолодому усталому человеку - срочно звонить электрикам, дабы те явились и заменили перегоревшую на этой самой лестничной клетке лампочку; хамство дамы вызывает жёсткую реакцию у, так скажем, её оппонента;
она удаляется,
затаив обиду;
акт ii:
в квартиру рядом с офисной въезжает весёлая семейка, похоже, регулярно балующаяся горячительным; их много, а кодовый ключ один; начинаются домофонные звонки в офис; раз за разом там открывают двери даже не спрашивая: кто там? - в расчёте, что это клиент, который может ненароком обидеться на простоквашинское галчоночье «ктотам?»; сотрудник офиса из первого акта наконец не выдерживает и просит членов соседской семьи более не тревожить его, а обзавестись кодовыми ключами в нужном количестве;
члены затихают,
затаив обиду;
акт iii:
подъезд становится нехорошим - начинают регулярно портиться неизвестно кем входные двери; с последним одновременно - странное совпадение - в офис перестаёт приходить вызов от кнопки домофона; возникает версия, согласно которой двери ломает тот самый сотрудник из первых двух актов; и вправду, ведь если не работает вызов от домофона, то при исправной двери офис не дождётся клиентов! вот и мотив - сломать её! об этом мотиве публично начинает говорить та самая дама, появившаяся в первом акте и не появившаяся во втором; она прямо обвиняет того самого сотрудника офиса, появляющегося в каждом;
он исчезает,
затаив обиду;
акт iv,
в котором всё по идее должно было бы разъясниться;
например, то, что подъездные двери портили члены семьи из квартиры рядом, а провод, несущий сигнал вызова от домофона в офис, забираясь в силовой щит и нарушая соответствующий контакт, портила дама из квартиры напротив, ну, чтобы потом опять приписать мотив для правонарушения уж не буду говорить кому (кем?);
но это ведь только по идее;
вот поэтому я и ухожу,
затаив обиду...