Слабый Пол
«Женщина чувствует себя комфортно только в двух случаях: либо когда живет при домострое, либо когда строит его для мужчины».
На мой взгляд, совершенно очевидно, что все женщины (не достигнувшие внутреннего совершеннолетия) в той или иной степени подвержены Стокгольмскому синдрому.
Если кто не знает, Стокгольмский синдром - это когда жертва, находясь в заложниках перед насильником, начинает его оправдывать, влюбляться в него и фактически поддерживать существующий порядок отношений насильника и жертвы.
Стоит сказать, что отрицать наличие подобного синдрома у женской половины человечества просто бессмысленно, потому что эта черта характера была выработана в женщине на генном уровне, будучи заложенной как основа в начале формирования человеческой цивилизации. Когда первые люди стали создавать первые семейные очаги, отказавшись от прежнего полу-животного принципа существования своих предков, «когда вожак получал всех самок, а все остальные мужчины оставались не удел».
Вы, наверное, догадываетесь, что после упразднения данной системы, «ячейки общества» формировались далеко не путем словесного общения различных полов. Тем более, что в те времена люди и разговаривать особенно не умели, общаясь только простейшими машинальными и звуковыми эффектами.
Именно поэтому всё общение между мужчиной и женщиной в те времена происходило исключительно на основании «Права Сильного».
Из цикла: «ты мне нравишься, пошли со мной» и дальше (если вы были женщиной) вас брали за волосы и, хочешь - не хочешь, тащили в пещеру. Таким образом, формируя ячейку общества на заре человеческой цивилизации. Вырабатывая эту цивилизацию таким примитивным образом, применяя повсеместно насилие сильных над слабыми.
Стоит сказать, что в числе тех слабых, на протяжении всей человеческой истории, несомненно, находилась и женщина. Которая только в начале 20 века смогла получить равные права с мужчинами, до этого находясь либо в подневольном состоянии перед ними, либо в полу-ущемленном. Не говоря уже о том, что и в современных реалиях осталось немало стран, где женщина так и продолжает находиться в подневольном состоянии, в той или иной степени, будучи ограниченной в правах и свободах.
Вы наверно спросите, и какой вывод мы можем сделать из всего вышесказанного?
А вывод очень простой, безусловно, вся человеческая история наложила тяжелейший отпечаток на женское самосознание, которая подвергалась тотальному насилию и бесправию. Фактически на генном уровне приняв это бесправие за норму своего бытия, не говоря уже о том, что женская половина человеческая всегда находилась в загоне монотонной работы. Когда ей просто не позволяли обрести хоть какое-то образование, ибо всякое образование считалось совершенно бессмысленным для женщины.
Таким образом, на протяжении многих тысячелетий женщина тотально уступала мужчине в развитие. Фактически превосходя его только в тех областях, где мужчина не мог составить ей конкуренцию.
Что же касается извечного русского вопроса: Кто виноват?
А как это очень часто бывает - никто не виноват.
Почему?
А потому что женщина в этом не виновата по определению- подобно кролику, который не виноват, что за ним гонится волк. А мужчина не виноват, потому что подавление слабых сильными является естественным процессом существования живой природы и развития цивилизации, которая сначала апеллировала к «Праву Сильного», а по мере своего развития ко всем остальным правам, которые со временем становятся первостепенными.
Именно поэтому нужно заниматься не поиском виновных, а толкать человеческую цивилизацию вперед в ее развитии, делая количество слабых и угнетаемых все меньше и меньше.
Что, собственно говоря, и произошло с женщинами, в начале двадцатого века, когда после стольких тысячелетий угнетения и подавления, их уравняли в правах с мужчинами. Но уравняли только в рамках буквы закона, не в силах уравнять в ментальном восприятии мира, который так и остался у слабого пола в привычной для них форме, закрепившись на генном уровне. Тем самым заставляя женщину в той или иной мере страдать от своего повсеместного Стокгольмского синдрома, который бессмысленно отрицать, потому что, какую женщину ни возьми, мы увидим этот синдром в том или ином характерном воплощении.
Который тем более остро выражается на заре 21 века, когда женщина уже более ста лет является равноправным участником общественной жизни, но даже после стольких лет равноправия этот статус так и остается искусственным. Ибо на протяжении всей предыдущей истории женщину воспитывали как подневольных создание, ограничивая в свободе, правах и образовании. А тут, на тебе, после стольких тысячелетий тотального «домостроя» их уравняли в правах с их же угнетателями.
С которыми, даже в современных реалиях, слабый пол оказался совершенно не способен взаимодействовать согласно принципам свободы и равенства.
Так и продолжая воспроизводить в той или иной форме привычный для себя образ ячейки общества. Либо требуя от мужчины, чтобы он построил ей домострой, либо самостоятельно занимаясь его строительством, только уже для самого мужчины.
Так или иначе, воспроизводя один и тот же привычный для них образ семьи, заложенный еще на заре человеческой цивилизации основанный на "Праве Сильного". Таким образом, отрицая все остальные права, которые находятся за рамками этих диких взаимоотношений. Действуя вопреки всем современным законам и принципам цивилизованного общества.
Которое попросту не может стать цивилизованным, при отсутствии подавляющего числа здоровых ячеек общества, из которых формируется всякое общество.
Ячеек, которые отвергают «Право Сильного» как таковое, таким образом пользуясь всеми остальными правами, которые даны "свободному человек". Вырабатывая его -свободного человека - в условиях семьи, в дальнейшем перенося его в поле общественных взаимоотношений, таким образом делая общество цивилизованным.
Кто этому препятствует?
Этому препятствует много факторов, мужчины, безусловно, по-своему, женщины по-своему. Но нельзя не признать, что женщина оказалась предсказуемо неспособна, всего за одно столетие «свободы и равноправия», перестроить свое ментальное восприятие мира и семьи. Так и не в силах полноценно ощущать себя свободным человеком, который существует в равноправных условиях современного социума. Так и продолжая считать себя жертвой, которая ищет для себя «любимого насильника».
Либо, напротив, принимая его роль в отношении мужчины, фактически воспроизводя одну и туже модель ячейки общества, просто в разных ее выражениях.
Фактически, по-своему становясь тормозом развития человеческой цивилизации, потому что, согласно своей примитивной ментальности, вне зависимости от всех современных законов и здравого смысла, женщина так и продолжает выбирать себе партнера - под стать себе, предпочитая дикаря всякому цивилизованному человеку.
Предпочитая партнера, который либо построит ей домострой, либо окажется в нем по собственной воле, отвергая всякого, кто не готов существовать вместе с ней в том или ином качестве.
Таким образом, вырабатывая в обществе отрицательную селекцию, когда «дураки множатся колоссальными темпами, а цивилизованные люди обречены мельчать, существуя в узком кругу себе подобных», не занимаясь взаимным подавлением друг друга, основывая свои взаимоотношения не на «Праве Сильного», а на всех остальных правах, которыми наделены свободные люди. Применяя всякую силу только для защиты этих прав, но никак не для подавления какой-либо стороны.
Таким образом, делая общество цивилизованным, создавая цивилизованную семью.