На сайте «Российский писатель» появилась публикация под названием «Тиражи и виражи литературных журналов». Автор — Валерий Румянцев из г. Сочи.
Не первый раз я сталкиваюсь с невежественным мнением безграмотных «экспертов» о нынешних литературных журналах, об их тиражах, об их читателях и об их проблемах. И каждый раз убеждаюсь в том, что эти горе-эксперты вообще не понимают того, о чём берутся судить. А рассуждают они исключительно как малые дети, которые увидели две разные картинки одного предмета, и не могут понять: а почему эти картинки — разные…
Автор публикации в «РП» — из таких же «экспертов», а вернее говоря — из тех же «детей», не понимающих того, что нельзя сравнивать тиражи журналов двух разных государств. СССР и РФ — это разные государства. Мы уже 27 лет живем в другой стране. Но своим «детским» сознанием В.Румянцев, живя в Сочи, этого до сих пор не осознал. И недоумевает: как, мол, это так — тогда, в СССР, у всех журналов были тиражи под миллион, а теперь вдруг — максимум две-три тысячи?.. Не объяснили грамотные люди В.Румянцеву, что он уже более четверти века живет в другой стране. Не объяснили, что тогда, в СССР, одних только библиотек с учетом всех союзных республик, воинских частей, школ, институтов, колхозов, совхозов и самых маленьких деревень было более 300 000. И все эти библиотеки обязаны были выписывать все центральные газеты и журналы, причем по нескольку экземпляров — в абонемент и в читальный зал. И оплачивало расходы на эту подписку государство. А подписка стоила копейки. Более того, на подписку для простых граждан были лимиты, т.к. не хватало бумаги в стране, то есть подписка была ограничена, и люди занимали очереди на почте с первого дня подписной кампании, чтобы успеть подписаться на любимый журнал. И если бы не эти лимиты, то тиражи журналов были бы по нескольку миллионов экз. каждый.
Я уж не говорю о качестве публикаций, которые проходили очень жесткий литературный отбор. И дело даже было не в Главлите (цензуре), а в общем редакторском отношении к качеству публикуемых вещей. И, конечно же, тогда не могла увидеть свет в журналах та безъязыкая белиберда, которая сейчас выходит в том же «Новом мире» или в «Знамени».
Теперь же государство бросило литературные журналы на произвол судьбы — выживайте, как хотите. Библиотекам не выделяются средства на подписку, да и самих этих библиотек в скукожившейся стране осталось мизерное количество. До недавнего времени в оставшиеся библиотеки спускались из местных администраций списки тех журналов, на которые выделялись деньги на подписку. Как правило, эти списки состояли из либеральных изданий. Я видел не раз эти списки. «Молодая гвардия» в них не значилась никогда. Не говоря уже о том, что московские еврейско-либеральные журналы долгое время финансировал Фонд Сороса.
Да, теперь журналы можно читать в Интернете, и это сильно повлияло на тиражи бумажных изданий. Сильно, но не катастрофично, т.к. в Интернет заходят в основном молодые читатели. Но люди в возрасте, а тем более пенсионеры предпочитают бумажный журнал.
Так в чём же безграмотность этого «эксперта» из г. Сочи? Он цитирует бездарные вирши из «либеральных» журналов и этим цитированием объясняет непопулярность и малые тиражи всех литературных журналов, в том числе и русских, в которых когда-то печатался. Но, оказывается, напечататься для него — не означает читать этот журнал.
Не понимает он, что причины малотиражности т.н. «либеральных» и русских патриотических журналов абсолютно разные. У первых — отсутствие спроса среди населения и существование, в основном, за счет российско-спонсорских и иностранных грантов. У вторых — отсутствие государственной и той же спонсорской поддержки и существование исключительно за счет подписки населения.
Знать и понимать это может только человек, приближенный к деятельности современных литературных журналов. Но автор из г. Сочи живет в каких-то своих архаичных представлениях и близоруких фантазиях, очень далеких от реальной жизни.
И В.Румянцеву из Сочи нужно сказать следующее: дело не в том, что люди стали меньше читать, а в том, что это вы, В.Румянцев, и такие, как вы, не знаете, ЧТО нужно и что не нужно читать. В.Румянцев опять-таки не понимает, что т.н. «либеральные» журналы русскому человеку читать вообще не нужно и даже вредно для психики. Не нужно ему читать ни «Новый мир», ни «Октябрь», ни «Знамя». Потому что ничего, кроме вреда от них, он для себя не получит. А читать русскому человеку нужно русские журналы. Какие? Это обязан знать каждый грамотный русский человек. Если не знает, значит, он — безграмотный. И ему не стоит корчить из себя «эксперта» в оценке качества и причин малотиражности современных литературных журналов. К примеру, не читая «Молодой гвардии» и не зная того, что публикуется на ее страницах, просто глупо и бессмысленно судить о состоянии нынешней прозы и поэзии, т.к. в «Молодой гвардии печатаются лучшие русские авторы.
Не раз я писал о том, что государство нынешнее, в лице президента, очень сильно любит спортсменов и артистов и выделяет на спорт, театры и кино миллиарды рублей. А вот русские писатели у него и тем более литературные журналы существуют в качестве никчемных пасынков, на которых можно вообще не обращать внимания. И вполне возможно, что лет через десять, а то и раньше литературные журналы погибнут все. Кому от этого станет лучше? И «эксперты» типа Румянцева будут недоумевать: как так получилось, почему они исчезли после таких тиражей, какие были в 1989-м году? Видимо, потому, что читать там нечего…
И приходится этим Румянцевым объяснять прописные истины: без государственной поддержки национальная культура в любой стране существовать НЕ СМОЖЕТ. Подчеркиваю, национальная, а не театрально-голубая, не киношно-клубнично-детективная и не эстрадно-пугачевско-киркоровская.