Реплика на: http://www.stihi.ru/2018/01/07/5196
В корне с Вами не согласна! Да, поэзия игра - слов, смыслов и прочее, но если "поэт" свалит всё это богатство чувств, идей, метафор и других художественных средств в кучу, в которой сам чёрт ногу сломит, то он и не поэт вовсе, а всё тот же "начинающий", который никак не может завершить своё формирование, как поэта. Что есть язык? Это свод условностей и правил: вот этот предмет мы будем так называть, а тот - иначе. И строить предложения будем так, как условимся, и никак иначе, потому что мы не поймём друг-друга, если будем нарушать эти правила. И тот, кто, почувствовав себя знатоком, решит, что ему уже не надо соблюдать никаких правил, добьётся только того, что его перестанут понимать. Поэзия - это тоже язык, но язык ещё более сложный, и если для обычного языка есть грамматика, орфография, орфоэпия, синтаксис и т.п., то для поэзии, кроме этого, есть ещё и правила стихосложения, которые позволяют создать из обычных слов шедевры красоты и смысла. Недаром поэт сказал: "Поэзия - это лучшие слова в лучшем порядке" - для поэзии порядок необходим, ибо именно порядок стоит во главе такого капризного, казалось бы, явления, как красота. Красота - это очень древнее явление, гораздо древнее человека и человечества. Всё живое гармонично, образовано по определённой генетической программе - это тот самый порядок, который организму "следует соблюдать", чтобы эффективно жить и функционировать. Как только этот порядок нарушается в какой-то его части, организм перестаёт нормально работать. Это уже не "шедевр" живой природы, а инвалид, попросту говоря - калека. Все живые организмы, которые обладают развитым зрением, внимательно выискивают в обозримом пространстве малейшие признаки симметрии (организованной формы) - им это необходимо для выживания. Они знают - там, где есть симметрия - там непременно есть нечто живое: добыча или хищник. И это для них являлось источником эмоций - положительных или отрицательных. Таким образом, реагируя на "шедевры" живой природы, они учились восприятию красоты. Вы же не станете отрицать, что брачные танцы птиц, их брачные наряды предназначены для того, чтобы восхищать, вызывать положительные эмоции? Мы, люди, так зациклены на себе, любимых, на своей исключительности, что многого не понимаем в природе, не понимаем, откуда "ноги растут" у наших, таких прекрасных человеческих свойств и эмоций. Но с лёгкостью берёмся "раскурочить" механизм, который создавался миллиарды лет. Ведь это касается не только зрения, а всех человеческих чувств, в том числе слуха. Поэзия - это сложная гармония идей, слов, ритма и звучания. Это такая высокая и сложная инженерия, которой надо учиться и учиться. И тот, кто в этом восхождении остановился, сказав себе: "Всё, я поэт! Я уже не обязан соблюдать правила, пусть их соблюдают жалкие графоманы (то бишь, начинающие)" - тот пропал для поэзии. Он будет создавать не шедевры, а жалких инвалидов-калек, кичась при этом своей исключительностью и "гением". Мне их даже не жаль - они забыли, что талант - это 99% труда, и хотят заработать свои лавры лёгким "мановением руки". А для того, чтоб быть востребованными, они ещё "пудрят мозги" "теориями", подобными той, которую Вы изложили. Вдобавок, эта теория - приманка для тщеславных бездельников, желающих достичь славы и признания лёгким трудом. Что и произошло, после того, как Европу захлестнула эпидемия верлибра. С приходом "эры верлибра", поэзия в Европе практически кончилась. Кстати, эта, с позволения сказать, "теория", очень выгодна дельцам от литературы - теперь каждый тщеславный придурок, возомнивший себя гением, захочет издать тома своих "шедевров"! Хороший, практически неисчерпаемый источник дохода! Как неисчерпаемы глупость и тщеславие!
Не примите на свой счёт - просто к слову пришлось.
Продолжение полемики.
В свой заметке, уважаемая Адела, я не писал о том, что следует отступать от правил русского языка. Нет! Эти правила, разумеется, надо соблюдать. Другое дело, каноны поэзии. Кто не выходит за рамки каких-то форм, никогда не создаст ничего принципиально нового - в том числе и в стихотворчестве. Александр Блок, когда считал нужным, отступал от ритма - и никого это не смущает. В своей заметке я писал о СИЛЬНЫХ (талантливых, гениальных) поэтах - они всегда работали на все 100% и вносили в поэзию свежую струю. Например, новатором в поэзии стал Маяковский - пусть его стихи многим не нравятся.
Кто-то останется начинающим стихотворцем до конца жизни. А если кто-то все постиг и создаёт шедевры, то он имеет право, на мой взгляд, экспериментировать.
Спасибо за отзыв. С теплом,
Геннадий Дик 08.01.2018 15:08
А я и не утверждаю, что Вы предлагаете отступить от правил русского языка. Я провела параллель между правилами русского языка и теорией стихосложения, которая является частным случаем правил русского языка - для его особой "разновидности" - языка поэтического. И те, и вторые созданы не богами, а человеком, и соответствуют некоей, созданной человеком реальности, но при этом основаны на законах природы, и отражают логику человеческого мышления и эмоциональной сферы. Именно поэтому они не являются произвольными, а их развитие стремится к совершенству, а не к деградации, хотя бывают и периоды регресса, безусловно. Нынешнее нашествие верлибра свидетельствует о временном регрессе в развитии поэзии, и задача настоящих поэтов - противостоять этому натиску и сохранить ростки настоящей поэзии для будущего. И эйфорию, которую ощущают некоторые "творцы", читая Вашу гипотезу и есть признак того, что они готовы сдать настоящую поэзию, которая есть передовой форпост красоты и духовности, образно говоря, "Дьяволу" уродства и дурного вкуса. Зачем? А чтобы уравнять всех и не чувствовать себя изгоями в мире поэзии. Есть в Интернете одна остроумная карикатура: "Меняю вечную славу на дешёвую популярность" - вот тайный девиз этих честолюбцев, жаждущих слыть поэтами без достаточных на то оснований и не прилагая особых усилий... хотя, в сущности, "вечная слава" им ни в коей мере не грозит.
Адела Василой 09.01.2018
Что касается экспериментов - я тоже "за" - но при этом не нужно отступать от законов стихосложения, не нужно делать поэтический текст похожим на бесформенную кляксу, лишённой всяких признаков живого. Эксперимент не должен отвергать то, что уже утвердилось, а добавить нечто новое, оригинальное. Место для эксперимента всегда есть на территории, которая называется поэзия - в тех грницах, которые её определяют. Всё, что за её пределами, уже не есть поэзия, а, скорее всего - проза, пусть даже поэтизированная, но не вполне. Например, возьмём такой жанр, как "стихи в прозе", в частности, знаменитый "Буревестник" Горького. Я знала его когда-то наизусть, и он мне до сих пор нравится. Да, он находится на стыке между поэзией и прозой, но основная аксиома поэзии - ритм - у него есть. Но современный верлибр отдалился от границ поэзии вглубь материка прозы гораздо дальше - на каком же основании его пытаются выдавать за стихи? Верлибр - это всё равно что ленивые вареники для нерадивой хозяйки, когда лень готовить настоящие. Но даже ленивые вареники можно приготовить по-разному, главное - чтоб умеючи и из качественных ингредиентов. Что с верлибром случается очень редко.
Адела Василой 09.01.2018 09:36