Одной из сторон публицистической работы, особенно антикоррупционной направленности (сложной и опасной), является сбор информации, проверка материала на точность, его анализ, после чего на основе творческих трудов автора появляется статья. Обычным образом опубликованная статья посылается мной в различные ведомства, о которых идёт речь в публикации, для принятия ими мер.
За многие годы работы мною составлен рейтинг лидеров по числу предоставляемых отписок из государственных служб, поставщиков макулатуры. В первой пятёрке постоянно присутствуют МВД, прокуратура, суды, служба судебных приставов и Роспотребнадзор. Нынче следственный отдел при прокуратуре отмечен активностью и «успехами» по отпискам граждан и скоро, думаю, ворвётся в число лидеров.
Правда следует учесть, что в этом рейтинге не участвуют непревзойдённые мастера отписок из местных и региональных органов власти Кузбасса, постоянные мои поставщики не только макулатуры, но и бесчисленных материалов для написания фельетонов, хохмочек и юморесок, при чём как в музыкальной форме, так и в форме прозы, стихов.
«Ум, совесть и честь в одном пакете»
На этот раз таёжный сатир посвящает своё внимание отпискам судебной системы, полученным на его последние публикации. Одна из отписок касается статьи «К судебной гласности и открытости с боем» опубликованной в ноябре 2017 года http://maxpark.com/community/4765/content/6066020, в которой я рассказывал о том как в числе граждан присутствовал на открытом судебном заседании, где мировым судьёй Кузьминой Светланой Юрьевной рассматривалось административное дело в отношении бывшего директора Гурьевского металлургического завода Харламова Анатолия Александровича, совершившего в пьяном виде ДТП.
В статье я писал: «Наконец, после часового разбирательства судья пошла выносить постановление, и странным образом попросила нас троих (двоих слушателей и свидетеля) покинуть зал судебных заседаний. Не уж-то опасалась, что мы, словно душегубы, старика обидим? Мы вышли в фойе, а Харламов остался в зале». Ни в одном законе не указано, что удаляясь в совещательную комнату для вынесения судебного акта, суд должен удалить из зала слушателей и свидетелей. Это личная инициатива судьи Кузьминой С.Ю., её «ноу-хау», коим она нарушает права граждан и унижает их. Если даже она опасалась за безопасность Ылитного нарушителя Харламова А.А., чему не было абсолютно никаких оснований, то она вполне могла бы распорядиться и оставить в зале судебного заседания пристава, который мог осуществлять надзор за соблюдением порядка. В чём же дело, почему она выгнала из зала слушателей-свидетелей?
А потом, зная, что мы ожидаем оглашения ею постановления, она демонстративно игнорировала нас и зачитала его (а может и не зачитала, кто его знает?) только одному Харламову А.А. Конечно же мы были возмущены поведением судьи и потребовали, чтобы она выполнила требования закона об открытости и гласности судебного разбирательства, вернула нас в зал судебных заседаний и прочитала вынесенное постановление. Около часа «бились» мы супротив произвола за свои права, я успел даже поставить этот вопрос по телефону перед сотрудниками Гурьевской межрайонной прокуратуры и городского суда, собрался уже их региональное руководство беспокоить сей «безделицей», когда наконец-то нас пригласили в зал и судья зачитала нам судебный акт.
В полученном от председателя Гурьевского городского суда Метелицы Елены Владимировны ответе мне сообщают, что мировой судья Кузьмина С.Ю. не допустила никаких нарушений законодательства и наших прав, поскольку всё же зачитала нам постановление. А как быть с совершенно безосновательным удалением нас из зала судебных заседаний? Как быть с допущенным уничижением граждан, нарушением прав, что вынудило их тратить время, нервы и силы для отстаивания законных интересов?
Как раз этого и не видит председатель суда Метелица Е.В., поскольку, являясь производной системы, имея гораздо большие права чем любой из нас, обладая неприкосновенностью, находясь под защитой закона и самого судебного сообщества, так называемой корпоративной этики (в просторечии – круговой поруки), её мировоззрение стоит на противоположной стороне от гражданского общества и не желает признавать права его представителей. Из её отписки я вижу, что между нами пропасть.
Странно, что председатель суда, делая отписками вид проведённой проверки, не осознаёт, что подрывает доверие граждан к судебной системе, а среди своих подчинённых сеет безответственность, самолично гарантирует им безнаказанность и свою поддержку. Не зря же мы, жители Гурьевска, свой город Кумьевском величаем. В том числе и благодаря таким негативным примерам.
Не случайно в указанной статье я высмеивал «Ылитность» представителей власти. Я хоть и дремучий, но давно уже заметил, что ум, знания, совесть с честью им прямо с должностями выдаются. Дали, к примеру, тебе в системе должность начальника, али судьи, значит всё, к солидной зарплате, льготам, неприкосновенности сразу прилагается солидный пакет с мозгами и моральными качествами. Не успел назначение получить, как ты уже «Ум, Честь и Совесть нашей эпохи». Все вокруг дураки, а ты Ылита, вождь. Главное теперь в работе на систему, это безграмотным дурачкам ответы на их возмущения сочинять, дескать, проверил, «усё хоросё», «нарушений нет». Вот и рвутся в ряды феодальной системы приспособленцы да карьеристы, подхалимы да лизоблюды. Какая уж тут нравственность…
Между тем, высылая подобные отписки, следует осознавать, что ими продолжается унижение людей, насмешка над их культурой, образованием, над самим разумом и моралью. А когда подобное безобразие исходит от судебных органов, это особенно неприемлемо и опасно, поскольку расшатывает сами устои государственности и порядка. Не уж-то назначенные режимом нам глупым «умники» не понимают этого? Тогда какие же они «умники»? И при этом, в рейтинге доверия граждан страны судебная система занимает одно из последних мест. Это наверно от того, что при назначении на должности им в «пакет с умом и честью» СОВЕСТЬ не вкладывают, самый дефицитный товар в стране.
Тут я в сугробах, ставя петли на зайцев да капканы на лис, случайно откопал Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 года № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов». Целую неделю с букварём буквы складывал, пока не прочитал, что «намеренное создание судьёй условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе представителей редакций средств массовой информации, в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики».
Может председатель Гурьевского суда Метелица Елена Владимировна ничего не ведает о требовании публичного провозглашения судебного постановления, за исключением случаев, когда закон не допускает публичного провозглашения судебных актов? Вдруг ей при назначении на должность забыли в пакет вложить знания о публичности и гласности судебных разбирательств? Не исключаю человеческий фактор, когда клерк при раздаче должностей «Честь» аккуратно упаковал и вложил в пакет, а «Знания» с «Профессиональной этикой» не прибавил. И не от того, что забыл, а от того, что кончились на складе «Этика» и «Знания». В нашей стране сии продукты промышленными масштабами не выпускаются, а кустарного производства на всех не хватает, даже для ЫлитЫ. Опять же программа импортозамещения издохла и последние мозги на Запад утекают, лишь бы подальше от средневековой системы.
«Не виновата я, он сам пришёл…»
Однако, гораздо больше меня порадовала полученная 29 декабря 2017 года от Елены Владимировны Метелицы отписка. Это она меня с Новым годом «поздравила». Её ответ касался опубликованной 15 декабря 2017 года статьи «Система, или «Всем сёстрам по серьгам» http://maxpark.com/community/4765/content/6126222, в которой я ставил вопросы допущенных нарушений порядка ведения судебного заседания по административному производству со стороны мирового судьи Дементьевой Марины Михайловны. Описывая принцип её конвейерного производства дел, я ставил вопрос о недопустимости сверхцарственного поведения судьи в процессе, порою носящего открытый оскорбительный характер к участникам, с демонстрацией отсутствия нравственных этических норм. К тому же, я был возмущён распространяемыми двумя секретарями судьи среди граждан порочащими меня, не соответствующими действительности сведениями клеветнического характера.
Как видим, не успел я опубликовать статью, как она уже успела проехать по «конвейеру отписок» и через две недели вернуться ко мне в виде оскорбляющей человеческий разум и само правосудие отписки.
В статье я писал: «Вынужден просить судебное руководство навести порядок в мировом участке № 1 и избавить меня от сплетен и фантазий, распространяемых среди граждан секретарями судьи Дементьевой М.М. А нет, так опять же в суд придётся обращаться и в их системе искать защиты от её деятелей, наносящих мне вред. Уже предвкушаю, что такое «Шоу» не меньше чем на повесть потянет. Они таки хотят из меня настоящего писателя классика сделать, мастера крупных форм, романиста».
И вот, что мне пишет председатель городского суда Метелица Е.В. (орфография полностью сохранена, по сему, Русский Язык так же, как и я, унижен): «В ходе проведенной проверки при рассмотрении Вашего обращения
в опубликованной им статье (пардон, кем «им опубликованной?) «Система, или «Всем сестрам по серьгам» в части наведения порядка в мировом судебном участке № 1 Гурьевского городского судебного района по недопущению распространяемых сведений
среди граждан секретарями мирового судьи Дементьевой М.М. в отношении заявителя, порочащих его репутацию, установлено следующее: В производстве мирового судьи Дементьевой М.М. находилось дело об административном правонарушении в отношении Михайлова АС. по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, протокол об административном правонарушении, в отношении которого был рассмотрен 12.12.2017 года. В качестве защитника Михайлова АС. в судебное заседание был допущен Базуев В.В. По окончании рассмотрения протокола, мировой судья Дементьева М.М. объявила резолютивную часть постановления, и предложила Михайлову А.С. по телефонному звонку в этот же день подойти получить полный его текст. Михайлов А.С. за постановлением пришел на следующий день 13.12.2017 года. На предложение секретаря Серёгиной О.В. написать расписку о получении постановления 12.12.2017 года, Михайлов АС. отказался, написав в расписке число, когда он пришел - 13.12.2017 года, пояснив, что его юрист - Базуев В.В. сказал написать дату получения документа. Здесь же Михайлов А.С. начал жаловаться, что его избили, и ему же ещё штраф платить.
Из объяснений секретаря судебного заседания Левкович И.Ю. и секретаря суда Серёгиной О.В. следует, что Михайлов А.С. вёл себя эмоционально, возмущённо, которого они просили выйти из кабинета после получения постановления, и обратиться к его защитнику со всеми жалобами и претензиями. О наличии либо отсутствии у Базуева В.В. образования секретари не знали, поэтому разговаривать про него не могли. Когда Михайлова А.С. (уже в женском роде?) назвал своего защитника Базуева В.В. юристом, секретарь судебного заседания Левкович И.Ю. поправила его, пояснив, что Базуев В.В. не юрист, а его представитель (авт. Пользуясь случаем, и я поправлю отписчиков и секретаря Левкович И.Ю, пояснив особо грамотным, что я в суде являлся не представителем, а защитником, что пора бы научиться «специалистам» различать).
Изучив доводы Вашего обращения, объяснения мирового судьи Дементьевой М.М., секретаря судебного заседания Левкович И.Ю., секретаря судебного участка № 1 Серёгиной О.В., считаю, что секретарями судебного участка № 1 Гурьевского городского района в основном соблюдён регламент поведения.
Вместе с тем, секретарями судебного участка № 1, при вступлении в диалог с участником судебного процесса Михайловым А.С., который разговаривал на повышенных тонах, вёл себя эмоционально и возмущённо, были допущены отступления от требований к служебному поведению (судя по тону отписки, это «возбуждённый» Михайлов А.С. во всём виноват).
С секретарями судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Левкович И.Ю., Серёгиной О.В. мировым судьёй Дементьевой М.М. была проведена беседа воспитательно-профилактического характера, о проявлении корректности в обращении с гражданами и дальнейшем недопущении вступления в диалоги с участниками судебных процессов».
Неуважение и ложь, как основа
Любой человек понимает, что при проведении проверок опрашиваются две стороны конфликта, выясняются детали, выслушиваются доводы обеих сторон. А здесь, на их «конвейере отписок», они берут пояснения только ребят из своей системы и на их утверждениях «не виновата я» делается абсолютно необоснованный, беспочвенный, бессовестный и бесчестный вывод, оскорбляющий всех здравомыслящих людей.
Я не случайно избегаю в последние годы обращаться к судьям со словами «Ваша честь», или «Уважаемый суд». Не нахожу я в назначенных нам режимом судьях ни чести, ни совести, ни сколь значимых моральных качеств. Их «внутренние убеждения» не соответствуют моим представлениям о мире, которые я получил благодаря изучению величайшего мирового наследия, полученной информации от лучших представителей наук, искусств, политики и культур. Какое может быть уважение к должностным лицам, унижающим граждан неадекватными отписками, считающими нас за идиотов и быдло, коим можно впарить любую дрянь, предоставив ответ любой степени глупости? Разве нормальный человек будет уважать тех, кто считает его ничтожеством?
Если бы Метелица Е.В. проводила настоящую проверку, а не тратила время и ресурсы на создание видимости проведённой проверки, она бы легко могла (и должна была) пригласить к себе и выслушать того же Михайлова А.С. и меня, чтобы мы имели возможность дать свои пояснения. При этом, у нашей стороны есть множественные доказательства, свидетели и даже аудио запись процесса, «Шоу» от судьи Дементьевой М.М., где все её нарушения очевидны и подтверждаются. К тому же, 14 декабря 2017 года вместе со своим подзащитным Андреем Михайловым я был в кабинете секретарей Левкович И.Ю. и Серёгиной О.В., когда знакомился с материалами административного дела. Я с обеими разговаривал по поводу недопустимости распространения ими сплетен в отношении меня и любых других граждан, и они не возразили мне, не заявили, что ничего подобного не было, что Левкович И.Ю. не говорила Михайлову А.С., будто я никакой не юрист, не имею образования и что зря он со мной связался, поскольку я могу ему только навредить.
То есть, я вижу, что председатель суда Метелица М.М. не уважает ни нас, ни здравомыслие с истиной. Ей правда не нужна, более того, она для неё нежелательна, поскольку демонстрирует низкий моральный уровень работников возглавляемого ею суда и трёх мировых судебных участков. За то нам всё понятно – каков поп, таков и приход. Она сама нередко являлась героем моих статей и фельетонов, например, «Судилища – норма жизни». Часть 2 «Судебный экстремизм» http://maxpark.com/community/1039/content/3737462; «Кривое зеркало» Правосудия» http://maxpark.com/community/1039/content/5296893; «Ухабы «ПРАВОСУДИЯ», или дискриминация, как основа власти (часть 2)» http://maxpark.com/community/1039/content/5343722, в которых я подробно рассказывал о допущенных нарушениях и даже неправосудных актах, фактических преступлениях. А пока, представители судебной системы продолжают делать вид, что ничего не происходит.
«МЫ»
При этом, помимо претензий к секретарям мирового судьи Дементьевой М.М., сплетницам Левкович Ирины Юрьевны и Серёгиной Оксаны Викторовны, устроивших из судебного участка «заваленку» для обсуждения ненавистных им субъектов, в своей статье «Система, или «Всем сёстрам по серьгам» я ставил вопрос допущенных мировым судьёй Дементьевой М.М. в ходе судебного заседания оскорбительных рассуждений в мой адрес, с предложениями о выезде с Родины заграницу, коль мне не нравится выстроенная режимом система. Судья публично заявила мне: - Мы бы рады были, если бы вы покинули страну…
Разве это относится к делу, и мы в суде рассматривали вопрос моего выезда из страны? И кого судья имеет ввиду, заявляя - «Мы»? С кем она и интересы какой группы лиц представляет в суде? Может марксистов «МЫ не рабы, рабы не МЫ»? А может офшорного олигархата – «Мы самыЯ вЯликиЯ, смелыЯ, умныЯ, сильныЯ и особенныЯ»?
В оскорбительной отписке Метелицы Е.В. ни одного слова по этому поводу не написано. Она просто не стала отвечать на поставленные вопросы и всё. Но тем самым, дала мне понять, что она также входит в то число загадочных «МЫ», которые будут радоваться моему отъезду за кордон, надеясь избавиться от единственного оставшегося на окраине тайги летописца-критика. Может даже праздник устроят всем составом суда, местных чиновников пригласят, депутатов бездельников, представителей других государственных служб, соберут в кучу всех героев моих фельетонов, будут песни петь от большой радости, камаринскую плясать да хороводы водить «Во поле берёза стояла»… Стоеросовая ты моя.
Чем дальше в лес, тем больше дров. А здесь, в стороне от цивилизации, в таёжной сибирской глуши дров властью, в том числе и судебной, наломано не мало. И судя по унижающим человеческое достоинство отпискам, «рубка дров» продолжается, только щепки отписок во все стороны летят.
Вместе со мной, пять граждан, слушателей и участников процесса, возмущены «театральной постановкой» так называемой проверки и в корне не согласны с представленными в отписке выводами. У нас выводы иные – бездействие, клановость, круговая порука, попытка уйти от ответственности. Нет в этом ни ума, ни чести с совестью. Вы не заставите людей уважать правосудие, относиться к нему с должным почтением, когда главной целью в жизни работников судов является собственное благополучие, карьера, личные интересы, а уж потом закон и граждане. Это позор, когда вместо решения поставленных вопросов должностные лица словно страусы прячут головы в песок, в надежде обезопасить только себя, любимых.