Времени не было, оно покоилось в Бесконечных Недрах Продолжительности.
Е. Блаватская. Тайная доктрина.
Это полностью соответствует актуальной бесконечности Декарта, чья длительность позволяет стоять времени в "одном мгновении" бесконечно долго. Когда же эта длительность падает - начинается время - как отличение себя самого от последующего себя самого.
Но в актуальной бесконечности нет такого отличения, лишь непосредственное прямое чувство себя самотождественного.
Тут мы видим как мировая, масштабная "история" или лучше сказать картина соответствует индивидуальной, при условии прихождения последней к подлинной индивидуальности.
Индивид как индивидуальная вечность переносит себя на плаву через всё время, все времена. "Мгновение ока" как нашедший себя или собранный "субъект", охватывает в своём настоящем и прошлое, и будущее. Время - творится, а затем в новом акте - сворачивается, чтобы исчезнуть, и быть сотворённым заново "после" и "затем", будучи вечным отношением между процессами возникновения и уничтожения.
Промежуток времени - промежуток отличения меня самого от меня самого. Мир мерцает. Любой мир - ваш, наш, твой, мой. "Я" в этом мире образуюсь, а затем рассыпаюсь, оставляя свой след на материи, снова образуюсь - снова рассыпаюсь. Причём многим нравится называть своим "я" то, что рассыпано, эмпирически-материально зафиксировано как "провал", поскольку в момент собирания и взлёта, своего привычного "я" они не находят. И то верно, его там нет. А временем нравится называть промежутки или отношения между одной эмпирией и другой - что как не это есть тождество самосознания у философов? Однако время это "отношение Бытия к Небытию" говаривал Фёдор Михайлович Достоевский.
Тщетно искомое тождество самосознания обретается на вершине "сборки" - каждый раз "один раз" - то есть заново для всей вечности и истории соответственно. Тождество самосознания не получается из суммирования различных эмпирических моментов этого сознания, как ни склеивают его на этой базе философы, оно распадается. Зато прекрасно получается один раз для всей суммы этих моментов - реально пережитых и только возможных, вообще всех - когда мерцание даёт "вспых", когда мы - звёзды.
К чему всё это? К тому, что "времени нет, оно покоится в длительности" - существенная человеческая ситуация, а не мировое событие где-то там, когда-то там исключительно.
Я, правда, знаю людей, которые мерцают по принципу "то потухнет, то погаснет", соответственно времени для них нет, только с другой стороны. Такие люди не свободны от времени, а недоразвиты до времени и потому "завремениться" было бы для них большим успехом.
Нет ничего более плодотворного, чем сравнивать мировые космогонические философемы с индивидуальными европейскими, хотя кажется трудным поставить Блаватскую рядом с Декартом, несмотря на трудности, они бы во многих местах быстро дали искру.
В философии есть, правда, одно прекрасное слово, которое сюда отлично подходит - пребывать. Не быть, а пребывать - длиться, не иметь времени. Соединять точки своего существования одной сплошной прямой линией, без перерывов и дискретности. А где появляется дискретность, там появляется смерть и время. Так вот, соединять точки поверх них, словно бы ни смерти, ни времени не существует. "Но они существуют мой голый король!" - "Пока я внутри и длюсь, не существуют, мой наивный эмпирик".
Все события происходят вне времени и имеют вполне законные основания в прошлом и вполне обоснованные притязания на будущее. Таким образом, "остановись мгновенье, ты прекрасно!" - крик идиота. Если мгновенье действительно прекрасно, то оно уже стоит в вечности. Если же я только хочу в него попасть - тогда бесполезно кричу. Боюсь, что Гёте имел в виду именно последний случай)).
В Красоте, как и в Истине нужно ещё пребыть, чтобы не приходилось затем идиотически кричать о недостижимом желаемом.
Истина, алетейя по-гречески, - незабываемое, то есть то, что находится рядом, стоит, актуально.
Современная физическая наука покоится на длительности простых конфигураций своих объектов, но она не хочет ни мыслить этот вопрос, ни создавать специальные понятия для него. И верно, в таком виде, в каком она пребывает сейчас, она этого не может сделать. Если бы объект не продолжал своего существования хотя бы миллионные доли секунды - можно ли было бы его наблюдать? Но почему он длится? Что означает его устойчивое состояние? То самое, в пределах которого, мы успеваем его ухватить и понять?
Продолжительность, длительность, пребывание, бытие - всё ещё вопрос для метафизика и не вопрос для физика, а значит наша наука всё ещё - наивна. А до тех пор пока она наивна, философы и мистики будут лучше выражать её проблемы, чем она сама. До тех пор, пока в будущем и физика не обнаружит их.
Мы постигаем лишь то, в чём нет времени, чьё время "спит" в продолжительности, длительности, пребывании. И повторяем в своих экспериментах, вызывая к жизни то, что никогда и не умирало. Законы приходят к нам из этой области. Они описывают как длятся предметы через сумму внешних эмпирических и случайных фактов - то есть как они могут существовать "вне времени".
Мы видим и наблюдаем актуальными бесконечностями, то есть сгустками материи, будь то частицы или же волны, а не потенциальными(неопределёнными), но актуальные бесконечности вневременны, или точнее содержат в себе время в свёрнутом виде - то есть содержат "своё" время, а не хронологическое, потенциальное. Именно этот случай, только как мировой космогенез, описан у Блаватской, случай, когда время покоится в продолжительности. Так вот, любая наша определённая материя и есть этот случай - покоющееся внутри продолжительности, время.
Но что же есть тогда сама продолжительность? Это - не время и не пространство как потенции или абстракции, а время вместе со своим отрицанием и пространство вместе со своим отрицанием - та сложная, противоречивая структура, которая растягивается из потенциального Ничто в актуальное Нечто. Из любого Нечто, наше время, знакомое нам можно образовать лишь одним способом - распадением этого Нечто и его уничтожением. В противном случае, наше Время и мы должны это уяснить - не властно над любым Нечто, не наше Время убивает это Нечто, но собственное противоречивое отношение данного объекта к Ничто.
В виду всего вышеописанного, можно сделать вывод, что современная наука и с этой, рассмотренной нами стороны, является по существу настолько наивной, что применяет к своим объектам "абсолютное время"(которое у них сегодня правда "бесится" и ведёт себя совершенно ненормально), но не применяет к ним закон "безвременья", выделеный Блаватской(и не только ею, многими философами), получая таким образом одностороннюю картину мира.
Ибо объект будет понят до конца лишь в том случае, если он будет понят из его индивидуального, личного времени, а очевидно таким образом и понимает объекты Бог.
Бог - это актуальная бесконечность, выполненная во всех точках пространства. То есть актуальная бесконечность равная потенциальной.
По Блаватской единое космическое тело распадается для того, чтобы возникло время и пространство, жертвуя собой(?) в том смысле, чтобы множество монад по его подобию могла обрести жизнь и пройти весь свой путь индивидуальным образом. Извечный философский вопрос "почему есть нечто, а не ничто" - перед нами, на вопрос "почему", он правда не отвечает, но зато пытается описать КАК - как из Ничто или Всё возникает Нечто. Если мы примем на одном конце Ничто, а на другом Всё, то мы поймём почему Бог должен замкнуть этот круг. По Блаватской, однако не Бог, потому что Богов много, а Единая невыразимая и непостижимая сущность или Бездна непостигаемого единства.