Непростое это дело - броситься в погоню за уходящим событием. Я говорю об исчезающем в виртуальных архивах лонг-листе стихов январского (2018г.) конкурса БЛК. Догнать его может и получится, но хватит ли объективности и усердия у догнавшего для понимания того, что не было прежде понято. Ибо есть два обстоятельства, мешающих процедуре понимания. Или же, наоборот, предоставляющих новые возможности для точности оценок и интерпретаций? Первое - это присутствие моего стихотворения в этом январском собрании текстов, что очевидным образом повышает уровень пристрастности при оценке любого стихотворения лонг-листа.
Знаменитое бахтинское - "вненаходимость - лучший рычаг для понимания" - отменить никто не в силах. Но можно и платоновский вариант дистанцирования использовать. Известно, что Платон упоминает о себе только в диалоге "Федон", когда устами самого Федона на вопрос Эхекрата - "А кто же присутствовал при кончине Сократа?", отвечает - "Платон, по-моему, был нездоров" (59b) [ Платон Собрание сочинений в 4 т. Т.2. М.,1993. с.9.]. Вот такая метафора "отсутствия присутствия" автора. Можно даже сказать, что это изящный поэтический приём. Им и воспользуемся - будем считать, что стих Михаила Фокса потерялся по дороге, пока лонг-лист путешествовал от одного эксперта к другому. Тем более, это и есть второе обстоятельство - наличие оценок трёх экспертов по поводу стихов январского "лонга". Именно отношение экспертов к стихам - отношение во всех смыслах (отсутствие отношения тоже есть отношение)) - создаёт контекст, который заставляет меня выискивать в собрании текстов нечто, неправильно оцененное или же ускользнувшее от внимания экспертов.
И таковое обнаруживается сразу - стихотворение Черной Лисы "Пейзаж" - http://www.stihi.ru/2017/11/14/3631 . Первый эксперт, ничтоже сумняшеся, по некой своей привычке придал этому тексту статус среднего стихотворения, от которого и следовало выстраивать иерархию лучших и худших стихов. Взгляд на мир текстов получился весьма странный, но как мы успели уже заметить, у данного критика и с вычислениями "кульбитов птиц" тоже не сложилось - http://www.stihi.ru/rec.html?2018/02/08/5874. Елена Рышкова в своём замечательном обзоре пропустила этот стих вообще. В третьем шорт-листе ( упоминать который, возможно, и не стоило бы, но будем придерживаться выше обозначенного принципа "отсутствия присутствия" - экспертного подхода мы не знаем, но эксперт вроде как наличествует) - данное стихотворение, занявшее, кстати, первое место в Народном голосовании, тоже отсутствует.
Пейзаж
На пейзаже на этом снег не бывает лишним,-
Слишком много того, что нужно закрасить белым.
Наступает зима.
Ты приходишь и говоришь мне:
- Здесь ничего не сделать!
Кто ты? Жэковский слесарь, не вышедший из запоя?
Недоучка-хирург с руками из заднего места?
Да, ты прав, я не знаю ни кто ты, ни Что такое.
Думаешь, интересно?
Время очень легко сжимается в плотный шарик,
У него есть объем, и масса, и даже тело...
Что услышали люди, погибшие при пожаре?
Здесь ничего не сделать?
Их я тоже закрашу.
Снег - это очень кстати.
Он уляжется завтра, станет сверкать на солнце.
Хрупкий шарик завис над чьей-то пустой кроватью...
Думаешь, разобьётся?
Этот белый пейзаж - вот всё, что мне в жизни надо.
Здесь никто никого не держит, и ты не в силе.
Я сегодня деревья выпустила из сада.
Они меня попросили.
Первая же строка своей косноязычностью задаёт правила входа в текст - не верить тому, что на поверхности, но видеть иные смыслы - иногда открывающиеся сразу при внимательном прочтении, а порой остающиеся недоступными из-за нежелания автора рассказать более подробно, что же там сокрыто за покрашенным, шарообразным и услышанным.
"Косноязычность" - это не только причудливый повтор - "на пейзаже на этом" - но и обыгрываемое в фонике первой строки некое подобие запинания: на-на-не-не-ни.
Первая строфа сразу же обнаружила на "горизонте ожидания" текст известной песни "Шар цвета хаки" гр. "Наутилус Помпилиус" -
"Был бесцветным,
Был безупречно чистым.
Был прозрачным,
Стал абсолютно белым.
Видно кто-то решил, что зима,
И покрыл меня мелом."
И "шарик времени" из стихотворения Черной Лисы перекликнулся с "шаром цвета хаки", и трижды повторенное в стихе "здесь" прозвучало словно эхо строчки из песни - "но я здесь не был". Кстати, "здесь" и "там" - тоже замечательное пространство для поисков смыслов. О "там" я писал когда-то в памятном для меня читательском обзоре (июнь 2014г., БЛК) - http://www.stihi.ru/2014/06/30/7370 . "Здесь" в стихотворении "Пейзаж" тоже скорее напоминает "там" - то запредельное, которое нас зовёт и преображает в конечном счёте, просто тут поменялся ракурс восприятия, ибо есть ощущение, что героиня смотрит на мир в ином, "тамошнем" измерении. Это мир демиургов, мир, в котором определяются цвета нашего "здесь". Мир встречи высоких помыслов и мечтаний с косноязычной и суровой реальностью - отсюда и несколько сниженная лексика второй строфы, и широкий диапазон неких "демиургических" ролей - от хрестоматийного сантехника "Афони" до хирурга-вивисектора с руками из известного места. Образ творца, который ничего не может поменять в несправедливо (неправильно) устроенном мире. И героиня готовится взять на себя ответственность за переустройство этого мира - всё станет белым и чистым. Мир, чем-то напоминающий больничную палату в её классическом образе.
И даже деревья обретают разум и право голоса. Куда они, кстати, отправятся? У меня вот коннотация, связанная с "Днём триффидов", сразу нарисовалась. И что же останется в райском саду? Овощи, во всех смыслах этого слова? Но финал цепляет, безусловно. Пейзаж в минималистическом стиле.
Но "люди, погибшие при пожаре" и "шарик времени" выпали для меня из ладно скроенного пейзажа, так что после исхода деревьев осталось только некое подобие "Белого квадрата на белом фоне" К.Малевича, а это, как вы понимаете, вещь сугубо на любителя.
Стихотворение, конечно же, совсем не среднее в этом "лонге", но попадание его в перечень избранных у экспертов было проблематичным. Всё же двух чудесных строчек финала недостаточно для избрания. Или "шарик времени" качнулся не в ту сторону)?