Уже довольно долго в России то и дело с новой силой разгорается спор о прекращении или сохранении моратория на смертную казнь (подробную информацию об этом можно найти в конце рассуждений). Дважды я участвовал в качестве секунданта Михаила Иосифовича Веллера в программе Владимира Соловьева «Поединок». Позиция Михаила Иосифовича такова: необходимо отменить мораторий. Разумеется, по определенным (особо тяжким) статьям. Я посвятил немало времени изучению данного вопроса. Знакомился с различными мнениями специалистов, результатами исследований, историческим опытом и т. д. Предварительный вывод был таким. Чтобы остановить 25–35 % потенциальных злодеев, необходимо вернуть смертную казнь. Именно в качестве профилактики, но не наказания (наказание – пожизненное заключение). По моему мнению, такая профилактика способна удержать не более трети потенциальных убийц. Вне зависимости от решения по данному вопросу в будущем необходимо провести референдум. Как народ решит, так и следует поступить.
Время шло, я периодически возвращался к этой проблеме и пришел к окончательному вводу: несмотря на то что значительная часть российского народа выступает за отмену моратория на смертную казнь, я лично голосовал бы за отказ от смертной казни в качестве наказания, применяемого государством. Наказанием за тяжкие преступления должно быть пожизненное заключение с возможным правом на помилование через 25 лет.
Ниже я постараюсь аргументировать свою позицию.
Основной довод: жизнь, данная человеку, – это дар Божий. Бог дал – Бог взял. Отнимать жизнь – грех. Когда чужую жизнь отнимает конкретный человек (группа людей), это грех конкретного человека (группы людей). Когда власть имеет возможность отнимать жизнь (через судебную систему), это есть узаконенный грех. Это есть узаконенное ослушание. Здесь уместна параллель с узакониванием однополых браков. Бог говорит, что это мерзость. А потому государства, которые принимают такие законы, узаконивают мерзость. Мне сложно понять их логику рассуждения. Они явно нарушают Закон Божий. Это неправильно.
Военные действия – исключение.
Это относится в первую очередь к людям, которые приняли христианство. Подробно позицию Русской Православной Церкви по данному вопросу желающие могут изучить самостоятельно. Я полностью с ней согласен, и этого одного достаточно для принятия окончательного решения. Ниже приведу слова Митрополита Минского и Слуцкого Филарета:
«Господь наш Иисус Христос в Своей Нагорной проповеди говорит: "Вы слышали, что сказано древним: не убивай; кто же убьет, подлежит суду [см.: Исх. 20: 13]. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду" (Мф. 5: 21–22). Таким образом, как считают авторитетные толкователи Священного Писания, по мысли Христа, запрещается не только убийство человека человеком, но даже и гнев одного человека на другого. А уж убийство — и подавно.
Здесь уместно вспомнить, что по закону, данному Богом через Моисея, за преднамеренное убийство человеку полагалась смертная казнь. "Убийцу должно предать смерти", – говорится в Книге Чисел (Числа. 35: 16–18).
Но вот пришел Мессия, Спаситель, Господь наш Иисус Христос, – и Апостол говорит: "… кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь всё новое" (2 Кор. 5: 17).
Таким образом, на основании заповеди Христа, данной нам в Нагорной проповеди, мы должны отрицать всякого рода и всевозможные убийства. Из этой Господней заповеди следует, что, согласно учению Христа, ни убийств на войне, ни казней преступников (как это было в Ветхом Завете) не должно быть. Это – новый закон. И надо осознавать, что всё остальное, как бы и чем бы мы ни мотивировали и ни объясняли возникающие обстоятельства, – всё остальное есть отступление от закона, то есть грех».
Нельзя не вспомнить, как Господь поступил с Каином, который убил своего брата Авеля. Вот как об этом сказано в Библии (Ветхий Завет. Книга Бытия. Глава 4).
«8 И сказал Каин Авелю, брату своему: [пойдем в поле]. И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его.
9 И сказал Господь [Бог] Каину: где Авель, брат твой? Он сказал: не знаю; разве я сторож брату моему?
10 И сказал [Господь]: что ты сделал? голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли;
11 и ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей;
12 когда ты будешь возделывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле.
13 И сказал Каин Господу [Богу]: наказание мое больше, нежели снести можно;
14 вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоего я скроюсь, и буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мною, убьет меня.
15 И сказал ему Господь [Бог]: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь [Бог] Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его.
16 И пошел Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема».
Приходиться слышать рассуждения: «да, Каина Бог оставил в живых, но при этом мог истребить народы, устроить всемирный потоп, уничтожить Содом и Гоморру и пр.» На подобные замечания ответ один. Бог есть Творец всего, постичь Его невозможно (только в малой части (да и то сложно определить, насколько некоторые понимания людьми Священного Писания являются постижениями Бога, за исключением совокупного мнения святых отцов)), соответственно, Творец вправе поступать так, как считает нужным. И это не обсуждается.
Власть обязана защищать своих граждан. За убийство должно последовать наказание. Это наказание должно иметь две основные функции. Первая – собственно наказание за преступление. Вторая – профилактика. Попросту говоря, чтоб другим неповадно было.
Наказание должно именно быть наказанием, но ни в коем случае не местью. Некоторые же люди видят в наказании преступника именно месть. Это неправильно в корне. Содеянное зло не должно порождать новое зло. Его необходимо остановить. Разорвать круг зла. Эта и есть вклад (конкретного христианина) в разрушение порочного круга зла. Да, это сложно, но именно таким образом можно остановить движение, разрастание зла. Ограничение свободы (пожизненное) – достаточно суровое наказание. По моему мнению, оно куда более жесткое, нежели смертная казнь.
Что касается профилактической составляющей. Необходимо понять, что та категория людей (их порой даже сложно назвать людьми (на определенном этапе моего рассуждения по данному вопросу была мысль лишать изуверов права называться человеком – человек не может так поступать, и если он психически нормален, то он своими действиями утратил критерии человека – и тем самым обойти закон Божий)), которая совершает преступления, подпадающие под тяжкие статьи УК, отличается от основной части граждан. По каким-то причинам они не могут понять, что; есть добро, а что есть зло. Другими словами, они рождены злыми. Их не так много, но они есть. Это их естественное состояние. Их естественная противоположность – добрые люди. Почему устроено именно так, я не знаю. Злых людей мы не сможем остановить в их творении зла. Либо они об этом не думают в принципе (что они совершают зло), либо им абсолютно всё равно. Но это не значит, что они не будут всеми способами цепляться за жизнь. Жесткими наказаниями мы можем воздействовать только лишь на категорию граждан, которых можно назвать «недобрый человек». Именно в сознании этой категории людей возможны рассуждения относительно того, совершать злодейство или нет. И именно очень жесткое наказание будет при прочих равных условиях удерживать их от страшного греха.
Каких-либо других серьезных аргументов за восстановление смертной казни я не вижу.
Дополнение 1. Относится к государству, где не менее 70% граждан, в той или иной степени исповедуют христианство.
В связи с тем, что некоторые люди, рассуждая на данную тему, отмечают, что особых возражений у святых отцов относительно смертной казни нет, то ничего ужасного не будет, если мораторий будет снят. Мне не совсем понятна их логика, тем более апеллирующих к некоему «совокупному мнению» святых отцов.
Одна из основных целей православного христианина в земной жизни – очистить душу от страстей, в том числе покаяться за совершенные вольно или невольно грехи. Придерживаясь точки зрения некоторых святых отцов, которые считают, что муки грешников не вечны и что душа после смерти сильно страдает и не может ничего изменить (а человек может измениться при жизни (стать лучше, быть ближе к Богу)), мы получаем следующую картину. Применяя смертную казнь к человеку, совершившему тяжкий грех, мы тем самым лишаем его возможности покаяния. Получается парадокс. Именно тому, кому больше других необходимо покаяться (естественно, мы со своим пониманием бытия исходим из того, что это весьма серьезный грех), и мало того, необходимо время (сколько, нам не ведомо), мы (государство (люди, наделенные властью)) лишаем его такой возможности. То есть осознанно обрекаем его душу на тяжкие мучения. И это уже близко к мести и осознанному издевательству над душой заблудшего человека. Так где же соблюдение одного из заветов Иисуса Христа, который заключается в любви, в том числе и к врагам? В этом случае наше исполнение завета будет заключаться (очень сложно относится доброжелательно и благожелательно к изуверам) в предоставлении возможности покаяния.
Когда человек получает пожизненное заключение, у него такой шанс остается. С одной стороны, он наказан за преступление перед человечеством в том периоде, который называется человеческой жизнью, а с другой стороны, общество (в чьей основе лежат христианские ценности) дает ему шанс быть наказанным в этой жизни (земной) и не переносить возмездие в жизнь вечную (на определенный промежуток времени). Сколько преступников придет к покаянию (а это был первый завет Иисуса Христа), нам, разумеется, знать не дано. По моему ощущению, таких наберется больше половины. А мы хорошо помним, отчего ангелы возрадуются на небесах.
Мало того, лишая человека жизни, государство (суд) вторгается в Промысел Божий, который, разумеется, постичь нам, смертным, не дано. Здесь очень важно понимать: это компетенция человеческого рода в решении вопросов вечности (в нашем случае, страдание души). Она (компетенция) заканчивается именно вопросами земной жизни (мое частное мнение). Соответственно, со стороны людей может быть строгое ограничение свободы (как наказание). И во исполнение заветов Господа Бога люди должны предоставить преступнику возможность покаяться, с одной стороны, и положиться на Божий суд и Его Промысл – с другой стороны.
Естественным образом, подобные рассуждения могут быть приемлемы лишь в государстве, которое ставит своей основной целью жизнь по заветам Иисуса Христа.
Дополнение 2. Фрагмент из моей письменной полемики по данному вопросу с уважаемым профессором богословия. Оно (дополнение чуть глубже раскрывает мою позицию по данному вопросу).
По определенным соображением (частная переписка) инициалы профессора изменены.
Мария Кравченко (моя старшая дочь) задала Вам вопрос, суть которого сводилась к тому, что, лишая жизни человека, совершившего тяжкое преступление (сюда входят и насильники, и террористы, и маньяки, и серийные убийцы и прочие подобные), мы лишаем его возможности покаяния и тем самым обрекаем его душу на вечные муки. И делаем это осознанно. А это уже близко к мести. Так где же любовь Иван Иванович?
Для полноты понимания вопроса я от себя несколько расширю его (Дополнение 1).
Ваш ответ на этот вопрос и Ваша общая позиция в отношении смертной казни довольно необычны, особенно с учетом Ваших знаний по столь непростому вопросу, как Христианская доктрина (в полном и правильном понимании – где Бог есть Любовь, и основная цель земной жизни человека – это очищение души от страстей).
Ваш ответ был таким. Несмотря на то что был задан конкретный вопрос про смертную казнь, Вы начали издалека. Куликовская битва, где монахи сражались в качестве воинов, и в которой им пришлось убивать людей и т. д. Допустим, Вы для полного раскрытия своей позиции начали несколько издалека, однако при этом Вы слегка подменили понятия. Однако вот что говорите Вы далее. Князь Владимир, приняв крещение, отпустил преступников из тюрем и т. д. Таким образом, Вы вторично ответили на вопрос, который Вам не задавали. В вопросе не было ни единого слова о том, что преступников необходимо выпускать из тюрем и что это есть христианская позиция по данному вопросу (вновь произошла подмена понятий).
Затем Вы совершенно отвлеклись от темы. Ваш пример, что исполнение любви есть операция по удалению аппендицита, очень показателен. Но в данном случае это лечение. И, проводя параллели с преступником, лечение – это наказание (ограничение свободы в рамках земной жизни) для исправления души (покаяния в нашем случае). Но Вы в качестве лечения предлагаете смерть физического тела. Совершая смертную казнь, мы, образно говоря, вместо того, чтобы лечить (хоть и жестко) больного, у которого, допустим, рак, – мы (власть) принимаем решение: лечить его не то что бесполезно, а в принципе не нужно. Но это противоречит и вашему примеру (т. е. Вы сами себе противоречите) и, естественно, общей христианской доктрине. Вы как бы говорите: а чего лечить-то? Какой смысл? Всё равно помрет. Да и характер-то у больного не монашеский. Да и вообще он ничего не смыслит в христианстве, и что толку от таких людей в земной жизни? Я, конечно, сгущаю краски, но смысл Ваших доводов именно таков. Необходимо понимать, что в подобных рассуждениях нет логики, нет смирения перед Божьим Промыслом (откуда нам, смертным, знать, можно ли излечить больного, и принимать решение вообще не оказывать помощь). И здесь еще одно противоречие в понимании христианской доктрины. Помрет, не помрет – это не наша забота. Есть Божий Промысел, и он определит, что, и как, и когда. Нам заповедано лечить больных (даже безнадежных), вот и должны лечить. А результат лечения не наше человеческое дело. Мы делаем всё возможное, а там как Бог даст.
Чего только стоит Ваш довод, что преступник «изжил себя из общества человеческого». Это с каких пор люди (в нашем случае – судебная власть) могут вторгаться в Божественные вопросы? К слову, подобные мысли были и у меня до 40 лет, когда я был не так хорошо информирован о христианской доктрине. Но Вам же, Иван Иванович, не 40 лет! И Ваш уровень знаний повыше, чем у простых людей. Принимать решение, кто «изжил себя из человеческого общества», а кто нет, это уже как-то слишком. И попахивает гордыней (влезать в компетенцию Бога?). Мало того, судебная система, определив, кто «изжил себя из человеческого общества», а кто нет, выносит решение о прекращении жизни человека (преступника), тем самым лишая его возможности покаяния за совершенные злодеяния. И переносит наказание в вечность. Как может земной суд грешных людей наказывать человеческую душу в вечности (до Божьего Суда)? Откуда у них такие полномочия? Кто им их давал? Разве не логично – если суд земной, то и наказание он определяет строго в рамках земной жизни? И затем уж сам преступник, имея свободу выбора, которую даровал всем людям (всем, без исключения) Бог, решает для себя достаточно простую задачу. Быть лишь наказанным в земной жизни, но получить шанс быть помилованным (либо уменьшить вечные страдания) в случае покаяния, либо быть наказанным на земле и иметь муки вечные (если он не раскается).
По вашему мнению (вы передали позицию священнослужителя), преступник боится смерти. И он поймет, что вот он, конец жизни, и чего всё это стоит? То есть если смертная казнь за доказанное преступление конкретного человека наступает (условно) через три – шесть месяцев, и он понимает, что его казнят, то он поймет, что жизни конец. И что дальше? Вариант 1. Он раскаялся (от понимания, что жизни конец).
Вариант 2. Он не раскаялся (либо не понял, что он сделал, либо не успел понять).
Вариант 1. Раскаялся. Но, Иван Иванович, Вы же понимаете, что для полного покаяния этого времени недостаточно. Святые угодники всю свою праведную жизнь считали только началом покаяния. Соответственно – муки вечные (не успел раскаяться).
Вариант 2. Не раскаялся – смертная казнь – муки вечные.
Таким образом, получаем ситуацию, что в случае применения смертной казни вероятность вечных мук очень велика. Кроме этого, нет любви и в том, допустим, что преступники боятся смертной казни (осужденные на смертную казнь преступники), и их одолевает страх. И что с того? Это ужасные страдания души, которые не обязательно приведут к покаянию, и получается, что мы (общество) довольны тем, что злодей хоть перед смертью будет страдать. Так это же месть. Это ли нам заповедовал Иисус Христос?
По поводу Вашего утверждения, что преступники боятся лишь смертной казни. Важно, чтобы потенциальные преступники боялись смертной казни (чтобы этот страх их как-то останавливал (если нет страха Божьего)). Но фактически смертная казнь не останавливает преступников, может, в рамках погрешности только. Какой прок человечеству в том, что совершивший преступление человек, после того как его поймали и осудили, испугается смерти? Ну разве что от страха смерти он покается. Вот и всё.
Подводя итог размышлениям по данному вопросу, отмечу, что подобный аргумент никогда публично не использовался в отстаивании мнения о недопустимости (именно по религиозным соображениям) применять смертную казнь вне зависимости от тяжести преступления, так как его нечем «крыть», и что-то с этим нужно делать (выход данного аргумента на публичный уровень может вызвать неоднозначную реакцию в христианском мире).
Кроме этого, Вы почему-то в ответе апеллируете к мнению народа, который, в случае проведения референдума, поддержал бы смертную казнь за особо тяжкие преступления. С этим никто не спорит (что не менее 70 % поддержали бы смертную казнь (не будучи информированными в должной мере относительно моей позиции)). Но мнение народа в этом вопросе какое имеет значение? Мало ли чего хочет народ, который весьма далек от понимания и куда более простых вопросов мироздания (собственные интересы существенно выше общественных). Категорически нельзя под натиском общественного мнения (даже если он (народ) информирован в достаточной мере) подгонять базовые доктринальные христианские истины под желания народа. Это не его полномочия, особенно учитывая тот факт, что, как Вы неоднократно отмечали, не так много христиан принимают достаточно простую доктринальную составляющую православной веры, о том что Бог есть Любовь и что установленные Им духовные законы таковы, что, нарушая их, человек создает проблемы в первую очередь себе. Да, две тысячи лет назад Бог подал людям весть об основах установленных законов и дал возможность быть счастливыми не только в вечности, но и в земной жизни. И что, сколько людей это приняли?
Вывод. Ваши аргументы (с моей субъективной точки зрения) вступают в противоречие с базовыми христианскими доктринальными установками по данному вопросу (либо Вы неосновательно доносите христианские ценности до простых российских граждан (и меня в том числе)). Также не следует забывать, что важный посыл христианства – остановить распространение зла, в том числе и на себе. А именно, не отвечать злом (а умышленное обречение души человека на вечные муки есть преднамеренное зло) на зло. Пожизненное лишение свободы – достаточно суровое наказание как для тела, так и для души. Но при этом человечество дает шанс человеку, совершившему зло, покаяться. Следует всегда помнить, кто первым вошел в рай. Не говоря о других важных установлениях, имеющих отношение к врагам (злодеям), отмеченных в Священном Писании.
Чтобы отвести подозрения в непонимании сути вопроса, отмечу, что в некотором роде я знаком с психологией преступника, поскольку мой отец закончил свою трудовую деятельность в должности старшего следователя по особо важным делам Крымской области. В числе прочих дел ему приходилось сталкиваться с расследованием преступлений, связанных с убийствами, в том числе и очень жестокими по своей сути.