(Главы из книги «Либеральный плач о русском народе»)
1. «МАЛЫЙ НАРОД» или КТО ОНИ – «НОВАЯ РУССКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ»?
Бесконечны, безобразны,
В мутной месяца игре
Закружились бесы разны
Будто листья в ноябре
А.С. Пушкин. Бесы
В «перестроечном» 1989 году в альманахе «Кубань» (№ 5-7) и почти одновременно в журнале «Наш современник» была опубликована большая статья под названием «Русофобия». Автором её был один из современных творцов математики и известный публицист Игорь Шафаревич. Спустя два года, уже в 1991-м году, эта работа вошла в книгу избранной публицистики Шафаревича «Есть ли у России будущее?», выпущеную в издательстве «Советский писатель».
Статья была написана ещё в 1980 году и распространялась в «самиздате». Если бы власть придержащие внимательно прочли её и сделали выводы, возможно, удалось бы избежать трагедии, произошедшей с нашей страной во второй половине 80-х и в 90-е годы. Впрочем, кажется, возможность прочесть «Русофобию» на рубеже 80-х – 90-х годов мало что изменила в сознании тогдашних читателей. Те, против кого Шафаревич выступал в «Русофобии», обвиняли автора в антисемитизме, шовинизме, а то и в фашизме, но в наше время, когда явление, на которое указал автор, сыграло и продолжает играть свою зловещую роль в жизни России, начинаешь понимать, насколько он был прав тогда, когда русофобы не имели возможности открыто высказывать в СССР свои убеждения и лишь на Западе публиковали свои труды.
Для обозначения того слоя интеллигенции, о котором идёт речь в статье, Шафаревич позаимствовал у исследователя Французской революции Огюста Кошена термин «Малый Народ». Этим термином Кошен назвал круг людей, сложившийся в философских обществах и академиях, масонских ложах, клубах и секциях в XVIII и сыгравший решающую роль во Французской революции. Шафаревич пишет:
«Специфика этого круга заключалась в том, что он жил в своём собственном интеллектуальном и духовном мире: «Малый Народ» среди «Большого Народа». Можно было бы сказать – АНТИНАРОД среди народа…» (выделено автором. – В.Г.).
Игорь Шафаревич. Русофобия. profilib. net
Шафаревич находит признаки Малого Народа в кальвинизме, проявившемся в форме движения гугенотов во Франции и пуритан в Англии, «левом гегельянстве» и движении «Молодой Германии» в Германии. В России черты «Малого народа» отчётливо проявились во второй половине XIX века в либеральном и нигилистическом течении. От себя замечу, что именно тогдашние либералы и нигилисты были предтечей современных нам русофобов, и под утверждением публициста-шестидесятника В. Зайцева, сказанном о русском народе : «Оставьте всякую надежду, рабство в крови их» охотно подпишется любой поборник «свободы и демократии». Шоумен Макаревич, например, повторяет эту мысль почти дословно: «Их уже не исправить». Против либерал-русофобов активно выступал Достоевский, и его высказывания не потеряли актуальности и в наши дни.
Имея возможность читать «самиздатовскую» и публикованную на Западе диссидентскую литературу, Шафаревич поставил целью, как он определил её в интервю «Мы все оказались на пепелище» (журнал «Современник», № 1. 1990. Цит. по:…) «…понять источник заболевания, а не заниматься лишь его симптомами». В самом начале своей «Русофобии» автор даёт сжатое изложение основных положений, высказываемых представителями «Малого Народа» в своих публикациях, и когда читаешь эти публикации, поражаешься точности его формулировок: именно эти мысли на все лады повторяют современные нам современные либералы, и буквально к каждому положению можно привести цитату из того, что они говорят и пишут в СМИ и интернете. Пусть читатель сам судит, насколько я прав:
1.«Историю России, начиная с раннего средневековья, определяют некоторые «архитипические» русские черты: рабская психология, отсутствие чувства собственного достоинства, нетерпение к чужому мнению, холуйская смесь злобы, зависти и преклонения перед чужой властью.
Издревле русские полюбили сильную, жестокую власть и саму её жестокость; всю свою историю они были склонны рабски подчиняться силе, до сих пор в психике народа доминирует власть, «тоска по Хозяину».
Сравним: «Россия – это историческая аномалия, порожденная ордынским насилием над русской личностью, что-то вроде черной дыры или бермудского треугольника». А. Широпаев
2.»Параллельно русскую историю, ещё с XV века, пронизывают мечтания о какой-то роли или миссии России в мире, желание чему-то научить других, указать какой-то новый путь или даже спасти мир. Это «русский мессианизм» (а проще – «вселенская русская спесь»), начало которого авторы видят в концепции «Москва - Третий Рим», высказанной в XVI веке, а современную стадию - в идее всемирной социалистической революции, начатой Россией».
Сравним: Анатолий Чубайс в интервью толи лондонской газете «Файнэншл Таймс», толи корреспонденту «Российской газеты» - разные источники называют разных интервьюеров (интервю было опубликовано в ноябре 2004 года):
«Я перечитывал Достоевского в последние три месяца. И я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представление о русских как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски».
3.«В результате Россия всё время оказывается во власти деспотических режимов, кровавых катаклизмов. Доказательство - эпохи Грозного, Петра I, Сталина.
Но причину своих несчастий русские понять не в состоянии. Относясь подозрительно и враждебно ко всему чужеродному, они склонны винить в своих бедах кого угодно: татар, греков, немцев, евреев… только не самих себя.
Революция 1917 года закономерно вытекает из всей русской истории. По существу, она не была марксистской, марксизм был русскими извращён, переиначен и использован для восстановления старых русских традиций сильной власти. Жестокости революционной эпохи и сталинского периода объясняются особенностями русского национального характера. Сталин был очень национальным, очень русским явлением, его политика - это прямое продолжение варварской истории России. Сталинизм прослеживается в русской истории по крайней мере на четыре века назад».
Сравним: «Страну населяет звероподобный сброд, которому просто нельзя давать возможность свободно выбирать. Этот сброд должен мычать в стойле, а не ломиться грязными копытами в мой уютный кондиционированный офис». Юрий Гусаков
Алексей Серебренников «Национальной идеей России является сила, наглость и хамство». Алексей Серебренников
4.«Те же тенденции продолжают сказываться и сейчас. Освобождаясь от чуждой и непонятной ей европеизированной культуры, страна становится всё более похожей на московское царство. Главная опасность, нависшая сейчас над нашей страной, - возрождающиеся попытки найти какой-то собственный, самобытный путь развития - это проявление исконного "русского мессианства". Такая попытка неизбежно повлечёт за собой подъём русского национализма, возрождение сталинизма и волну антисемитизма. Она смертельно опасна не только для народов СССР, но и для всего человечества. Единственное спасение заключается в осознании гибельного характера этих тенденций, в искоренении их и построении общества по точному образцу современных западных демократий.
Некоторые же авторы этого направления высказывают бескомпромиссно-пессимистическую точку зрения, исключающую для русских надежду на какое-либо осмысленное существование: истории у них вообще никогда не было, имело место лишь «бытие вне истории», народ оказался мнимой величиной, русские только продемонстрировали свою историческую импотенцию».
Сравним: «У русских нет и никогда не будет никакой истории, так как нельзя сказать правду – стыдно». Ирина Хакамада.
И, наконец, общий вывод:
«Россия обречена на скорый распад и уничтожение».
Шафаревич отмечал:
«Приглядевшись, можно заметить, что те же взгляды широко разлиты в нашей жизни: их можно встретить в театре, кино, песенках бардов, у эстрадных рассказчиков и даже в анетдотах»
Там же.
То же самое мы видим и в наши дни:
«Достаточно ознакомиться с корпусом произведений «знаковых» режиссеров, писателей ets., чтобы увидеть тенденцию к облыжному изображению среды, массы, толпы — сиречь общества, народа — его истории, нравов и пр. и воспеть осанну «креативной личности». «Креативность» её заключается в осознанном и целенаправленном стремлении унизить, растоптать и обгадить национальное достоинство, память, традиции. А пока мы будем опровергать, изобличать ложь и отмываться, они заготовят новую порцию нечистот. И ничего не скажешь, — художник имеет право на бессовестность и свободу ее выражения».
Сергей Галушкин ruskline.ru
В качестве примера я бы привёл «песенки» барда Владимира Высоцкого. Личность Высоцкого неоднозначна, он писал много патриотических песен о Великой Отечественной войне, и доживи он до наших дней, наверняка шагал бы 9 мая в колонне «Бессмертного полка» и, я думаю, не имел бы ничего общего с современными зайцевыми. Но, как говорится, из песни слова не выкинешь, да и сами песни из его творчества не выкинешь. Например, его так называемые «шуточные песни», в которых русские люди представлены какими-то сиволапыми идиотиками или опустившимися личностями:
«Был в балете. Мужики девок лапают.
Девки все как на подбор в белых тапочках»
Или:
«Мои друзья хоть не в болонии,
Зато не тащат из семьи.
А гадость пьют — из экономии,
Хоть поутру — да на свои!»
Я подозреваю, что подобные песни написаны не без влияния режиссёра театра на Таганке, русофоба Любимова. В своём театре он создал диссидентскую атмосферу, эдакий клуб или салон представителей Малого Народа, и молодой Высоцкий, поступив в театр, напитался русофобским духом.
Думаю, ярче всего этот дух проявился в его песне «Дом», в котором Россиия представлена в образе жуткого, кошмарного дома, обитатели которого потеряли человеческий облик – если он у них и был когда-то:
Что-за дом притих, погружен во мрак ?
На семи лихих, продувных ветрах.
Всеми окнами обратясь в овраг,
А воротами на проезжий тракт.
…………………………………………
В дом заходишь, как, все равно в кабак.
А народишко - каждый третий враг.
Воротят скулу - гость непрошенный,
Образа в углу и те перекошены.
И затеялся смутный, чудной разговор,
Кто-то песню стонал и гитару терзал,
А припадошный малый, придурок и вор
Мне тайком из-под скатерти нож показал.
Кто ответит мне, что за дом такой?
Почему во тьме, как барак чумной?
Свет лампад погас, воздух вылился,
Али жить у вас разучилися?
Двери настеж у вас, а душа взаперти,
Кто хозяином здесь? Напоил бы вином...
А в ответ мне: « Видать был ты долго в пути
И людей позабыл, мы всегда так живем.
Траву кушаем, век на щавеле
Скисли душами, опрыщавели.
Да еще вином много тешились
Разоряли дом, дрались, вешались».
Я коней заморил, от волков ускакал,
Укажите мне край, где светло от лампад.
Укажите мне место, какое искал,
Где поют, а не стонут, где пол не покат.
«О таких домах не слыхали мы,
Долго жить в потьмах привыкали мы.
Испокону мы в зле да шопоте
Под иконами в черной копоти».
Из этого дома герой бежит в ужасе туда, «где люди живут, и как люди живут» (ибо в этом доме живут не люди, а нЕлюди). А где живут «люди», и живут «как люди» - об этом спросите любого либерал-русофоба, он это точно знает.
И из дома где косо висят образа
Я коней, очертя, гнал, забросивши кнут,
Куда кони несли и глядели глаза,
И где люди живут, и как люди живут...
Не так ли обманутые либерал-русофобской пропагандой россияне «гнали […], куда кони несли и глядели глаза» в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века? Гнали, гнали – и пригнали. К разбитому корыту!
Изучив богатый русофобский материал, Шафашевич сделал важный вывод:
«Обратим внимание ещё на одну черту рассматриваемых нами произведений: их равнодушие к фактической стороне дела, использование удивительно легковесных аргументов, так что минутное размышление должно было бы сделать для авторов очевидной их несостоятельность. […]
Мы поневоле приходим к вопросу, от ответа на который зависит всё дальнейшее направление наших размышлений: ИНТЕРЕСУЕТ ЛИ ВООБЩЕ ИСТИНА ЭТИХ АВТОРОВ? […] … дискуссия с авторами, которых ни факты, ни логика не интересуют, действительно превращается в какую-то игру».
Можно с уверенностью сказать, что за истекшие десятилетия русофобы ничуть не изменились, и, слушая на телевизионных ток-шоу высказывания Гозмана, Амнуэля, Пивоварова и прочих, не перестаёшь удивляться, с одной стороны, их интеллектуальной убогости, а с другой – непробиваемости. Аргументы и факты, которые невозможно опровергнуть, приводимые их здравомыслящими оппонентами, отскакивают от их сознания, как резиновые мячики от бетонной стены, и уличённые во лжи и передёргивании, они, ничуть не смущаясь, громоздят новую ложь, не менее нелепую, чем первая, а уличённые и в ней, громоздят следующую.
«Факты – упрямая вещь» - любил повторять Ленин фразу из книги английского писателя Эллиота «Полеводство». Но что такое факты для тех, кого вообще не интересуют «ни факты, ни логика»? Как сказал один юморист. «Факты – упрямая вещь, но я упрямее фактов». Для либерал-русофобов важно вести свою «игру», а для этого надо быть упрямее и фактов, и логики.
Вот один из примеров. Ещё во время войны Геббельс, который открыто заявлял, что его «ни факты, ни логика не интересуют», обвинил НКВД в том, что это именно они расстреляли в Катыни пленных польских офицеров. Александр Яковлев, который тоже признавался, что его «ни факты, ни логика не интересуют», подхватил эту клевету. По его указанию была создана группа, которая изготовила фальшивые «архивные» документы, доказывающие вину НКВД. Изготовили топорно, и уже давно доказано, что это фальшивки, но польские русофобы и наши доморощенные «гуманисты» это ни за что не признают. И вот образчик того, как Гозман доказывает, что казнь польских офицеров осуществил НКВД. На одной из телепередач «Место встречи» на НТВ Михаил Делягин заявил, что признание ответственности Советского Союза за Катынь – это провокация Горбачова, требующая расследования. На что Гозман ехидно спросил: «МОЖЕТ, ПОЛЯКИ САМИ СЕБЯ РАССТРЕЛИВАЛИ?» Понятно, что поляки сами себя расстрелять не могли, следовательно, это сделал НКВД – больше некому. Но, исходя из этой, с позволения сказать, «логики», можно обвинить кого угодно. Во Владивостоке найден труп семилетней девочки. Экспертиза установила, что преступление произошло такого-то числа, что жертва была сначала изнасилована, зверски избита, а затем задушена, и труп её был расчленён. Поскольку девочка не могла сама себя изнасиловать, избить, задушить и расчленить, следовательно, это сделал Гозман. Вообще-то у Гозмана железное алиби: в день убийства он был в Москве, да и вообще никогда не бывал во Владивостоке, но какое это имеет значение? Общеизвестно, что Гозман – педофил, садист и серийный убийца детей, так что вина его полностью доказана, и пусть он попробует это опровергнуть.
Не так ли проводят свои «расследования» «наши западные партнёры»? Над территорией Украины сбит пассажирский самолёт, погибли все пассажиры и члены экипажа. Поскольку они не могли сами сбить самолёт, значит, как сразу же заявили в США, это сделала Россия, поскольку всем известно, что это страна-агрессор. Дальнейшее «расследование» занималось лишь подтверждением заранее сделанного вывода. В Лондоне отравлены газом бывший советский разведчик, а ныне предатель и его дочь. Поскольку сами они не могли отравить себя газом, следовательно, это сделала Россия, страна агрессор.
Другой пример. В 2016 году Амнуэль заявил в передаче «60 минут – Казус Бильжо»:
«У нас появились военные кладбища тех, кто ТОЖЕ СОВЕРШАЛ ПОДВИГИ (выделено мною. – В.Г), правда, под другими знамёнами, но от этого подвиг человека не становится не подвигом. […] Любой человек, который участвует в войне, совершает подвиг».
Никто не спорит: немцы тоже во время Второй мировой войны совершали подвиги. Двое из таких героев выведены в культовом сериале «Семнадцать мгновений весны» - это антифашисты пастор Шлаг и Плейшнер. Но Амнуэль имел в виду, конечно, других немцев – тех, кто воевал с оружием в руках в армии вермахта. Например, один из таких героев – бывший танкист Отто Кариус, решив сохранить для потомства память о себе, рассказал о своих подвигах в мемуарах «Тигры» в грязи. Воспоминания немецкого танкиста» (litmir.me), в которых он с немецкой скрупулёзностью описал, когда как и сколько он подбил советских танков. С теплом вспоминает в своей книге этот герой о том, как сам Генрих Гиммлер за его подвиги наградил его дубовыми листьями к рыцарскому кресту. Увенчанный наградами танкист с гордостью пишет, что он и его боевые товарищи честно выполняли свой воинский долг, а вот на своих соотечественников-антифашистов обижен – вместо того, чтобы честно выполнять свой долг, они в тылу, за спиной у тех, кто, жертвуя жизнью, убивал советских солдат, вели подрывную работу. Есть у него претензии и к победителям – в данном случае к американцам, к которым он попал в плен после капитуляции Германии. Чем же они провинились перед немецким героем? Тем, что были не достаточно великодушны: «У меня было впечатление, что оккупировавшие нас державы хотели всячески доказать, что они были не лучше, чем мы, а гораздо хуже».
У нас в стране никто никогда не называл таких ветеранов Второй Мировой войны, и эту историческую несправедливость решил устранить справедливый Амнуэль: «Любой человек, который участвует в войне, совершает подвиг». И танкист, награждённый дубовыми листьями самим Гиммлером, и лётчик-асс Генрих Липферт, сбивавший советские самолёты и увековечивший свои подвиги в мемуарах «Дневник Гауптмана Люфтваффе» (knigosite.jrg) - все эти моральные трусы, даже после поражения Германии не нашедшие в себе смелости признать, что они были орудием зла, для Амнуэля – герои. Кстати, по логике Амнуэля полицаи, каратели – немецкие, русские, литовские, латвийские, эстонские, западноукраинские и т.д., расстреливавшие мирных жителей, в том числе и детей, сжигавшие целые деревни, совершали не военные преступления, а подвиги – они ведь тоже участвовали в войне и, как дубовый танкист Отто Кариус, честно выполняли свой воинский долг. И генерал Власов, перейдя на службу врагу, честно выполнял воинский долг перед Великой Германией, стало быть, и он совершал подвиги.
С точки зрения нацистской идеологии это действительно так, но по-нашему, по-русски, герой – это человек, совершающий акт самопожертвования ради всеобщего блага. Герой совершает подвиг против сил зла ради сил добра. Впрочем, у амнуэлей своё понимание того, что является добром, а что злом. СССР для них – это «империя зла», и всякий, кто борется с этой империей, герой и совершает подвиг, на чьей бы стороне он ни воевал. Поэтому генерал Власов для Солженицына был героем.
Юрий Широков в статье «Эпитафия на могиле русской интеллигенции» (stoletie.ru) пишет:
«Интеллигент (либеральный. – В.Г.) часто не понимает или делает вид, что не понимает то, что является вполне очевидным для любого нормального или простого человека».
И приведённые выше заявления Гозмана и Амнуэля тому примеры. Впрчем, я не знаю примеров, когда бы они понимали очевидное для нормального человека. «Интересует ли истина этих авторов», - вопрошает Шафаревич. Судя по тому, что они утверждают, не интересует.
И эти люди считают себя интеллигенцией, вообразили себя элитой, «избранным народом», как они себя величают! Можно было бы хоть как-то оправдать явную манию величия, что вообще-то относится к психичесим расстройствам, если бы убеждённость в собственной избранности сочеталась у них со связью с народом, как это всегда было у истинных русских интеллигентов, о чем писал Бердяев в «Русской идее». В этой книге он утверждал, что русская интеллигенция «есть совсем особое, лишь в России существующее, духовно-социальное образование», и родоначальником русской интеллигенции был Радищев. Почему именно он, а не Карамзин, не Державин, не Пушкин, наконец? Да потому, что именно он впервые выступил защитником простого народа. Бердяев писал:
«Когда Радищев в своём «Путешествии из Петербурга в Москву написал слова: «Я взглянул окрест меня – душа моя страданиями человечества уязвлена стала», - русская интеллигенция родилась».
Истинным русским интеллигентом был, например, герой Первой Мировой войны генерал Алексей Брусилов. Ни по воспитанию, ни по своим убеждениям он не мог сочувствовать большевикам, и во время Первой мировой, когда большевики вели агитацию против войны среди солдат, издал приказ арестовывать большевистских агитаторов. Но вот в октябре 1917 большевики взяли власть – и Брусилов добровольно пошёл служить в большевистскую Красную армию. Почему? Он поменял убеждения? Нет, он верил, что большевики – это временное явление. Причину своего выбора генерал в беседе с одним иностранным корреспондентом объяснил так:
«Я подчиняюсь воле НАРОДА - он вправе иметь правительство, какое желает. Я могу быть не согласен с отдельными положениями, тактикой Советской власти, но, признавая здоровую основу, охотно отдаю свои силы на благо ГОРЯЧО ЛЮБИМОЙ МНОЮ РОДИНЫ» (выделено мною. – В.Г.)
Беседа с А.А. Брусиловым. Гудок, 1921, 21 августа. Цит. по: А.А. Брусилов. Мои воспоминания. Предисловие. https://knigogid.ru/books/
А в своих мемуарах «Мои воспоминания» писал:
«В самом начале революции я твердо решил не отделяться от солдат и оставаться в армии, пока она будет существовать или же пока меня не сменят. Позднее я говорил всем, что считаю долгом каждого гражданина не бросать своего народа и жить с ним, чего бы это ни стоило. Одно время под влиянием больших семейных переживаний и уговоров друзей я склонился к отъезду на Украину и затем за границу, но эти колебания были непродолжительны. Я быстро вернулся к моим глубоко засевшим в душе убеждениям. Ведь такую великую и тяжелую революцию, какую Россия должна была пережить, не каждый народ переживает. Это тяжко, конечно, но иначе поступить я не мог, хотя бы это стоило жизни. Скитаться же за границей в роли эмигранта не считал и не считаю для себя возможным и достойным»..
Там же
С 1920 года Алексей Брусилов в Красной армии. Возглавлял Особое совещание при главнокомандующем всеми вооружёнными силами Советской республики, совместно с Лениным, Троцким, Калининым и Каменевым подписал воззвание к офицерам армии Врангеля с призывом к прекращению Гражданской войны, занимал посты председателя комиссии по организации допризывной кавалерийской подготовки и инспектора кавалерии РКК, состоял при Реввоенсовете для особо важных поручений. Умер в 1926 году от воспаления лёгких в возрасте 72 лет, похоронен в Новодевичьем монастыре со всеми воинскими почестями. Солдаты любили прославленного генерала, и сам он любил солдат, потому что для него они были русским народом:
«Я больше 50 лет служу русскому народу и России, хорошо знаю русского солдата…», - писал он, и это были не пустые слова, свою любовь он доказал всей своей жизнью».
А вот что пишет о русском (советском) солдате либеральная «элита»: в учебном пособии для 10-11 классов «Российская цивилизация и истоки кризиса» сотрудник Института всеобщей истории РАН Игорь Ионов даёт такую картину:
«Длинные колонны советских войск представляли собой необычную смесь современности и средневековья: танкисты в чёрных кожаных шлемах, казаки на косматых лошадях, к сёдлам которых было привязано награбленное, доджи и студебеккеры, полученные по ленд-лизу, за которыми следовал второй эшелон, состоявший из телег. Разнообразию вооружения вполне соответствовало разнообразие характеров самих солдат, среди которых было много откровенных бандитов, пьяниц и насильников…»
Эта «элита», этот «избранный народ» не только не чувствуют связи с народом, что, вообще-то, является приздаком истинной духовности, но и с потясающим цинизмом подчёркивают свою враждебность к нему (не забывая при этом патетически заламывать руки и лить слёзы по «десяткам миллионов жертв тоталитарного режима»). В моей личной библиотеке есть статья из журнала «Знание-сила» времен «перестройки» под названием «История безответной любви», под рубрикой «Интеллигенция и революция». Автор статьи Б. Хазанов – видимо, Борис Хазанов (настоящие имя и фамилия Геннадий Моисеевич Файбусович), прозаик, эссеист, переводчик. В советское время публиковал прозу в самиздате и зарубежных изданиях, в 1982 г. эмигрировал в Германию. В настоящее время живёт в Мюнхене.
В статье Хазанов рассматривает путь русской революционной интеллигенции, начиная с Радищева и кончая большевистской партией, которая, хотя и называлась рабочей, состояла по большей части из интеллигентов. Интересен конец статьи. Справив панихиду по русской интеллигенции, погубленной советским «тоталитарным режимом» и прокричав анафему этому режиму («одичание», падение «духовного стандарта», «убогая советская литература», гибель «творцов, носителей и потребителей» культуры «серебряного века»), либерал Хазанов кончает статью восторженной аллилуйей: «И, однако, Феникс воскрес» - и даёт портрет этого «воскресшего Феникса», а по определению Шафаревича, «Малого Народа»:
«И сколько бы сильно ни давало себя знать происхождение современной интеллигенции, от одного наследственного недуга она, по-видимому, исцелилась – от веры в «народ». Мучительный роман русской интеллигенции с народом окончен. В социальном плане это означает осознание глубоких перемен, совершившихся в обществе; в психологическом – освобождение от власти коллективного бессознательного, от жажды раствориться в темной и безличной народной стихии. Существенная перемена в самосознании интеллигенции или, по крайней мере, значительной её части состоит в том, что она не чувствует себя более обязанной ни власти, ни народу, не испытывает желания быть чьим-либо слугой, и не стремится удобрить собой национальную почву, но начинает – если я не ошибаюсь – ощущать себя истинным субъектом истории. Сейчас невозможно сказать, насколько оправданы эти притязания. Но если для этой страны осталась какая-то надежда, если существует шанс, что Россия когда-нибудь займет подобающее ей место в кругу свободных народов, - этот шанс и эту надежду можно связывать только с интеллигенцией»
Геннадий Моисеевич не ошибся: эта «новая русская интеллигенция», к коей имеет честь принадлежать он сам, придя к власти при Ельцине эти свои «притязания» в полной мере реализовала. Результат всем известен, и он не мог быть иным, ибо те, кого Файбусович именует «новой русской интеллигенцией», уже не русская интеллигенция (я не имею ввиду еврейство файбусовича), и даже вовсе не интеллигенция, они – Малый Народ или Антинарод по определению того же Шафаревича.
В подцензурной статье Файбусович выражается деликатно – всё-таки, хотя и шла вовсю «перестройка», не обо всём ещё можно было писать открыто. Иное дело «самиздат» и «тамиздат» - там уже «новая русская интеллигенция» выражений не выбирала. Шафаревич цитирует некоего автора, выступавшено под псевдонимом «Горский» :
«Старое противоречие между «беспочвенной интеллигенцией» и народом предстаёт сегодня как противоречие между творческой элитой и ОБОЛВАНЕННЫМИ И РАЗВРАЩЁННЫМИ МАССАМИ, АГРЕССИВНЫМИ ПО ОТНОШЕНИЮ К СВОБОДЕ И ВЫСШИМ КУЛЬТУРНЫМ ЦЕННОСТЯМ» (выделено мною. – В.Г.)
Цит. по: И. Шафаревич. Русофобия.
А другой представитель «творческой элиты», Шрагин, так определяет её:
«Интеллигент в России – это зрячий среди слепых, ответственный среди безответственных, вменяемый среди невменяемых».
Там же
Уже в наши дни, 19 марта 2018 года, на другой день после выборов в президенты России, на которых народ проголосовал за президента Путина (76.69%), на телевизионном ток-шоу «Место встречи» ведущая Ольга Белова спросила зампредседателя либеральной партии «Яблоко» Николая Рыбакова: что же вы, дескать, так осрамились на выборах – за вашего Явлинского проголосовал жалкий один процент, даже Собчак вас обошла. На что тот ответил: «Но этот один процент – это двигатель развития страны в будущее (смех в зале). Это правда! Среди проголосовавших за Явлинского много людей, которые представляют интеллектуальную элиту нашей страны: актёр Олег Басилашвили, кинорежиссёры Александр Сокуров и Алексей Герман-младший».
Конечно, Рыбакова можно понять и даже ему посочувствовать: приходится делать мину при плохой игре. Но, пытаясь представить, как выражались в XVIII веке, свою «конфузию» как «викторию», он невольно проболтался и выдал то, что его лидер ни в предвыборной программе, ни в выступлениях перед избирателями по закону жанра сказать не может, но о чём открыто писали в «сам-» и «тамиздате их предшественники: «Мы – зрячие среди слепых, вменяемые среди невменяемой, оболваненной и агрессивной массы». И Рыбаков о том же: «Мы – двигатель развития сраны в будущее, с нами интеллектуальная элита, лучшие представители». Вот актёр Басилашвили – представитель элиты, один из «двигателей страны», и потому проголосовал за Явлинского, а кинорежиссёр и актёр Михалков – не интеллектуальная элита, он слепой и невменяемый, потому и голосовал за Путина. И кинорежиссёр Карен Шахназаров – слепой и невмениемый, и все 76.69 % россиян - слепые и невменяемые.
Но что это за элита - Басилашвили, Сокуров и Герман-младший? Не спорю, Басилашвили – талантливый и популярный актёр театра и кино, Народный артист СССР. Но интеллектуальная элита?! Со своих интеллектуальных высот он назвал «оккупацией» ввод российских войск на территорию Южную Осетию в 2008 году, присоединение Крыма к России и российской агрессией войну в Донбассе. По поводу донбасских ополченцев он сказал, что ему с его интеллектуального Олимпа не понятны цели, которых они добиваются, подтвердив справедливость слов процитированного выше Юрия Широкова, что эта «элита» «не понимает или делает вид, что не понимает то, что является вполне очевидным для любого нормального или простого человека».
Высокий интеллектуальный уровень, то есть непонимание самых простых вещей выказал и Александр Сокуров. Он также непоколебимо верит в военную агрессию России против Украины и в марте 2014 года выступил с заявлением, в котором предупреждал, что использование военной силы против украинцев будет иметь необратимые последствия для самой России, убеждал соотечественников уважать желание украинцев жить отдельным государством. Дескать, они желают, а мы, агрессоры эдакие, им не даём. Поскольку российские политические комментаторы и сотрудники российского телевидения и радиовещания якобы не рассказывают «правду» о российской «агрессии» против Украины и «аннексии» Крыма, он пригрозил им в феврале 2017 года Гаагским трибуналом как провокаторам, «которые нанесли огромный урон гуманитарному пространству России и всему российскому народу» (и этот туда же – страдалец за народ!). В том же году, 29 марта, после организованной Навальным провокационной «акции протеста» (а по сути очередной попытки устроить «революцию достоинства» как в Грузии и на Украине), в которую он втянул политически незрелых школьников и студентов, Сокуров убеждал в своей речи российскую власть вести диалог с молодыми людьми и говорил о недопустимости «гражданской войны», к которой, по убеждению этого интеллектуала, толкает страну правительство.
Герман-младший тоже тот ещё интеллектуал! Взять хотябы его клеветнический фильм о советских космонавтах «Бумажный солдат». В одном из интервью он так объясняет идею фильма:
«Идеи никого счастливыми не делают (кроме, разумеется, идеи, что идеи никого счастливыми не делают. – В.Г. ) Скорее несчастными. Это кино про власть идей. Пусть даже хороших и верных. Ведь что говорит герой? Мы должны жить другой жизнью, не сталинской. Искусство не должно продаваться. Наука не существует ради денег. Все правильно, но идеи коверкают нас...»
Алексей Герман: Идеи коверкают нас. novayagazeta.ru
Идеи коверкают нас, делают несчастными. Поэтому идей быть не должно (кроме, разумеется, идеи о том, что идеи никого счастливыми не делают, а только коверкают нас) – такова идея фильма. В старом фильме «Айболит – 66» Бармалей хвастается, что может враз сделать всех людей счастливыми. У Германа есть свой способ всеобщего счастья: надо отказаться от всех хороших и верных идей. Искусство пусть себе на здоровье продается, наука пусть существует ради денег, а мы будем пребывать в счастливом состоянии отсутствия идей. Сам-то Герман, очевидно, давно уже счастлив, потому и нас учит быть счастливыми.
Итак, хотите быть счастливыми – держитесь подальше от идей «хороших и правильных», поскольку они «коверкают нас». И читая книжки, будьте осторожны, а то ненароком напоретесь на книжонку с идеями, которые вас исковеркают и сделают несчастными.
И если уж такова «интеллектуальная элита», проголосовавшая на президентских выборах за либералов, то что уж говорить об остальных! Уж совсем по хамски, с предельной откровенностью, сбросив маску и обнажив волчьи клыки продемонстрировал своё понимание отношений межу «избранным народом», «творческой интеллигенцией» и «оболваненными и развращёнными массами» некий блогер Саша Сотник (очевидно, псевдоним):
«Мне часто пишут с жалобами на то, что я удаляю комментарии и блокирую подписчиков. Доходит до абсурда, говорят: «Саша, ты же демократ, ты не должен так делать, как же плюрализм».
Слушайте внимательно. А с чего вы решили, что демократия имеет лично к вам какое-то отношение? Причём тут демократия и вы? Если у подписчика хватает наглости задавать мне идиотские вопросы и сомневаться в изложенных мною тезисах, это значит, в общем-то, только одно: он гласно или не гласно, но играет на стороне ботоксной крысы, против нашей свободы, нашей цивилизации, против свободного Запада.
И вывод тут один: никакие демократические нормы по отношению к такому крысёнышу применяться не могут. После революции мы таких будем судить пачками, без всякого следствия. Работал на паскудном «Уралвагонзаводе», пока мы держали оборону против полицаев на митинге? Укреплял обороноспособность Пу и его полицайско-чекистской эрэфии? Дубинкой по я..ам и под суд. Служил в карательных структурах режима Вовочки? Не обижайся, но отвечать будешь и ты, и твои дети, и весь твой поганый род. И так далее. Ответят все.
Дрожащим на тему «А что скажут правозащитники, что скажет свободный мир», сообщу, они ничего не скажут. потому что адекватные из них понимают: противники демократии не заслуживают иметь какие-либо права. А те, кто не понимают – сами враги, и они будут иметь дело с нами».
2.ЗЛОВРЕДНЫЙ ЖУЧОК ЛОМЕХУЗА
Хорошо сказал о либерал-русофобах Юрий Афанасьев-Широков в своей уже цитировавшейся выше статье «Эпитафия на могиле российской интеллигенции: «Думать и говорить о себе, что она лучшая часть народа может только худшая часть народа». «Освобождение от власти коллективного бессознательного» российского народа, которым похвалялся Файбусович - это ДУХОВНАЯ СМЕРТЬ, это на месте жилья – пепелище с тоскливо торчащими печками, в которых не загорится огонь, и не потянется из трубы к небу дымок, и не испечется хранитель жизни – душистый хлеб. Сванидзе, гозманы, амнуэли, макаревичи, и этот Сотник, который даже до полного имени не дорос, так и именут себя «Саша», как маменька называла в детстве - все, кого я упомянул и процитировал и кого не упомянул и не процитировал в своей статье – духовные покойники, смердящие трупы, что бы они не воображали о себе.
Глава КГБ Советской Украины Василий Федорчук незадолго до смерти сравнил либералов с червями, которые изнутри подтачивают своё государство. Я бы сравнил их с раковыми клетками. Как известно, эти клетки, образовавшись в организме, начинают активно метастазировать, размножаться, и не остановятся до тех пор, пока не уничтожат весь организм и сами не погибнут вместе с ним. Став, по словам Файбусовича, «субъектом истории», эти антирусские антиинтеллигенты повели себя в теле России подобно раковым клеткам. Раковые клетки – это клетки-мутанты, им не доступно созидание, они способны лишь к разрушению, «умертвию», как писал Салтыков-Щедрин.
Другой пример можно найти в жизни муравейника (См.: Ломехузы и гибель муравейника.http || zarodinu.org.ua| ). По своему общественному устройству муравьи – наиболее близкие к человеку существа на земле. Как и в человеческом обществе, в муравейнике существует строгая иерархия и распределение ролей, все особи муравьиного социума включены в единое информационное пространство, в его, так сказать, «коллективное бессознательное». Без пагубного воздействия извне муравейник может жить вечно, но иногда на муравейник садится маленький жучок – ломехуза и проникает внутрь – и тогда начинается гибель муравейника. Муравьи могли бы без труда справиться с чужаком, но он выделяет особое вещество, которое муравьи слизывают и впадают в состояние эйфории. Мне это напоминает перестройку и начало ельцинского правления. В тот период таким веществом, от которого российский «муравейник» впал в эйфорию, были слова «гласность», «плюрализм», «свобода», «демократия», «рыночная экономика», «общечловеческие ценности», «цивилизованные страны», «возвращение в наш общий европейский дом» и т.д. Слова эти кружили головы, действовали как наркотик, лишая возможности думать, здраво рассуждать. Население великой страны действительно превратилось в «оболваненную, развращённую и агрессивную массу», и эта масса грудью встала на защиту «свободы и демократии» от злокозненного ГКЧП в 1991 году.
Ломехуза может попасть в муравейник из соседнего муравейника – так разрушающая нашу страну «свобода и демократия» с «общечеловеческими ценностями» были привнесены из «цивилизованных стран». Программу разрушения муравейника для ломехуз чётко сформулировал в 1945 году директор ЦРУ Алан Даллес:
«Мы бросим всё, что имеем, всё золото, всю материальную мощь и ресурсы на оболванивание, и одурачивание людей.
Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить... Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания...
Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отчуждим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, расследованием (исследованием), что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.
Литература, театры, кино, пресса - всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства, мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности.
В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху, незаметно, но активно и постоянно будем способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности, бюрократизм и волокиту возведем в добродетель. Честность и порядочность будем осмеивать - они никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивое предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, - всё это мы будем ловко и незаметно культивировать, всё это расцветет махровым цветом.
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества...
Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением... Мы будем драться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать её».
Из выступлений бывшего директора ЦРУ А. Даллеса. elbrusoid.org›m/forum/forum177/topic22323/
И всё это «расцвело махровым цветом» в ельцинские 90-е.
Валерия Новодворская сознавала чужеродность свою и своих соратников по «умертвию» России. Она, используя придуманную немецкими историками XVIII века «норманскую теорию», согласно которой Русское государство создали пришельцы из Скандинавии, открытым текстом заявляла: «Да, мы – чужаки, варяги, агрессоры, и мы из России не уйдем. Мы разрушим государство дураков и хамов и на его месте построим свою Ломехузию-Антироссию:
«Мы десантники Запада на русской земле, мы пришли сюда с варягами в VIII веке, и мы никому не отдадим наш плацдарм.
Мы уничтожаем советское прошлое, как следы некоего вечного Карфагена, империи Зла, которая должна уступить место юному, блестящему, благородному Риму — демократии Запада, нашей Атлантиде. Наша глава в истории — не только знание, но и сила. Обнаженный меч. Вызов, брошенный рабству, глупости, тирании, социализму, коммунизму, фашизму».
Новодворская. Мой карфаген обязан быть разрушен. Modernlib.ru
«Малый народ», идеологические и политические сектанты - а сколько самомнения, бешеной энергии разрушения, фанатизма на грани буйного помешательства! Вот уж воистину, как говорит пословица: «Мал клоп, да вонюч».
Проникнув в муравейник, ломехуза откладывает свои яйца в камере, где хранятся яйца муравьев, и вместе со своим потомством муравьи выращивают личинки ломехуз – свою будущую погибель. Так в России были выращены Коля из Уренгоя, юнцы, беснующиеся на сборищах Навального и разного рода саши сотники, обещающие после «революции достоинства» «судить пачками без всякого следствия»: «… отвечать будешь и ты, и твои дети, и весь твой поганый род».
Единственный шанс спасти муравейник – прибегнуть к принудительной чистке, удалив ломехуз и безнадёжно больных муравьёв. Вот уже третье десятилетие мы являемся свидетелями умирания «муравейника» под названием Украина, и у меня всё меньше остаётся надежды на её спасение. Прошедшие в России в 2018 году выборы показали, что российские ломехузы уже бессильны отравить своим наркотиком граждан страны (в сумме за ломенуз Григория Явлинского , Ксении Собчак и Бориса Титова проголосовали всего лишь жалкие 3, 49 %, но повода для ликования я не вижу). На мой взгляд, отношения между правительством и русофобской ломехузой пока что выражаются фразой из басни Крылова «Кот и повар»: «А Васька слушает да ест», когда как давно пора «власть употребить». И так думаю не только я, об этом же говорит учёный-историк, социальный философ и обществовед Андрей Фурсов:
«Накануне Великой Отечественной войны Сталин уничтожил «пятую колонну», сейчас же у нас «пятая колонна» спокойно вещает по всем каналам, и никто её не трогает. Речь не о том, чтобы её уничтожить, но, безусловно, стоило бы отсечь «пятую колонну» от финансовых рычагов, загнать в информационный вакуум, и это задача номер один, если мы, конечно, хотим проскочить то самое «бутылочное горлышко».
Андрей Фурсов: У меня нет никаких сомнений, что Сталину помогли умереть. cont.ws
Сталин нам и в этом отношении пример – и именно за это, а не за астрономическое число «миллионов жертв сталинских репрессий» либерал-русофобы его ненавидят. Большевики-коммунисты под руководством Сталина смогли – кто сразу, а кто постепенно, кто добровольно и искренне, а кто и под угрозой – преодолеть русофобию, и охвативший страну патриотизм помог построить экономику в 30-е годы, отстоять её в страшной войне и восстановить разрушенное войной хозяйство (См. мою книгу «либеральный плач о русском народе», глава «Как поэт Демьян Бедный полюбил Россию и русский народ». Проза. ру). Но вирус русофобии не исчез, а затаился. Три с половиной десятилетия он зрел в душах больных манией величия «новых русских интеллигентов», «элиты», «зрячих», «вменяемых», как они себя величали, чтобы выйти из подполья и погубить «муравейник» по имени Россия. Как страшная эпидемия распространилась русофобия по стране, отравив сознание десятков и сотен тысяч россиян.
Игорь Шафаревич заканчивает своею статью «Русофобия» словами:
«Таков конец, к которому толкает «Малый Народ», неустанно трудящийся над разрушением всего того, что поддерживает существование «Большого Народа». Поэтому создание оружия духовной защиты от него – вопрос национального самосохранения. Такая задача посильна лишь всему народу».
Предупреждение учёного не было услышано, и народ, лишённый оружия духовной защиты, не был способен противостоять во второй половине 80-х и в 90-е годы прошлого века нашествию либерал-русофобских ломехуз.
Между прочим, наукой о муравьях – мирмекологией давно установлен интересный факт: очищенный от ломехуз муравейник обретает иммунитет против наркотических веществ, которыми травят муравьёв ломехузы. Если человеческое общество действительно живёт по законам, похожим на те, по которым живёт муравейник, есть основания надеяться, что российский народ после господства в стране русофоб-ломехуз в ельцинские 90-е, обрело иммунитет и не позволит им уничтожить Россию.
3. ПОЧЕМУ В 2018 ГОДУ НЕ УДАЛАСЬ «РЕВОЛЮЦИЯ РОЗ» В РОССИИ
На президентских выборах 18 марта 2018 года либерал-ломехузы получили нокаут. А на что они рассчитывали? На какой результат рассчитывал наивный Явлинский, заявляя о том, что Крым надо вернуть и «агрессию» на Донбассе прекратить? Кто-то справедливо заметил, что с такой программой он мог рассчитывать на успех на Украине, а не в России, которой он никогда не понимал, как никогда не понимал российский народ, не чувствовал его настроений, его образа мыслей, его душевного склада – того, что называют русской ментальностью. 16 сентября 2015 года Григорий явлинский вместе с соратниками Борисом Вишневским и Александром Кобринским внёс на рассмотрение городского парламента Санкт-Петербурга законодательную инициативу, задача которой - «создание правового механизма предупреждения и пресечения политической реабилитации Сталина и сталинизма, оправдания массовых незаконных репрессий, совершавшихся под личным руководством Сталина и им организованных». Для тех же, кто будет заниматься «политической реабилитацией Сталина и сталинизма», Явлинский со товарищи предлагали ввести административную ответственность в виде штрафа от трёх до пяти тысяч рублей либо арест на срок до пятнадцати суток для граждан и от тридцати до ста тысяч рублей с конфискацией предмета правонарушения — для юридических лиц (http://www.yabloko.ru/regnews/Spb/2015/09/18). А незадолго до выборов, 13 февраля 2018 года, депутат-«яблочник» муниципального округа Ломоносовский Владимир Калинин категорически выступил против празднования на территории Ломоносовского района Дня Победы 9 мая и 5 декабря (День начала контрнаступления советских войск против немецко-фашистских захватчиков в битве под Москвой). Ломоносовский район относится к Ленинградской области, недалеко от города-героя Ленинграда, пережившего страшную блокаду. В Ломоносовском районе, в деревне Гостилицы, в братской могиле похоронен мой дядя, погибший при освобождении города. Правоверный яблочник Калинин, этот великовозрастный «Коля из Уренгоя», считает празднование священных для российских людей дат «совершенно пустыми мероприятиями», дескать всё это «ширма, за которой скрываются громкое слова о победе в Великой Отечественной войне…» (Цит. по: Депутаты от партии «Яблоко» хотят отменить День Победы. https://zergulio.livejournal). Не понравилось ему и название концерта «Они сражались за Родину», намечавшегося 5 декабря: «Ну невозможно! Ну то есть как бы вот можно убрать это название?!». Тех. кто сражался за Родину, поминать не нужно, а нужно жить «настоящим» - и Калинин предложил заменить «пустые мероприятия» учреждением нового праздника районного уровня – чтобы «ну то есть как бы вот» забыть о славном прошлом, вытравить в сознании память о тех, кто отдал жизнь за Родину. Проект празднования дня Победы и годовщины битвы под Москвой на заседании Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский, где прочно окопались «птенцы гнезда Явлинского», не был принят. Но окопаться во всей России Явлинский никак не может – и потому фиаско на выборах. Про ломехузу Собчак я уж не говорю – ей место на страницах книги «История города Глупова» Салтыкова-Щедрина, эта мадам – ходячая сатира на либералов.
В начале 90-х в Москве был такой случай (не знаю, многие ли о нём помнят из тех, кто был тогда в сознательном возрасте). Возле телестудии проходил митинг протеста против засилия на российском телевидении ломехуз-либеральной пропаганды. Протестующие выступали с вполне демократическим требованием – чтобы на телевидении была представлена альтернативная точка зрения, то есть, точка зрения тех, кого ломехузы называли «совками», «рашкой», кого оскорбляли, над кем на все лады глумились и издевались в СМИ. Поначалу телевизионщики никак не реагировали, надеялись: надоест митинговать – сами разойдутся, но поскольку те продолжали стоять, делегацию от митингующих всё же приняли и даже показали переговоры по телевидению. Делегатам пообещали выделить в телепрограммах специальное время, когда они могут излагать свою оппозиционную точку зрения – и, разумеется, обманули. Кажется, сначала что-то там действительно было альтернативное, но скоро опять пошла мощная либерал-русофобская промывка мозгов телезрителей. Мне запомнилась карикатура в какой-то либеральной газетке, посвящённая этому событию: была нарисована Останкинская башня, а на неё наступает маленькая жалкая кучка человечков с плакатами и, кажется, с портретами Ленина и Сталина. Подпись к карикатуре гласила: «Останки на Останкино». Карикатура была в духе тогдашних либеральных представлений, ломехузы упивались своей победой и были уверены, что они пришли навсегда, а что касается «совков» - то это какие-то ничтожные кучки, не остатки даже, а останки – так говорят о мёртвых. Частично это настроение отразил благонамеренный Рязанов в «перестроечном» фильме «Небеса обетованные». С одной стороны, эти «останки» показаны вроде бы с сочувствием, а с другой стороны они вызывают чувство брезгливости: что ни лицо - то рожа, что ни биография – сплошной срам и безобразие. В конце фильма бесчеловечная тоталитарная власть давит танками поселение, где незаконно обосновались бомжи-«останки», и они улетают на старом советском паровозе в «небеса обетованные» - им нет места ни в России, ни вообще на земле, они – отработанный материал, мусор, останки. Но вот прошло почти тридцать лет, и президентские выборы показали, кто в России народ, а кто – останки. Зима не даром злится – прошла её пора!
Отшумели предвыборные скандальные теледебаты, ненавистный Путин стал ожидаемым президентом, и тут судьба приподнесла либерал-ломехузам неожиданный подарок: пожар в торговом центре «Зимняя вишня» в Кемерово. Над пепелищем ещё не развеялся дым пожарища, а уж интернет был загажен истеричными воплями: «Власти скрывают реальное число погибших, все городские морги завалены трупами!» А дальше – циничный аукцион, как при подсчёте жертв сталинских репрессий – кто больше: триста сгоревших – нет, триста пятьдесят – нет, четыреста – кто больше? И призыв к читателям интернета передать эту «правду» родственникам, друзьям и знакомым. И вот уже в Кемерово митинг возмущённых граждан. Будто все сговорились, будто о будущей трагедии в торговом центре знали заранее и только ждали сигнала, чтобы взбаламутить народ.
А, может, вовсе не «будто», может всё это действительно … Не буду произносить страшное слово, я не Тереза Мэй. Это у них там, в «цивилизованных странах», сначала обвинение в преступлении (Россия сбила пассажирский самолёт, вмешивалась в президентские выборы в США, отравила отца и дочь Скрипалей, российские спортсмены применяли допинг), об этом раструбят на весь «цивилизованный мир», и потом только назначают следствие, чтобы доказать ничем не доказанное, но хорошо раскрученное в мировых СМИ обвинение. Я не считаю себя частью «цивилизованного мира», и пока моё предположение не подтверждено следствием, не вправе объявлять его доказанной истиной. Презумпцию невиновности ещё никто не отменял. Но высказать предположение я имею право, тем более, что оно очень уж похожа на правду. Слишком уж много совпадений: в большом торговом центре в выходной день, когда особенно много посетителей охранник зачем-то отключает противопожарную сигнализацию; в кинотеатре, где зрители в основном дети, дверь заперта на ключ, аварийные выходы тоже заперты – и в этот момент именно на четвёртом этаже, где опять же в основном дети, начинается пожар. Конечно, в жизни всё бывает, в том числе и целые цепочки совпадений, приводящих к трагедиям. Это правда, но правда и то, что когда ломехузы хотят создать резонанс и настроить общество против власти, они организуют нечто подобное либо используют то, что произошло не по их вине, но что можно использовать как таран. Сразу же после трагедии, пока эмоции ещё не остыли и не высохли на глазах слёзы, в Кемерово и других городах прошли митинги, на которых звучали призывы к несанкционированным акциям против власти. Именно так делаются «революции достоинства. В Отечественную войну в народе ходила поговорка: «Кому война, а кому мать родна». И точно так же в случае с «революциями достоинства»: кому смерть, кому горе – а ломехузам возможность баламутить народ, чтобы в обстановке бузы по технологиям ЦРУ захватить власть.
Так, например, была искусственно организована «Революция роз» в Грузии. Осенью 2003 года в обстановке политического и социально-экономического кризиса в бывшей советской республике проходили парламентские выборы. По официальным данным, выборы завершились победой президента Эдуарда Шеварнадзе и его союзников, но оглашённые результаты не признали «объективные» международные наблюдатели и противники президента. Американская марионетка Михаил Саакашвили демонстративно заявил о своей победе и его, разумеется, поддержало Международное Сообщество свободных выборов – местная наблюдательная группа. Саакашвили потребовал провести новые выборы и призвал грузинских обывателей поддержать его и выйти на улицы. Так началась буза. К середине ноября в Тбилиси прошли массовые демонстрации, которые скоро перекинулись на другие города и посёлки страны. Как всегда, наибольшую активность проявила молодёжь.
22 ноября, в первый день заседания нового грузинского правительства бузотеры во главе с Саакашвили с розами в руках (откуда пошло название революции) ворвались в здание парламента и выгнали оттуда Шеварнадзе. Президент ввёл в стране чрезвычайное положение, но даже элитные подразделения полиции отказались поддержать его. Он объявил о своей отставке, и это вызвало настоящую эйфорию, улицы Тбилиси были заполнены ликующим народом, небо озарял праздничный фейерверк, гремели рок-концерты. Все были уверены, что начнётся новая, счастливая, как в «цивилизованных странах», жизнь. Итоги президентских выборов были аннулированы, 4 января 2004 года провели новые президентские выборы, на которых победил марионетка Саакашвили, точнее, кукловоды из США, а 28 марта того же года провели новые парламентские выборы, на которых, конечно же, победили поддерживаемые Саакашвили «новые демоктаты», то есть, опять же, заокеанские кукловоды. Ну а как управлял Грузией Саакашвили и чем закончилось его президентство, говорить не будем – как говорит ведущий телевизионной программы «Следствие вели» Леонид Каневский, «это уже совсем другая история».
Была ли трагедия в Кемерово следствием разгильдяйства или её организовали и успешно осуществили – в любом случае, налицо была неудавшаяся попытка устроить «революцию роз» по образцу грузинской. Некая Ольга Глухова справедливо пишет в интернете:
«В Кемерово был митинг, так там лозунги были против Путина, коррупции и тд. Либерофашисты на смертях хайп ловят, а скорее всего и устраивают сакральные жертвоприношения наподобие «небесной сотни». Ещё на кемеровском митинге заметили, что использовалась профессиональная аппаратура, которую арендуют заранее, в сетях распространялись предложения не бояться, так как «дядя Сэм с нами». Наступление началось по всем фронтам внешним и внутренним».
Цинично врать, бить по самым болезненным местам ломехузам-хайполовам не занимать-стать. Так один из этих негодяев напечатал в интернете «утку» о том, что дети якобы пришли в тот трагический день в «Зимнюю вишню» по билетам, которые им бесплатно раздавали в дни выборов на избирательных участках, следовательно, они стали сакральными жертвами провокации, устроенной правительством, и потому «Долой преступного президента Путина!».
Эта мысль отчётливо звучит в «анализе» кемеровской трагедии одного из видных ломехузиков Леонида Гозмана. Получается у него как всегда глупо и нелепо, и весь текст представляет из себя яркой иллюстраций того, что Игорь Шафаревич в «Русофобии» написал о Малом Народе:
«…равнодушие к фактической стороне дела, использование удивительно легковесных аргументов, так что минутное размышление должно было бы сделать для авторов очевидной их несостоятельность. […]
ИНТЕРЕСУЕТ ЛИ ВООБЩЕ ИСТИНА ЭТИХ АВТОРОВ? […] … дискуссия с авторами, которых ни факты, ни логика не интересуют, действительно превращается в какую-то игру».
Например, Гозман с хлестаковской «лёгкостью в мыслях необыкновенной» заявляет:
«Трагедия в Кемерове продемонстрировала отсутствие в стране оппозиции или гражданской альтернативы».
Здесь и далее цит. по: Леонид Гозман. Без государства и альтернативы. Новая газета. novayagazeta.livejournal.com
Как нет? А «Яблоко», КПРФ, Национал-большевистская партия, Союз правых сил, Народно-демократический союз, ЛДПР... Уж чего-чего, а оппозиционных партий хватает – одних только зарегистрированных четырнадцать, а сколько ещё не зарегистрированных! Как же можно говорить, что нет оппозиции? А потому нет, объясняет многоумный Гозман, что никто из оппозиционеров не верит вранью Гозмана и ему подобных, что в трагедии в торговом центре виновата власть и лично Путин, не верят, что морги были забиты трупами и потому никто не пришёл на спровоцированную ломехузами в Кемерово бузу. Это в 1991 году вольготно было врать: обозвал Ельцин ГКЧП государственным переворотом, и толпы москвичей побежали героически защищать Белый дом от танков, которые и не собирались его штурмовать. Плакуша Гозман пытается навязать читателям вывод:
«У людей, собравшихся на площади, вообще ни дома, ни в стране нет своих представителей, тех, кому они верят».
Уж кому-кому, а Гозману и прочим провокаторам – охотникам сыграть на чужом горе, народ точно давно уже не верит. Одно слово – останки, политические трупы. Насколько мне известно, на митинге решили послать представителей в морги, чтобы убедиться, что там действительно не 64 погибших, а сотни. Американский писатель Роберт Шекли сказал: «Самое обидное, что в информационной войне всегда проигрывает тот, кто говорит правду, он ограничен правдой, лжец может нести всё, что угодно». Это справедливо – но только для первого этапа информационной войны. Потому что есть другая истина: «Ты сказал – я поверил, ты повторил – я засомневался, ты стал настаивать, и я понял, что ты лжёшь». Ломехузы потому и выиграли информационную войну при Горбачёве и Ельцине, что они не были ничем ограничены – не только правдой, но и стыдом и совестью и могли «нести всё, что угодно». Но дальше всё получилось по китайской пословице: «ты стал настаивать – и я понял, что ты лжёшь». Миф о сотнях жертв лопнул как мыльный пузырь, стоило обойти морги.
Гозман продолжает нести околесицу:
«Никакие русофобы не могли бы нанести государству российскому и его персонификаторам большего ущерба, чем враньё по телевизору, некомпетентность бесчисленных охранников — от рядовых до главных, идиотские обвинения в адрес людей, потерявших близких, и многое другое, что все мы видели своими глазами».
Что это за «идиотские обвинения в адрес людей, потерявших близких»? Что-то я об этом ничего не слышал. Хотелось бы знать, в чём их идиотски обвиняют, кто эти люди, назовите фамилии, господин Гозман, процитируйте дословно эти обвинения, укажите источник, откуда вы это взяли. Но Гозману, этой Терезе Мэй в штанах, доказательства не нужны. Он обвинил – и извольте верить. Достойный ученик идеологов-клеветологов «цивилизованных стран»!
Как истинный либерал, Гозман, конечно, большой народолюбец и скорбит о его несчастной судьбе под злокозненным руководством правительства Путина:
«Структура, называющая себя государством, бесконечно далека от людей».
А вот они, либерал-ломехузы, бесконечно близки людям.
«Люди ей не верят».
А им, ломехузам, верят, чему свидетельство прошедшие выборы. Как бы предвидя мой ехидный комментарий, Гозман парирует:
«…они-то (народ. – В.Г.) знают, что выборов нет».
Разумеется, нет. Вот если бы выбрали Явлинского, Навального, Собчак или ещё кого из этих страдальцев за народ и плакуш, тогда да, а раз выбрали Путина стало быть, выборов никаких не было. Вон в 1996 году «голосовали сердцем» за Ельцина – любой здравомыслящий человек видел глобальное жульничеств на выборах: накануне выборов у «всенародно избранного», как его величали в СМИ, имел рейтинг всего 3% (см.: Как падал ельцинский рейтинг. e-reading,by), то есть, россияне поставили ему за его предыдущее правление двойку, но во втором туре за него вдруг проголосовало 53, 8% избирателей или 37 % общего списка имеющих право голоса. Объясняется это чудо весьма просто. Вот один из примеров. После «триумфальной» победы Ельцина плыл я на пароходе по Волге. Разговорился с попутчиком, оказалось – он председатель колхоза. Рассказал мне, как в его колхозе и в других колхозах Татарстана проходили, с позволения сказать, «выборы». В первом туре татарстанские провинции проголосовали за Зюганова; перед вторым туром тогдашний президент Татарстана Минтимер Шаймиев вызвал председателей колхоза «на ковёр»и пригрозил: если во втором туре ваш колхоз опять проголосует против Ельцина, расстанетесь с председательскими портфелями, а колхоз к следующей посевной не получит ни того, ни другого, ни третьего, и будете голодать. И бедные колхозники проголосовали как положено. Но тогда гозманы не возмущались, тогда выборы были.
Гозман бредит:
« Это государство сломалось. Несите новое. […]
У нас же люди не чувствуют государство своим и понимают, что и сами они — не свои для этого
государства.
Трагедия в Кемерове для части общества — точка невозврата в их отношениях с властью. Это ведь накапливается, как и в отношениях между людьми. Терпел, терпел, но вдруг понял, что всё, больше не можешь. Часть наших сограждан никогда больше не поверят ни одному слову властей, никогда не будут с ними сотрудничать. И это будет иметь самые серьезные последствия».
Как это понимать – «несите новое»? Как призыв к слому государства, призыв к бунту против законной власти? Чтоб как в Грузии, как на Украине? Почитайте Конституцию, господин Гозман: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону».
Особенно меня поразил своей проницательностью вывод, который сделал этот глубокий мыслитель из следующего факта:
«Обратите внимание, что никто не закрасил в знак солидарности с жертвами трагедии свою аватарку в цвета государственного флага. Когда после терактов в Париже вешали на аватарки французский, то понимали, что жест в адрес Франции — это выражение сочувствия французам, которые являются частью своей республики».
Раз не закрасили аватарку в цвета гоударственного флага – значит, вы против этого государства! Значит, «несите новое». Блажен кто верует. Народ верность государству продемонстрировал на выборах, «которых не было», а в дни трагедии он не аватарки раскрашивал, а во всех городах нёс к организованным мемореалам цветы и игрушки, зажигал поминальные свечи и молился за упокой погибших в храмах. И это по-нашему, по-русски, по-российски. У меня, кстати, дома не висит портрет Путина, аватарки я не раскрашиваю и в супермаркет за продуктами с трёхцветным российским знаменем не хожу, но это не значит, что я из племени лосехуз и не поддерживаю политику государства. Разве что я против экономической политики ломехуз-команды Медведева, но это «совсем другая история».
Напомню: очищенный от ломехуз муравейник обретает иммунитет против наркотических веществ, которыми травят муравьёв ломехузы. Трагедия в Кемерово продемонстрировала не враждебность к власти, что бы ни болтал пустослов Гозман, а единство. Она в очередной раз, как это всегда было после терактов, сплотила людей. Что же касается ломехуз, они в очередной раз продемонстрировали свою патологическую лживость и стремление уничтожить страну при помощи обманутого ими народа. Однажды им это почти удалось, но, похоже, народ действительно приобрёл иммунитет против либерал-лемехузской отравы. Народ поддерживает Путина – и, оказывается, не только народ России. Некая Нина рассказала в интернете о своём разговоре, который произошёл в Греции:
«Интересно, что простой народ всё это понимает. Позавчера греческий таксист (я возвращалась из отпуска) по пути в аэропорт долго возился, вздыхал, а потом не выдержал и завел разговор «за политику». Два основных тезиса этого разговора я запомнила – это, во-первых, то, что всё из-за того, что американцы хотят продавать Европе свой сжиженный газ, поэтому и на Украине кровь льётся, и во-вторых, буквально заклинание: «Выберите Путина». Пока стоит Россия, сказал он, весь мир держится».
Вот этого и не хотят российские ломехузы – чтобы Россия стояла, чтобы мир «держался» не под властью США.