Из дневника и переписки с друзьями, 2001 - 2003 гг. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2018. –298 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3651/
Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/eail/xsvq/
______________________________________
36---
Мое мнение, могу ошибаться.
Сколько людей, столько и одиночеств.
Немного скажу о себе, чтобы было понятнее.
Крещеный, читал Библию - Ветхий и Новый завет, но не являюсь последовательным христианином, тем более, ортодоксальным. Христианство, однако, является по своему духу и содержанию наиболее мне близкой религией, учением, философией.
Пытаюсь на некоторые вопросы искать собственные ответы.
Вот с этих позиций и выступаю.
Надеюсь, сами по себе они не могут быть оскорбительными и неприемлемыми для верующих. Если сайт обращен только к людям глубоко верующим, не сомневающимся, не ищущим, прошу меня извинить за вторжение, ничего больше выставлять здесь не буду. А размещенные уже мною произведения, если угодно, можно убрать.
Считаю, что у людей, всех людей, непременно должна быть вера. И вера в Чудо Христа - одно из прекраснейших в мире учений. Однако я не склонен слепо принимать на веру любую его трактовку, а хочу сам разобраться в некоторых вопросах. Не с академической точки зрения, а человеческой, личной.
Что же, разве Христос запрещал кому-либо это? По-моему, нет. Он выслушивал своих учеников, в том числе их возражения. Может быть, даже в спорах рождалась истина?.. Я говорю, - «может быть». Разве, не она является нашей целью? И на все ли вопросы уже есть ответы? И все ли ответы размещены только в Евангелиях?
Не возникают ли в рамках христианской культуры с течением времени новые вопросы, а потом и ответы на них? Или новое, более широкое понимание сказанного когда-то – Христом и после Христа…
Этим занимаются – люди.
Думаю, любой человек вполне может спросить себя, например: «Зачем мы явлены в мир?» И попробовать дать свой ответ. Разве от этого пострадает религия?
Одни, немногие, высказывают гипотезы, и затем другие, многие, если они оказываются в чем-то удобны, объявляют эти гипотезы верой. Если ответ не верен, он никому не оказывается нужным. Как правило. Но, если не искать ответы, не будет решений. Ведь мир все-таки изменяется!
Разве нужно всего бояться? Новых мыслей, идей…
Мне кажется, неакадемический разговор, выходящий несколько за ортодоксальные рамки, но, безусловно, в границах христианской культуры мог бы привлечь конкретно к этому сайту, а шире – к религии вообще много людей пока еще сомневающихся, не верующих в полной мере, но симпатизирующих христианству и ощущающих себя принадлежащими к христианской культуре.
Теперь, о чем эта миниатюра? О том, что человек - творение Божье. И Бог сотворил людей, чтобы через них продолжить Творение. Только исполняя свое божественное предназначение, люди счастливы, счастливы – в творчестве. Занимаясь больше собою, чем творением мира, – несчастливы.
Не вижу, в чем это противоречит христианской концепции.
«Зачем мы призваны в мир?»
http://www.proza.ru:8004/2001/06/18-74
Я – только человек, поэтому не удивительно, что во мне есть «человеческое». Удивляешься, когда находишь в себе искру Божью. Или другой кто-нибудь подмечает… Вот это, воистину, - удивительно. Радостно!
Это говорит о неразрывном единстве Бога и человека и позволяет думать, не только в человеке может быть что-то божественное, но, возможно, и в Боге есть – человеческое…
Наличие своего отдельного «я» уже предполагает некоторое одиночество. У всех оно по-разному проявляется.
Чем талантливее человек, тем больше он одинок. Просто потому, что его не понимают… или не так понимают, как понимает он сам. Не всегда понимают…
Одиночество без любимого – лишь один из родОв одиночества. Известно, что можно быть одиноким в толпе. И с любимым человеком тоже можно быть одиноким…
В одиночестве нет ничего особенного. В том смысле, что, так или иначе, одиноки мы все. Подчеркивать свое одиночество и любоваться им – все равно, что любоваться собой.
Все время повторять о своем одиночестве – все равно, что повторять слово какое-нибудь, скажем, «халва», от повторений - слаще не станет. Другое дело, рассказывать, в чем заключается твое одиночество, какое оно конкретно. Тем самым, может быть, кто-то – поймет. И ты станешь немножко менее одиноким… Талантливый рассказ о своем одиночестве снимает его.
В жизни, любви, в стихах, надо творить реально, а не просто говорить, что «не сладко».
Настойчивость, упорство, и цель будет достигнута! Тогда преодолевается одно одиночество и… возникает другое.
«Зов неба»
http://www.stihi.ru/2003/05/28-413
Что сказать? Действительно, в этом четверостишии в первой строке лишняя стопа, два лишних слога. Но, мне кажется, иногда можно, а может быть, даже и нужно прерывать абсолютно правильное течение ритма, делать некоторые акценты, разбивающие стихотворение на смысловые или другие какие-то части.
Здесь как раз такой случай. В первых 4-х четверостишиях идут размышления и вопросы, потом пауза и конкретное разрешение ситуации. В качестве таковой паузы и служат два лишних слога. Здесь надо задержать дыхание, снизить темп и читать эту строку медленнее. Думаю, прочитай я тебе на слух стихотворение, ты бы со мной согласился.
Формально ты прав. А по существу я с тобой здесь не согласен
В стише есть шероховатости, над которыми стоит еще поработать, но это место мне видится таким именно.
Не восприми этот мой текст только в том смысле, что я не терплю критики и никогда с нею не соглашаюсь. Ни в коем случае!!!!! Весьма благодарен тебе за конкретику и всегда буду ей рад.
Прочитал. «Всех жалко» здесь не проходит. Я русский человек, россиянин и, естественно, поддерживаю своих. Не верю в бескорыстные интересы власть имущих ни с одной стороны.
Преступники, головорезы должны быть однозначно наказаны. В любом случае, какой бы стороне не принадлежали. Но реально не всегда так получается…
Мое мнение, этот кризис еще очень долго не преодолеть будет. Оптимальный вариант – отделиться от Чечни по Тереку жесткой границей. И пусть сами там разбираются. Затраты на обустройство Чечни обойдутся намного дороже. При отделении Чечни прекратятся жертвы, хотя бы с одной стороны - нашей.
«Плакать от лжи» может только маленький принц. Или Поэт.
Родина – это все, что у нас есть.
С проститутками, честно сказать, сам дел не имел никогда. Вообще не понимаю этих товарно-денежных отношений, «любви» без любви. Настоящая любовь, понятно, не часто случается, ну, так хотя бы симпатия необходима, по-моему. Бескорыстная. Иначе выходит нечто типа платного туалета, дороже – чище и больше сервиса.
Стихов у меня порядочно. Но все, кажется, мало. Как вечный жид или скупой рыцарь, собирал свои драгоценные «фотографии» 30 лет и никому практически не показывал.
Да, теперь выставляю… Опомнился.
Какие «дела» могут быть важнее любви?
Вы ощущаете Бога в себе? В смысле – внутри себя? Что ж… мне тоже знакомо подобное ощущение. Но, на мой взгляд, вряд ли оно возможно в течение длительного времени, и я не связываю его для себя с догмами и обрядами. Хотя и признаю их значение.
Найдите Бога в себе, и да не станет это гордыней. Тогда живите среди людей так, чтобы они не слепли от сияния Вашей Славы!
Это афоризм – мой или Его, я не знаю…
Христианская культура выросла на содержательной части христианской религии. И нельзя отрывать одно от другого. Но и невозможно выросшего ребенка держать под юбкой, не нужно приковывать его цепью. Это живая, а не мертвая связь. Религия и культура помогают друг другу расти и находить новые смыслы.
Собственно, я верю в Христа, в то, что Он был. Но даже допуская, что Его не было… Если человечество Христа создало, значит, достойно Его!
Нужно найти равноценную замену. Это не просто, особенно, когда организм частично изнашивается. Но разве мы когда-нибудь ставили перед собой простые задачи?
Если подумать внимательно, наверняка и ее организм за 10 лет износился. Стоит ли его нынче хотеть? Вряд ли. Сердце? Видимо, оно давно отдано кому-то другому, обратно не отберешь… Ум? Не знаю, конечно, но есть ли шанс, что он за этот немалый период развивался с тем же успехом, что твой. Все-таки она – женщина. Итак, где же плюсы? Можно ли вернуть то, чего уже нет?.. Нет, конечно!
Теперь о стихотворении. По нему видно, что и сам ты грустишь о той древней любви, пожалуй, что по инерции. Так о любви не пишут. Где страсть? Отчаяние? Ненависть на грани любви или наоборот? Неубедительно. Извини. Автора жалко, конечно, но не до такой степени, чтобы потакать его лени и рыхлости. Полагаю, надо делать наоборот, - развенчивать слюни. А самому автору – все-таки искать что-то новое. С юношеским задором применяя весь опыт зрелости. Не сомневаюсь, ты сможешь преодолеть этот недуг.
Любовь к детям, безусловно, - одно из необходимейших качеств взрослого.
Если без плана, тогда ладно, тогда хорошо. Может быть, что-нибудь однажды получится, потому что заранее ничего знать нельзя.
Красота множественна. Она – наше восприятие бесконечно многообразного мира. Но только здорового, сложившегося за миллиарды лет, не охваченного болезнями и катастрофами, не испорченного пороками цивилизации.
Все, что человек создает красивым, тоже останется. Что-то, может быть, случайно и пропадет, но лучшее все – останется. Красота – критерий жизненности всего, что рождается. Способность различать прекрасное дана нам природой, чтобы мы, помогали ей далее развиваться и совершенствоваться.
Каждый из нас принимает на себя в жизни определенные обязательства. Кто-то их сам формулирует – тот, кто способен искать и, потому, может быть, иногда находить истину. А кто-то берет готовые правила. Они хорошо сформулированы в Библии – десять заповедей. И примером в жизни своей, безусловно, нам служит Христос.
Одно и то же можно по-разному называть. Да, пока я не чувствую Христа в сердце своем в буквальном смысле этого слова. Но означает ли это, что в моем сердце отсутствует искра Божья? Не знаю… Думаю все-таки, она присутствует в каждом. Но не все замечают ее, некоторые прячут, боятся, пытаются погасить… И все это можно по-разному воспринимать и формулировать. Вы видите мир через Христа. Что ж, возможно, и я выйду к Нему… Но – своею дорогой. Проторенных путей много, и все-таки, у каждого – свой, в чем-то, обязательно, - свой! Даже и к общей цели, к Единому.
«Искать Бога в себе» - не то, что считать себя Богом. Вы же имеете Христа в своем сердце, значит, нашли Бога в себе, т.е. внутри себя. Бог – в Вас, но Вы не являетесь Богом. Две совершенно разные вещи! Это же очевидно. Именно обрести Бога в себе, отыскать его внутри у себя, осознать свою искру Божью я и имел в виду, говоря: «Найдите Бога в себе, и да не станет это гордыней. Тогда живите среди людей так, чтобы они не слепли от сияния Вашей Славы!»
Время ушло… Да здравствует новое Время!
Счастливых Вам открытий в черновиках!
Я вот лет пять назад подошел к вопросу серьезно. Перешерстил все тетрадки свои за 30 лет, скажу Вам - боольшая работа! Открыл много для себя интересного, совершенно забытого. Выбрал все ценное, занес в компьютер. Слава богу, в нем места хватило! Наверно, и выдержал только лишь потому, что железный.
И вот итог. Теперь моя бессмертная душа зафиксирована в бумажном и электронном виде. Мало того, - растирожирована!
Чего и Вам желаю безмерно! Это для мира необходимо.
Не ленитесь и попробуйте сначала черновики поредактировать. Как следует.
С уважением, зафиксированный… но еще живой, Ваш…
Любовь нам дана для жизни, а не для смерти.
Я бы тоже хотел попробовать девушкой. Не надолго, конечно… Думаю, мужчиною лучше. Хотя, пока не попробуешь, с полной уверенностью нельзя сказать ни-че-го.
Утверждают, что вирус СПИДа красив. Не видел его, да, и как-то не хочется… Возможно, сам по себе он прекрасен, но в комплексе с чем-то бОльшим, в частности с человеком, эта красота исчезает, превращается в нечто ужасное. Значит, это не тот кирпич, который требуется мирозданию.
Таким образом, красоту частного надо проверять еще и красотой целого.
Красота малого не достаточна для красоты объектов следующих уровней иерархии. Они состоят из многих малых объектов. И чтобы объект, субъект или явление было красиво видимо, нужно не только, чтобы все составляющие его элементы были красивы, но и новые дополнительные условия.
«Сам за себя»
http://www.proza.ru:8004/2001/05/23-11
Практически единственный мой рассказ, есть еще несколько совсем маленьких… А здесь – вылилось на одном дыхании, все так, как было.
Жизнь – жестокая вещь, и жить – больно. Мы это не всегда замечаем, и не все замечают… Таких историй вокруг нас полно. Смертей столько же, сколько рождений… Невозможно все время думать об этом, но и забывать грех.
Будем жить!
Не исключаю, что гениев так же, как звезд на небе, может быть больше двух.
«Любила ты – только сильнее!..»
http://www.stihi.ru/2003/05/26-462
Средь вечного Света и Мрака – вместе! всегда! Возможно, это лирическое преувеличение, но иногда я так вижу. А значит, так оно и есть… иногда.
Не люблю стандартный ритм и размер - сбиваюсь, бывает. И не жалею об этом.
А жена… обязательно однажды случится. Даже не заметите, как рядом со звездой Планета появится. Может быть, даже покажется, что она отделится от звезды, словно от Адамова ребра Ева. Но это уже фантазии следующие.
В любом случае, желаю, чтобы Ваша Планета откуда-нибудь взялась вдруг, образовалась бы рядом, хоть из ничто.
37---
Ценители по-разному относятся к моему творчеству. Некоторые умеют отличать случайные сбои от плановых, музыку от какофонии… Но не все. Безусловно, не все! Для этого надо иметь поэтический слух и талант.
А что ты имеешь в виду конкретно?
Честно сказать, в СП ко мне претензий особенных нет. Но, если братья поэты настаивают, иногда я прислушиваюсь… Но только не к критикам, которые сами стихов не пишут, - упаси боже! Наверное, поэтому книги издаю за свой счет.
Каждый человек - часть от Целого, т.е. часть Тела Его, часть Духа и часть Его «Я» (одно из мировых «я»). В этом и заключается триединство. В каждом из нас по-своему проявляется Троица – Бог Отец, Бог Дух Святой и Бог Сын.
Все мы – дети Его. Но все по-разному это осознаем. Христос это понял лучше других, поэтому и был ближе всего к Богу Отцу, воспринял Дух Святой и был Сыном Его любимым.
Церковь на более высоком, чем один человек, уровне иерархии бережно хранит и сама несет в себе все три составляющие Единого, Троицы – Тело (материальная составляющая – храмы, иконы и прочее), Дух Святой (идеальная – Учение и традиции) и Божественную Активность Бога Сына (водительство и служение).
Бог победит в человеке. И через нас ожидают Его победы еще более славные!
В мои планы не входит «создавать собственное Евангелие». Но, что выйдет из наших планов, может знать только Бог, не так ли? Не нам судить, что водит нашей рукой. Главное, это быть искренним перед собой и другими.
Тот, кто боится, - хуже всех перед Господом. Достоин жребия своего тот, кто не поверил себе, он – никто.
Разве не прикрывается злая воля чужими словами? Добрая – ищет свои.
Как я могу скрывать то, что во мне? Не значит ли это – отказываться от себя, предавая в этом весь мир?
Не веря в слово свое, как можно верить в слова других? Через нас что-то хочет сказать мир, может быть, Бог… Точно так же говорил он через других людей. Только тот, кто произносит собственные слова, не повторяет чужие, - истинно служит Богу и миру. Даже, если он ошибается! Но, чем искреннее человек, тем меньше вероятность ошибки.
Благодарю Вас за мнение. Я не оспариваю Евангелие. На мой взгляд, миниатюра вовсе не противоречит ему. Но, может быть, раскрывает дополнительно смысл…
Никто ведь не может утверждать, что слова Христа, Бога Сына, до конца поняты.
Возможно, для их понимания у человечества впереди – вечность.
Как рождаются в нас стихи, наверное, знает лишь Бог.
Люди явлены в этот мир - продолжить Творение.
Каждый сам должен пройти собственный путь. Однако - вместе с теми, кто ищет Свет и Добро.
До наступления «вечного счастья» немножко пожить еще хочется - помучиться, пострадать…
Наш мир болеет. Плохие люди калечат его, хорошие - лечат, каждый по-своему, как получается.
Некоторые думают - только они умеют любить по-настоящему, все остальные - прикидываются, что любят, на самом деле им нужно немногого.
Так вот, эти недалекие самовлюбленцы – полностью ошибаются!
Каждый любит по-своему, и у всех была любовь первая. Но не все на первой любви останавливаются. Конечно, она – самое сильное чувство, которое, как правило, не повторяется. Но! Приходит нечто другое – ощущение близости и родства, которое с годами, бывает, только усиливается.
Взять меня, например. Мы с женой почти 20 лет вместе прожили, и вот я написал ей такое стихотворение – «Любила ты – только сильнее!..»
http://www.stihi.ru/2003/05/26-462
У каждого из нас это второй брак.
Между прочим, половина моих стихов – о любви. Но ты ИХ НЕ ЧИТАЕШЬ ! близоруко увлеченный собственным горем. Причем, как ты правильно понимаешь, в основном мои стихи - о несчастной любви. О ней как-то пишется проще… В этом ты прав. Но и только. В остальном по данной теме – совершенно не прав!
Это я тебе говорю совершенно ответственно, потому что тоже 7 лет мучился. С первой женой. А теперь думаю, - зачем же так долго? Конечно, – судьба, но кое-что и в наших руках. Рекомендую, лучше работать руками! И головой. Но не в том смысле, как ты, может быть, здесь подумаешь. А в смысле – над своею судьбой.
Для начала можешь прочитать какие-нибудь мои стихи о любви. Например, из книги «Дотронуться сердцем до сердца». Может быть, это тебя наведет на более правильное понимание одной из главных тем в нашей жизни.
Желаю удачи еще с большей силой!
Настанет последний День, и дней больше не будет…
Придет последняя Смерть, и не станет больше смертей…
Сожжет все последнее пламя, и последний свет высветит ночь, последний жар – холод и пустоту…
И это будет Концом нашего Мира и Началом другого…
Все повториться вновь, но никто не узнает, каким именно образом… Из тех, кто исчезли, как будто никогда не были…
Каждый уважающий себя человек, если не болен, должен себя содержать материально. И не только себя, но и еще кого-то из ближних. Кто не может поддержать сам себя вряд ли других научит хорошему.
И поэт тоже - не исключение.
Больше 30 лет пишу стихи, и никогда не получал за них деньги. Один только раз, очень давно и немного. Безусловно, это неправильно и несправедливо. Любой труд должен вознаграждаться.
Но… иногда награду дает нам Бог в лице – вдохновения, откровения, счастья… Эта награда – несоразмерная с денежной.
Иногда не понимаешь, но чувствуешь. А бывает, - не чувствуешь и не понимаешь. Видно, это такой случай. Не совпадение…
Никто не бывает абсолютно свободен. Ни от чего – существующего и даже не существующего.
Не слепая вера, а человеческое сомнение помогает людям развивать и совершенствовать мир Божий. Слепая вера мертва так же, как и противоположность ее – полное отсутствие веры, сомнение абсолютное. Веры и сомнения – в меру Вам.
Один негодяй убьет нашу Мечту, другой – Веру, третий… А, ничего уже не останется!
Так не допустим же этого!
«Алфавит»
http://www.stihi.ru/2002/09/16-302
Алфавит только на первый взгляд прост. На самом деле, из него складываются слова. Все! Которые есть, были и будут еще… Поневоле задумываешься, что сначала возникло – Слово или же Буква? И достаточно ли нам букв, чтобы сказать то, что хочется?
С другой стороны, из этих букв написаны все самые лучшие стихи в мире. Поэтому, сами по себе, в алфавите, все вместе, они – самое гениальное стихотворение! Из которого проистекают все!
Вы спрашиваете, как познать Божью волю?
Частично, мне кажется, я ответил на Ваш вопрос в миниатюре «Зачем мы призваны в мир». Разве это не тот же самый вопрос?
http://www.proza.ru:8004/2001/06/18-74
Познать смысл человеческой жизни – познать Божью волю, не так ли? Ведь это Он сотворил нас. Зачем призвал Он нас в мир?
«Ведь ЕСТЬ у нас такая ВОЗМОЖНОСТЬ - УЗНАТЬ, догадаться. Что-то подсказывает лучшим из нас - «ЗАЧЕМ», «ДЛЯ ЧЕГО» нас призвали.
Человек счастлив, когда он творит. Разве, это НАМ не ПОДСКАЗКА?.. А когда прожигает попусту жизнь, нет муки страшнее. И это НАМ - УКАЗАНИЕ…»
Разве это не Божье нам указание? Божья воля состоит в том, чтобы человек продолжил Творение.
Пока люди думают больше о дьяволе, чем о Боге, - люди с дьяволом, а не с Богом; и от этого зло множится и царит. Люди ищут вокруг себя зло - и находят одно только зло; не ищут Бога - и не находят Его. Бог всегда с теми и открывается тем, кто Его ищет.
Я не утверждаю, что мое мнение - истина. Но оно вполне может быть частью ее. Так же, как Ваше мнение и все, что написано в Библии. Ведь абсолютную истину знает лишь Бог, субъект абсолютный. А мы видим лишь ее стороны. И, зачастую, каждый – свою. Только сумма всех наших истин, всех разных мнений, но только искренних мнений, может приближаться к истине Бога.
Разве я что-то оспариваю? Нет. Просто пробую осмыслить то, что сказано в Библии, самостоятельно.
Или мыслить нельзя? Можно лишь о «бычке»? Если бы люди думали лишь «о бычках», все были бы пастушками. До сих пор.
Не ищите повсюду дьявола, и Бог порадуется за Вас…
Скажу коротко.
Объекты - это субъекты без «я». Или с другим «я», не значимым для определяющего субъекта.
Объекты – все, что условно выделяет субъект из единого неделимого. Как правило, в неких пределах не зависящее от «времени».
Объект - выделенный субъектом участок материальной или идеальной Вселенной. В идеальном мире - понятие, совокупность сторон, объединяющих собою значимое для субъекта целое. В материальном мире - материальное образование, отвечающее понятию субъекта.
Объективно материальная Вселенная непрерывна и не разделяется на объекты. И на субъекты.
Предметы – объекты, непосредственно используемые субъектом.
Существование стула субъект доказывает его использованием.
Точно также и существование точки.
Только существование стула субъект доказывает себе тем, что мыслит себя сидящим на нем (например). И стул существует для него как бы снаружи. А доказательство существования точки исключительно идеальная операция. Достаточно полагать, что она, точка, существует, вне зависимости от чего-то извне – хотя бы внутри субъекта.
Времени все меньше, а слов все больше.
Точка – только у нас в голове. На стул мы можем присесть или думать, что сели. На точку – не сядешь, даже и мысленно. Именно этим точка и стул отличаются. Тем же от конкретных предметов отличаются – линия, плоскость и все понятия сверхабстрактные.
«Стул» - просто абстрактный объект, понятие о неком, как мы думаем, материальном предмете.
А точка и другие математические и геометрические абстракции – абстрактны вдвойне, втройне или более. Абстракции – второго и более уровней. И, чем выше уровень абстрагирования, тем реально недостижимее становятся рассматриваемые объекты. Руками их не «потрогаешь»…
Мертвого человека субъектом не назовешь, значит, это объект. Или, скорее, предмет. Если говорить в принятых нами терминах.
Ты совершенно правильно ставишь рядом эгоизм и индивидуализм, а с другой стороны альтруизм и коллективизм. С общепринятой точки зрения это два противолежащих ряда понятий - близких, однако же, не тождественных.
Индивидуализм и коллективизм в большей мере - понятия цивилизации, социальные. А эгоизм и альтруизм – природы как таковой, в том числе, человеческой. Альтруизм может проявляться не только в отношении своей общности, но и к другим видам жизни или даже к мертвой природе, т.е. к совокупному целому. Эгоизм – тоже забота, но уже о неком участке материи, непосредственно принадлежащем самому индивиду.
Я попытался не противопоставить, как это обычно делается, эгоизм альтруизму, а найти в них нечто общее - единую цель, глубинную задачу проявлений эгоизма и альтруизма. А задача, действительно, общая – защита и сохранение неких участков, структур материи, представляющихся субъекту, осуществляющему акт эгоизма или же альтруизма самыми важными. Только в случае эгоизма забота проявляется о ближнем участке материи, непосредственно самом индивиде. А при альтруизме – материи, выходящей за пределы тела субъекта. Причем вплоть до самоуничтожения самого «я».
На мой взгляд, Природа или же Бог, то, что над нами или же где-то прячется между и внутри нас, используют, в зависимости от ситуации и, иногда, только лишь им ясных конкретных целей, через нас, наши «я», в одних случаях – эгоизм, а в других – альтруизм. Т.е. эгоизм и альтруизм – два разных средства достижения, по сути, одного и того же – сохранения сложных, ценных структур. Одно – ближнего радиуса действия, другое же – более дальнего.
То же самое – индивидуализм и коллективизм. И то, и другое в обществе необходимо, и всегда будет. Невозможен только коллективизм или, наоборот, индивидуализм. Одно дополняет другое.
Люди высказывают свои мнения, потому что - не одинаковые, иначе, «мнений» бы не было. Мы с Вами смотрим как бы с разных сторон на одно и то же. И поэтому немножко по-разному рассуждаем.
Да, я считаю, при жизни показывать свой внутренний мир, по сути, интимную жизнь, - а публикация стихов как раз это и есть – сродни прилюдному акту любви. Но автор вынужден раскрываться перед всеми – нужна обратная связь, только тогда появляется нечто стоящее. Когда же заранее планируется заработать на своем творчестве деньги, сочинительство превращается в показательный секс за гонорар. Или даже имитацию секса.
С другой стороны, автору нечего скрывать от народа. И наш стыд зачастую связан с издержками навязанной нам морали.
Незаконченные произведения не уничтожаю, а дорабатываю. Это еще дети не выросшие. Зародышей извлекать на свет не надо, действительно. Но и убивать тоже не следует. Пусть растут, вызревают!
Есть у меня такие строчки из незаконченной зарисовки.
«А как прекрасен мир, когда посмотришь в лужу! –
Все необычно, увлекательно и ново…»
Нам хочется посмотреть на мир с другой стороны, наоборот, сбоку, кверху ногами… Или через какое-нибудь стекло необычное – бутылочное, капли дождя… Или через иную систему понятий.
38---
Все мы - «одно. Но в разном виде». Трудно не согласиться с Конфуцием.
Для творчества почему-то всегда мало времени.
Что такое время? На самом деле, мы думаем, что оно есть и движется. А что будет, если мы решим для себя, что его нет? Наши песочные часы остановятся.
Бесчисленное количество «песочных часов» вразнобой начинают идти или же останавливаются непрестанно. По собственной или чужой инициативе непрестанно и повсеместно решаются вопросы жизни и смерти.
Я тут стал размышлять что такое «абсурд»? И вот что надумал.
Абсурд – это поиски нового. По сути, - нарушение и перепутывание связей между понятиями или же восприятиями объектов, явлений.
Например, два понятия связаны ассоциативною связью. Одну сторону связи отнимают от соответствующего ей понятия и прилепляют к другому какому-нибудь понятию, в реальном мире не связанному с первым понятием о данном объекте.
Хаотическое отлипание и прилипывание связей иногда может дать некий неожиданный и продуктивный в чем-нибудь смысл. Или просто оказаться забавным.
Таким образом сознательное абсурдирование - один из самых эффективных способов поисков и рождения нового.
Вот и твой рассказ построен по этому принципу. На первый взгляд – цепь бессмыслиц. А на самом деле из них можно много чего наковырять интересного.
А я вот всегда автора смешиваю с лирическим героем. Потому что, как только автора исключаешь, сразу же стихотворение становится чисто формальным, безличностным, бездуховным, неинтересным.
Другое дело, я не отождествляю только одно стихотворение целиком с автором. Оно – одна авторская сторона, сценка из фильма, имеющего определенную длину, но неограниченное множество возможных выборок кадров.
В Вашем случае автор спрятался, и вот – всё. Кадры вывалились из фильма. Кому они сами по себе нужны, интересны?..
Если б это было некое абстрактное откровение, не привязанное к конкретной личности, типа математического, тогда еще - может быть… Но обезличивание стихов на среднем уровне ремесла – дело бессмысленное абсолютно.
В мире не столько нового, сколько не познанного и тайного для каждого конкретного человека.
Каждый вступающий на корабль приплывает однажды к каким-нибудь берегам и для себя открывает, может быть, и Америку.
И через форточку на собственной кухне можно открыть много нового для себя. В этом нет ничего плохого. Но если кто-то станет других убеждать, что он – первооткрыватель Америки, поправьте его.
Творчество – не только большое счастье, но и страдание.
Творение проистекает из некоторого не удовлетворенья действительностью, а значит, сомнения. А уверенным надо быть в том, что ты хочешь принести своим творчеством добро миру. И проверять результаты творения внутренним согласием с данною верой.
Инструментовка? – В моем понимании, берется мелодия и обрабатывается, дорабатывается, насыщается. Или тема берется, варьируется, получается – вариация. Иногда выходит лучше оригинала. Или не хуже, по крайней мере.
У нас полностью совпала основная мелодия, размер, зачин общий… Содержание у тебя – на ту же тему, однако свое. Так это я и имел в виду под «инструментовкой».
Если у человека есть цель, значит, он обрел собственную Мечту. Это – большое счастье! Именно собственную, не чужую. Причем Мечта в процессе ее достижения может расти, изменяться, творчески развиваться.
А «вера», как правило, бывает в чужую мечту, которую откуда-нибудь предложили, и люди в нее почему-то поверили. Или ее всем навязали. Такая «вера» – не творческая, не плодотворная и ведет по пути, как правило, ложному. Потому что человек, верящий в чужую мечту, осуществляющий не свою цель, - слеп. Не в нем родилась эта мечта, она не выстрадана в сомнениях. Чужая мечта ведет его, как слепого, - много ли может быть толку?
Только собственная, родившаяся в человеке через его сомнения и страданья Мечта освящает смыслом всю нашу жизнь среди тьмы слепой «веры». Она дает веру осознанную. И вот через такое сомненье и веру, согласно своей Мечте, и творит человек, украшая все окружающее.
Тяжек жребий кумиров. Но и почитателям нелегко.
Если наши женщины не будут рожать, всем известно, скоро заполонят Россию китайцы.. ну, и все остальные. А нам, россиянам, придется зарабатывать за границей, продавая там свой интеллект. Все более редкий и потому драгоценный. Здесь, правда, он и сейчас никому не нужен… Если так пойдет дальше, стоимость одного русского интеллекта может многократно повыситься. Да…
Что-то я не о том. Но… тоже – о важном!
Последствия родов, кормление грудью, потеря фигуры, безусловно, беспокоят мужчин. Ведь и нас, в конце концов, когда-то тоже кормили! Если бы не наши женщины-альтруистки, все более редкие, злых мужчин было бы еще больше. Возможно, даже тех же лиц кавказской национальности. Которых притягивает сюда далеко не альтруизм, а как раз, достоинства наших женщин…
Так! Что-то я опять не о том…
Вы, женщины, – главное достоянье России, во всем собственном многообразии и красоте. Только благодаря Вашему альтруизму, мужчины еще могут позволить себе быть эгоистами. Без Вас Россия давно развалилась бы. Спасибо за это Вам. И не за это.. За всё!
Я не собираюсь разжевывать свои комментарии, не имею привычки учить кого-либо. А Вы – именно меня учите! Что я должен делать, а что не должен. И хотите, чтоб я Вам разжевывал очевидное. Да, очевидное! Для меня очевидное. У Вас другое мнение? Ради бога! Я что Вам в этом праве отказываю? Почему же Вас не устраивает, что у меня есть свое?
В Интернете самые разные люди. У всех есть свои достоинства и недостатки. Естественно, не все понимают друг друга. Но мало кто хочет, все-таки, других оскорблять и учить. Обычно, это люди с комплексами собственной творческой неполноценности.
Во всем этом Вы страшно похожи на пресловутого и прискорбно известного «командира шуток и эпиграмм», не понимающего шуток выше уровня плоского анекдота. Вот, по-моему, первый раз, когда я говорю конкретно о Вас. Открытым текстом.
Думаю, теперь Вам понятна суть заинтересовавшего Вас конфликта. На то же самое напрашиваетесь и Вы. Мне это не интересно. Ваше творчество тоже.
За сим раскланиваюсь и больше заходить к Вам не буду.
Видишь, и у меня случаются трудности на личном фронте. А может быть, у моего лирического героя. Иногда трудно его от себя отделить.
Не помню уже точно с чего, накатило такое вот настроение и написалось. Надо было, наверное, сразу сжечь, никому не показывать, да ты ведь знаешь, как плохо горят некоторые рукописи. Я так думаю, что – талантливые.
Только я знаю, как «прав»! Пока - лишь один. Но это – самое главное. Т.е. важно здесь то, что хоть кто-нибудь знает.
Поэтому жизнь моя – драгоценна! А вот беречь ее не получается что-то никак, в том числе, у меня самого. И ты меня, конечно, расстраиваешь, не соглашаешься постоянно… Хоть бы раз один согласился, мне бы легче стало уже. И тебе тоже.
«Вопросы об абсурде. Клуб Свободного Мышления
1.Что есть сущность абсурда?
2.Как его реализовать?
3.Обладает ли он теми свойствами, которыми мы его наделяем?
4.Содержит ли абсурд некий смысл?
5.Является ли этот смысл неведомым для нас?
6.Каково ваше отношение к абсурду?
7.Поскольку человек - тайна великая, а всё непонятное столь часто представляется абсурдным, позволю себе спросить: кто вы есть на самом деле ?»
http://www.stihi.ru/2003/06/11-788
1. Абсурд – это интеллектуальный мусор, оставшийся от процесса поиска нового. Абсурдирование – метод поиска нового путем разрыва существующих связей (ассоциаций) между понятиями.
Хочу также заметить, что, если нет интеллекта, нет и интеллектуального мусора, т.е. абсурда.
2. Абсурд достигается перепутыванием связей между понятиями объектов или явлений.
Например, два понятия связаны ассоциативною связью. Одну сторону связи отнимают от соответствующего ей понятия и прилепляют к другому какому-нибудь понятию, в реальном мире не связанному с первым понятием.
Хаотическое отлипление и прилипывание связей иногда может дать некий неожиданный и продуктивный в чем-нибудь смысл. Или просто оказаться забавным.
Таким образом, сознательное абсурдирование - один из самых эффективных способов поисков и рождения нового и забавного.
3. Абсурдное произведение невозможно наделить какими-то свойствами, потому что абсурд по природе своей вне планов. Творя абсурдное произведение, нельзя сказать заранее, что получится. Впрочем, это относится, как правило, ко всем сочинениям, даже и не абсурдным. Как нельзя заранее сказать, что откроешь, невозможно и предугадать, что за мусор останется.
4. В абсурдном произведении может быть смысл, а может не быть. Это зависит от того, в какой степени разорваны ассоциативные связи и каковы связи новые. Впрочем, если новые связи окажутся целесообразными в неком смысле, получится уже не абсурд, а открытие.
Думаю, смысл не в абсурде, а в абсурдировании, через которое возможно открытие новых смыслов, откровение и прозрение.
5. Вот он уже – вЕдомый (смысл).
Кроме того. Талантливо слепленное абсурдное произведение расширяет сознание автору и читателю и помогает тем самым всем в саморазвитии, внешнем и внутреннем. Оно является как бы приводным абсурдным ключом, заводящим сознание для активного творчества. Может быть, даже уже не абсурдного.
6. Положительное отношение, исключительно! Я этим методом (абсурдирования) пользуюсь постоянно. Сознательно или же бессознательно, целенаправленно или же по привычке, удовольствия и смеха ради.
7. На самом деле, я – это я. Активная индивидуальная информационная система (ИИС), состоящая из своего материального мира (тело, ММ), идеального (сознание, ИМ) и активной инстанции («я», АИ), занимающаяся абсурдированием с целью дальнейшего познания и развития мира. И просто удовольствия ради.
Поскребло по сердцу и поцарапало. Немножко, вроде, даже до крови. Похоже, останется след. Глубоко проникающее стихотворение.
Конечно, - гласно, конечно, - на сайте. Я от своих принципов не отступаю. Тем более, что, кроме одного, у меня их и нет вовсе. А главный, он всем известен – автору нечего скрывать от народа!
Абсурдность мира соотносима с заполненностью его человеческим мусором, в том числе, интеллектуальным.
На мой взгляд, важен не ритм или размер, а целостный живой организм стихотворения. Форма сама по себе, без внутреннего содержания, мертва. Точно шкурка животного.
Неприятно даже подумать о животном без шкурки, т.е., в данном случае, о содержании без какой-либо формы.
Самое главное, чтобы автор чувствовал, что он рожает живое, а не мастерит что-то из дерева.
Различное количество стоп, пропуски ударений или, наоборот, лишние ударения, перемены размеров, даже и в одном четверостишии, только оживляют стихотворение, делают его личностным, оформляют лицо и характер.
Но! Надо уметь рожать красивое существо, а не какого-нибудь мутанта, калеку неполноценного, инопланетянина, чудо-юдо и проч.
Насчет «объектов» и «предметов» можно рассуждать до бесконечности. Это вопрос терминологии и принципов разделения материального и идеального. Таких вариантов может быть множество. Возможно, одним из лучших мы пользуемся. А возможно, и нет.
Думаю, этот вопрос надо прорабатывать, уходя в ширь по всем измерениям и добавлять новые.
Не секрет, что есть философские направления, утверждающие, что в мире существует только одно, например, мое «я». И все, что оно наблюдает, в том числе все другие кажущиеся самостоятельными «я», – только плоды его личной деятельности. Материального мира вне зависимости от этого единственного «Я» нет. И, скорее всего, вообще нет.
Впрочем, академической философией сильно не увлекаюсь. Данные убеждения не разделяю. Совмещаю в себе все направления – материалистические и идеалистические на базе собственного мировоззрения, которое развиваю.
Зря ты так о «графоманах». Тоже ведь люди…
Я вообще не люблю этого слова. Но еще больше (или не меньше) не люблю слова «профессионал». Есть братья-поэты.
На мой взгляд, только бесталанные непоэты, по существу, мертвяки, желают делить творцов на группы. Например, «графоманов» и «профессионалов», «членов Литфонда, СП» и «не членов»… И проч.
Лучше сочини еще что-нибудь, чем, себя изводя, решать, кто «профессионал» здесь, а кто «графоман».
Или ты думаешь, что где-то есть другие какие-то люди, назначенные – может быть, Богом? – которые это решают?
Вот представь, ты говоришь: «А. Т. – профессионал, а В.И. – графоман». Представил? Или наоборот.
Или: «А.Т. – профессионал на 40 процентов, В.И. – только на 35». Представил?.. Теперь забудь об этом кошмаре.