Семь фиаско российских либералов

СОДЕРЖАНИЕ

1.Чего не понимает либеральный «интеллигент»
2.Первое фиаско. Провал попытки отвратить народ от социализма, от Советского прошлого
3.Второе фиаско. Провал десталинизации
4.Третье фиаско. Провал деленинизации
5.Четвёртое фиаско.Провал ельцинизации
6.Пятое фиаско. Провал попытки создать культ «новых русских»
7.Шестое фиаско. Провал западнизации
8.Седьмое фиаско. Провал дегероизации Победы.
9. «Спасение человечества придёт из России»


1.ЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТ ЛИБЕРАЛЬНЫЙ «ИНТЕЛЛИГЕНТ»

  Французский историк Огюст Кошен (1876-1916), исследуя Великую Французскую революцию, ввел термин «Малый Народ» для обозначения того круга людей, который сложился в философских обществах и академических, масонских ложах, клубах и секциях в XVIII и сыграл решающую роль во Французской революции.  Один из современных творцов математики и известный публицист Игорь Шафаревич пишет:

   «Специфика этого круга заключалась в том, что он жил в своём собственном интеллектуальном и духовном мире: «Малый Народ» среди «Большого Народа». Можно было бы сказать – АНТИНАРОД среди народа…» (выделено автором. – В.Г.).

                Игорь Шафаревич. Русофобия. profilib. net

  Шафаревич использовал термин Кошена в своей работе «Русофобия» 1980 года, в которой он исследовал так называемое  диссидентское движение того времени. Самая основная черта мировоззрения «диссидентов» как Малого Народа или Антинарода – маниакальная  ненависть к России и русскому народу и желание скорой гибели и того, и другого. «Россия обречена на скорый распад и уничтожение», - таков был основной тезис их проргаммы, и они, как могли, старались приблизить этот «скорый распад».  Их духовные наследники, современные представители антинарода эту мысль повторяют на все лады, и их русофобскими высказываниями заполнен интернет:

«Россия как государство русских не имеет исторической перспективы».

                Егор Гайдар,

«Россия – это историческая аномалия, порожденная ордынским насилием над русской личностью, что-то вроде черной дыры или бермудского треугольника».
                А. Широпаев

 «Моя мечта – разровнять место, где была Россия, и построить что-то новое. Вот просто разровнять»

                М. Жванецкий


 «У русских нет и никогда не будет никакой истории, так как нельзя сказать правду – стыдно».

                И. Хакамада.

  «Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратила свое существование».

                Валерий Панюшкин

    «Русский народ – это генетический мусор».

                Ксения Собчак      

«Страну населяет звероподобный сброд, которому просто нельзя давать возможность свободно выбирать. Этот сброд должен мычать в стойле, а не ломиться грязными копытами в мой уютный кондиционированный офис».

                Ю. Гусаков
 «Национальной идеей России является сила, наглость и хамство».

                А. Серебренников

  И т.д. Получив власть в ельцинские 90-е, этот антинарод с энтузиазмом взялся за исполнение своей миссии. Валерия Новодворская провозглашала:

  «Мы уничтожаем советское прошлое, как следы некоего вечного Карфагена, империи Зла, которая должна уступить место юному, блестящему, благородному Риму — демократии Запада, нашей Атлантиде. Наша глава в истории — не только знание, но и сила. Обнаженный меч. Вызов, брошенный рабству, глупости, тирании, социализму, коммунизму, фашизму».

                Новодворская. Мой Карфаген обязан быть разрушен. Modernlib.ru

  Некий Саша Сотник сладострастно описывает, как они будут разрушать «империю Зла – Карфаген»:

  «После революции мы таких (т.е. несогласных. – В.Г.) будем судить пачками, без всякого следствия. Работал на паскудном «Уралвагонзаводе», пока мы держали оборону против полицаев на митинге? Укреплял обороноспособность Пу (Путина. – В.Г.) и его полицайско-чекистской эрэфии? Дубинкой по я..ам и под суд. Служил в карательных структурах режима Вовочки? Не обижайся, но отвечать будешь и ты, и твои дети, и весь твой поганый род. И так далее. Ответят все.
  Дрожащим на тему «А что скажут правозащитники, что скажет свободный мир», сообщу, они ничего не скажут,  потому что адекватные из них понимают: противники демократии не заслуживают иметь какие-либо права. А те, кто не понимают – сами враги, и они будут иметь дело с нами».

  Методы идеологической борьбы с «Карфагеном» были продуманы давно, и не у нас, а в «благородном Риме» - США:

  «Мы бросим всё, что имеем, всё золото, всю материальную мощь и ресурсы на оболванивание, и одурачивание людей.
Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить... Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания...

  Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отчуждим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, расследованием (исследованием), что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.

  Литература, театры, кино, пресса - всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства, мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности.

  В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху, незаметно, но активно и постоянно будем способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности, бюрократизм и волокиту возведем в добродетель. Честность и порядочность будем осмеивать - они никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивое предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, - всё это мы будем ловко и незаметно культивировать, всё это расцветет махровым цветом.

  И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества...

 Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением... Мы будем драться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать её».

                Из выступлений бывшего директора ЦРУ А. Даллеса. elbrusoid.org›m/forum/forum177/topic22323/

   Разложение, развращение, растлевание молодёжи принесло свои плоды: Коля из Уренгоя, юнцы и юницы, беснующиеся на сборищах Навального.
   Глава КГБ Советской Украины Василий Федорчук незадолго до смерти сравнил антинарод с червями, которые изнутри подтачивают своё государство. Я бы сравнил их с раковыми клетками. Как известно, эти клетки, образовавшись в организме, начинают активно метастазировать, размножаться, и не остановятся до тех пор, пока не уничтожат весь организм и сами не погибнут вместе с ним.  Раковые клетки – это клетки-мутанты, им не доступно созидание, они способны лишь к разрушению, «умертвию», как писал Салтыков-Щедрин. Именно это мы видим на Украине: придя к власти, антинарод  уже четыре года уничтожает страну и не остановится до тех пор, пока она не превратится в мёртвое смердящее тело.
  Другой пример можно найти в жизни муравейника  (См.: Ломехузы и гибель муравейника.http || zarodinu.org.ua| ). По своему общественному устройству муравьи – наиболее близкие к человеку существа на земле. Как и в человеческом обществе, в муравейнике существует строгая иерархия и распределение ролей, все особи муравьиного социума включены в единое информационное пространство, в его, так сказать, «коллективное бессознательное».  Без пагубного воздействия извне муравейник может жить вечно, но когда на муравейник садится маленький жучок – ломехуза и проникает внутрь, начинается гибель муравейника. Муравьи могли бы без труда справиться с чужаком, но он выделяет особое вещество, которое муравьи слизывают и впадают в состояние эйфории. Мне это напоминает перестройку и начало ельцинского правления. В тот период таким веществом, от которого российский «муравейник» впал в эйфорию, были слова «гласность», «плюрализм», «свобода», «демократия», «рыночная экономика»,  «общечловеческие ценности», «цивилизованные страны», «возвращение в наш общий европейский дом» и т.д.  Слова эти кружили головы, действовали как наркотик, лишая возможности думать, здраво рассуждать. Население великой страны превратилось в оболваненную массу, и эта масса грудью встала на защиту «свободы и демократии» от злокозненного ГКЧП в 1991 году.
  Антинарод-ломехузы  были уверены в своей окончательной победе. «Мы вбили последний гвоздь в гроб коммунизма», - похвалялся Анатолий Чубайс. Но что-то вдруг не заладилось, и они к своему изумлению почувствовали, что оказались в положении Наполеона, сидящего на Воробьёвых горах и ожидающего «бояр» с ключами от   Москвы: казалось бы, вот она – победа, сама Москва, сердце варварского народа у его ног, но почему же нет этих самых «бояр»? «Самый непокорный народ на земле», по выражению Даллеса, в очередной раз проявил свою непокорность. Сейчас, в конце второго десятилетия XXI века, окончательно стало ясно: войну с Россией и русским народом ломехузы проиграли, и лишь на Украине успешно строится Ломехузия-Антироссия. Всё там делалось по плану Даллеса: и людей оболванили и одурачили, и ценности подменили на фальшивые, и в управлении государством создали хаос и неразбериху,  и молодёжь разложили, развратили и растлили. Сразу же после так называемой «революции достоинства» временно исполняющие обязанности президента Яценюк и Турчинов заявили: русские – это недочеловеки, русский язык как государственный будет запрещён, и начали гражданскую войну против юго-востока своей страны, где проживает преимущественно русское население. Российские ломехузы, естественно, всей душой поддержали и войну, и карательную акцию в Одессе, и вместе со своими укро-бандеровскими братьями требуют возвращения Крыма. Конечно, их «братья» и там тоже, отдай им Крым,  развяжут войну, будут убивать не покорившееся русское и русскоязычное население – что ж, тем хуже для них, не надо сопротивляться. Русских вообще не должно быть не только на Украине, но и в России, но и в мире. Как призывает вдова метившего в президенты, но поуши завязшего в коррупции Анатолия Собчака Людмила Нарусова,

«Истреблять! Всех поголовно, меньше народа – больше кислорода! Вам мешает российский народ, его нужно ликвидировать! Я не призываю к смене власти! Я призываю к смене народа!»

  А некий анонимный русофоб в интернете объясняет, почему надо истреблять русских:

  «..пока жив хотя бы один человек, считающий себя русским, весь мир находится в перманентной опасности».

  Почему же ломехузы проиграли в борьбе с Россией и с русским народом? Им этого никогда не понять – как не понять Бармалею из фильма «Айболит-66», почему доктор Айболит с риском для жизни плывёт через океан в далёкую Африку, чтобы лечить каких-то там обезьян, и чем отличается добро от того, что он считает добром – кучи барахла в его пыльном чулане, и почему, как утверждает Айболит, добро всегда побеждает зло.  Юрий Широков в статье «Эпитафия на могиле русской интеллигенции» (stoletie.ru)  пишет:

   «Интеллигент  часто не понимает или делает вид, что не понимает то, что является вполне очевидным для любого нормального или простого человека».

  Полностью согласен с этим высказыванием за исключением одного слова – «интеллигент». Называть эти субъекты интеллигентами так же мало оснований, как называть Ельцина трезвенником, а Березовского – честным человеком. Они – антинарод и антиинтеллигенты. И не важно, что сами они думают, будто они суперинтеллигенты, элита, белая кость, голубая кровь и т.д. («Интеллигент в России – это зрячий среди слепых, ответственный среди безответственных,  вменяемый среди невменяемых». Шрагин)  Пациент шестой палаты лечебницы, куда товарищ Саахов упрятал Шурика, думал, что он Наполеон, а на самом деле он был простым советским алкоголиком.
  В разведке есть правило: один раз – случайность, два раза – совпадение, три раза – закономерность. Вся деятельность ломехуз – яркая иллюстрация этого закона. Любая их акция против страны, против народа и социализма кончалась полным фиаско, о каждой можно сказать, перефразируя ставшую крылатой фразу Черномырдина: «Хотели как хуже, а вышло как всегда», то есть лучше. И если первый провал можно ещё рассматривать как случайность, ошибку, следствие непродуманности, второй – как совпадение, то целый ряд провалов – это уж точно закономерность. Рассмотрим несколько закономерных и ожидаемых провалов или фиаско либеральной ломехузы.

  2. ПЕРВОЕ фиаско.  Провал попытки отвратить народ от социализма, от советского прошлого.

   Поначалу всё шло успешно – ломехузы обрушили на головы россиян  лавину пропаганды, внушая, что СССР – самая преступная страна в мире, что россияне живут хуже всех на свете. Рвавшийся к власти Ельцин обещал провести такие замечательные реформы, что все станут «богатенькими Буратинами» и будут жить как в «цивилизованных странах», причём это произойдёт в кратчайшие сроки, в ближайшее время. Хрущёв обещал коммунизм через двадцать лет, Ельцин жизнь как в «цивилизованных странах через полгода. Ему поверили, избрали президентом. В СМИ ломехузы величали его «законно избранный», «всенародно избранный», а он убеждал народ потерпеть совсем немного – и потекут рекой всевозможные блага, клялся, что если этого не произойдёт, он ляжет на рельсы. Но - именно Ельцин повернул сознание народа к советскому прошлому. Никто не сделал так много для дела социализма, никто так не поднял его авторитет, как он – ни Хрущёв, ни Брежнев, ни Андропов, ни Горбачов.
  По этому поводу уместно вспомнить одну забавную историю. В 1995 году во втором номере газеты «Совершенно секретно» была опубликована статья бывшего генерала КГБ Михаила Любимова, которая называлась «Операция «Голгофа». В статье излагался «секретный план перестройки», одобренный Ю.В. Андроповым в 1983 году. Историю возникновения такого плана и изложил бывший генерал в своей статье. Андропов пришёл к выводу, что страна после правления Брежнева не просто находится в жесточайшем кризисе – советская система в том виде, как она сложилась, полностью себя изжила. Он говорил Любимову:

 «Система умерла, и восстановить её невозможно, да и не надо, зачем нам живой труп? Задача состоит в том, чтобы окончательно уничтожить её ипостроить  на её месте истинный социализм, который поддержал бы весь народ! Весь народ, причём на свободных выборах! […] Любовь к социализму вырастет у нас из ненависти к капиталлизму».

 Ну а как вызвать в народе эту ненависть? Очень просто: окунуть его с головой в этот капиталлизм, как вора в чан с дерьмом в Турции, причём не в мягкий, шведский социализм:

 «Мы должны ввергнуть страну в дикий, необузданный капиталлизм, где царит закон джунглей.[…] Неужели вы считаете, что наша жалкая пропаганда может пробудить ненависть к капиталлизму? Только собственная практика. Для того, чтобы почувствовать пирог, его нужно съесть – это ещё папаша Фридрих (он имел в виду Энгельса. – Авт.) писал».

                http://apocalypse.orthodoxy.ru/review/1995.htm

  Вот для этой цели – пробуждения в народе любви к социализму через окунание его в чан с дерьмом дикого капиталлизма генерал Любимов и составил по проучению Андропова план операции под кодовым названием «Голгофа», и незадолго до смерти генсек подписал его.
  Статья сразу вызвала большой резонанс в СМИ и отклики известных политиков. Но вся эта история с публикацией закончилась очень забавно: в следующем, третьем номере «Совершенно секретно» за 1995 год Михаил Любимов заявил, что никакой операции «Голгофа» не было, он просто… пошутил.
  Как известно, в каждой шутке есть доля шутки, а всё остальное – правда. В шутке Любимого доля шутки – история с планом «Голгофа». Никакого плана не было, не бало и разговора на эту тему с Андроповым – это розыгрыш, шутка. Но всё остальное – окунание народа в дерьмо дикого капиталлизма и как результат – пробуждение забытой, но понятной тем, кто делал революцию в 1917 году и отстоял её завоевания в боях гражданской войны, ненависти к капиталлизму с её социальной несправедливостью, имущественным неравенством, нищетой одних и мультибогатством других - правда. Что имеем – не храним, потерявши - плачем.

Всё мы жизнь свою браним
И в душевной лени
Тем, что есть, не дорожим,
То, что есть, не ценим.

Всё-то бОльшего хотим,
Всё хотим иначе,
Что имеем – не храним,
Потерявши - плачем.

Разве ж мы себе враги?
Разве слёзы – слякоть?
Что имеешь – береги,
Чтоб потом не плакать.

Вот Россия, например:
Не подумав, охти,
Потеряли эС-эС-эР –
И кусаем локти.

На хрена мы, вот вопрос,
Вот ведь, блин, задача,
Всё пустили под откос? –
Вот теперь и плачем!

  Это стихотворение я написал в конце 90-х, когда план «Голгофа» был успешно выполнен усилиями Ельцина, Гайдара и Чубайса. Народ нахлебался капиталлистического дерьма и уже не верил псевдолиберальному словоблудию ломехузовской пропаганды. Для россиян  пройденный за ельцинское десятилетие путь действительно стал восхождением на голгофу, хотя духовное воскресение на кресте ещё не началось. Но было уже ясно – попытка отвратить людей от советского прошлого провалился, и именно потому, что их окунули в чан  с капиталлистическим дерьмом. Что имеем – не храним, потерявши – ... Вместо ненависти к недавнему прошлому – ностальгия. Забылись и дефицит, и очереди, и мясо с колбасой по талонам, зато в цене стало советское ретро: фильмы, песни, открытки, советская символика. Интернет заполнен сайтами с фотографиями советских бытовых вещей, детских игрушек, ёлочных украшений, винных и водочных этикеток – всего того, на что в советские времена не обращали внимания, а теперь стало дорого как напоминание о лучших временах. В письменных отзывах с тоской вспоминают цены на советские товары, бесплатные квартиры, справедливые советские законы и т.д.  И что удивительно – по советскому прошлому ностальгируют даже те, кто тогда не жил. Я вам не скажу про всю Одессу, но среди знакомых мне молодых людей таких не мало.Дело доходит до идеализации, советская жизнь уже воспринимается как утраченный рай. Но эта идеализация – реакция на демонизацию ломехузами Советской власти  как «империи зла».
  Детские книжки часто можно рассматривать как притчи, в которых содержатся истины, полезные для взрослых. Книжка Сергея Михалкова «Праздник Непослушания» как раз одна из таких притч для взрослых. Впервые она была опубликована ещё в 1971 году и кажется чуть ли не пророческой. Начинается она с фразы: «Этого никогда не было, хотя могло бы быть…» Но вот пришла «перестройка», потом ельцинская «свобода и демократия» - и михалковская небыль стала былью.
  В этой сказке все родители одного города покинули своих непослушных детей, и в городе начался «Праздник Непослушания». Избавившись от тоталитарного режима взрослых, дети зажили свободной и демократической жизнью. Светофоры не работают, правила уличного движения соблюдать не нужно, в школе на доске надпись: «Все уроки отменяются!». Можно сколько хочешь есть мороженое и пирожное…

   «Наступил второй день Праздника Непослушания». Однако в городе не чувствовалось праздничного настроения.
  По улицам слонялись бледные, неумытые, нечёсанные и невыспавшиеся дети. У одних болел живот, другие кашляли и чихали. На бульваре можно было встретить грустных малышей с отцовскими трубками в зубах и печальных девчушек, перемазанных маминой губной помадой и бабушкиными румянами.
  Канарейки в клетках нахохлились и перестали петь, цветы на окнах завяли и опустили головки, потому что никто больше не напоминал детям, что птичек надо вовремя кормить, а цветы поливать».

  Знакомая картина, не правда ли? Заменить малышей, курящих трубки молодёжью, принимающей наркотики, девчушек, перемазанных губной помадой и румянами  юными сексуально распущенныи девицами и проститутками, голодных канареек и увядшие цветы закрытыми заводами и фабриками – и перед нами возникает картина «Праздника непослушания» ельцинских девяностых годов.
  В сказке всё кончается прекрасно: поумневшие дети пишут письмо родителям с просьбой вернуться, те возвращаются, и вместе с ними в город возвращается нормальная жизнь:

 «… на уличных перекрёстках заморгали светофоры, показались пешеходы, заработал уличный транспорт. В Булочной появился душистый хлеб, в Молочной свежее молоко и кефир, в Зеленной – овощи и фрукты, в Мясной – парное мясо, в кондитерской «СЛАДКОЕЖКА» - мороженое всех сортов и пломбир».

  И вот уже какой-то первоклассник получил на уроке двойку и кто-то разбил футбольным мячом оконное стекло, а маленькие брат с сестрой договариваются покрасить кота жёлтой краской.
   К нам тоже потихоньку возвращается нормальная жизнь, хотя до идиллии финальных страниц книжки Михалкова ещё далеко – скоро сказка сказывается, а в жизни всё происходит гораздо медленнее. Но теперь уже у российского народа, пережившего ломехузовский «Праздник Непослушания» выработался иммунитет. и его уже не обмануть сказками о «свободе и демократии». Получилось по андроповски из розыгрыша Любимова, а не по задумке ломехуз. Все последующие фиаско связаны с этим базовым провалом.

3. ВТОРОЕ фиаско. Провал десталинизации
 
   Понимая, что фигура Сталина как создателя ненавистного ломехузам социалистического государства является тем столбом, на котором держится советский менталитет народа, они, по принципу «Руби столбы – заборы сами повалятся», с первых дней перестройки обрушили на него  шквал клеветы. Результат опять же оказался прямо противоположным тому, что было задумано. В 2008 году на телеканале «Россия» проводился конкурс «Имя Россия». И с самого начала Сталин в рейтинге великих деятелей России лидировал так уверенно, что устроителям пришлось срочно обнулять счётчик результатов интернет-голосования! О том, что итоговые результаты были устроителями подтасованы, высказывались многие, и я придерживаюсь того же мнения. На первое место, вместо избранного народом Сталина,  поставили фигуру Александра Невского - личность, несомненно, выдающуюся, заложившую фундамент для построения его потомками на месте Киевской Руси объединённого и сильного Русского государства. Но действительно ли он так популярен в народе? И вообще, что народ знает об этом князе, жившем в XIII веке? В Сталинские времена о нём знали по созданному режиссёром  Сергеем Эйзенштейном мифу – фильму  «Александр Невский». Фильм стал, как сейчас говорят, «культовым», но киношный Александр имел мало общего с реальным.  Наши же современники могли бы знать о нём по школьным урокам истории, но я, как бывший преподаватель истории в профессиональном лицее, по личному опыту знаю: старшеклассники поступают в лицей из разных школ, не имея понятия не только об Александре Невском, но даже о Кутузове или Петре Первом, и не только двоечники, но и те, кто имел по истории четвёрку и даже пятёрку. Так вот у нас в школах преподают историю. Наверняка устроители поставили князя на почётное первое место потому, что фигура эта нейтральная и не вызовет споров ни у сталинистов, ни у антисталинистов. Второе место устроители, посовещавшись, отдали кумиру либералов Петру Столыпину, хотя я бы не сказал, что он, несмотря на многолетнюю «раскрутку» этого деятеля  в СМИ, пользуется в народе большой известностью, а тем более популярностью. Но совсем задвинуть в дальний угол Сталина не решились – побоялись скандала в связи с явной подтасовкой результатов. Поэтому, скрепя сердце и скрипя зубами, всё-таки дали Сталину третье место. А ломехузы поняли: «Опять наша не взяла!» и решили срочно исправить положение – заговорили о необходимости «десталинизации», будто то, чем они занимались с начала «перестройки» не было тотальной десталинизацией. И это было ещё одно фиаско. В «Левада-Центре» выяснили, что к тому времени, когда была  создана программа десталинизации, уже 40 % россиян прекрасно понимали:  «… «культ» используется правительством, чтобы оправдать собственную политику и злоупотребления властью либо чтобы укрепить собственный авторитет как наследников славы победителей в войне» (Десталинизация – Википедия). А Генеральный директор ВЦИОМ Валерий Фёдоров после подсчёта результатов опроса 2011 года пришёл к выводу:

  «…чем больше наши доморощенные десталинизаторы будут заниматься десталинизацией, тем хуже будет отношение к ним – и тем лучше будет отношение к Сталину».

                Федотов, Михаил Александрович – Википедия ru.wikipedia.jrg

  «Десталинизация» закончилась, даже не начавшись.

 
 4. ТРЕТЬЕ фиаско. Провал деленинизации

  Реализуя андроповскую операцию «Голгофа», ломехузы в те, как писал Лесков, недавние, но глубоко провалившиеся времена, естественно, не могли обойти фигуру Ленина, и параллельно с десталинизацией они проводили деленинизацию. Мой знакомый, учёный-историк, житель Казани, время от времени печатал статьи в казанских газетах. Однажды (это было, кажется, в конце «перестройки») он принёс в редакцию газеты очередную статью, и редактор предложил ему написать что-нибудь разоблачительное против Ленина. Что-нибудь в духе «исследования» Владимира Солоухина «Читая Ленина».  «Понимаете, - объяснил он, - сейчас началась  кампания против Ленина в СМИ, и мы получили указание публиковать антиленинские материалы». Дед моего знакомого принадлежал к татарской аристократии и был депортирован вместе с семьёй в какой-то сибирский город. Мой знакомый вернулся из того города, где он и родился, на родину своих предков в Казань, занимался изучением жизни и творчества татарского поэта первой половины XVI века Мухамедьяра. Так что, как видим, основания не любить Советскую власть у моего знакомого могли быть – но их не было, «пепел Клааса» в его сердце не стучал. От предложения редактора он брезгливо отказался – а сколько писак по всей России, которые при советской власти пели Ленину дифирамбы,  не отказались и на антилениниане ничтоже сумняшеся зарабатывали свои серебренники!
  Результат деленинизации получился тот же, что и десталинизации, и это опять же видно по итогам первого голосования проекта «Имя Россия»: 1 место – Сталин, 2 – Высоцкий, 3 – Ленин. После аннулирования «неправильных» результатов устроители тайным голосованием задвинули Ленина на шестое место.
  Почему Сталин по популярности опередил Ленина? Думаю, потому, что в данный исторический период фигура правителья, построившего после опустошительной гражданской войны мощное государство, сумевшее выстоять в кровавой битве с фашизмом и восстать после Победы из руин как птица Феникс из пепла, особенно актуальна. В романе Алексея Толстого «Хождение по мукам» Иван Телегин в голодном, замерзающем Петрограде начала 1918 года, когда другой герой книги, Вадим Рощин, был уверен, что Россию может спасти только чудо, читает книгу о времени Смуты, и эта книга помогла ему найти душевные силы и веру в то, что не чудо, а сам русский народ спасёт себя и свою страну:

  «Великая Россия пропала! А вот внуки этих самых драных мужиков, которые с кольями ходили выручать Москву, - разбили Карла Двенадцатого и Наполеона… А внук этого мальчика, которого силой в Москву на санях притащили, Петербург построил… Великая Россия пропала!.. Уезд от нас останется, - и оттуда пойдёт русская земля…»

  Как Телегина вдохновляли «драные мужики с кольями», спасшие Москву, так в наше время вдохновляет фигура Сталина. Импонирует народу и то, что Сталин с ломехузой не церемонился. Американский посол в СССР в 1937-1938 годах Джозеф Дэвис после нападения Германии на СССР в статье, опубликованной в газете «Санди экспресс», писал: «…сегодня мы знаем, благодаря усилиям ФБР, что гитлеровские агенты действовали повсюду, даже в Соединенных Штатах и Южной Америке […] Однако ничего подобного в России мы не видим. «Где же русские пособники Гитлера?» - спрашивают меня часто. «Их расстреляли», - отвечаю я». Далее Дэвис отмечал, что значительная часть всего мира считала знаменитые тогда процессы изменников 1935-1938 гг. возмутительными примерами варварства, неблагодарности и проявлением истерии. Однако, утверждал Дэвис, «они свидетельствовали о поразительной дальновидности Сталина и его близких соратников» (Цит. по статье доктора технических наук, профессора Владимир Литвиенко «О чем врут недруги Сталина. sovross.ru). Своей заслуженной  славой  Сталин  невольно заслоняет фигуру того, кто заложил первый камень в здание Советского государства, кто, преодолев марксистские догмы (за что его обвиняли в ревизионизме марксистские догматики-меньшевики), вывел Россию, как корабль в море во время шторма, на спасительный путь. В повести Андрея Платонова «Сокровенный человек» есть такая фраза:

 «Красноармейцы понемногу отпускались из армии по домам (после захвата Крыма и окончания гражданской войны. – В.Г.) и навсегда пропадали в дальних, глухих деревнях, унося СВЕЖЕСТЬ и ТАЙНУ РЕВОЛЮЦИИ».

  «Тайна революции» – это  метафизический смысл революции, «свежесть» - потому что эта метафизика ещё только зарождалась, она ещё была молодой, «свежей». Красноармейцы родом из дальних, глухих деревень эту тайну, эту метафизику знали, они за неё кровь проливали, и гайдаровский Мальчиш- Кибальчиш её знал и жизнь за неё отдал, а вот недостойный внук Гайдара, выродок рода Голиковых, Мальчиш-Плохиш Егор Гайдар,  не знал, и дочь его, что отказалась от российского гражданства и уехала жить на Украину на укро-бандеровские хлеба, тоже не знает. Сидя в чане с дерьмом дикого капиталлизма, устроенного «реформатором»-Плохишем Гайдаром, народ почувствовал, что ему не хватаент главного – национальной идеи. Об этом пишут, спорят, но когда поймут то, что было понятно платоновским красноармейцам из дальних, глухих деревень и Мальчишу-Кибальчишу,  тогда имя Ленина снова станет актуальным, нужным, как оно было нужно платоновским красноармейцам.
  По поводу Ленина мне вспоминается эпизод из документального фильма, который я видел ещё в ельцинские девяностые. Фильм рассказывал о двух двойниках Ленина, работавших возле Красной площади.  Хочешь получить фотографию, где ты снят рядом с вождём мирового пролетариата – пожалуйста: заплати, и двойник охотно тебе попозирует.  Один из двойников  в гриме и костюме Ленина ездит на работу из пригорода в электричке, и камера фиксирует, как он сидит в вагоне, как выходит на перрон московского вокзала. Одна из женщин, увидев живого Ленина, была сначала потрясена, потом поняла, что Ленин не настоящий, заулыбалась, разговорилась с ним – и вдруг стала ему жаловаться  на жизнь, на дороговизну продуктов, нищенскую то ли зарплату, то ли пенсию (сейчас уж не помню, что). Двойник рассеянно слушал, поддакивал и. похоже, не понимал, чего она от него хочет. Я сначала удивился: какое дело незнакомому человеку до её бед, чем он может ей помочь? И вдруг меня осенило: она же не ему, она  Ленину жалуется! Конечно, она прекрасно понимает, что это не настоящий Ленин, а его грубовато сработанная копия, муляж, суррогат, но если уж нельзя у настоящего Ленина искать помощи, так хоть этому эрзац-Ленину в жилетку поплакаться. Вот так и живёт в народной памяти образ Ленина – защитника слабых, бедных и угнетённых.

5.ЧЕТВЁРТОЕ фиаско. Провал ельцинизации

   Круша памятники Ленину и Сталину, необходимо кого-то возвести на пьедистал вместо них. Древние китайцы говорили: «Когда в джунглях нет тигра, царём становится обезьяна». На Украине, за неимением лучшего, «царём», народным героем  нарекли «обезьяну» Бандеру. Либерал-ломехузовское движение в России также не смогло выдвинуть из своей среды ни одного сколько-нибудь стоящего лидера. За неимением «тигра» стали раскручивать «обезьяну» Ельцина. Восточная мудрость гласит: «Когда караван поворачивает назад, впереди оказывается хромой верблюд». «Операция «Голгофа» была поворотом назад каравана по имени Россия, и естественно, во главе этого каравана оказался хромой верблюд Ельцин. Наверняка те, кто его «раскручивали», предпочли бы иметь лидера, который не дебоширит, с мостов не прыгает, пьяный не дерижирует военным оркестром в Германии, не писает на колесо самолёта в США - да где взять другого? Когда Ельцина  пропихивали на второй срок, у покойной Галины Старовойтовой спросили, почему именно его при его, мягко говоря, более чем скромном  рейтинге?  На что она откровенно ответила, что никого более подходящего у них в либеральной колоде нет. Егор Гайдар, правда, возразил, что есть, но никакого другого кандидата не назвал, и кого он имел в виду, остаётся только гадать (пересказываю  высказывания обоих по памяти – из телевизионной передачи того времени).
 В СМИ его высокопарно величали «всенародно избранным» и «законно избранным». По поводу «законно избранный» я не возражаю – действительно, выборы 1991 года прошли без заметных нарушений закона о выборах (кое-какое плутовство было на телевидении, но закона, чтобы за это наказать, не существовало), что же касается «всенародно» - тут уж явный перебор. В голосовании приняли участие 74,7 % избирателей, а за Ельцина проголосовали 57,3 %. При таком результате он действительно законный президент, потому что набрал больше всех голосов, но  42,7% (если принять число голосующих за 100 %)  голосовали против, плюс 25,3 процента вообще не голосовало.  И того, 68%, то есть,  половина населения тогда ещё Советского Союза за Ельцина не голосовала. И где же тут «всенародно»? Получается, что 57,3% для ломехуз – это народ, а кто остальные 52,7 %? Они что, не народ? И это было тогда, когда «всенародно избранный» ещё ничего не сделал, а только обещал,обещал и обещал. Голосовавшие за него голосовали не за конкретные дела, а за обещания.
  Конечно, 57,3 % хоть и не весь народ, но всё равно много, и для этой части народа Ельцин был культовой фигурой. Да и как было в него не влюбится, когда он сулил в кратчайшие сроки решить все проблемы. Попечитель богоугодных заведений Земляника в «Ревизоре» Гоголя уверял, что у него все больные как мухи выздоравливают. Ельцин наобещал с три короба, и к концу первого срока в России все проблемы были «решены» как мухи, и из «всенародно избранного» он стал всенародно презираемым, в том числе и теми, кто на митингах держал в руках транспаранты с лозунгами «Ельцин – наш президент», «Ельцин – это совесть России», «Нам нужен Ельцин» и прочее. Чтобы протащить его в президенты на второй срок, пришлось устроителям выборов применить технологию под названием «голосование сердцем». О том, что выборы были шулерскими, в наши дни не говорит только ленивый, и даже ломехузы не пытаются этот факт оспорить, понимают – крыть нечем. То есть, из законно избранного президента первого срока он стал незаконно избранным на второй срок. Африканская пословица гласит: «Чем выше обезьяна взбирается на дерево, тем больше видна её задница». Не лез бы Ельцин на вершину дерева власти, никто бы не знал, что есть такой карьерист, демагог, невежественный и косноязычный авантюрист и хронический алкоголик – теперь же об этом весь мир знает.
  И вот этого незаконно избранного и всенародно презираемого ломехузы пытаются навязать России как единственно достойного правителя за всю многовековую историю страны! С целью «ельцинизации»  осенью 1015 года в Екатеринбурге был открыт помпезный Ельцин-центр стоимостью девять миллиардов рублей (семь из них были выделены из федеральной казны и бюджета Свердловской области).
  Некая Галина Русина, проклиная «Бессмертный полк», пишет в интернете:
  «Чем тратить государственные средства на эти дурацкие ленточки и изготовление палок с портретами , лучше бы эти деньги по-честному разделили между всеми живущими ветеранами. Их осталось так мало, и они умирают каждый день...»
  Ну, насчёт штендеров, которые она брезгливо называет «палками с портретами», пусть экономная Русина не беспокоится, на них государство не тратится – их каждый участник акции заказывает за свой счёт.  Что же касается «дурацких ленточек» - денег, потраченных на георгиевские ленты ей жалко, а девять миллиардов на помпезный и лживый музей разрушителя страны ей не жалко, Ельцин-центр – это святое, тут нельзя экономить.
  В этом центре пытаются создать такой культ личности Ельцина, какого не знала даже фашистская Германия с её культом личности Гитлера: все российские правители были тиранами, палачами, упырями и людоедами, основным занятием которых было мучить и уничтожать российский народ, и только Ельцин истинный гуманист, поборник свободы и вообще самый-самый-самый.     Как сказал некий граф  в одном из анекдотов пушкинского времени, записанного великим поэтом, «Экое кирикуку!» (кукареку). Посетителей мемориала встречает перед входом внушительная скульптура первого президента того, что осталось от когда-то великой страны благодаря его народолюбивому правлению. Когда я смотрю на фотографию этого идола, мне невольно приходят на память строки из «Каменного гостя» Пушкина:

Каким он здесь представлен исполином!
Какие плечи! что за Геркулес!..
А сам покойник мал был и щедушен…

  Тщедушен, конечно,  не физически, а духовно. Как сам косноязычный Ельцин однажды выразился, «такая вот, понимаешь, загогулина».
  От экскурсоводов центра посетители не услышат ни о развале этим исполином СССР, ни о расстреле Верховного Совета, ни о дефолте, ни о том, что в правление этого исполина смертность в России превысила рождаемость, что страну захлестнули пьянство, бандитизм, наркомания, высокая детская смертность, что под его руководством целые предприятия достались за бесценок кучке проходимцев, которые стали сказочно богаты. Гигантская коррупция, банкротство заводов и фабрик, военная авантюра в Чечне, стоившая тысячи жизней российских мальчиков, которых необученными кидали в бой – таков результат президентства этого кумира российских ломехуз. Как в советские  времена в дом-музей Ленина, в Ельцин-центр водят школьников целыи классами, и они после экскурсии возвращаются домой с болтающейся на ушах лапшой, которую им навесили добросовестные экскурсоводы. Удастся ли десталинизаторам затмить своей ельценизацией  популярность в народе ненавистного им Сталина? Как называется одно из телевизионных политических ток-шоу, «время покажет». Для меня же ответ очевиден уже сегодня: ещё одно фиаско стоимостью  девять миллиардов народных денег.

  6.ПЯТОЕ фиаско. Провал попытки создать культ «новых русских»

   Каждой власти нужны свои герои из прошлого. Кто стал героем прошлого у пришедших к власти ломехуз? Ну, Столыпин. Кто ещё? Больше не припомню. Некий обобщённый, размытый образ честных, добродетельных купцов и промышленников, жертвовавших деньги на церкви, больницы, приюты и прочее. Нужны были герои-современники, с которых народ должен брать пример и которыми он должен гордится, современные Морозовы, Елисеевы, Третьяковы, Мамонтовы. В качестве таких людей ломехузовская пропаганда, естественно, выбрала тех, кто сумел воспользоваться режимом дикого капиталлизма. В СМИ их почтительно величали «новыми русскими», противопоставляя  их  старым русским, то есть «совкам», не желавших принимать ломехузовские «общечеловеческие ценности». И снова ломехузы мордой об стол – словосочетание «новый русский» стало ругательством, синонимом выражения «вор в особо крупных размерах», «мафиози», о них в народе ходили анекдоты. Об отношении к этим «героям» ярко говорит такой факт. После похорон моей тёти, на девятый день, родственники пришли на поминки. Пока хозяева не позвали за стол, пришедшие сидели, разговаривали. Подошёл припозднившийся родственник и сообщил новость, которую только что узнал: в Лондоне повесился олигарх Березовский. Все, естественно, стали обсуждать это событие, но в оценке его споров не было, а был (любимое словечко Горбачёва)  консенсус: «Собаке – собачья смерть!». А девять дней назад умерла моя тётя, простая русская женщина, «старая русская» - и её уважали, и за столом поминали добром. А вот Березовский и прочие «новые русские» уважения у народа не стяжали – да ведь и правду сказать, не стремились они к этому. У них были другие «ценности» - «общечеловеческие»: «Всюду деньги, деньги, деньги, всюду деньги, господа, а без денег жизнь плохая, не годится никуда».

  7. ШЕСТОЕ фиаско. Провал западнизации

   Одним из лозунгов, под которым совершалась «революция достоинства» на Украине был лозунг «Украина це Европа». Действительно, когда-то Украина была «це Европой» - входила в состав западноевропейского государства Речь Посполита, где поляки считали их людьми второго сорта, и если польский крестьянин испытывал социальный гнёт, он всё же для польского пана был своим – по крови, по культуре, по вере, украинсий же крестьянин, кроме социального, терпел ещё гнёт национальный и религиозный. Не случайно гетман Войска Запорожского Богдан Хмельницкий попросился  на службу к русскому царю, и в 1654 году территории Войска Запорожского и часть подконтрольных ему земель добровольно перешли в российское подданство и стали «це Россией», точнее, Малороссией, а с украинских земель, остававшихся под владычеством Польши, Молдавии и Венгрии украинские «це европейцы» десятками тысяч бежали на ставшие российскими земли Левобережья и Слобожанщины, и через несколько десятилетий эти земли превратились в густонаселённый край.
  Знать, не сладко приходилось предкам современных украинцев в Европе, раз они захотели воссоединиться с «москалями» (с которыми в Киевской Руси были одним народом, пока их не завоевали «це европейцы»). Так уже в 2014 воссоединились с Россией жители Крыма, который тоже был российским, пока его не «подарили» Украине Хрущов и Ельцин. Стремясь всеми силами в «це Европу» украинский русофоб-националист почему-то уверен, что войдет в неё на правах равного, и не видит, что «це Европе» наплевать и на Украину, и на украинский народ, что её используют как таран в гибридной войне против России, что украинские солдаты воюют на юго-востоке своей страны не за свои национальные интересы, а за интересы чужого дяди - дяди Сэма.
  Наши российские ломехузы в восприятии «це Европы» с украинскими «европейцами» - близнецы-братья. Часто на телевизионных политических ток-шоу от них можно услышать утверждение: «Россия – европейская страна». Для говорящего это аксиома, истина, не требующая доказательств, как истина, что Волга впадает в Каспийское море. Всякий раз, когда я слышу это, мне хочется возразить словами Косого в исполнении Крамарова из фильма «Джентльмены удачи»: «Карту купи, лапоть!». Конечно, люди они образованные и карту России видели. Видели, да не уразумели. Не обратили внимания на такую «мелочь», как то, что Россия расположена, в отличие от западноевропейских стран, на двух континентах: в Европе и в Азии. Не европейская она страна, а ЕВРАЗИЙСКАЯ.
  «Ну и что, - возразит убеждённый либерал. – Что с того, что Азия. Культура-то у нас европейская, мыслим-то мы по-европейски».
  Давайте разберёмся.
  «Всё начинается с детства» - так назвал одну из своих книг Сергей Михалков. Характер человека, его мировоззрение, привычки, манеры и т.п. в значительной степени определяются тем, в какой среде он воспитывался, кто были его родители,  друзья, какие книжки ему читали – наконец, в какой стране, в какую эпоху он родился. В пьесе Горького «На дне» есть персонаж по прозвищу Барон. Он действительно был когда-то бароном, получил положенное барону воспитание и образование, но вот скатился на самое дно социальной лестницы, стал босяком или, как сейчас говорят, бомжом. Пьяница, шулер, вор,ничего у него нет кроме того, что на нём, живёт он в грязной ночлежке среди таких же опустившихся на дно жизни людей. Но куда денешь усвоенные с детства воспитание, образование, привычки? По мышлению и манерам он типичный босяк, но нет-нет да и проявятся прежние баронские привычки, баронский гонор, баронская спесь. Мудрый Лука замечает по этому поводу: «Оно, пожалуй, барство-то – как оспа… и выздоровеет человек, а знаки-то остаются». Как бы ни изменяла человека жизнь, как бы ни поднимался или  ни опускался он на социальном лифте, «знаки» из дества и юности остаются, они не уничтожимы, как оспа. Сам Горький на социальном лифте взлетел ой как высоко - стал известным во всем мире писателем, богатым человеком, первым писателем в СССР, но его простонародный акцент, манеры, выражение лица выдавали его далеко не баронское  происхождение.
  Кажется, с этим никто не будет спорить. Но ведь и нация развивается подобно человеку, у неё тоже есть младенчество, детство, отрочество, юность, пора возмужания, зрелость, старость и (все мы смертны) смерть. Русская нация с раннего детства развивалась не только не как Европа, но и как АНТИ-Европа. Западноевропейская культура является наследницей культуры Римской империи, это они всегда чувствовали и этим гордились. Русская культура является наследницей культуры византийской, и это русские  тоже чувствовали и тоже гордились. Рим и Византия имеют один и тот же корень, но ствол, ветви, листья и плоды разные. Рим – европейская страна, Византия - евразийская. В сознании византийцев идея преемственности  была очень важна, свою империю они называли «Ромейским царством», т.е. Римской империей, столицу Константинополь – «Новым Римом». Но географическое положение Ромеи придало  византийской, то есть, ромейской цивилизации неповторимое своеобразие. Расположенная на перекрёстке между Востоком и Западом, она сформировалась как евразийское государство, и шире – как евразийская цивилизация. Римлян в Ромее было относительно немного, хотя именно латинский язык как государствообразующий долгое время был официальным (лишь в VII веке его сменил греческий) БОльшую часть населения составляли сирийцы, евреи, армяне, грузины, копты, греки. Все они, конечно, далеко не «це Европа». В результате смешения  двух цивилизаций – европейской и азиатской сформировался евразийский этнос. Евразийское мышление отразилось на восприятии христианской религии – возникла  самостоятельная ветвь христианства – православие. В то время христианство было не просто религией, оно было государственной идеологией и основой национального менталитета. Католичество отличается от православия как меньшивизм отличается от большевизма в политике, как западничество от славянофильства в философии, как реализм от гиперреализма в живописи: основа одна, а духовная суть разная и даже противоположная, Европейские католики воспринимали ромейских  православных как отступников, еритиков, ромеи платили им тем же. Так возник «железный занавес» между европейской и евразийской цивилизациями.
  Как дети учатся у взрослых, подражают им, так молодой русский народ учился у зрелой ромейской цивилизации. Переняли не только архитектуру, изобразительное искусство, книжную культуру, обычаи, ритуалы и т. п. но и, самое важное: духовную основу – православие. Каким бы убеждённым атеистом ни был русский человек, какую бы ни перенял чужую религию, в своей духовной основе он всё равно остается православным. То есть, русский этнос с самого начала формировался как евразийский. Как писал Сергей Есенин, «Золотая дремотная Азия опочила на куполах». Конечно, культурные связи между Русью-Россией и Западной Европой никогда не прекращались, в Москве задолго до того, как Пётр Первый «в Европу прорубил окно» была целая слобода, называвшаяся Немецкой, где жили выходцы из «цивилизованных стран», как их величают ломехузы. Европейцы нанимались на русскую службу – лекари, военные, архитекторы и т.п.  Но цивилизационно мы всегда оставались друг другу чужаками. «Католическими недоверками» назвал жителей Западной Европы гоголевский Тарас Бульба. Об этом можно было бы говорить подробнее, но это увело бы нас от темы, поэтому интересующихся отсылаю к моим статьям: «Роковая ошибка либеталов. Часть первая. Византия» и «Роковая ошибка либералов. Ч. 2. Русь православная».
  Другой цивилизацией, оказавшей огромное влияние на становление русского менталитета как евразийского была Золотая Орда. Как и Византия-Ромея, Орда тоже была евразийским многонациональным государством, в ней проживали тюркские (кипчаки, волжские булгары, башкиры и др.), славянские, финно-угорские (мордва, черемисы, вотяки и др.), северокавказские (ясы, аланы, черкесы и др.) народы. Немногочисленная монгольская верхушка очень быстро ассимилировалась среди местного тюркского населения. Русь была под протекторатом Орды, та защищала её западные границы  от нападения «католических недоверков», а русские платили дань и перенимали культуру, обычаи, форму государственного устройства, язык (до сих пор в русском языке масса слов тюркского происхождения). Вражды на религиозной почве не было – ордынцы в религиозную жизнь руссичей не вмешивались. Зато всякий раз, когда с Запада приходил очередной агрессор, появлялись ордынские отряды. Евразиец Лев Гумилев писал:

  «… на новгородские полки напали немцы, и произошла жуткая сеча - Раковорская битва. Новгородцы одолели союзные войска немцев и датчан. Те, недолго думая, призвали большое количество воинов и рыцарей из Западной Европы для того чтобы, перейдя реку Нарову, захватить Новгород. Но тут в Новгород, согласно договору с Ордой, явился татарский отряд в 500 всадников. Немцы, даже не зная точно размеров этого отряда, тотчас же «замиришася по всей воле новгородской, зело бо бояхуся имени татарского». Новгород и Псков уцелели. […]
   Там, где вступали в дело татарские войска, крестоносный натиск быстро останавливался. Таким образом, за налог, который Александр Невский обязался выплачивать в Сарай - столицу нового государства на Волге, - Русь получила надежную и крепкую армию, отстоявшую не только Новгород с Псковом. Ведь точно так же благодаря татарам в 70-е годы XIII в. сохранил независимость Смоленск, находившийся под угрозой захвата литовцами. Смоляне в 1274 г. предложили своему князю добровольно подчиниться Орде, и поскольку Смоленск стал находиться под защитой татар, литовцы не рискнули его штурмовать. Так союз с Ордой во второй половине XIII в. принес Северо-Восточной Руси вожделенный покой и твердый порядок.

                Лев Гумилёв. «От Руси к России» gumilevica.kulichki.net›

  После распада Золотой Орды все её территории перешли к России. Украинские национал-расисты, желая  побольнее кольнуть, называют нас ордынцами (жители орды были не европейцами, а азиатами, а стало быть, по их расистским понятиям, «недочеловеками»). Это, конечно, пропагандистская чушь, но то, что Россия является наследницей и преемницей Орды, это факт, и я не вижу в этом ничего стыдного, унизительного для русских. Наследство наши предки получили  богатое, и было бы глупо им не воспользоваться.
  Если бы кто-то из современных либералов оказался в допетровской Руси-России и стал кому-то доказывать, что Россия – Европейская страна и русские – такие же европейцы, как немцы, шведы или французы, его, пожалуй, могли бы и побить. Интерересующихся этой темой отсылаю к моей статье ««Роковая ошибка либеталов.Ч.3. Золотая Орда».
  О том, что Россия не Европа, а отдельная, самостоятельная цивилизация пишут многие. Приведу два авторитетных высказывания:

  «Русский народ, в отличие от многих других народов, сложился как носитель особой цивилизации, имеющей все отличительные черты самобытного и полноценного планетарно-исторического явления [...] Русский народ настолько связан с геополитической реальностью, что само пространство, его переживание, его осознание, его духовное восприятие сформировало психологию народа, став одним из главнейших определений его идентичности, его сути».

Глава Международного Евразийского движения профессор А.Г.Дугин . Основы геополитики. knigosite. org

  «Россия — ни Восток, ни Запад, ни Европа, ни Азия, а собственная цивилизация. […] Мы должны идти в духовном плане своим путём. Создавать, творить духовную составляющую России из глубин собственной души. […]
    То, что мы самобытны, необычны, не означает того, что мы отворачиваемся от мира. Мы можем сотрудничать, но не должны сливаться с другими цивилизациями. Можем больше дружить с Западом или, наоборот, с Китаем, Индией — всё зависит от конкретной ситуации.
    Если мы будем сами собой, и Бог нам поможет. Каждый народ создан для своей миссии и должен ей следовать».

                Юрий Мамлеев, писатель, философ. Русь Приходящая. . public.wikireading.ru

  В Западной Европе в ходу выражение «загадочная русская душа», что свидетельствует о том, что и они не считают нас своими. Француз не скажет «загадочная испанская душа» или «загадочная немецкая душа». При всём различии французского, испанского или немецкого менталитетов, они всё же близки как представители одной, а именно западноевропейской цивилизации, а вот душа евразийца-русского для него загадка.
   В чём же главное различие наших менталитетов? На мой взгляд, оно ярко проявляется в противопоставлении двух истин. Первую, западноевропейскую, выразил Напрлеон: «Большин батальоны всегда правы». То есть, прав тот, у кого сила. Сам Наполеон был прав, пока у него были большие батальоны, и он эту свою правоту навязывал всей Европе. И когда он сказал, что надо идти войной на Россиию, европейские правители, хотя лично им в России делать было нечего, послушно послали свои батальоны в армию Наполеона. И попробуй не послушаться, когда у него большие батальоны, а у них малые. А когда в русскую   кампанию во всём правый Наполеон  угробил свои большие батальоны, он утратил и свою монополию на  правоту и как не правый был сослан на остров Святой Елены мемуары писать да ждать смерти.
  У русских же главный тезис звучит прямо противоположным образом: «Не в силе бог, а в правде». Считается, что эту фразу произнёс князь Александр Невский перед битвой со шведами в 1240 году, потому что об этом говорит Никоновская летопись. Но врят ли это так. Невский – личность легендарная, национальный герой, а об ярких исторических личностях в народе слагается множество легенд и мифов – о том, что он якобы сделал или сказал. Естественно, ходили в народе дегенды и об Александре,  и одна из таких легенд попала в летопись. Летописец же, записывая её, считал её историяеским фактом. Но не исключено, что автор Никоновской летописи сам вложил эту фразу в уста народного кумира. Сказал эту фразу князь Александр или нет - в данном случае это не имеет значения. Важно, что в ней в сконцентрированном виде содержится древняя, идущая из глубин тысячелетий,  из дохристианских, языческих времён истина, на которой, как Земля на трёх китах, держится русский менталитет.
  Жителю Древней Руси эта фраза  была понятна, но современный человек понимает её упрощённо – дескать, бог на стороне того, кто прав, а не того, кто сильнее. Чтобы понять истинный смысл фразы, надо знать, какой смысл древние руссичи вкладывали в слово «правда». Согласно славянским Ведам, Вселенная состоит из трёх ипостасей: Яви, Нави и Прави. Явь – это материальный мир, в котором люди обитают при жизни, Навь – мир загробный, куда уходят души людей после смерти и, Правь – обиталище светлых богов. Кроме того, Правь – это законы, которые установлены над всеми тремя мирами, нравственная субстанция мира, абсолютное добро. Человеческие законы должны соответствлвать  Вселенскому закону Прави.
  Правда царит в Прави, но на Земле, в Яви идёт бескомпромиссная борьба Правды с Кривдой. Кривда побеждает на Земле; потерпев поражение Правда отлетает на небо, в Правь и остаётся непобеждённой. В одном из вариантов «Голубиной (глубинной) книги») – древнего памятника «премудрости всей Вселенныя» (выражение из текста этой книги) об этом говорится так:

Правда Кривду переспорила.
Правда пошла на небеса,
К самому Царю небесному;
А Кривда пошла у нас по всей земле,
По всей земле по свет-Русской,
По всему народу русскому.
………………………………
От Кривды стал народ неправильный,
Неправильный стал, злопамятный:
Они друг друга обмануть хотят.

 Напрд стал неПРАВильный, то есть, живущий не по Прави, но человек всё равно остаётся частью нерушимой системы, созданной Правью и, постоянно совершенствуясь на пути духовного развития, он имеет целью возвращение в своё истинное обиталище – мир Прави. И, живя по божественному законуПрави, в гармонии с Правдой, он становится непобедим в борьбе с Кривдой.

Кто будет Кривдой жить,
Тот отчаянный (отлучённый. – В.Г.) от Господа;
……………………………………………………
Кто будет Правдой жить,
Тот причаянный ко Господу…
 
  Именно так и надо понимать фразу «Не в силе бог, а в Правде». Наполеоновское «Большие батальоны всегда правы» - это закон Кривды. Но на этом законе построена западноевропейская цивилизация. Это закон джунглей: «Сильный пожирает слабого». Я силён, у меня «большие батальоны» - значит, я прав. Ты слаб, у тебя «малые батальоны» - значит, ты не прав и признай мою правоту добровольно, иначе я при помощи моих батальонов заставлю тебя это сделать. Но такая победа всегда мнимая, всегда временная, потому что во фразе Наполеона нет истинной, непобедимой силы – силы Прави, и поэтому, несмотря на временную победу, Запад всегда терпел поражение от России. Не нами первыми замечено, что Россия могла проиграть Западу в относительно небольших войнах, но выходила победительницей в глобальных. Противостояние Запада и России – это не просто борьба государств, коалиций, военных союзов, политических систем – это противостояние цивилизаций, противостояние двух вселенских принципов.
  У Наполеона были большие батальоны, и всё-таки он проиграл русскую кампанию, а у русских были малые батальоны, но они победили Наполеона с его большими батальонами, потому что не в силе бог, а в Правде, и Правда была на стороне русских. «Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами»- так закончил своё обращение к советскому народу В.М. Молотов 22 июня 1941 года по радио, и это очень русская фраза. Не потому победим, что у нас батальоны большие – в начале войны у нас ещё небыло больших батальонов, большие батальоны были у немцев. А потому победим, что наше дело правое.
  В нашу историческую эпоху на живущем по наполеоновскому закону Кривды  Западе правы США, потому что большие батальоны у них. Ни американскому президенту, ни сенату, ни благонамеренному американскому политику не приходит в голову даже усомниться в правоте очередного международного политического решения, ни в одной международной акции, даже самой преступной,  проводимой Штатами. Америка не может быть не правой, потому что у неё большие батальоны! Послевоенная Германия кается за нацизм, за геноцид евреев, за миллионы погибших в развязанной Гитлером Мировой войне. Американцы совершили чудовищное преступление перед человечеством – сбросили  атомные бомбы на  два мирных японских города и не думают каяться – раз у них большие батальоны, значит, они поступили правильно.  Вот когда у них будут маленькие батальоны, как у послевоенной Германии, тогда они утратят монополию на правоту, и тогда Япония и весь западноевропейский мир предъявят им счёт. Сейчас все страны бывшего социалистического лагеря жмутся к Америке как шакалы ко льву, единым фронтом выступают в холодной войне против России. О правоте можно не беспокоиться: под защитой больших американских батальонов они в любой антироссийской акции правы. Лгут и клевещут на Россию, обвиняя её в неслыханных преступлениях, разрушают памятники советским солдатам, спасшим их страны от фашизма, извращают историю – и правы, потому что за их спиной большие батальоны НАТО. А что будет с этой их правотой, когда Америка одряхлеет, потеряет свою силу? Вопрос риторический – прилепятся к государству, у которого на тот момент будут большие батальоны. Ну а мы, россияне, как жили, так и будем жить по своим, русским законам, по Правде и по Прави, но наш бронепоезд на запасном пути всегда стоит.
  Россия взяла курс на превращение в европейскую страну лишь в правление Петра Первого, и, как говорится, не от хорошей жизни. Сталин в 1931 году сказал: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Перед Петром стояла та же задача. К концу XVII века отставание России от Запада было очевидно, и царь понимал: либо срочная модернизация, либо «сомнут». При этом он вовсе не считал, что Россия должна стать европейской страной. Сподвижник Петра  Генрих (Андрей) Остерман записал  высказывание императора: «Европа нам нужна лет сто, а потом мы повернёмся к ней задом». Евразиец лев Гумилёв так прокоментировал эту фразу: «Уже с середины XVIII стало возможным «повернуться задом», что и проделала родная дочь Петра Елизавета в 1741 г.». А сподвижник Екатерины II Григорий Потёмкин говорил: «Что мне Европа? Я не европеец».
  Либеральные мракобесы верят, как средневековые фанатики в дьявола, что Россия – страна-агрессор, империя зла. Именно эта вера делает их ломехузой: если империя зла, исчадье ада, то они, воины света, носители высшего добра и справедливости, обязаны бороться с ней  до полной победы. Но вот что писал английский учёный Арнольд Тойнби в 1952 году:

  «…мировой опыт общения с Западом показывает, что Запад, как правило, всегда агрессор […]
В результате татарского ига Русь потерпела убытки, в конце концов, не столько от татар, сколько от западных соседей, не преминувших воспользоваться ослаблением Руси, для того чтобы отрезать от неё и присоединить к западнохристианскому миру западные русские земли в Белоруссии и на Украине. Только в 1945 году России удалось возвратить себе те огромные территории, которые западные державы отобрали у нее в XIII и XIV веках».
   Арнольд Дж. Тойнби - Цивилизация перед судом истории. profilib.net›chtenie…toynbi-tsivilizatsiya…zapad

   Заслуга Петра Великого не только перед Россией, но и перед Азией  в том, что он своими реформами не  только не дал «смять» Россию  - он на личном примере показал другим странам, что противостоять западной агрессии можно:

  «… он (Пётр I) на два с половиной столетия избавил мир от попадания в полную зависимость от Запада, научив его противостоять западной агрессии её же собственным оружием. Султаны Селим III и Махмуд II, президент Мустафа Кемаль Ататюрк в Турции, Мехмед Али Паша в Египте, высшие государственные чиновники, совершившие вестернизацию Японии в 1860-х годах, - все они, вольно или невольно, ступали по тропе, проложенной Петром Великим. Пётр запустил Россию на орбиту технологического соревнования с Западом, и по этой орбите она движется по сей день. Россия никогда не могла позволить себе отдохнуть, ибо Запад постоянно делал новые броски. Так, Пётр и его потомки в XVIII веке подняли Россию на уровень западного мира того времени, благодаря чему русские смогли победить шведских захватчиков в 1709 году и французских агрессоров в 1812-м, но уже в XIX веке Промышленная революция на Западе вновь оставила Россию позади, и - как следствие - Россия потерпела поражение от германского вторжения в ходе Первой мировой войны, так же как двумя веками раньше она пострадала от поляков и шведов. […]
  Во второй раз в современной фазе своей истории России пришлось по воле самовластного правителя (Сталина. – В.Г.) пуститься ускоренным маршем вдогонку за западной технологией, которая в очередной раз ушла вперёд… […]
 Коммунистическая техническая революция в России предопределила победу над германскими захватчиками во Второй мировой войне, так же как петровская техническая революция обеспечила победу над шведскими агрессорами в 1709 году и над французскими - в 1812 году. И тогда спустя несколько месяцев после освобождения российской земли от германской оккупации в 1945 году американские союзники России сбросили на Японию атомную бомбу, которая возвестила о третьей западной технической революции. Так что теперь в третий раз России приходится выступать ускоренным маршем в попытке догнать западную технологию, сделавшую новый бросок вперед и опять оставившую Россию позади».
                Там же

  Всё это так, и пусть ломехузы попробуют это оспорить. Но вот вопрос: когда же Россия была, как они утверждают, европейской страной? Ясно, что до реформ Петра она таковой не была, после 1917 года тоже. Остаётся период с петровских реформ до 1917-го. И вроде бы это похоже на правду. Русское дворянство вместо традиционной русской одежды переоделосль в «немецкое платье», сбрило бороды и водрузило на голову вшивые парики, вместо варварской русской пляски научилось танцевать «менувет». Ускоренно шло усвоение научных, технических, культурных достижений Запада, и к началу XIX века европейски образованное дворянство свободно говорило по-французски, и даже деревенская девушка Татьяна Ларина читала французские книжки и письмо Онегину написала по-французски, потому что по-русски писала с жуткими ошибками. Один из «перестроечних» лозунгов призывал россиян «вернуться в наш общий европейский дом»  - дескать, в 1917 году мы его покинули и пустились во все тяжкие, а сейчас «блудному сыну» - России следует в него вернуться, где нас давно ждут-не дождуться и встретят как братьев с распростёртыми объятиями. Но были ли русские в XIX веке и в самом деле европейцами? «Барство как оспа», сказал мудрый Лука. Обряди русского во фрак и цилиндр, обучи французскому языку, дай самое разъевропейское образование – а евразийское нутро-то куда денешь? Михайло Ломоносов , в Марбургском университете учился, все европейские науки превзошёл – и всё равно остался русским человеком. Татьяна Ларина  французские книжки читала, а Пушкин о ней написал, что она «русская душою», «верила преданьям простонародной старины».  Были, конечно, русские люди, считавшие себя европейцами и бывшие европейцами по духу – например, тот же Ленский, «с душою прямо геттингенской», то есть, набравшийся европейской учёности в Геттингенском университете в Германии, стало быть, по всем статьям мог бы считаться европейцем. Вот и соседи-помещики меж собой называли Ленского «полурусским».  Мог бы… Варлаам Шаламов в книге «Очерки преступного мира» писал, что в среде уголовников уголовной аристократией считаются так называемые «воры» - те, у кого и отец, и дед, и родственники были «ворами». Были те, кто хотели бы принадлехать к касте «воров», но по происхождению не имели на это права – «воры» их презрительно называли «порчак»:

  «Порчаки» не бывают, конечно, хранителями традиций воровского мира. Для того, чтобы быть «хорошим», настоящим вором, нужно вором родиться: только тем, кто с самых юных лет связан с ворами, и при том с «хорошими, известными ворами», кто прошёл полностью многолетнюю науку тюрьмы, кражи и блатного воспитаеия, достаётся решать важные вопросы блатной жизни».

                Варлаам Шаламов. Очерки преступного мира. knigogid.ru

  Для европейцев по крови и по рождению Ленский был такой же «порчак», и наши так называемые либералы, считающие себя европейцами, для европейцев – «порчаки». Даже Керенский, масон и западник, так писал в эмиграции в 1942 году в своей рукописи «История России»:

  «С Россией считались в меру её силы и бессилия. Но никогда равноправным членом в круг народов европелйской высшей цивилизации не включали. […] Нашей музыкой, литературой, искусством увлекались, заражались, но это были каким-то чудом взращенные экзотические цветы среди бурьяна азиатских степей».

                Цит. по: Сергей Кара-Мурза. Гражданская война.

  Рассуждая о «европейскости» России XVIII и XIX веков, нельзя забывать, что привнесённая в страну  после реформ Петра европейская культура была усвоена в основном дворянским привилегированным классом, а дворян, например, в 1858 году,  в великорусских губерниях было всего 0,76 %. Основную же массу населения составляли крестьяне (около 84 %), а они по причине поголовной неграмотности иностранных книг не читали (да и недосуг им было книжки читать), музыки иностранной не слушали, а плясали под балалайку «Барыню» и «Камаринскую», пели «Вдоль по Питерской» и «Калинку» и оставались евразийцами. То есть, только дворян, коих, напомню, было меньше одного процента, и можно было бы назвать европейцами. 0,76% европейцев для европейской страны – не маловато ли? Но даже и в этой среде не все были «ленскими». В том же  XIX веке образованная часть общества разделилась на западников и славянофилов, причём не только славянофилы, выступавшие за национальное своеобразие России, но и сами западники не считали себя европейцами. Они выступали за то, чтобы Россия  СТАЛА европейской страной, но таковой ещё не была. Причём  Герцен был западником, европейцев Гегеля с Фейербахом штудировал, и со славянофилами спорил, но, оказавшись на Западе в эмиграции, расстался с западническими иллюзиями. Как Есенин, приехав в США, увидел там царство редькоголовых Иванов Ивановичей и Иванов Никифоровичей, «Железный Миргород» (как он назвал серию очерков об Америке), так Герцен увидел Западную Европу как Миргород, край мещанства. Николай  Бердяев в книге «Русская идея» (litmir.me) писал:

  «Герцен первым резко выразил русское восстание против мещанства Запада, он увидел опасность мещанства в самом западном социализме.[…]
  Он увидел в Европе ослабление и, в конце концов, исчезновение личности. Средневекового рыцаря заменил лавочник.Он искал в русском мужике (евразийце! – В.Г.) в сером тулупе, спасения от торжествующего мещанства. Русский мужик более личность, чем западный буржуа, хотя бы он был крепостным».

  Но именно своим мещанством так дорог Запад  российской либерал-ломехузе, потому что они сами мещане по духу и по призванию. В Западной Европе и США есть не мало «средневековых рыцарей», но «рыцарей» не найти в среде российских ломехуз – одни «лавочники».

  Русофобы в XIX веке уже были, и Смердяков в «Братьях Карамазовых»  ненавидящий  Россию и русских и сокрушающийся, что в 1812 году Наполеон нас не победил («умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе») – не выдумка Достоевского. Но русофоб-то как раз и доказывает своей ненавистью, что Россия – не Европа. Если бы она была Европой – за что же её тогда ненавидеть? Надо, чтобы Россия была Европой, а она, дрянь такая, не Европа, и за это ей анафема. Надо, чтобы русский был европейцем, а он, подлец, не европеец, и за это ему анафема. Получается абсурд: русофобы клянут самыми грязными словами Россию и русский народ  («Россия – это историческая аномалия», которая «как государство русских не имеет исторической перспективы» и «всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратила свое существование», русские – это «генетический мусор», «звероподобный сброд») - и в то же время Россия – это европейская страна, и она должна вернуться в «общеевропейский дом».  Этой «интеллектуальной элите», «вменяемым среди невменяемых», как они себя позиционируют,  не приходит в голову простая мысль, понятная даже ребёнку: нельзя одновременно быть европейской страной – и не европейской страной, «исторической аномалией», и нельзя быть европейцами - и «генетическим мусором». В их словах ещё была бы какая-то логика, если бы они проклинали только советский период, а досоветский считали европейским, но они же отрицают Россию в принципе, как  «что-то вроде черной дыры или бермудского треугольника» - и в то же самое время «европейская страна», «вернуться в наш общий дом». Логика как у профессора, с которым бравый солдат Швейк сошёлся в сумасшедшем доме. Тот утверждал, что внутри земного шара имеется другой шар, значительно больше наружного.
 К разговору про Россию «це Европу» мне вспоминается одна комичная фигура – американец Грэг Вайнер. Он довольно часто появляется в телевизионных политических ток-шоу, где без устали доказывает, какие мы, русские, агрессоры. Родился этот враг российской агрессивности  в СССР, воспылал к ней ненавистью, уехал в США, где, по его словам, однажды участвовал в протестной акции против культурных связей СССР и Америки по поводу гастролей в США какого-то (я не запомнил, кого именно) известного советского артиста. Он позиционирует себя американцем на 150 %, даже от своего имени Григорий отрёкся, а приглядишься – в каждом жесте, каждм движении глаз, губ видны следы советской «оспы». Сравниваешь его с другим постоянным участником шоу, настояшим американцем Майклом Бомом – у того и выражение глаз какое-то особенное, какое не бывает у жителя России, а у Грэга (он, кажется, еврей, но это не имеет значения) и глаза какие-то русские. И в сравнении в «вором» Майклом, он типичный русский «порчак». Я, конечно, не утверждаю, что в Европе все сплошь русофобы, как Грэг, кто-то к русским абсолютно равнодушен, есть там и искренние русофилы (и есть такие среди моих западноевропейских знакомых), и всё же не зря писал в XIX веке хорошо знавший Европу литературный критик, историк и мемуарист Павел Анненков в письме писателю Ивану Тургеневу:

   «Нельзя быть либеральным человеком в Европе, не будучи врагом России. Либерализм и благорасположение к славянам – понятия несовместимые. Покуда так будет – Россия, хоть распинайся за цивилизацию и всеобщий мир  – она ничего другого не получит в ответ, кроме merde»

  Merde в переводе с французского означает «говно», а можно сказать по-блатному – «порчак», смысл тот же.
  Федор Тютчев прожил в Европе 23 года и за эти годы, естественно, тоже хорошо изучил Европу. О российских либералах он писал в 1867 году:

Напрасный труд — нет, их не вразумишь,
— Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация — для них фетиш,
Но недоступна им её идея.
 Как перед ней ни гнитесь, господа,
 Вам не снискать признанья от Европы:
 В её глазах вы будете всегда
 Не слуги просвещенья, а холопы.

  Сами наши доморощенные либералы считают себя европейцами, равными среди равных среди европейцев по рождению и воспитанию, но и тогда, и теперь в своём обезьянничании перед природными европейцами они действительно всего лишь холопы, мещане во дворянстве, шакалы Табаки при тигре Шерхане или парвеню, как говорят французы. «Канарейка с голоса чужого – жалкая, смешная побрякушка» - писал Есенин. Нас уважают в Европе не за наши потуги стать такими, как они, а за наше своеобразное, русское, евразийское: за Циолковского и Гагарина, за Чайковского, Достоевского и Толстого, за Дягилева, Эйзенштейна и Рахманинова.
  Сталинская Россия-СССР боролась с «безродными космополитами», с «низкопоклониками перед Западом», как их тогда называли.

Он был
монтером Ваней,
но...
в духе парижан,
себе
присвоил званье:
«электротехник Жан»,-

писал о таких «европейцах» Маяковский. Популярный советский фельетонист Семён Нариньяни в фельетоне 1945 года нарисовал сатирический портрет девушки, поменявшей «совковое» имя Мотя на заграничное Мадлен (Вот и Гриша Винников  стал Грэгом Вайнером). Мотя-Мадлен не ест «совковые» супы («за границей едят только сендвичи») и питается всухомятку. Всех своих приятелей она называет кузенами – «молодых лоботрясов, завсегдатаев коктейль-холла, которые приходили к ней в гости в пальто с широкими накладными плечами». В басне Сергея Михалкова «Две подруги» Крыса говорит своей «совковой» подруге Мыши:

Я вечно что-нибудь ищу!
Я день-деньской в бегах за заграничным —
Всё наше кажется мне серым и обычным,
Я лишь заморское к себе в нору тащу.

  Поэт заканчивает басню моралью:

Мы знаем, есть ещё семейки,
Где наше хают и бранят,
Где с умилением глядят
На заграничные наклейки…
А сало… русское едят!

  Таких «крыс» прозвали в народе стилягами. Я видел стиляг в детстве, в конце 50-х – первой половине 60-х годов. Они носили узенькие и короткие брючки-дудочки, рубашки ярких расцветок навыпуск. Над ними издевались в сатирических журналах, старшее поколение над ними смеялось. Запомнился отрывок из сатирического стихотворения того врнмени:

 Слышен снова шепоточек:
Я сегодня не усну.
Мне бы импортный кусочек,
Ну хотя-бы хоть платочек,
Хоть булавочку одну.

 А в журнале «Крокодил» я видел карикатуру: стиляги, стоя на коленях, целуют, как священное знамя, закреплённые на древке американские штаны.
  Высмеивали стиляг и в фильмах. Так, в киноальманахе 1961 года «Совершенно серьёзно» киноновелла «Иностранцы», снятая режиссёром Эдуардом Змойро по сценарию Бориса Ласкина рассказывает о молодом стиляге, который «подцепил» иностранца, позвал его к себе домой, чтобы вместе с приятелем обменять русские лапти, матрёшки и балалайку на заграничные «шмотки». Иностранцем же оказывается советский журналист, который опубликовал на эту тему фельетон в центральной газете.
  Стиляги слушали исключительно западную музыку, наиболее продвинутые из них увлекались или сами играли джаз. Джаз – это всего лишь музыка, и вполне идеологически безобидная (у нас ещё до войны был популярен джаз-оркестр под управлением Утёсова), но для стиляг он была фетишем уже потому, что американский. В советской пропаганде был в ходу слоган: «Сегодня ты играешь джаз, а завтра Родину продашь». Какой бы примитивной агиткой ни казались эти слова, увы, они оказались правдой – из среды стиляг и любителей джаза вышли многие диссиденты-русофобы, разрушившие Советский Союз. Как выяснилось много лет спустя, джаз действительно был оружием идеологической борьбы  США против СССР в холодной войне:

  «В музее истории Госдепартамента США открылась экспозиция посвященная «джазовой дипломатии» США в годы холодной войны.
«У нас появилась новая экспозиция, которая установлена только сегодня и которая посвящена «джазовой дипломатии», а также нескольким афро-американским музыкантам, участвовавшим в этих дипломатических усилиях в годы холодной войны. Участники «джазовой дипломатии» отправлялись в страны советского блока. Это была кампания по продвижению джаза, как способ противодействия советской пропаганде», — заявила представитель музея Элисон Манн».

                Сегодня ты играешь джаз, а завтра - Родину продашь! pikadu.ru

    Писатель-матерщинник  Виктор Ерофеев (родился в 1947) как раз из поколения стиляг. Не знаю, был ли он сам стилягой и слушал ли джаз, но «завтра Родину продаст» - это как раз про него. Своим духовным предательством он в книге «Хороший Сталин» бахвалится как  достижением, чуть ли не подвигом:

  «Когда я, аспирант Института мировой литературы, познакомился с французскими дипломатами в их посольстве, мне так хотелось сказать им что-нибудь антисоветское, выдать все секреты».

  «В Париже я предал родину на всю последующую жизнь. Я предал родину, не заметив этого: легко и свободно».

  Во Второй Мировой войне его восхищают не советские солдаты-герои, а солдаты Вермахта:

   «Велики победы арийского солдата! Немцы побеждали с улыбками».

  Во времена моей молодости, в брежневские 70-е, слово «стиляга» вышло из употребления, было забыто, но явление, разумеется, осталось. Если стиляги 50-х – начала 60-х щеголяли в «дудочках», их идейные наследники избрали своей униформой американские джинсы. Джинсы были не просто модными штанами – это был предмет культа, обожания и поклонения. Те, у кого были джинсы (причём не какие-нибудь польские, а тем более – боже упаси! – советские, а обязательно штатовские, «фирмА» - с ударением на окончание «А») чувствовали себя элитой и свысока взирали на тех, кто этих порток  не имел. Стоили портки очень дорого, но даже при наличии денег их ещё надо было где-то достать – в советском магазине их не купишь. Эта дороговизна и недоступность делали джинсы ещё более желанными. Если в 30-е подрастающее поколение  мечтили стать летчиками или полярниками, а после полета Гагарина -  космонавтами, то в 70-е   юнцы и юницы грезили о джинсах как Ассоль о корабле с алыми парусами – и джинсы  действительно приплывали из далёкой и недоступной Америки на кораблях – их привозили для продажи моряки, ходившие в загранплавание, или  из Западной Европы те, кому посчастливилось туда поехать. Кто не мог приобрести желанные джинсы, довольствовались фирменными пластиковыми пакетами для упаковки джинсов в заграничных магазинах: всё пространство пакета занимала цветная фотография: чья-то задница в фирменных джинсах (я называл эту фотографию «Портрет молодого человека»). Нет возможности собственную задницу упаковать в «фирмУ», так хоть фотографию заполучить. «Мне бы импортный кусочек, ну хотя-бы хоть платочек, хоть булавочку одну». Помню, как мою родную Казань заполнили парни и девушки с пакетами в руках с этими «портретами молодого человека».
  Как известно, моду на джинсы ввели американские хипи, в США это была рабочая одежда уровня наших ватных фуфаек или кирзовых сапог, и хипи (как правило, это были люди из вполне обеспеченных буржуазных семей)  обрядились в них в знак протеста против буржуазности и мещанского конформизма родителей: «Не желаем носить дорогие модные костюмы, плевать нам на ваш хвалёный «свободный мир» с его войной во Вьетнаме, безработицей и сегрегацией негров. Будем жить бродягами, спать на голой земле и носить рваные, грязные, ношеные-переношеные джинсы». То есть, хипи по определению Герцена, были «рыцарями», которым, как и ему, претил дух американского «Миргорода» с его мещанством. Но попав в СССР, джинсы из символа протеста против мещанства и конформизма превратились в символ молодёжного мещанства и конформизма.
  Но вот пришла  «перестройка», для ломехуз наступили благодатные времена, и они решили, как в песне «Интернационал»: «Мы наш, мы новый мир построим!». Была поставлена цель: в кратчайшие сроки переделать презренную «рашку» и «совков» в европейцев, то есть, европейских холопов, парвеню и мещан во дворянстве. Для решения этой благородной и неотложной задачи были брошены все силы либерал-ломехузовской пропаганды. Зритель популярной в то время телепередачи «Взгляд» спросил по телефону  ведущих: «Почему вы всё время расхваливаете Америку и никогда не говорите о её недостатках?»  Один из ведущих, Дмитрий Захаров,  с детским простодушием ответил: «Потому, что в Америке нет недостатков».  Таков был взгляд на Америку не только ведущих программы «Взгляд» - с таким обожанием смотрели на неё все ломехузы, и это обожание они старались внушить всей неразумной советской «рашке». Результат получился тот же, что и с «десталинизацией», десоветизацией, деленинизацией и ельцинизацией. Сработал тот же закон, что и при десталинизации, на который обратил внимание М.А. Федотов:

 «…чем больше наши доморощенные десталинизаторы будут заниматься десталинизацией, тем хуже будет отношение к ним – и тем лучше будет отношение к Сталину».

  Или перефразированный закон Черномырдина: «Хотели как хуже, а вышло как всегда». Все аксиомы ломехузовской пропаганды оказались блефом. Россиянам внушали: «Европа – наш общий дом, и нам после семидесятилетнего правления безбожных коммунистов надо туда вернуться». Оказалось, что нас там никто не ждёт и целоваться с нами никто не собирается. Даже так называемые «русские немцы» не нашли на родине своих предков того, что искали. С конца 1980-х их переехало в Германию, то есть, действительно вернулось в их когда-то общий дом больше двух миллионов человек, но оказалось, что дом этот – чужбина, и они там эмигранты.

  «Сперва переселенцам все были очень рады, ведь правительство объясняло нам, что к нам едут такие же немцы, как мы, — вспоминает немецкий журналист Кнут Крон, редактор газеты Stuttgarter Zeitung, который много лет пишет о России и переселенцах из бывшего СССР (по некоторым оценкам, немецкая земля Баден-Вюртемберг, где расположен Штутгарт, приняла более четверти от общего числа немецких переселенцев). — Но довольно быстро выяснилось, что это не так. Да, они немцы, но они не разговаривают по-немецки, не знакомы с западным образом жизни. Начались разного рода проблемы».
  По словам Крона, разочарование было обоюдным: если жители Германии не увидели в приезжающих из СССР обещанных «обычных немцев», то те, в свою очередь, не находили обещанного дома, где их возвращению все будут рады. Попав в Германию, немцы из бывшего Союза оказались такими же «русскими», как и все остальные мигранты с постсоветского пространства.
  Проблем возникало много. Чаще всего незнание языка и несоответствие советских документов о высшем образовании местным стандартам не позволяло приезжающим немцам претендовать на квалифицированную работу по специальности. Если до 1992 года советским пенсионерам в ФРГ засчитывался весь трудовой стаж в СССР, то в 1993-м после законодательной реформы условия для приезжающих стали куда менее благоприятными. «Поздние переселенцы» — так называют тех, кто приехал после 1993 года, — оказались в ещё более проигрышном положении: низкооплачиваемая работа означала также, что в будущем их пенсия окажется значительно ниже, чем у коренных немцев или у тех, кто успел приехать раньше. Один из терминов, который употреблялся применительно к переселенцам, — «этнопролетариат».
  В итоге у переселенцев сформировалось что-то вроде собственной идентичности — многие называют себя «русаками» и «русачками», вроде бы и не русскими, но и не совсем немцами. При этом для большинства коренных немцев это различие слишком тонкое. […]
  Вальдемар Гердт, зооинженер из Казахстана, который приехал в 1993 году и с тех пор занимался предпринимательством. […] Основными проблемами современной Германии Гердт считает отказ от христианских ценностей и бесконтрольный пропуск в страну мигрантов — которых он считает носителями «совершенно другого менталитета», а иногда и «враждебной христианству идеологии». Менталитет советских немцев между тем кажется ему более немецким, чем у жителей самой Германии. По версии Гердта, население ФРГ после войны подверглось «усиленной американизации» — а немцам России, Казахстана и Средней Азии в изгнании удалось сохранить свои идентичность и приверженность традиционным ценностям: уважению к старшим, институту семьи как союза между мужчиной и женщиной».
                В СССР не было мультикультурности. И здесь не будет… repeatme. ru

 * * *

«Дочку учили лесбиянству». Почему российские немцы возвращаются из Германии

Страна идеальных дорог и вкусного пива — жизнь в Германии кажется упорядоченной и обеспеченной. После падения железного занавеса сотни тысяч этнических немцев решились на переезд из постсоветских республик на родину предков. В последние годы, однако, наметилась обратная тенденция — немцы возвращаются в Россию. Переселенцы рассказали РИА Новости о причинах неприятия германских порядков.

Сергей Рукабер, Карлсруэ — Крым
Я в Германию уехал в 1999 году, прожил там 18 лет, в Россию мы окончательно вернулись 31 июля 2017 года. Германия для меня так и не стала родиной, я всегда держал в уме возможность нового переезда. Решающим фактором послужило воссоединение родного Крыма с Россией.
В Германии я все эти годы не чувствовал себя в своей тарелке, многое просто дико для меня было. Например, с первого класса с недавних пор в школах там введен урок сексуального просвещения. Подробно рассказывают о секс-меньшинствах, все подается в том духе, что именно такие отношения нормальны. Дочка однажды вернулась после занятий домой и спросила: «А как это, когда одна тетя с другой тетей?» Получается, учили лесбиянству. Я ответить ничего не смог, но пошел жаловаться в школу. Мне сказали, что отказ от этого урока грозит разбирательством с полицией.
  Многие думают, что заработать в Германии проще. Да, доход у меня был больше нынешнего, но и налоги намного выше. В итоге на руки сейчас я получаю примерно столько же, сколько и там. Типичная история в Германии: платишь какой-то налог, а в конце года оказывается, что заплатил мало, что-то еще должен государству.[…]
 
Общение между людьми в Германии тоже другое. У меня нет языкового барьера, немецкий язык я знаю хорошо. В Карлсруэ остались знакомые. Есть пара семей, с которыми мы до сих пор поддерживаем контакт, перезваниваемся по мессенджерам, по скайпу. Но большинство с тобой общаются, пока ты смотришь в лицо. Отвернулся — тебя готовы сожрать.
  Нормальными считаются постоянные жалобы на соседей. В восемь вечера надо уже сидеть дома, заткнуться и не шевелиться, ни в коем случае не шуметь. А я не могу сказать детям, чтобы они замерли, потому что какой-то посторонний дядя так хочет. Я всем говорил: «Не нравится? Валите в дом престарелых, там у вас будет идеальная тишина». Мне проще было заплатить штраф, чем муштровать детей. После первых двух жалоб просто предупреждали. На третий раз пришел штраф 50 евро.
  При этом у беженцев полная свобода действий. Была однажды ситуация: я провожал родителей на вокзале в Карлсруэ. Приехал на своем личном автомобиле, пока помогал им донести багаж до поезда, какие-то арабы забрались в машину. Я позвал полицейских, а те мне говорят: «А вам что, тяжело их отвезти?» Бить мигрантов нельзя, в любом конфликте с ними виноватым окажешься однозначно ты.[…]
 
Антон Клокгаммер, окрестности Гамбурга — Томск
  Я десять лет прожил в городке Рендсбург на севере Германии и уже десять лет как в России. В Германии жизнь очень размеренная, наперед известно, что будет через пять, 15 лет. Педантичность доведена до тошноты.
  Отличаются и взаимоотношения людей. Характерный случай был в школе. На контрольной я не понял один вопрос. Решил посмотреть задачу у своего закадычного друга Дэниса. Тот это заметил и немедленно пожаловался учителю. Нас рассадили, мне сделали замечание. На перемене я к нему подошел и попытался объяснить: «Смотри, я не списывал у тебя. Я просто не понял задачу. Мы с тобой друзья. Почему ты поднял такой шум?»  Он как заведенный отвечал: «Ну как, нельзя же! Списывать нельзя». Мы могли поссориться, совсем разругаться, но я видел, что он искренне не понял моего вопроса.
  Я еще успел отслужить в немецкой армии. Девять месяцев, на выходные уходили домой. Там получилось интересно: мы служили, служили, а уже под конец выяснилось, что все, с кем у меня сложились хорошие отношения, — выходцы из бывшей ГДР. Мы понимали друг друга с полуслова, у нас были общие понятия о взаимопомощи, взаимовыручке. По сравнению с призывниками из ФРГ у этих ребят очень сильно отличалось чувство юмора. В ФРГ шутки американские, примитивные. Самое смешное для них — если кто-то громко рыгнул, пустил газы, что-то сказал про чужую маму. У ребят из ГДР юмор был более тонкий, острый, между строк, с игрой слов.[…]

Денис Шелл, Ганновер — Омская область
  В Германии я жил почти 20 лет, но в июле 2016-го вернулся в Россию. За два десятилетия, проведенных в Германии, понял, что моя родина на самом деле здесь. Тут я себя свободно, спокойно чувствую. […]
Вообще, по отношению к переселенцам из постсоветских стран много предубеждений. Я этнический немец, окончил в Германии школу, хорошо знаю язык, получил профессию. Но с первых дней меня там называли русским. «Издалека Ивана видать», — такая там присказка. Я думал, со временем это пройдет, но до отъезда так ничего и не изменилось. Общался в основном с такими же переселенцами, хотя были и местные знакомые. Много заносчивых немцев, они с «руссланддойче» (немцы из России. — Прим. ред.) знаться не хотят. […]


Алексей Грюненвальд, окрестности Кельна — Крым
  В Германии я жил с 1993 года, сейчас окончательно еще не переехал, занимаюсь оформлением российских документов. […]
Налоги там просто грабительские — обдирают как липку. Крупные фирмы еще неплохо себя чувствуют, а мелкому бизнесу тяжело концы с концами свести. Поборы буквально на все. Я был очень удивлен, например, когда получил квитанцию на оплату телевизора — 40 евро за три месяца.
  Вся эта обдираловка только по одной причине — надо чем-то кормить беженцев. Расселяют их в каждую деревню, хотя наших русских они вроде побаиваются. Один мой друг как-то тормознул на перекрестке, который переходили два араба. Те остановились, подошли к машине и провели большими пальцами по горлу. Знакомый им в ответ показал средний палец. Завязалась драка. В итоге полиция оштрафовала на пятьсот евро моего друга, а мигрантов не тронула.
  Сильно раздражала в Германии агрессивная пропаганда секс-меньшинств. Там постоянно проводятся какие-то гей-парады, гомосексуалисты без стеснения на улицах отсвечивают голыми задницами. У меня слов цензурных по этому поводу просто нет, а ведь все это видят и дети! В садиках, школах им рассказывают, что мальчик с мальчиком, девочка с девочкой — это нормально. Многие немцы на самом деле таким положением тоже недовольны, не зря на последних выборах много голосов получила «Альтернатива для Германии», которая за семейные ценности и улучшение отношений с Россией.


               
                РИА Новости https://ria.ru/society/20180625/1523202040.html

Комментарии читателей:

Николай
Почему то кажется что из за мигрантов в Россию побегут не только русские немцы
mig36

Самое интересное, что подобные истории я уже не раз слышал от русских немцев на отдыхе за границей. Многие даже подумывают вернуться обратно. Так, что сдесь написано, все правда. А то у нас в России многие думают, что Европа это молочные реки и кисельные берега, но это далеко не так, хотя когда то, может так и было, пока Европа и США могли безнаказанно грабить другие страны.

                * * *
  «Девушка Юлия (русская. – В.Г.) рассказала порталу «Открытая Россия» о том, что её бесит в США. Юлия уже 1,5 года живет в США. Жизнь в другой стране – это всегда ряд непривычных нюансов, но есть что-то, к чему привыкнуть тяжело. Юля поделилась со своим топ-5 вещей, которые бесят в Америке, но мало кто об этом говорит:
Невнимательные мужчины
  Со слов Юлии, в Америке представители сильного пола не спешат предложить свою помощь девушке с тяжелыми сумками, даже если им об этом намекнуть.
Лицемерие
  Довольно распространенное явление в США – притворное дружелюбие. Как отмечает Юлия, такое встречается как на работе, так и в личных отношениях. Вроде бы все хорошо, но человек может рассказать о твоих промахах боссу и улыбаться в лицо. А о том, что он доложил боссу, и вовсе узнаешь от третьих лиц. Вот так и не знаешь, с кем можно заводить дружеские отношения, а с кем лучше остаться просто коллегами.
Органические и неорганические продукты
  В американских магазинах все продукты разделены на две секции: органика и неорганика. Органические продукты дороже примерно в два раза и отмечены специальной наклейкой. При этом непонятно, есть ли реальная разница между продуктами, или это просто маркетинговый ход.
Чрезмерно дружелюбное отношение к детям
  Как говорит Юлия, американцы очень любят детей, но иногда переходят границы. Для них нормально подойти к ребенку и немного с ним поиграть, потрепать за щечки, потрогать ручки. Для американцев это нормально, но вот для русской мамы это непривычно.
Медицина и медикаменты
  Не секрет, что медицина в США – это дорого. Для того чтобы купить контактные линзы, необходимо сходить на прием к врачу и получить рецепт. Посещать окулиста необходимо раз в год, а это минимум 100 долларов расходов за один осмотр. При этом в России контактные линзы продаются даже в автомате в торговом центре».
            Россиянка, переехавшая жить в США, рассказала, что в Америке бесит лучше всего. slovodel.com
  Конечно, не всех заморская жизнь «бесит», как Юлю. Кто-то там хорошо устраивается и пожив годок-другой в США с гордостью, как  парвеню Грэг, говорит: «Мы  американцы!» Разумеется, жизнь в современной России не мёд, тут спорить не о чем. Но читая подобные материалы (а их в сети сотни) невольно думаешь: а стоила ли овчинка выделки? Летом из Новой Зеландии приезжали на родину погостить мои старые приятели и соседи по подъезду. Я их деликатно не расспрашивал об их жизни ТАМ, довольствовался тем, что они сами пожелали сообщить. Внешне вроде бы быт уже установился, у них дом, машина, работа. Так у них и в России были и работа, и машина, трёхкомнатная квартира плюс квартира матери, доставшаяся им по наследству. Они предпочитали о новой родине не особо распространяться, и чувствовалось, что им есть что скрывать. А ведь для того, чтобы оставить город, где они родились, родственников, друзей, знакомых, налаженный быт, могилы родителей, им пришлось пройти, как говорится, круги ада, многим пожертвовать. Муж даже (страшно подумать!)  дал обет: чтобы получить желанную визу, зарёкся больше не измениять жене. Правильно на Руси говорили: «Ерёма, Ерёма, сидел бы ты дома, точил бы свои веретена». Вот и «американец» Грэг – в каждом ток-шоу до небес превозносит свою Америку, а, как оказалось, дела у него там не заладились: в начале 1990-х он открыл в США туристическую компанию, но в 2012 году компания обанкротилась, после чего бизнесмен пустился в бега, прихватив с собой деньги своих клиентов, которые теперь считают его мошенником. И куда же убежал от долгов сей американец? В многократно проклятую, оплёванную и оболганную им Россию, на русские «хлеб и сало». Русским журналистам в Нью-Йорке этот «американец» рассказал, что из-за финансового краха он «даже хотел броситься с балкона», болел два года, и в России ему поставили диагноз – рак прямой кишки. «Все болезни от нервов», - говорят в народе. Ну, все-не все, а рак признан болезнью психосоматической и действительно связан с «нервоами». В презренной «рашке» «американец» Грэг прошёл курс лечения (и дай ему бог доброго здоровья) и остался жить в Питере. Надо отдать ему должное: несмотря на пережитые страдания, он не отрёкся от идеалов своей антисоветской и антирусской юности и по прежнему боготворит Америку, в которой, как всем известно, «нет недостатков». (По материалам статьи «Грэг Вайнер, он же Григорий Винников. medusa.io).И опять вопрос: стоила ли овчинка выделки? Стать бизнесменом, прогореть и заработать на этом деле рак прямой кишки великолепно можно и в России, и окон, из которых можно выброситься, у нас предостаточно. Как пел Олег Митяев,

 А на Цейлоне-острове или на Майорке
Русскому с татарином никогда не жить.
Родина есть родина – лапти да махорка,
Так скроила матушка, и не перешить!

 Для «русского с татарином» истина очеведная, но к этому ещё надо было вернуться, увлечься ломехузовскими мифами про «цивилизованные страны», в которых «нет недостатков», а потом разочароваться в них. Одним из главных, а, возможно, и самым главным своим достижением ломехузы считают завоевание возможности ездить на Запад. Что там обнищание населения России, разрушение экономики, превышение смертности над рождаемостью? Пустяки. Главное – возможность выехать (туристом или в эмиграцию) в «цивилизованные страны», которой они, страдальцы, были лишены при «тоталитарном режиме». Но при этом ломехузы не учли, что эта возможность приведёт к ещё одному фиаско – разрушит миф о «цивилизованных странах», в которых «нет недостатков». «Хорошо там, где нас нет», - говорит пословица. И вот часть россиян побывала там, где их не было, посмотрела, потрогала, попробовала на вкус. В романе Ремарка «Чёрный обелиск» есть такие слова:«Чтобы разлюбить женщину, нужно время от времени спать с ней». Совет довольно циничный, но верный. В «застойные» брежневские годы с их талонами на продукты и дефицитом у многих россиян, особенно у моложёжи была платоническая любовь к сытой и богатой Америке. В «перестройку» и ельцинские 90-е ломехузовская пропаганда сделала всё, чтобы превратить эту любовь в патологическую страсть, предоставила возможность «переспать» с ней – и добилась обратного эффекта. «Любовная связь» с Западом оказалась мезальянсом – немало российских девушек познали эту горькую истину, выйдя замуж за иностранцев.
  Ломехузы взяли на вооружение слоган Остапа Бендера: «Заграница нам поможет». И действительно,
помогали – учили нас, как «рыночные реформы» проводить, как страной управлять, и даже президента нам «помогли» выбрать. И опять же, будто нарочно, будто по мифическому андроповскому плану все сделано для того, чтобы понять истинные цели этой «помощи» и истинную цену заокеанских «друзей». Только и скажешь гоголевское: «Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?» Сейчас американские «ляхи» активно «помогают» Украине. А российский народ, кажется, избавился от ломехузовских иллюзий. Эти иллюзии зафиксированы в пропагандистском фильмеЛеонида  Гайдая 1992 года «На Дерибасовской хорошая погода или на Брайтон-Бич опять идут дожди»: после добровольной капитуляции СССР ничто не стоит между двумя братскими странами – Россией и США. В конце фильма происходит «встреча на Эльбе» работников двух спецслужб - КГБ и ЦРУ после окончания спецоперации по разгрому русской мафии в США. Они обнимаются, награждают друг друга орденами, а Горбачёв в разговоре по прямому проводу с американским президентом говорит ему: «Меня уже проинформировали органы, что у вам ещё утро, но я уверен, что ЭТО ЕДИНСТВЕННОЕ РАЗНОГЛАСИЕ МЕЖДУ НАШИМИ СТРАНАМИ», на что президент США отвечает: «Я тоже.  […] Я рад, что у нас такой судьбоносный консенсус».
  Это был последний фильм культово советского режиссёра. В следующем, 1993 году он умер и не увидел плоды этого «консенсунса», но российскому народу довелось его увидеть, и это помогло ему стряхнуть с ушей либерал-ломехузовскую лапшу. Разочарование в Америке  шло параллельно с разочарованием в Ельцине, идеалах «свободы и демократии», «рыночной экономики» и прочих ломехузовских ценностях. Это настроение чутко уловил сатирик Михаил Задорнов. Публика на его концертах заливалась хохотом над его высказывании об американцах: «Не хочу, чтобы о наших туристах говорили: они ещё тупее американцев», «Американская пара  с гордостью говорит: летом мы были в Париже, а потом во Франции». «Весь мир отупел. Американцы оказались заразными», «В ЦРУ сейчас готовят десант для высадки в Мордовии. Но жители Саранска знают, как противостоять тупым качкам. Уже забрали из продажи диетическую пепси, хот-доги и туалетную бумагу – три главных составляющих, без которых американский боевик теряет силу. Бери его голыми руками», и т.д. Из-за этих шуток обидевшиеся американцы не давали сатирику визу. И я их понимаю: народ, которому их  СМИ внушают, что они самые-самые-самые на свете не способен воспринимать критику. Вот мы, русские, не считаем себя самыми-самыми, и не обижались над не менее злыми шутками Задорного над нами, а с удовольствием смеялись вместе с ним. Как сказала Людмила Улицкая, «Только внутренне свободный человек может и сам посмеяться над собой, и другим дать над собой посмеяться», а Пол Остер (между прочим, американец) тоже хорошо выразился об этом: «Только очень уверенный в себе человек способен смеяться над собой, а таких людей вряд ли можно причислить к глупцам или растяпам». Таким образом, наш смех над шутками Задорнова о наших,  русских недостатках и пороках свидетельствовал о нашей внутренней свободе, уверенности в себе и уме. А значит, тот образ, который создали о нас  ломехузы – что русский человек раб и глупец в отличие от свободного и умного американца лжив.
  Социологические опросы свидетельствуют, что превратить весь российский народ в «стиляг», «низкопоклонников» перед США, иванов, не помнящих родства ломехузам не удалось – «получилось как всегда». Так, по результатам опроса Левада-центра 2016 года, в 2014 году 74  % россиян заявили, что плохо относятся к США (40% - «очень плохо» и 34% - «в основном плохо»). В последующие годы эти цифры то уменьшались, то увеличивались, но в целом прочно сохраняется негативное отношение к обожествляемым ломехузами США. Может быть, это и не хорошо, но закономерно – Америка своей внешней политикой, своим вмешательством в наши дела в 90-е и не прекращающимися попытками продолжать вмешиваться в наши дни тёплых чувств не внушает.

8.СЕДЬМОЕ фиаско. Провал дегероизации  Победы

  Ненависть ломехуз к Победе логична. Если ты всеми силами души ненавидишь  Советскую Власть и мечтаешь о её гибели, если так же до последней капли крови ненавидишь Россию и тоже спишь и видишь, как она исчезла с лица земли, тогда каждый солдат Советской армии, защищающий ненавистную «империю зла», уничтожающий тех, кто покушается на её существование, твой личный враг.
  Немало сил приложил Александр Солженицын, чтобы оболгать, облить грязью армию-победительницу.
 
  «Отступали позорно, лозунги меняли на ходу»

  (Здесь и ниже все цитаты из книги: Владимир Бушин: Александр Солженицын. Гений первого плевка. avidreaders.ru)

  «Какие лозунги? – изумляется Бушин, - Что именно мы сменили? В первый же день войны советское руководство устами В.М. Молотова твёрдо сказало: «Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами». Это был главный лозунг всей войны, и его мы ни разу не сменили, ни разу не отступили от него».
  Бушин, конечно, прав – главный лозунг не сменили за время войны, и лозунг тыла «Всё для фронта, всё для победы», висящий в каждом заводском цеху, тоже ни разу не менялся, но всё же хочется Бушину возразить: другие лозунги менялись, и именно «на ходу». Например, лозунги «Отстоим Москву» или «Все на защиту Ленинграда» были отменены после того, как Москву отстояли и сняли блокаду Ленинграда. Да и самый главный лозунг, «Наше дело правое, мы победим» сменили на «Наше дело правое, мы победили». И этот новый лозунг выбили на медали за победу над Германией.
  Далее Бушин комментирует лживое высказывание Солженицына:

 «Отступали позорно»? А вот начальник Генштаба сухопутных войск гитлеровской армии Франц Гальдер не мог понять, почему русские так упорно и героически  сопротивляются несмотря на превосходство немцев в технике и живой силе: «Причины таких действий противника не ясны».

  «Правдивый» Солженицын уверял, что в начале войны немцы продвигались на восток по 120 километров в день.  Эту ложь разоблачил сам Гитлер. На одном военном совещании 1944 года он сказал:

  «Я не помню НИ ОДНОЙ (здесь и далее выделено мною. – В.Г.) наступательной операции, в которой мы – хотя бы в течение двух-трёх дней – преодолевали по 50-60 километров. Нет, как правило, темп продвижения танковых дивизий к концу операций едва превышал скорость пехотных соединений».

  Все мы знаем, в каких адских условиях содержались советские военопленные в немецких концлагерях. Солженицын уверял нас в обратном. Например, о лагере под Харьковом он пишет:

  «Лагерь был ОЧЕНЬ сытный».

  А уж как сладко жилось советским людям на оккупированных немцами территориях!

«Приходу немцев было радо СЛИШКОМ много людей».

  Конечно, кто-то и радовался, из песни слова не выкинешь. Но у Солженицына их «слишком много». В Стародубе Брянской области стоял немецкий гарнизон,

 «…потом пришёл приказ его перебросить – и десятки местных женщин, позабыв стыд, пришли на вокзал и, прощаясь с оккупантами, рыдали, как (добавил один насмешливый сапожник) «своих мужей не провожали на войну».

 Когда немцы стали отступать под ударами Советской армии,

  «…за отступающей немецкой армией вереницей тянулись из советских областей десятки тысяч беденцев…» «население уходило массами с разбитым врагом, с чужеземцами – только бы не остаться у победивших своих – обозы, обозы, обозы…».

  Солженицын обвиняет русских в том, что на захваченных фашистами территориях действовали партизанские отряды, совершались диверсии на железных дорогах, не работали школы, саботировались  попытки наладить работу разного рода управ и т.п. и ставит в пример «цивилизованные страны»: Данию, Норвегию, Бельгию и Францию:

 «Там работали и школы, и железные дороги, и местные самоуправления».

  Советских военачальноков Солженицын презирал, потому что среди них было «много совсем тупых и неопытных» - правда, не объясняет, почему эти «тупые и неопытные» сумели победить умных и опытных немецких генералов. Впрочем, одному из советских генералов он воспел хвалу – предателю Власову:

 «Власов был из самых способных».

  Да и как его не воспеть – он же создал Русскую ОСВОБОДИТЕЛЬНУЮ армию (РОА), чтобы бороться с проклятым большевизмом! Что РОА служила армии агрессора, который хотел поработить его родину, Солженицына не смущало: подумаешь, сталинские усы поменялись бы на  гитлерские усики, «ёлку придётся справлять уже не на Новый год, а на Рождество» - только и всего. Делов то!
  Придя к власти и завладев СМИ, ломехузы продолжили начатую Солженицыным войну против Победы. Нового тут ничего нет, желание погибели своей стране вполне в духе «старого доброго либерализма». Смердяков у Достоевского  жалел о том, что французы не победили «весьма глупую-с» русскую нацию. В книге Алексея Толстого «Хождение по мукам» доктор Дмитрий Степанович Булавин, рассуждая о Первой Мировой войне, говорит:

     «- Надо было в пятнадцатом году заключить мир-с… И идти к немцам в кабалу и выучку. И тогда бы они нас кое-чему научили, тогда бы мы ещё могли стать людьми. […] Этим же летом немцы займут всю южную и среднюю полосу России, японцы – Сибирь, мужепесов наших со знаменитыми тройчатками загонят в тундры к Полярному кругу, и начнется порядок, и культура, и уважительное отношение к личности… И будет у нас Русланд… чему я весьма доволен-с…
    Дмитрий Степанович был старым либералом и теперь с горькой иронией издевался над прошлым «святым».

   Вполне в духе Смердякова и Булавина, современные ломехузы  жалеют, что нас не победил Гитлер – пили бы сейчас баварское пиво, то-то были бы счастливы!
  Поскольку правда о войне свидетельствовала против них, они воевали ложью. Над героями, спасшими страну от фашизма, глумились, издевались. Михаил Веллер писал:

  «Советские генералы тупые сволочи […] Если бы Жукова пристрелить с самого начала, то, возможно, толку было бы больше».

   «Государственной сволочью» назвал Георгия Жукова «поэтическая сволочь» Иосиф Бродский. Немало проклятий в адрес Жукова напечатано в коллективном сборнике ломехузовских статей «Если бы да кабы» (Изд. «Яуза», 2006 год):

   «Говорить, что благодаря Жукову мы выиграли войну – просто смешно» (с. 157).

  Сей автор использует типичный для нечистоплотных полемистов приём – с апломбом опровергать то, что никто не утверждает. Действительно, смешно говорить, будто войну мы выиграли благодаря Жукову. Только этого никто не говорит, автор спорит с несуществующим в природе оппонентом. Победила Советская армия, возглавляемая полководцами, в числе которых был и Жуков, игравший выдающуюся, первостепенную роль. Наконец, победил весь советский народ.
  А знаете ли вы, читатель, что этот самый Жуков был немецким агентом, всю войну мечтавшим сбежать к немцам? Нет? Тогда прочтите:

  «Понимать надо, почему Жукова постоянно сопровождала охрана НКВД (даже на Парад Победы был выписан пропуск сопровождавшим Жукова 16 офицерам «охраны»). При таком конвое к немцам не сбежишь» (с. 146).

   Интересно, к каким немцам ускакал бы Жуков на белом коне с Красной площади во время Парада Победы над этими самыми немцами! Спасибо Сталину:

   «Он не дал возможности Жукову удрать к немцам и помочь им выиграть войну» (с. 160).

  Тогда было бы у нас два генерала-предателя – Власов и Жуков, и с их помощью Гитлер уж точно нас одолел, и принимал бы Жуков на Красной площади на своём белом коне Парад Победы фашистской Германии над СССР. Впрочем, не один Жуков мечтал о славе Власова.

  «Наши генералы, ставшие патриотами только к концу войны,  гадили советскому народу, как могли, где могли, в ожидании того, что фюрер им за это отвалит «ящик печенья и бочку варенья».

  Сталин был лопух, олух царя небесного, и потому не заметил, что все его генералы – сплошь «Мальчиши-Плохиши»:

  «Сталин пригрел на груди гадюк – Жукова, который был его неумным генерал-адьютантом, и Василевского, полководческий маразм которого не поддаётся описанию» (с. 433, 54, 224).

  Такими же пригретыми гадюками изображены маршал Мерецков, маршал артиллерии Яковлев, адмиралы и генералы: Кузнецов, Баграмян, Лукин. И даже в мелочах ломехуза не может не соврать: Жуков никогда не был генерал-адьютантом Сталина, во время войны он последовательно занимал должности начальника Генерального штаба, командующего фронтом, члена Ставки Верховного Главнокомандования и Заместителя Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами СССР.
  Ломехузы стараются измазать фекалиями своих  душ не только советских генералов. Не избежали их «сенедриона» и рядовые герои Отечественной войны. 18 мая 2001 года умер Алексей Маресьев, Герой Советского Союза, боевой лётчик. После ампутации обеих ног он вернулся в авиацию и летал с протезами.
Маресьев - наша национальная гордость – любая «цивилизованная» страна сочла бы за честь иметь в своих святцах выдающихся людей такого героя. У нас же газета «Вечерняя Казань» откликнулась на его смерть статейкой, написанной в стиле лихих фельетонов, в которой некий борзописец, кривляясь и юродствуя, уверял читателей, что никакого подвига летчик не совершал – подумаешь, «насшибал», как он выразился, будучи инвалидом, семь немецких самолётов. Будто «сшибить» вражеский самолёт, да к тому же лётчику без обеих ног, так же просто, как «насшибать» ворон из рогатки. Борис Полевой написалв 1946 году книгу «Повесть о настоящем человеке», в которой вывел лётчика-инвалида под именем Мересьева, и книга эта пользовалась огромной популярностью не только в СССР, но и в мире. Более восьмидесяти раз она издавалась на русском языке, сорок девять – на языках народов Советского Союза, тридцать девять – за рубежом. Только до 1954 года общий тираж её изданий составил 2, 34 миллиона экземпляров. Но газетный щелкопёр убеждал читателей, что книга «плохая», и читать её незачем. Телевидение не откликнулось на смерть национального героя ни одной передачей или документальным фильмом – не заслужил, и только глубоко заполночь, когда народ спит, а не телевизор смотрит, после всевозможного голливудского кинематографического мусора, коим потчевало зрителей весь вечер, показало старый фильм 1948 года «Повесть о настоящем человеке».
  На тот пасквиль я написал отклик, в котором назвал вещи своими именами, и моя рукопись благополучно заняла место в редакторской мусорной корзине. Не пришлась ко двору. Вот если бы я паписал какую-нибудь пакость про Маресьева – тогда другое дело.
  Это лишь один из многих случаев. Олега Кошевого оклеветали, обвинив в предаельстве – якобы именно он выдал «Молодую гвардию», ушёл при отступлении немцев с ними, и потом его будто бы видели на Западе. Зоя Космодемьянская никакого подвига не совершала, и фашисты повесили не её, а другую девушку по имени Таня. Василий Лебедев-Кумач – плагиатор, и текст песни «Священная война», ставший гимном Отечественной войны, он не написал, а у кого-то украл  и т.д.
 Не забыли дегероизаторы Победы и подрастающее поколение. Например, в учебном пособии  для 10-11 классов  «Российская цивилизация и истоки кризиса» сотрудник Института всеобщей истории РАН Игорь Ионов даёт такую картину:

  «Длинные колонны советских войск представляли собой необычную смесь современности и средневековья: танкисты в чёрных кожаных шлемах, казаки на косматых лошадях, к сёдлам которых было привязано награбленное, доджи и студебеккеры, полученные по ленд-лизу, за которыми следовал второй эшелон, состоявший из телег. Разнообразию вооружения вполне соответствовало разнообразие характеров самих солдат, среди которых было много откровенных бандитов, пьяниц и насильников…»

  В конце концов, ломехузы поняли, что клевета на Победу и её героев работает против них, и тогда они стали изображать из себя патриотов и выдвинули бредовый «аргумент»:

«Войну выиграл не Сталин, а российский народ. Сталин же только подписывал приказы о рассрелах, а как Верховный Главнокомандующий принёс Советской армии только вред».

   Но если Сталин руководил бездарно, то как можно при бездарном руководстве, да и ещё и с тупыми генералами - потенциальными предателями победить в такой страшной войне? Значит, кто-то, находясь в подчинении у Верховного, руководил талантливо, и именно ему мы обязаны Победой? Но кто он или они, назовите имена этих героев. А никто, уверяют нас ломехузы, народ сам победил, без Сталина, без маршалов и генералов. Тот самый народ, который ломехузы ненавидят и презирают и который мечтают извести, и победил. Так-таки взял и победил. И попробуй, убеди этих лжелиберальных умников, что без командира даже самый маленький партизанский отряд, возникший на оккупированной территории исключительно на энтузиазме местного населения и не связанный со Ставкой, без командира не боеспособен, без командира он не партизанский отряд, а толпа, которую враг уничтожит при первом же столкновении.
  «Разоблачая» героев Отечественной войны, рядовых солдат и командиров, ломехузы неизбежно должны выдвинуть своих «героев». Для Солженицына это были Власов и власовцы. Современные ломехузы о Власове помалкивают – эта фигура для антироссийской пропаганды дескридитирована, народ слишком много о нём знает и презирает ещё со времён войны. Куда надёжнее возвеличить не известных широкой публике «героев» сопротивотивленя «бесчеловечному сталинскому режиму». И такие «герои» нашлись. На Украине национальные герои Бандера и Шушкевич, наши «москаляку на гиляку» откопали своего «бандеру»:

  «Брониславу Каминскому удалось создать эффективную банду мерзавцев, отлично выполнявшую карательные функции. Настолько жестоко, что это поразило даже немецкое командование.
  В июне 2006 года издание «Парламентская газета» оказалось в центре грандиозного скандала. В день начала Великой Отечественной войны, 22 июня, в ней была опубликована статья «Локотская альтернатива», в которой автор, журналист Сергей Верёвкин, рассказывал об истории территориального образования, созданного коллаборационистами на оккупированных гитлеровцами территориях.
  Тон статьи вызвал негодование у занимавшего на тот момент пост главы Совета Федерации Сергея Миронова, который потребовал уволить главного редактора, допустившего публикацию. По мнению парламентария, «статья оскорбила не только ветеранов Великой Отечественной войны, но и всех граждан России».
  «Это ярчайший пример смердяковщины, открытый призыв к пересмотру истории страны, полное отрицание всего положительного, что было достигнуто нашим народом за это время. В статье нет ни одной ссылки на документы. Такие материалы даже в качестве дискуссионных не могут публиковаться в издании Федерального Собрания, иначе может создаться ощущение, что российский парламент разделяет мнение автора. Совет Федерации как один из учредителей «Парламентской газеты» не имел права промолчать», — приводило агентство РИА Новости слова Миронова.
Главный редактор издания действительно после этого покинул свой пост, а Веревкин и по сей день продолжает публиковать материалы подобного рода, правда, в СМИ рангом пониже.
Эта история — лишь один из десятков (если не сотен) примеров попыток реабилитации русских коллаборационистов, воевавших на стороне Гитлера. Памятен, к примеру, эпизод 2008 года, когда депутат Государственной думы от «Единой России» Виктор Водолацкий выступал с идеей о реабилитации начальника Главного управления казачьих войск Имперского министерства восточных оккупированных территорий нацистской Германии Петра Краснова, казненного за сотрудничество с оккупантами. Впоследствии Виктор Петрович отозвал собственную инициативу, он и по сей день благополучно заседает в Государственной думе.
Мы очень часто пишем о реабилитации и прославлении нацистских пособников и коллаборационистов на Украине, однако надо признать, что подобные попытки делаются и в России. Сторонники подобных идей верят, что их час придет, и делают все, чтобы он наступил как можно раньше.
На «Русском марше», который ежегодно проводится националистами в День народного единства 4 ноября, можно увидеть фотографии неких людей, которые сопровождает лозунг «Спасибо деду, что попытался». Среди «героев», на которых равняются националисты, можно увидеть и фотографию Бронислава Каминского, обер-бургомистра Локотского Окружного Самоуправления, а впоследствии ваффен-бригадефюрера СС.
Что же за человека пытаются реабилитировать сторонники так называемого «альтернативного» или «третьего пути»?
                «Фюрер из посёлка Локоть. Настоящая История Бронислава Каминского.www.aif.ru
 Но кто же он был, Бронислав Каминский, этот русский Бандера? Сторонники его героизации пытаются доказать, что Каминский был убеждённым противником чудовищного советского строя и встал на путь коллаборационизма чтобы с ним бороться. На самом же деле вся биография этого героя ломехузовской братии свидетельствует о том, что он-то как раз и был самым настоящим «мальчишем Плохишем. Когда гитлеровцы стремительно наступали, он решил, что Советской России пришёл конец и поспешил предложить свои услуги победителям. Как сказал герой рязановского фильма в исполнении Гафта «Гараж», «Вовремя предать – это не предать, а предвидеть». Впрчем, пророком он оказался некудышным – не смог предвидеть, что «Великая Германия» проиграет войну.
  Это предложение для командующего 2-й танковой группой Гейнца Гудериана оказалось дорогой ложкой к обеду: на окупированных территориях действия партизан создавали серьёзные проблемы, и было выгодно, чтобы в борьбе с ними гибли местные колаборационисты, а не «чистокровные арийцы». У гитлеровцев не вызывало симпатии, что Каминский со своей командой занимались мародёрством, но на это они закрывали глаза. В конце концов, грабили «борцы с советским режимом» местное население, а не их, зато дело своё знали хорошо. Правда, отмечали немецкие военачальники, в боях с партизанами они плохие вояки, зато террор местного населения за связи с партизанами осуществляли добросовесно. В карательных операциях совместно с немецкими и венгерскими подразделениями колаборационисты действовали эффективно, поэтому  осенью 1942 года немцы разрешили увеличить отряд Каминского до размеров бригады, которая получила название «Первая бригада «Русской освободительной народной армии». Судя по порядковому номеру бригады, Каминский намеревался создать и вторую, и третью, и т.д. Когда Советская армия перешла в контрнаступление, «Первая бригада» вместе с членами семей ушла с немцами в Белоруссию, где они продолжали свои зверства в карательных акциях против партизан и мирного населения  и мародёрство. Немецкий офицер докладывал:

  «Грабежи продолжались, несмотря на суровые запреты. Поскольку в них принимали участие офицеры, было совершенно невозможно удерживать людей под контролем. Ночью караульные беспричинно покинули свои посты».

  Число жертв РОНА на территории России и Белоруссии невозможно подсчитать, но даже по самым скромным подсчётам оно далеко превосходит 10 тысяч человек, причём речь идёт исключительно о мирных жителях, а не о партизанах. Подвиги Каминского были по достоинству оценены его нацистскими хозяевами – сам рейхсфюрер СС Генрих Гимлер удостоил его личной аудиенции и наградил железным крестом и званием ваффен-бригаденфюрера СС. РОНА вошла в состав СС.
  Однако над доблестным рейхсфюрером начали сгущаься тучи. При подавлении Варшавского восстания русские эсэсовцы проявили такую звериную жестокость, что это потрясло даже немецких нацистов. По оценкам историков, «освободительная народная армия» «освободила» Польшу от примерно 30 тысяч человек, в подавляющем числе мирных жителей. Повальное пьянство сопровождалось изнасилованиями, причём «освободители» обнаглели настолько, что их жертвами стали не только польские женщины и девушки, но и немки. Не забывали «освободители» и грабить – на руках у каждого  были надеты по десятку  золотых часов.
  Обергруппенфюрер СС Эрих фон дем Бах, сам профессиональный палач, пытался урезонить зарвавшегося Каминского и потребовал, чтобы тот своим приказом остановил бесчинства, но Каминский, видимо, считая себя любимчиком Гимлера, уверовал в свою вседозволенность. Он заявил, что его молодцы потеряли имущество в России и заслужили право грабить Варшаву. Бах доложил обо всём Гудериану, с лёгкой руки которого в 1941 году началась коллаборационистская карьера Каминского. В книге «Воспоминания солдата» Гудериан  пишет:

  «Фон дем Бах […] сообщил мне о бесчинствах своих подчинённых, пресечь которые он не в состоянии. От его сообщений волсы становились дыбом, поэтому я вынужден был в тот же вечер доложить обо всём Гитлеру и требовать удаления обеих бригад с Восточного фронта».

  Это был конец кумира ломехузовской пропаганды. 28 августа 1944 года Бронислав Каминский и несколько его подручных были приговорены к смертной казни военно-полевым судом «за поощрения реквизиций и грабежей». Даже эсэсовские палачи, даже сам Гитлер не могли терпеть в своих рядах такого бандита, грабителя и садиста. Зато для российских ломехуз он в самый раз. Впрочем, чему удивляться? В том, что они пишут о России и российском народе, столько злобы и ненависти, столько досады, что СССР-Россия победила фашизм, что только и скажешь: опоздали они родиться. В годы Отечественной войны были бы добровольцами «Русской освободительной народной армии» Каминского, освобождавшей территорию России от этого самого народа.

                9. «СПАСЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ПРИДЁТ ИЗ РОССИИ»

  Во времена смут, «перестроек», «цветных революций» двигателем поступков людей часто является легкомыслие, хлестаковская «лёгкость в мыслях необыкновенная». Это состояние хорошо выразил Алексей Толстой в романе «Хождение по мукам»:

  «В то время вдохновение, а не спокойное раздумье двигало человеческой волей. […] И всё лишь КАЗАЛОСЬ (выделено Толстым. – В.Г.) тогда, вокруг необъятной России бродили белогвардейские миражи. Глаза помутились от ненависти. То, что хотелось, - возникало в мгновенных декорациях миража.
  Так, близкая гибель большевиков казалась несомненной; казалось, войска интервентов уже плыли с четырех сторон света на помощь белым армиям; казалось, сто миллионов русских мужиков готовы были молиться на Учредительное собрание; города единой и неделимой империи только и ждали, казалось, знака, чтобы, разогнав совдепы, на следующий день восстановить порядок и парламентарную законность.
  Обманывали себя, грезили миражами все: от петербургской барыни, удравшей с одной переменой белья на юг, до премудрого профессора Милюкова, с высокомерной улыбкой ожидающего конца событий, им самим установленных в Исторической перспективе».

  Читаешь этот отрывок – и вспоминаются балаган «перестройки», политическое шутовство «могильщиков совдении» ельцинских 90-х. Но если у народа произошло, наконец, отрезвление и он проклял либерал-ломехузовскую авантюру и ужаснулся тому, что они натворили, то сами творцы и активные участники авантюры не протрезвели и продолжают грезить «войсками интервентов» и «концом событий, им самим установленных в исторической перспективе». Поражение в борьбе с Россией и российским народом им кажется временным, они не понимают, что это поражение метафизическое, это их  Сталинград. Умный Геббельс после сталинградского апокалипсиса писал:

   «Поймите! Всё наше представление о Вселенной, вся наша концепция потерпела поражение. Духовные силы сокрушены, близится час Страшного суда!»

 Повель Луи, Бержье Жак. Утро магов. Введение в фантастический реализм. – М.: Вече, 2005. – с. 295.

   Возможно, кто-то из самых умных и прозорливых ломехуз давно понял метафизический крах всей ломехузовской концепции, но продолжает свою безнадёжно проигрпанную партию. Так белогвардейский поручик Брусенцов в исполнении Владимира Высоцкого в фильме «Служили два товарища» в последнем оплоте белой армии – в Крыму говорит всё ещё находящейся в плену белогвардейских иллюзий сестре милосердия Саше:

  «Знаете ли вы, что ни вас, ни меня, ни вообще никого из наших здесь через месяц не будет? Вы готовы поверить в любую чушь, только в правду не верите».

  Наверняка он предвидел крах белого движения задолго до того, как отступающая белая армия докатилась до Крыма, но продолжал воевать, то есть, убивать русских людей, понимая, что это ни на миг не отсрочит неминуемое поражение, и когда произошёл окончатедьный крах и красные заняли полуостров, последним патроном в винтовке убил красноармейца, прекрасно сознавая, что это не имело никакого смысла. Очевидно, есть в ломехузовском стане такие же Брусинцовы, которые  знают, что битва с Россией и российским народом проиграна.  Теоретически должны быть, но я лично не знаю ни одного. Все продолжают «грезить миражами» вроде той петербургской барыни с одной переменой белья. Вот и поэт-алкоголик Алексей Широпаев предаётся маниловским мечтаниям:

  «Представим себе на минуту, что культ «великой победы» исчез.
  Что мы видим?
  Исчезла скрепа, ещё как-то державшая это общество и эту страну. Последняя скрепа. Химеричность общества и страны становятся очевидными, поскольку улетучивается иллюзия «общей судьбы». Все – и личности, и народы и регионы – получают возможность переосмыслить себя, получают шанс на новую судьбу. […]
  Вообразите русскую ментальность, свободную от фетишей «9 мая». В ней уже не будет места Сталину и преклонению перед «великим государством» с центром в Москве. Резко упадёт ценность «сильной власти», развеется обаяние её «исторических свершений». В русское сознание войдут другие герои – например, герои РОА (Русская Освободительная армия Власова. – В.А.) […] Чтобы развиваться, мало сменить власть – надо устранить её системообразующие мифы.
                О культе «победы» - Алексей Широпаев.  http://shiropaev.livejournal.com/99329.html
  Потрясающая наивность! Отменить «культ победы», Бессмертный полк, георгиевские ленточки, залить водой Вечный огонь, взорвать памятники, монумент «Родина-мать Зовёт!» на Мамаевом кургане, разровнять бульдозером места, где похоронены  защитники Родины – и исчезнет «последняя скрепа», и будут почитать не Сталина, Жукова, Александра Матросова, молодогвардейцев и Зою Космодемьянскую, а Власова вместе с его «армией» предателей и трусов, Каминского с его садистами, алкоголиками и бандитами и прочих фашистских холуев. Что же они за столько лет не смогли «улетучить»  «иллюзию общей судьбы»? Все СМИ в правление Ельцина улетучивали, улетучивали, да так и не улетучили. Да, это не поручик Брусинцов, это всего лишь Широпаев! Хотели улетучить, а получилось как всегда:

  «Мы сплотились. Осознали, что стоим у края пропасти. Начали так же, как и вы, зубами и локтями «отбирать свои пяди и крохи». […]
  Вот уже несколько лет, мы выходим всей страной на шествие «Бессмертный полк». Нас с каждым годом всё больше и больше. Каждый из нас несет портреты своих предков, вернувшихся и не вернувшихся с той войны. Нас миллионы. Я тоже вместе со своими детьми, а у меня их уже двое, несу твой портрет и портреты твоего сына и дочери через всю Москву и через Красную площадь. И наш президент тоже идёт с нами рядом. С каждым годом всё больше стран присоединяются к шествию. Даже в Германии и в поверженном Берлине. Каждый год в центре нашей все равно огромной Родины, огромной даже после стольких потерь, проходит военный парад. Вся страна празднует самый Великий праздник, а вечером по всем городам грандиозный салют. Почти так же, как тогда, когда вы освобождали городом за городом».
                Письмо погибшему деду https://nstarikov.ru/blog/93458
  В одной из своих песен ломехуза Макаревич прокричал своё философское кредо: «Не стоит прогибаться под изменчивый мир – пусть лучше мир прогнётся под нас». Философия, прямо скажем, убогонькая, уровня трёх «мудрецов» из «Кавказской пленницы» Гайдая: «Жить, как говорится, хорошо, а хорошо жить (то есть, сыто, пьяно и нос в табаке) – ещё лучше».  Надо не прогибаться под мир,и не мир под себя прогибать, а быть частью этого мира или, как учил Конфуций, следовать путём Дао. И это очень по-русски – ощущать себя гражданином Космоса, соединённым невидимыми нитями со всеми объектами Вселенной. Философ Павел Флоренский так выразил эту мысль:
  «Человек есть сумма Мира, сокращённый конспект его; Мир есть раскрытие Человека, проекция его. Эта мысль о Человеке, как микрокосмосе, бесчисленное множество раз встречается во всевозможных памятниках религии…»
                П.А. Флоренский. VI. Макрокосм и микрокосм. vasko.livejournal.com
  А поэт-философ Гавриил Державин выразил эту истину в поэтической форме в своей гениальной оде «Бог»:
Частица целой я вселенной,
Поставлен, мнится мне, в почтенной
Средине естества…
……………………………….
Я связь миров, повсюду сущих,
Я крайня степень вещества;
Я средоточие живущих,
Черта начальна Божества;
Я телом в прахе истлеваю,
Умом громам повелеваю…
  В своём стремлении прогнуть под себя «изменчивый мир» Макаревич вполне европеец. В отличие от евразийца-русского, воспринимающего себя как СОБОРНУЮ ЛИЧНОСТЬ, европеец считает себя СВОБОДНЫМ ИНДИВИДУУМОМ. Сергей Кара-Мурза пишет:
  «В западной общественной мысли понятие индивидуума развивалось на протяжении четырех веков философами, начиная с Гассенди, Гоббса и Декарта, вплоть до Поппера и фон Хайека, а затем самыми разными школами политэкономии, социологии, антропологии, поведенческих наук и даже психоанализа. […]
  Важным устоем западного общества стало представление о человеке, данное философом XVII века Т. Гоббсом. Согласно его философии, сосуществование индивидуумов в обществе определяется фундаментальным условием — их исходным равенством. Но это равенство кардинально отлично от того, которое было декларировано в христианстве как религиозное братство во Христе. У Гоббса «равными являются те, кто в состоянии нанести друг другу одинаковый ущерб во взаимной борьбе». Равенство людей-«атомов» предполагает здесь как идеал не любовь и солидарность, а непрерывную войну: «хотя блага этой жизни могут быть увеличены благодаря взаимной помощи, они достигаются гораздо успешнее подавляя других, чем объединяясь с ними».
                Сергей Кара-Мурза.Истмат и проблема Восток-Запад.librolife.ru

  То есть,  «хорошо жиь» в «изменчивом мире», то есть, по Гоббсу, в мире «непрерывной войны» , можно только «прогибая», «подавляя других». Вся история Западной Европы – это история «прогибания изменчивого мира», «нанесении ущерба» в «непрерывной войне». «Прогибали» целые континенты, уничтожали целые племена и народы. Если у нас, россиян, главные национальные герои Александр Невский, Минин и Пожарский, Кутузов, Жуков – те, кто вошли в историю как защитники страны от западноевропейских  интервентов, в Европе главный герой – Карл I, «очистивший» Центральную Европу от славян. Западные историки XIX века ставили его выше Цезаря, Александра Македонского и даже христианских героев.  Директор Национального архивного центра Администрации США Дж. Тэйлор, проработавший в нём 57 лет, вспоминает:
  «В 1945 году, вскоре после того, как я пришёл работать в архив, я узнал, что США имели план войны практически СО ВСЕМИ СТРАНАМИ МИРА (выделено мною. – В.Г.). […] Никто не думал в тот момент, что Соединённые Штаты могут начать войну против Великобритании, но у Пентагона имелся хорошо разработанный план такой войны».

                Цит. по: Сергей Кара-Мурза. Истмат и проблема Восток-Запад.iknigi.net

  «Прогнуть» Россию – это своего рода навязчивая идея западной цивилизации. Кара-Мурза пишет:

  «Когда Наполеон готовил поход на Россию, его назвали «воскресшим Карлом». В 30-40-е годы XIX века в Европе считали неизбежным «крестовый поход» Запада против «восточного тирана». В 1942 г. фашисты пышно праздновали 1200 лет со дня рождения «Карла-европейца», а в разгар эры Аденауэра кардинал Фрингс из Кёльна назвал холодную войну «реализацией идеалов Карла Великого».
                Там же

  Наши либерал-ломехузы, уверенные в том, что Россия – это европейская страна, «наш общий дом», куда мы должны вернуться и где нас давно уже заждались, не в силах понять (вспомним: либерал  «… не понимает […] то, что является вполне очевидным для любого нормального или простого человека». - Ю. Широков) тот элементарный факт, что сам Запад, как пишет Кара-Мурза,  «появления такого «родственника» не желает и не желал никогда»:

  «…даже если бы отказ русских от себя был бы заведомым благом, оно нереализуемо просто из-за того железного занавеса, которым отгорожен от нас Запад, - гораздо более железного, чем сталинский».

                Там же

  Но ломехузы продолжают бредить, как Широпаев, что стоит только уничтожить «культ великой победы» «иллюзию общей судьбы», то есть, заставить русских «отказаться от самих себя», «прогнуть Россию» - и она станет европейской страной. Макаревич тоже верил, что «изменчивый мир» России «прогнётся» под ними, и в конце песни, как мантру, шесть раз пропел:

Однажды мир прогнётся под нас.
Однажды мир прогнётся под нас.
Однажды мир прогнётся под нас.
Однажды мир прогнётся под нас.
Однажды мир прогнётся под нас.
Однажды мир прогнётся под нас.
 
  Но, кажется, и он уже понял – нет, не прогнётся. «Боюсь, этот народ уже не исправить» - горестно подытожил шоумен, уверенный, что нас непременно нужно «исправлять». А между тем самые прозорливые на Западе давно уже поняли, что исправить нужно саму Европу, и что сделает это именно Россия, причём не путем «прогибания», то есть, агрессии, а самим фактом своего существования. Об этом ещё в начале XX века  говорил и писал выдающийся эзотерик, ясновидящий, мистик и доктор философии,  австриец Рудольф Штайнер. В 1912 – 1913 годах в Гельсингфорсе он прочёл курс лекций русским слушателям, в котором утверждал:

 «Мы в Западной Европе познакомились со многим, что пришло из России, и очень многое приходившее из России производило на нас большое, сильное впечатление. Мы узнали великие импульсы Толстого, узнали столь глубоко захватившую Западную Европу психологию Достоевского и, наконец, мы узнали такой ум, как Соловьев ... […]
  Я пережил, сколь много благородных, прекрасных, добрых чувств шло мне навстречу из Восточной Европы, сколько подлинного, истинного человеколюбия и доброты, человеческого сострадания, избытка чувств, какие только можно себе представить, тонкого, интимного наблюдения над тем, что есть в мире, интенсивной личной связи с силами бытия. И из глубины таких милых, прекрасных и благородных чувств мне задавалось много, много вопросов со стороны тех, кто принадлежит к русскому народу, много вопросов, вопросов, которые однажды должны быть поставлены, потому что это вопросы, без ответа на которые человечество не сможет жить в будущем. Вопросы, которые могут прийти только с востока Европы, доселе их ставила мне на более высоких планах только русская народная душа. […]
  Из вашей народной души найдете вы те вопросы, без ответа на которые человечество будущего не сможет существовать. […] Вы можете это, потому что русская народная душа обладает неизмеримыми глубинами и возможностями для будущего. […]
  …мы должны проводить большое различие между западноевропейскими народными душами и восточноевропейской, русской народной душой. […] Если эту народную душу сравнить с западноевропейскими народными душами, то получишь, с одной стороны, впечатление чего-то юного, устремленного вперед, и СТАРОГО, старческого, с другой. […] (выделено автором. – В.Г.)
  Вспомните, что в американских корнях заложен материализм. Вспомните о том, что люди, взрастившие Америку, делали это, имея понятия культурного европейца столетий, лежащих ещё не столь далеко в прошлом. Что же сделали эти люди? Имея материалистические представления современных парламентов, представления современного естествознания, современного общественного строя, эти люди делали то, что обыкновенно делают необразованные люди, выкорчевывая девственные леса, отвоевывая шаг за шагом землю под пашню, подготавливая землю для культуры. Все это вытекало из материализма. И сегодня,  глядя на человека, признанного американцами их крупнейшим писателем, избранного ими также в руководители, глядя на Вудро Вильсона, который для современных условий действительно является значительным писателем, достигшим в глазах общественности блестящих успехов на писательском поприще, глядя на него, на его понятия и идеи, на всё, что он выражает как представитель американского народа,... — что это все? Карточный домик. Карточный домик, который разрушится от одного дуновения, когда бы оно повеяло из духовных миров. Вся эта культура опрокинулась бы тогда. Всё в отдельности, из чего проистекает американская культура, можно проследить по внешним историческим трудам, по культурной истории прошлых столетий. Тут всё лежит на виду, всё — дело рук человеческих, отсюда проистекло всё.
  А теперь справьтесь, откуда взялась ваша (т.е. русская. – В.Г.) народность, откуда происходит ваша духовная жизнь, справьтесь, откуда берется то лучшее, что вы можете питать в ваших душах. Вы не найдете этого на земле! Этого не найти подобным образом, оно коренится в самом духовном мире. Это организм, живое существо, а не карточный домик! Такие вещи мы никогда не посмеем считать поводом для высокомерия, это повод для смирения, для нашей скромности, потому что из них мы должны извлечь не самоуверенное чувство собственного достоинства, а чувство ответственности. […]
  Что такое свобода для американца? Это то, что устраивает ему наиболее удобную жизнь. Он называет свободой то, что должно быть введено в социальный строй, чтобы каждый наилучшим образом преуспевал во внешнем мире. «Мы иначе понимаем свободу, — говорит Вудро Вильсон, — нежели европеец, мы понимаем свободу, потому что она представляется нам практичной». — Так говорит сам американец. Нож берут, чтобы резать, вилку — чтобы есть, потому что они имеют практическое назначение. Американец пользуется свободой, потому что она имеет практическое значение для того, что ему нужно, потому что он может установить с её помощью тот порядок, который ему приятен. Свобода для американца — продукт полезности, она приносит пользу. Мои дорогие друзья! Свобода была для западноевропейца чем-то иным, свобода была для него возвышенным идеалом, чем-то, на что он смотрел снизу вверх. О свободе можно было говорить почти стихами. Для европейца она — «великая величественная богиня», для американца — полезная дойная корова, снабжающая его молоком и маслом. Это говорю не я, а тот, кто отвечает в ближайшие годы за руководство Американскими Соединенными Штатами».
                Рудольф Штейнер о России из лекций разных лет. dereksiz.org
   По долгу службы мне в 90-е годы довелось общаться с антропософами-последователями философии Штайнера из Америки, Германии, Англии и Дании, и я имел возможность убедиться, что истинность пророчества Штайнера о России для них очевидна, все они уверены, что именно перед Россией стоит задача спасти западноевропейскую цивилизацию и мир.
   Писал об этом и немецкий профессор Вальтер Шубарт  в известной книге 1938 года «Европа и душа Востока:
   «Как бы это ни показалось смелым, но с полной определенностью следует сказать: Россия – единственная страна, которая может освободить Европу и её освободит, так как по отношению ко всем жизненным проблемам она занимает позицию, противоположную той, которую заняли все европейские народы».

  ««Западноевропейский человек рассматривает жизнь, как рабыню, которой он наступил ногой на шею…(Как у Макаревича: «Пусть мир прогнётся под нас. – В.Г.) Он не смотрит с преданностью на небо, а, полный властолюбия, злыми враждебными глазами глядит вниз, на землю. Русский человек одержим не волей к власти, а чувством примирения и любви. Он исполнен не гневом и ненавистью, а глубочайшим ДОВЕРИЕМ К СУЩНОСТИ МИРА (выделено мною. – В.Г.). Он видит в человеке не врага, а брата».

  «Вот откуда русская национальная идея: спасение человечества придет из России. Это самая глубокая и самая широкая национальная идея из всех, имеющихся у других народов»

  «… русская культура есть метафизическая культура, а западная — техническая культура; и будущее принадлежит России».
  «Европейца тянет к специализации. Русского — к целостному созерцанию. Европеец — расчленяющий аналитик. Русский — всепримеряющий синтетик. Он стремится не побольше знать, а постигнуть связь вещей, уловить сущность».
 
                Вальтер Шубарт. Европа и душа Востока. StudFiles. net

    Эдгар Кейси (1877 – 1945), американский ясновидящий и врачеватель:

  «Надежда Мира проходит через Россию. Не в смысле коммунизма, в смысле свободы, чтобы каждый жил для своего ближнего. Этот принцип родится там. Потребуются годы, чтобы он полностью выкристаллизовался. И всё же, именно из России вновь приходит надежда Мира».
  И, наконец, наш современник, Эруан Кастель (позывной «Алавата») — французский доброволец в рядах вооружённых сил ДНР, В прошлом он — капитан французской армии, а точнее — знаменитого 13-го парашютно-драгунского полка, на протяжении многих лет шпионивший за советскими базами в Восточной Европе, защищавший интересы Франции в Африке, тренировавший французских легионеров на Корсике.  Как он сам говорит о себе, приехал он на Донбасс с метаполитической целью.

  «Да, русский менталитет — это менталитет будущего для всего человечества. Как я уже говорил, однополярная система пришла вместе с католицизмом. Но для выживания необходима адаптация, а для адаптации — разнообразие. Этому не способствует идеология, которая заставляет брать в руки оружие и расстреливать всех, кто с тобой не согласен. Это менталитет вампира, и он очень популярен, потому что вампиру необходима кровь. В России всё совершенно иначе. Россия толерантна в истинном понимании этого слова, ей не присуща агрессивная колонизаторская политика.[…]

  Как я уже говорил, первую часть своей жизни я был, что называется, по другую сторону баррикад, и мои представления о России складывались на основе натовской пропаганды. Я 15 лет работал в этой среде, и в моем сознании Россия всегда была врагом. После окончания «холодной войны» я начал следить за геополитической ситуацией, за войнами в Сербии, в Африке, и тогда мне открылась истина. Я обнаружил, что долгие годы находился на стороне зла. Когда я приехал в Донбасс, мой анализ только подтвердился. Сейчас я понимаю, что европейская цивилизация может быть спасена только Россией, Русским миром.[…]

 Я разделяю убеждение, что в европейской цивилизации есть место и бретонцам, и французам, и англичанам, и немцам, и полякам, и русским. На гравюрах, найденных в пещерах от Скандинавии до Средиземного моря, от Атлантики и до Урала, прослеживаются общие образы, которые доказывают, что, несмотря на различие всех этнических групп, это все-таки одна цивилизация, одна идентичность. И эта цивилизация создала наши ценности. Например, культ предков, культ семьи, любовь к Отчизне, великие легенды и мифы. Всё это наследие цивилизации сегодня исчезает под гнетом коммерческой диктатуры. Однако в России оно всё ещё живет в сердцах людей. Мы не так давно отпраздновали 9 мая. Я с восхищением наблюдаю, что в Русском мире этот день — не просто стандартная церемония, а настоящее выражение сердечных чувств каждого человека. А самое яркое проявление русского патриотизма, которое я когда-либо видел в своей жизни — это Бессмертный полк. Эта акция — яркое проявление приверженности русских нашим общим ценностям, наследию нашей общей европейской цивилизации. […]

  Донбасс для меня — это лаборатория европейского общества завтрашнего дня. Республики, несмотря на все их недостатки, подают серьезные надежды. Я хочу найти то самое пламя Новороссии. Концепция Новороссии — концепция метаполитическая. Здесь зарождается историческая реальность нового европейского идеала. Я бы хотел, чтобы границы государств были разрушены, чтобы Европа была построена на естественных принципах, а новая Европейская Федерация жила бы в гармонии с Российской Федерацией.
                Французский боец ДНР: Европа может быть спасена только русским миром.  eadaily.com

  «Великий реформатор» Анатолий Чубайс признался лондонской газете «Файнэншл Таймс»:

   «Я перечитывал Достоевского в последние три месяца. И я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представление о русских как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски».
  А что бы с ним стало, доведись ему прочесть приведенные выше отрывки? Наверно, от «почти физической ненависти» сам бы разлетелся на куски. Ну ладно, Достоевский – он «рашка», «ордынец», как нас называют укро-бандеровцы, но европейцы, представители тех самых «цивилизованных стран», в которых «нет недостатков»! И добро бы это утверждали какие-нибудь незначительные, мелкие европейцы, а то ведь личности-то заметные: Штайнер - основоположник антропософии и антропософского движения, Кейси – всемирно известный предсказатель, он предсказывал войны, землетрясения, революции, множество диагнозов и предсказаний Кейси подтверждались, что ставило скептиков в тупик.

  Я уж не говорю о русских авторах:

  «Россия […] судьбою избрана, кажется, быть истинною посредницею народов».

                Н.М. Карамзин

      «Мы, так сказать, самой природой вещей предназначены быть настоящим совестным судом по многим тяжбам, которые ведутся перед великими трибуналами человеческого духа и человеческого общества».

                П.Я. Чаадаев


   Философ А.Хомяков спрашивал: в чем всемирная задача России?  И сам отвечал:вывести мир из тупика. Отказаться от одностороннего, ложного движения жизни, навязанного западным миром.

   «Россия – творческая задача, поставленная перед человечеством, ценность, обогащающая мировую жизнь. Человечество и мир ждут луча света от России, её слова, её неповторимого дела. Всечеловечество имеет великую нужду в России.

                Н.А.  Бердяев. Судьба России



Как наше знамя над племенами
грядет Россия одетой в пламя.
 Пусть мир усталый ее коснется
умрет и очнется.

                Марина Струкова


  « …есть одна основополагающая вещь, […] которая неминуемо будет взята на вооружение современной Россией, если только она хочет оставаться Россией. Это позиционирование себя сверхдержавой, осуществляющей альтернативный проект истории, предлагающей миру нечто фундаментально недостающее ему. Этот проект должен быть одновременно амбициозно-привлекательным и достойным подлинно человеческого величия. Может быть, это будет обновленная концепция мировой справедливости или идея Пасхи и преображения, или технология биологического бессмертия[…] или открытие принципиально новых физических принципов и источников энергии, влекущих за собой мировую технологическую революцию. В любом случае только это и будет оправданием существования России и её народа».

                Д. Тукмаков. Гнет блестящего фиаско. public.wikireading.ru