Как и обещал, буду цитировать свою книгу "Личность...": свой текст без кавычек, а теперешний комментарий - давать в двойных скобках...
(с. 132) В 70-е и 80-е годы советская педагогика "активно осваивала теоретическое наследие" К.Н. Ушинского, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинского" ((ссылка на "труды")). О качестве этого освоения можно судить по тому, что эти корифеи цитировались кстати и некстати наряду с партийными документам и пр.. но системного понимания их творческих заветов почти никто не демонстрировал. И удивляться этому не приходится, так как все эти гиганты педагогики были ненавистниками формализма и рутины, и в обществе, зашоренном до предела,их творчество могло звучать лишь укором происходящему. Тем не менее советские педагоги уверенно рассуждали о самовоспитании личности, о воспитании ее в коллективе - и ссылались на воспитание коллективиста в колониях Макаренко, что само по себе звучало полным диссонансом эпохе.
Многие говорили об усвоении знаний в "игровых ситуациях", в "беседах на природе" и при этом клялись именем В.А. Сухомлинского, до педагогического такта и таланта которого им было неимоверно далеко.
Словом, педагогическая наука переживала все тот же застой, который поразил общество, и о своих "успехах" могли рапортовать не педагоги, а только демагоги...
(с.135)... Словом, мы попадаем в царство банального, где рассуждают о том, что личность в педагогическом процессе "не сумма монолитно заданных качеств и способов поведения, а живое, непрерывно развивающееся соотношение взаимосвязей, качеств и видом деятельности".... И эти выводы никого и ни к чему не обязывали: "писатель пописывает - читатель почитывает", как сказано у классика. Поэтому весьма содержательным представлялось следующее высказывание еще одного авторитета: "Философы, психологи, педагоги и социологи сходятся в одном: основание человеческого "я" составляют потребности, их сочетание, противоречивый синтез желаний, мотивов сопротивлений, удовольствий и неудовольствий, разочарований и надежд".
Однако ныне здесь невооруженным взглядом видно выпирание именно пустословия и ангажированности ученого. Поражает и стилистика этого речения - чего стоят, к примеру, слова "мотивов сопротивлений"!...
(( Сколько было вылито воды, сколько было защищено пустых диссертаций, которые по сути оказывались никому не нужными, но их авторы получали степени и звания, втихомолку посмеиваясь над партией и народом, который "всё терпит".
Да, фарисейство процветало, но общество так и не дождалось нового Спасителя, который бы изгнал этих "книжников" из всех "храмов" России. Однако фарисеев стало еще больше, а грехи их стали еще более тяжкими, ибо теперь фарисеи сделались набожными и при случае всегда сотворят крестное знамение... А педагогика зачахла на корню - и это очевидно ныне всем и каждому, кто не носит "шор"))
Простите, что мало... Но буду продолжать, ибо есть что "самоцитировать".
Ваш И.Карин