Человек столь счастливо устроен, что не располагает
никаким верным критерием (рrinсiре) истины, зато
имеет несколько отличных критериев лжи.
Паскаль Блез
Здесь бы, для более верного понимания этого высказывания Блеза Паскаля, следует применить ещё одну цитату, тоже мыслителя и философа, одного из родоначальников экзистенциализма - пожалуй, самого противоречивого и самого мощного учения последнего столетия.
Заблуждения радостны, истина страшна.
Камю А.
Может быть именно поэтому к истине почти никто и не стремится – желая жить в радости, большой или малой, а то и вовсе крошечной. Ну, а те, немногочисленные, которые все же стремятся – им не страшно? А они делятся на тех, кто, следуя за Сократом, находит в себе силы сказать: «Я знаю, что ничего не знаю», но добавляет: «Придет время - и я буду знать о ней больше». И на тех, кто, выдавая удобные и выгодные для него и его сообщников: учения, положения, теории и постулаты – за истину, пользуется получаемыми выгодами, пока жизнь не опровергнет их наглядно и доказательно.
В своем эссе «Миф о Сизифе», Альбер Камю рассуждает о истине:
«…Сталкиваясь с окружающим миром, разум бессилен найти истину в себе и мире. Это «столкновение между иррациональностью и исступлённым желанием ясности, зов которого отдаётся в самых глубинах человеческой души» — причина абсурда. Человек хочет быть счастливым и найти смысл жизни, но мир не даёт ответа на эти вопросы. Человек обладает разумом, мир непостижим, а абсурд является связующим звеном между ними… Принимая абсурд, человек не верит и не надеется на будущее. Он становится свободным в своём желании быть, решая не прожить жизнь лучше, а пережить в ней как можно больше… Такой бунт придаёт жизни новый смысл и красоту, так как «нет зрелища прекраснее, чем борьба интеллекта с превосходящей его реальностью.
Таким образом, человек, понимая и принимая всю абсурдность мира, как бы, освобождается от бесполезного поиска истины, которая лежит, где-то в глубинах сознания и понимания мира и себя самого. Он начинает плыть по поверхности жизни, принимая её законы и закономерности – плыть счастливо и, как ему кажется, закономерно и насыщенно. В своем эссе, Альбер Камю, даже приводит примеры такого восприятия и принятия «полноты жизни» в абсурдном мире – четыре типа такого Абсурдного человека: это Дон Жуан, Актёр, Завоеватель и Творец.
Вот так мы и живем, мой уважаемый читатель, принадлежа к одной из когорт, а то и к нескольким сразу, но в разной мере, увещевая или даже не заглядывая в свою душу, а лишь теша свою плоть, своё самолюбие – и ещё много, много чего. Но, только не спит наша душа – призывает нас, наставляет, исправляет наши ошибки – кому рано, кому поздно, а кому и никогда. Душа не вселяется в человека, не познав истины – да только кто из нас может поговорить с ней, «за кружкой пива», заглянуть в неё – страшно это для многих. Может оттого Экзюпери и сказал: «Истина человека — это то, что делает его человеком.» Наверное, этот мудрый человек знал, что внутри каждого из нас живет эта самая истина – которую надо только разглядеть, открыть и дать ей волю. Но, куда лучше и проще, «не заморачиваться» и спрятаться за «прописными», выдуманными истинами - жить по законам, не истины и здравомыслия, а законам, выгоды и удобства. Вот здесь то, мы и вернемся к «критериям» истины и лжи, о которых говорил Паскаль.
Заглянем прежде в Википедию – что она говорит о критерии:
Критерий (др.-греч.) — способность различения, средство суждения, мерило — признак, основание, правило принятия решения по оценке чего-либо на соответствие предъявленным требованиям (мере). Особо выделяют критерии истинности знания. Различают логические (формальные) и эмпирические (экспериментальные) критерии истинности. Формальным критерием истины служат логические законы: истинно всё, что не заключает в себе противоречия, логически правильно. Эмпирическим критерием истинности служит соответствие знаний экспериментальным данным, например: «критерий пригодности объекта», «критерий превосходства объекта», «критерий достоверности результатов», «критерий достаточности испытаний».
Говоря о логических критериях поиска и определения истинности объекта, мы не находим ничего, что не содержало бы в себе противоречий и было бы логически правильным – нас так часто убеждают в этом, приводят множество примеров и доказательств. Но, проходит время и жизнь, в которой всё течет и изменяется, наглядно показывает нам, что «наша истина» - на самом деле никакая не истина, а всего лишь удобная модель истины, в данном времени и в данной ситуации. И эта модель соответствует только уровню познания Мира, в котором мы живем. Всякий раз мы живем в выдуманном нами мире – и это нас устраивает: мы изучаем эту модель в школах, институтах, пользуемся ею на практике. Вы уверены, что на других планетах те же единицы измерения, представления о физическом мире, такое же, как и у нас разнообразие мира животных и растений. Я – нет!
Ученые, даже математики, продвигаясь вперед, все время вынуждены менять свои критерии – они просто становятся противоречивыми и перестают быть логическими. Вот вам пример из физики: вначале электрон рассматривали исключительно, как частицу, имеющую отрицательный заряд и массу. После того, как экспериментально было установлено, что электрон способен проходить, причем, одновременно через два отверстия – ученым ничего не оставалось делать, как добавить ему ещё и свойства волны. Так и родилась, уже «Электронно-волновая теория частиц». Я уже не буду говорить о социуме, где противоречий и логических несоответствий – пруд пруди. Но, нас, с утра – до вечера убеждают и убеждают, что они редки и исключительны, и их сегодня-завтра легко устранят. Ну, вы уже поняли, что искать истину там, где её нет или она находится достаточно глубоко – не всякому по силам, «себе дороже»! Ну а тем, кому все же неймется заглянуть в эту глубокую пропасть, лучше использовать специальные разрешенные площадки с ограждениями.
И совсем немного о критериях лжи, которых, на сегодняшний день, уже гораздо больше, чем во времена, упомянутого мною, Блеза Паскаля. Достаточно привести лишь несколько примеров:
- «Ложь во благо - благо во лжи.» - ну кто не прибегал, к этому такому удобному и действенному средству, хотя бы, казалось бы, такой безобидной форме, как – умолчание;
- «Ложь не считается ложью при ответе на вопрос, который спрашивающий не должен был задавать.» - да, да, есть такие вопросы, которые задавать или уже бесполезно, или настолько наивно, что на ум приходят сразу знаменитые строки Пушкина:
Ах, обмануть меня не трудно!…
Я сам обманываться рад!
- А вот это: «Бескорыстное враньё — это не ложь, это поэзия!» -
Каково! Как здесь не приторочить знакомое:
"Кукушка хвалит петуха
За то, что хвалит он кукушку"
- …………….. здесь, увы, продолжать можно до бесконечности.
И таких приёмчиков, а говоря по Блезу Паскалю - «критериев лжи» развелось на сегодняшний день предостаточно. И что самое печальное – так это то, что, чем выше социальный статус человека, тем больше у него в кармане этих «мулек». Вот так и живем, уважаемый читатель, в большинстве своем, «абсурдными человеками» в выдуманном кем-то, и вынужденно или с радостью, принятом нами мире. Ради чего? А ради шкурной и мелочной радости бытия. Живем, забывая слова Зигмунда Фрейда, наверное больше нас, знавшего об истинном счастье:
«Истина сделает вас свободными.»
Но, желаем ли мы этой самой свободы – это вопрос. Говорят, при отмене «Крепостного права» на Руси, придворные помещиков, плакали, отказываясь от «воли». Привыкли так жить, а перестраиваться всегда трудно, да и лучше ли будет – вот извечный вопрос для тех, кто намерен заглянуть в глубину, где так любит пребывать Истина?!