Текст из книги А. Бушкова "Россия которой не было" М. ОЛМА-ПРЕСС.2005. стр. 95
"Я, понятно, имею в виду не стремление "из чистого принципа" писать поперек линованной бумаги, а свое право высказывать сомнения в "общепринятых теориях" - в тех случаях, когда эти теории, на мой взгляд, страдают полнейшей нелогичностью, натяжками и закоснелостью."
Я не следую общепринятым
теориям и стандартам
и пишу поперек бумаги,
а не как положено - вдоль.
Не иду по избитой дорожке
авторов иных детективов,
сначала создающих интригу,-
а потом...Раз! - и Король!
Я использую логику Шерлока,
метод дедукции Конан Дойла,-
он наградил им своего Л. героя.
Логика эта мне более близка,
и ближе к открытию истины она.
Излагаю собственную гипотезу,
а потом фактами я доказываю,
ссылаясь на забытые источники,
что классическая версия
об ордынском иге неверна.
Но она устоялась за долгие века!
Достаточно вдумчиво перечитать
известные всем источники,
не надо нового ничего искать.
И тогда придет истинное знание,
поймете, что официальную версию,
как не крути, надо все-таки отменять!
Но именно ее учат в школах и вузах,
и вопросы в ЕГЭ включают, которые
знать должны лишь только на "пять".
Люди сами придумали свою историю,
остается только правильно ее написать.
Но, пожалуй, этого не будет НИКОГДА,
история всегда была наука субъективная.
И НАУКА ли это тогда?
29.11.2018