Если стереотип – "неверное, ложное представление о чём-либо", то он не может быть
правдой по определению. Назовём такие стереотипы ложными. Их антиподами являются
истинные стереотипы – верные, истинные представления о чём-либо. Например, если
засунуть палец в кипяток на уровне моря, то он обварится, независимо от наших
представлений.
Правда – одно из имён Бога. Бог – это персонификация правды, то есть того, что
есть. Отрицать правду можно, лишь опираясь на неё же. Сук, на котором сидишь,
можно резать лишь с опорой на него.
Ошо и Джидду Кришнамурти считали, что Бог придуман людьми, не давая чёткого
определения этого понятия и заменяя его безличной божественностью. Они отрицали
существование розы, аромат которой признавали.
Но, в силу всеобщности корпускулярно-волнового дуализма, любое явление имеет
личностную и безличностную ипостаси. От любого прилагательного можно образовать
существительное, и наоборот. Так возникает представление о субъектно-предикатной
цепи, каждое звено которой является либо субъектом (подлежащим), либо предикатом
(сказуемым), в зависимости от выбора конкретной пары звеньев.
Нам очень хорошо знакома традиция духовного релятивизма, в которой ставится под
сомнение незыблемость понятия правда (а значит, и понятия Бог). Как правило,
заканчивается она всеми видами пороков и извращений, ведь "если Бога нет, то всё
можно" – и блуд, и наркотики, и насилие, которые хороши лишь до тех пор, пока их
острие направлено наружу.
Так что же отрицают, отрицая Бога? Вездесущее пространство, всемогущее время
и вечно юное движение – единственно возможную форму существования ненулевых
объектов и субъектов. Ну, и как не поопрокидывать после этого столы менял в
храме, даже если они блестящие ораторы и остроумнейшие философы?
(2018)