НАЧАЛО публикации «Убит не на дуэли»
Правовая версия убийства Лермонтова» – http://www.stihi.ru/2016/06/27/4580
Часть первая. СВИДЕТЕЛЬСТВО ЛЕКАРЯ БАРКЛАЯ ДЕ ТОЛЛИ
...Итак. Если судом действительно установлена объективная истина, а «правые» и «виновные» в приговоре получили надлежаще-справедливую оценку, – то материалы рассмотренного судом уголовного дела не должны порождать у нас вопросы и недоумения по поводу различных фальсификаций и уничтожения вещественных доказательств. Всё должно быть разложено по полочкам: всё – подвергнуто анализу с приведением неоспоримых доказательств, и всему – дана оценка.
Однако при изучении материалов «судного дела по убийству поручика М.Ю. Лермонтова на дуэли» мы сталкиваемся лишь с предвзятым подходом суда к расследованию совершённого преступления и с заранее имеющимся мнением по делу: Лермонтов сразу же был назначен в главные обвиняемые.
Но, как ни странно, при всей «виноватости» исключительно самого убиенного – материалы дела весьма туманно и невнятно повествуют нам об обстоятельствах убийства. В этом умышленно созданном тумане неясностей и противоречий нам видятся лишь смутные очертания и некие контуры, абрисы... – и мы, усиленно вглядываясь в них вот уже второе столетие, тщимся что-либо понять и уяснить по сути и смыслу произошедшего и якобы расследованного...
Объективная сторона преступления (факт свершившегося убийства) сомнений не вызывает: Лермонтов убит Мартыновым на северо-западном склоне горы Машук в Пятигорске 15 июля 1841 года примерно между шестью и семью часами вечера... Что же касается субъективной стороны преступления (вина, мотив, цель) – то этими вопросами суд себя не утруждал. Всё это преднамеренно оставлено в тени. Причина и истинные обстоятельства убийства поэта – тщательнейшим образом сокрыты от нас как участниками преступления, так и судом во главе с императором Николаем I, плотно закрывшим глаза на истину.
Но без причины-то никак нельзя. Причина какая-никакая, пусть формальная – должна быть. Вот и определили характер поэта в «единственные виновники». Однако эта «причина» не прошла испытание временем: никто и никогда – с самого начала – не верил, что убийство произошло всего лишь из-за шутки Лермонтова в доме Верзилиных, когда Лермонтов назвал Мартынова «горцем с большим кинжалом».
Об этом свидетельствует и дальнейшее поведение А.А. Столыпина-МонгО. Нам известно, что, оказавшись через некоторое время после убийства М.Ю. Лермонтова – в Париже, он перевёл на французский язык роман Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени» и, публикуя его, пояснил, что автор романа убит на дуэли, причина которой – неизвестна...
На первый взгляд в этом нет ничего особенного. Однако, если задуматься... – то вырисовывается следующая картина.
Алексей Аркадьевич – двоюродный дядя Михаила Юрьевича по столыпинской линии. И поскольку дядя на два года был моложе собственного племянника, в обществе они представлялись как кузены, то есть как двоюродные братья. В последнее время они были очень близкИ: совместно сняли у Чилаева в Пятигорске для жилья домик под камышовой крышей; проводили вместе практически всё личное время; знали друг о друге, – не сомневаюсь, – абсолютно всё. И, конечно же, Столыпин-Монго – не мог не знать истинной причины и действительных обстоятельств убийства Лермонтова. Но то, что именно он знал – ...говорить было нельзя под страхом за своё благополучие. Поэтому никаких воспоминаний он не оставил: ни письменных, ни устных. И это предисловие к упомянутой парижской публикации – его единственное письменное упоминание о гибели М.Ю. Лермонтова на дуэли. И оно для нас чрезвычайно интересно.
Давайте вдумаемся.
С одной стороны, когда А.А. Столыпин-Монго пишет «убит на дуэли...», тем самым подтверждая официально объявленное и общеизвестное, – он печатно подтверждает верность своему слову: дело в том, что Мартынов, Васильчиков, Глебов, Трубецкой и Столыпин, – как утверждают некоторые источники, – договорились между собой о том, что никогда никому и ни при каких обстоятельствах они не расскажут, известную только им, правду об убийстве поэта. Но с другой стороны, прекрасно зная официально объявленную причину (как «неуживчивый и вредный характер»), Столыпин-Монго – тем не менее, о ней не упоминает, а пишет, что «причина осталась неизвестной». Таким образом, Алексей Аркадьевич многозначительно раскрывает вдумчивому читателю и то, что шутка Лермонтова в доме Верзилиных, конечно же – настоящей причиной – не является.
...Позже, уже во второй книге, мы с Вами отделим зёрна от плевел и поговорим подробно о настоящей причине убийства, вытекающей из анализа установленных и никем не оспариваемых фактов, а также – множественных косвенных доказательств... И если Вам небезынтересно моё авторское мнение – Вы сможете ознакомиться с ним во второй моей публикации, которая так и будет называться: «Отделим зёрна от плевел».
А вот теперь мы с Вами подошли к тому, с чего начинается любое правовое расследование: к документу, являющемуся базовой отправной точкой предварительного и судебного следствия: к медицинскому освидетельствованию трупа, что в деле Лермонтова значится как Свидетельство военного лекаря Барклая де Толли от 17-го июля 1841 года. Давайте, наконец, разберёмся в механизме направленности выстрела, произведённого Николаем Мартыновым в отказавшегося стрелять – Михаила Лермонтова; разберёмся в действительной, фактической локализации раневого канала: то есть – в его расположении на теле убитого.
Итак, в упомянутом медицинском Свидетельстве даётся описание раны, полученной поручиком Лермонтовым от выстрела, произведённого отставным майором Мартыновым 15-го июля 1841 года, а также описание траектории полёта пули, т.е. раневого канала.
Заключение судебно-медицинского эксперта – с точным описанием локализации ранения – позволяет выяснить важнейшие для следствия вопросы, а именно: 1) расстояние, с которого произведён выстрел; 2) вид оружия; 3) в каком положении находился убийца относительно своей жертвы. Конечно, Свидетельство лекаря Барклая де Толли – заключением эксперта не назовёшь: вскрытие не проводилось. Но почему? Справедливый вопрос, ибо – и тогда – оно было обязательным. Однако от лекаря Барклая никакого вскрытия не требовалось: нужно было побыстрее спрятать концы в воду... Да и к чему это всё: вскрытие какое-то... – зачем? И так всё – всем – «ясно». Необходимо было лишь формально выполнить требования закона. Но вовсе не для спасения Николая Соломоновича Мартынова. Следствие «по указанию свыше» добросовестно занималось оправданием участия князя А.И. Васильчикова в этом убийстве. Ну, разумеется, за счёт мнимой виновности самого убиенного.
Увы, нам остаётся лишь удивляться, что судом не даётся оценка – очень странному – раневому каналу: «пуля-дура» вместо того, чтобы прострелить поручика Лермонтова в соответствии с законами физики по горизонтальной прямой – ...войдя «в правый бок ниже последнего ребра», пошла почему-то «поднимаясь вверх» (?..) и вышла «между пятым и шестым ребром с левой стороны», разрезав мягкие ткани левого плеча... Но военный суд, которому приказано Высочайшим Императорским повелением рассмотреть дело «срочно и в кратчайшие сроки», с преданием военному суду майора в отставке Н.С. Мартынова и секундантов А.И. Васильчикова и М.П. Глебова «не арестованными» (а это говорит о многом, ибо – означает, что вопрос о наказании в виде лишения свободы не стоит как таковой вообще) – ...военный суд в этот странный раневой канал даже и не вникает. Вроде бы никакой он не странный: ну, «пошла пуля вверх»... – так должна же она куда-нибудь пойти!?. Более того: суд специально замалчивает этот вопиющий факт.
По утверждению всех троих подсудимых, «главный зачинщик и дуэлянт» Лермонтов, – отказавшись от выстрела, – ...стоял напротив целившегося в него Мартынова на расстоянии пятнадцати шагов. Место для дуэли было выбрано вдоль дороги, ведущей из Шотландки (ныне посёлок Иноземцево) со стороны Железноводска в Пятигорск, на вполне ровной местности с видом на Перкальскую скалу на северо-западном склоне горы Машук.
И вот теперь мы с Вами подошли к самому главному.
Что там ни говори, а факты – вещь упрямая. И – красноречивая. Следы, оставленные преступником, всегда кричат ...молча: необходимо знать их язык, – и они готовы рассказать такие подробности, из которых потом можно, проследив их развитие, составить объективно-целостную картину произошедшего...
Наша с Вами задача – разобраться в механизме направленности выстрела, произведённого Мартыновым в Лермонтова, и в действительной локализации раневого канала. Для нас это – архиважно: если мы разберёмся, куда конкретно пуля вошла, откуда конкретно вышла, и почему пошла вверх по восходящей линии примерно под углом 35–45 градусов, – мы получим ключ к дальнейшему раскручиванию истинных обстоятельств убийства.
И... – поверьте мне, нам есть о чём подумать, внимательно изучая вышеупомянутое Свидетельство лекаря Пятигорского военного госпиталя Барклая де Толли от 17-го июля 1841 года...
Читаем – вместе. (Текст Свидетельства приводится в его дореволюционном звучании).
Свидетельство №35
Вследствие предписания Конторы Пятигорскаго военнаго Госпиталя от 16 июля за №504-м, основаннаго на отношении Пятигорскаго Окружнаго Начальника Господина Полковника Ильяшенкова от того же числа за №1352-м свидетельствовал я в присудствии изследователей: a) Пятигорскаго Плац Майора Г. Подполковника Унтилова b) Пятигорскаго Земскаго Суда Заседателя Черепанова c) Исправляющего должность Пятигорскаго Стряпчаго Ольшанского 2-го и находящегося за Депутата Корпуса Жандармов Господина Подполковника Кушинникова, тело убитое на дуэли Тенгинскаго Пехотнаго полка Поручика Лермантова.
При осмотре оказалось, что пистолетная пуля попав в правый бок ниже последняго ребра, при срастении ребра с хрящом, пробила правое и левое лёгкое, поднимаясь в верх вышла между пятым и шестым ребром левой стороны и при выходе прорезала мягкие части левого плеча, от которой раны Поручик Лермантов мгновенно на месте поединка помер. В удостоверение чего общим подписом и приложением герба моего печати свидетельствуем. Город Пятигорск, июля 17-го дня 1841 года.
Пятигорскаго военнаго Госпиталя Ординатор Лекарь
Титулярный Советник Барклай де Толли
Гербовая печать
При освидетельствовании тела находились:
Плац Майор Подполковник Унтилов (подпись)
Заседатель Черепанов (подпись)
Исправляющий должность Окружного Стряпчего Ольшанский (подпись)
Корпуса Жандармов Подполковник Кушинников (подпись).
...Итак, – перечитаем ещё раз и, – мысленно представляя себе картинку, – вникнем в написанное лекарем Барклаем: «...пистолетная пуля, попав в правый бок ниже последняго ребра, при срастении ребра с хрящом, пробила правое и левое лёгкое, поднимаясь в верх вышла между пятым и шестым ребром левой стороны и при выходе прорезала мягкие части левого плеча, от которой раны Поручик Лермантов мгновенно на месте поединка помер.»
Для абсолютной ясности сразу же поясним следующее: следует дифференцировать два понятия: плечо и плечевой сустав, которые многие путают.
Плечо – это верхняя часть руки от подмышечной впадины до локтя, а сустав плеча — это структура, с помощью которой рука соединяется с туловищем.
Теперь мы можем с Вами продолжить.
...Словосочетания «попав в правый» и «последняго ребра» в подлиннике кем-то подчёркнуты, заостряя наше внимание на этих словах... При этом любой читающий мысленно объединяет эти словосочетания в единое целое и... получается, что речь идёт, вроде бы как, о последнем ребре в правом боку. А вот это самое «при срастении ребра с хрящом» – любым читающим – однозначно – воспринимается как сращение 10-го и 9-го рёбер (чего не избежали даже наши современные врачи-эксперты. В том числе, например, и цитируемый мною ниже – Неделько Н.С.).
Но, к сожалению, данное Свидетельство... – иначе, как невнятным и несуразным – назвать нельзя. Почему?.. Да потому, что: если мы поинтересуемся анатомией человеческого тела, то увидим, что грудная клетка – состоит из двенадцати пар рёбер. Следовательно, самое нижнее, последнее ребро – двенадцатое, как это считается медициной с незапамятных времён. А вот как раз это-то последнее ребро – и ...не имеет никакого «срастения с хрящом». Вообще. (Кстати сказать, видимо, поэтому медицински осведомлённые люди – не раз отзывались о лекаре Барклае как о специалисте весьма невысокой квалификации).
Надеюсь, что и Вы «последним ребром» сочтёте 12-е, ибо ниже его более нет никаких рёбер. Это очевидно, и сомневаться здесь нЕ в чем.
Однако... особо-вдумчивый и придирчивый Читатель, вникая в существо вопроса, может поинтересоваться анатомическими особенностями строения рёбер человека: «Рёбра, cоstae, 12 пар, – узкие, различной длины изогнутые пластинки, симметрично располагаются по бокам грудного отдела позвоночного столба. Рёберные хрящи, cartilagines costales (их также 12 пар), являются продолжением костных частей рёбер. От 1-го до 11-го ребра они постепенно удлинняются и соединяются непосредственно с грудиной. Верхние 7 пар рёбер – истинные рёбра, costae verae, нижние 5 пар рёбер – ложные рёбра costae spuriae, а 11-е и 12-е рёбра – колеблющиеся рёбра, costae fluitantes. Хрящи 8-го, 9-го, 10-го рёбер непосредственно к грудине не подходят, но каждый из них присоединяется к хрящу вышележащего ребра. Хрящи 11-го и 12-го рёбер (иногда 10-го) не достигают грудины и своими хрящевыми концами лежат свободно в мышцах брюшной стенки.»
Из вышеизложенного становится ясно, что каждое из 12-ти рёбер имеет хрящевое окончание, – и у нашего вдумчивого Читателя может возникнуть недоумение: как тут говорить об отсутствии у последнего 12-го ребра «сращения с хрящом»?..
Но дело в том, что хрящ – как продолжение костной части ребра – в данном случае является непосредственно самим ребром, а никак не его сращением с хрящом другого, вышележащего ребра. И именно такое «срастение» (то есть с хрящом вышележащего ребра) имеется в виду в тексте медицинского Свидетельства Барклая де Толли. «Срастения» же (сращения, присоединения) с хрящом вышележащего ребра имеют лишь – 8-е, 9-е и 10-е рёбра. Таким образом, термин «срастение» никак не применим к 11-му и 12-му рёбрам, а касается лишь 8-го, 9-го и 10-го рёбер.
«Хрящевое окончание ребра» и «хрящевое срастение» (сращение) рёбер – понятия разные, и одно нельзя подменять другим.
В заблуждение может ввести ещё и пояснение о том, что «Хрящи 11-го и 12-го рёбер (иногда 10-го) не достигают грудины и своими хрящевыми концами лежат свободно в мышцах брюшной стенки», ибо «брюшная стенка» у людей, не искушённых в медицине, ассоциируется с «животом», что порождает неверное представление о расположении 12-го ребра. Однако «живот» и «брюшная стенка» – это далеко не одно и то же, ибо брюшная стенка – это: кожно-мышечно-апоневротическое образование, ограничивающее брюшную полость спереди, сзади и с боков. Под брюшной стенкой в широком смысле следует понимать все стенки, окружающие брюшную полость. Брюшная стенка делится на передне-боковой и задний отделы.
В подтверждение верности моих рассуждений привожу Вам выдержку из публикации Неделько Н.Ф. «Судебно-медицинские аспекты ранения и смерти М.Ю. Лермонтова»:
«Как следует из «Свидетельства», «...пистолетная пуля, попав в правый бок ниже последнего ребра, при срастании ребра с хрящом (11-е и 12-е рёбра – короткие и с хрящевой частью рёберной дуги не срастаются). Место «срастания» 10-го ребра с рёберной дугой располагается приблизительно по передней подмышечной линии...».
В скобках здесь заметим, что далее в своих рассуждениях автор приходит, увы, к неверному выводу: «... – значит, и входное отверстие располагается либо по этой линии или вблизи от неё...». То есть Неделько Н.Ф., верно рассуждая об устройстве человеческих рёбер, приводит нас к абсурдному выводу о том, что пуля вошла в правый бок спереди ниже 10-го ребра по передней подмышечной линии. Хочется спросить: а вышла, описав некую дугу(?..) на груди слева (между пятым и шестым ребром рядом с сердцем), исхитряясь пробить левое и правое лёгкое? То есть вошла спереди и вышла – тоже спереди?.. Впрочем, автор анализирует возможную локализацию лишь входного пулевого отверстия, так как, видимо, предполагает, что выходное пулевое отверстие располагалось «там, где ему и положено было быть»...
Такой абсурдный вывод из упомянутой публикации напрашивается только и исключительно потому, что автор нисколько не усомнился в том, что убийство произошло именно на дуэли. Ведь в медицинском Свидетельстве лекарем Барклаем русским языком написано «...свидетельствовал я... тело убитое на дуэли Тенгинскаго Пехотнаго полка Поручика Лермантова».
...Да уж: на первый взгляд – профессиональное невежество военного лекаря Барклая де Толли, как говорится, налицо. Однако... – при этом неотступно возникает впечатление, что здесь что-то не так...
Продолжение – http://www.stihi.ru/2016/06/30/1812
Часть вторая. ЛОКАЛИЗАЦИЯ ВХОДНОГО ПУЛЕВОГО ОТВЕРСТИЯ
Вернуться к предыдущему тексту – http://www.stihi.ru/2016/06/28/1409
Убит не на дуэли. Вступительное... – и важное.