С наступившим годом всех авторов!
На волне новогодних праздников настроение предобрейшее, даже не самые удачные работы не хочется критиковать и озвучивать негатив. Однако, участь жюри всем известна: недостаточно просто выставить оценки, требуется их пояснить. И раз уж альтернативы нет - постараюсь комментировать максимально коротко и сдержанно.
Итак:
№1. "ни стежка, ни складки, ни пылинки"
Для меня осталось непонятным, отчего автор укоротил последнюю строку катрена только в первом, а второй и третий оставил в полном формате. Нелогично и не украсило техническую часть работы. Собственно, первый катрен мне показался самым удачным, второй – слабее, а третий совсем хил. Как целостное произведение стих не впечатлил. Поэтому оценки 3-3.
*
№2. "Встреча зимы"
Неплохо в целом, я люблю, когда про природу с олицетворениями. НО – очень затянуто, можно вдвое практически сократить без ущерба сути. А любые красивости, если они растянуты слишком, это вроде разбавленного вина: слабее впечатляет. По технике буквально пара рифм не айс и где-то ударение показалось не на месте. По смыслу замечания: если волна стучится в окно – это уже вряд ли в таком доме поживёшь). Инверсия в строке про снег, бросаемый ветром, путает смысл до обратного). В общем, можно доработать и станет гораздо лучше. Пока оценки 4-3.
*
№3. "Звёздочка"
Вот обычно банальности в стихотворениях меня не особо корябают, поскольку всё уже когда-то было и что-то совершенно новое сказать сложно. Однако, тут эта пресловутая «кровь-любовь» прямо по сердцу полоснула. Стих вроде как о серьёзном, печальном весьма, но приёмы художественные, использованные автором, портят впечатление. И смысловые ляпы – тоже: заплатками не штопают, а латают. Сердечная боль вряд ли В лопатке, скорее – ПОД ней. Ну и если дыра в душе – предположим, что она, как и сердце, имеет своё кровоснабжение - то кровь ужели каплет? Скорее течет, или льёт, или даже бьёт фонтаном… Короче, да простит меня автор – по технике претензий у меня почти нет, ну, кроме рифм второго катрена, но вот по художественной части…увы. Оценки 4-3.
*
№ 4. "История фотоаппарата"
Та же проблема: тема серьёзная, всегда вызывает живые эмоции. НО – автор настолько пока несилён в технике стихосложения, что не смог избранную тему достойно раскрыть. Постоянные инверсии, которые неоправданны, грамматические (в том числе глагольные) рифмы, простенький стиль повествования, слишком растянутый текст... Всё это само по себе не является каким-то нарушением, и стих вполне может нравиться читателям, но участвовать в таком серьёзном конкурсе «на равных», увы, нет. Оценки 3-3.
*
№5. "...И в руку сон"
Многократно перечла стих – не поняла: это, типа, от лица умершего рассказывается? Иначе как можно «парить над тризной»? А если действительно ЛГ умер – то разве он может видеть сон? Ну, понятно, что о том, что именно происходит после смерти, никто доподлинно знать не может, но существуют же какие-то общепринятые правила поведения душ. Нет? Глупую, конечно, фразу сказала, но как иначе сформулировать – не знаю. Как по мне, то ЛГ или живёт – и тогда видит сны, или умер – и тогда парит, вспоминает, листает и всё такое. Иначе – имхо – когнитивный диссонанс. По технике претензий нет. Оценки 5-3.
*
№6. "Ипподром"
Признаться, мне ни разу не приходилось бывать на ипподроме – но прочитано множество книг о жизни жокеев. Плохо представляю, чтобы желая чуть-чуть проиграть, наездник таровато – то бишь щедро, не жалея – стегал лошадь…типа – делал вид, что сильно хочет победить? Но тогда неясно, как же технически ему таки удалось проиграть…ну да – оставим эти нюансы на совести автора, полагаю, он знает, о чём пишет. Мне другое не понравилось: фраза «что из того, что есть Носатый плут» - корявенько построена, правда? И также третье «что» в одном (последнем) катрене: и два-то рядом - чересчур, а три…просто тяпляпство какое-то). И почему схема рифмовки второго катрена отличается от первого и третьего? При этом нельзя не отметить интересные рифмы, небанальная схема рифмовки и умение автора упрятать глубокий смысл в короткий текст. Оценки 4-4.
*
№7. "Нас опять распяли"
Вот еще один вроде бы серьёзный стих – а написан как-то…мутно-скомкано. По крайней мере я ничего не поняла: кого распяли? Чем именно – или где именно – или кто именно – или, если распяли в переносном смысле, то чем так обидели, что это сравнивается с распятием? Понятно одно: всё хреново настолько, что даже слов не осталось… Но без слов сложно создавать стихи. Увы. 3-3.
*
№8. "Комариное поле"
Для меня – это пример высокотехничного текста, в который так глубоко зарыли некий сакральный смысл, что читателю до него ни с третьего, ни с надцатого раза не дорыть. По крайней мере, мне это не удалось. Вторая часть понравилась больше. Но и первая – и вторая для меня суть экзерсисы ради технической замысловатости, а не художественной осмысленности. Мне такой стиль ( я его называю «с приподвывертами»)) сам по себе нравится – но стихи, им написанные, нравятся только до тех пор, пока я понимаю, что именно хотел рассказать автор. Увы. Оценки 5-3.
*
№9. "Помню"
Не поняла: почему когда ЛГ больно – то воет чайник. Всё остальное мне показалось совершенно прозрачным – и к тому же написанным отличным слогом. Коротко и ясно, и при этом поэтично. С чайником если автор разберется – будет безупречное стихо. Пока что оценки 5-4.
*
№10. "Целящийся ловко"
Складно звучит. Но – опять-таки не всё мне понятно. ЛГ – карабин? Но судя по финалу ЛГ – всё же человек, против которого выставлен этот карабин? Зачем плевать через плечо в данном конкретном контектсе? Почему целясь в десятку – выбил «молоко»? И как отсыревший порох коррелирует с лишними людьми? В общем – вопросы остались. Смысловые, не технические. Оценки 5-3.
*
№11. "Стёклышки"
Очень простенько написанная история любви. С весьма большим числом грамматических несуразностей, вроде «к друг другу». Перечислять все не стану – текст стиха длинен и оплошностей много. Рифмы простенькие, даже не все точные. В общем – автор поторопился выставить стих на конкурс. 3-3.
*
№12. "Вспоминая ушедших..."
Претензии - аналогично предыдущему стихотворению. Только тут ещё и сбои имеются по ритму-размеру. Если автор начинающий – значит, просто поторопился, не доработал. Если кто-то из завсегдатаев площадки…да нет, это явно работа начинающего. Эмоциональный посыл имеет место быть, попытка в финале подытожить философскую мысль – тоже, но увы – это технически слабо написано. Пока что 3-3.
*
№13. "Чупа"
Ещё одна печальная история. И ещё одно воплощение «на троечку». Укоротить бы работу на треть, разобраться с препинаками, избавиться от излишнего утрирования всеобщей беспросветности семейной жизни, конкретизировать финал жизни ЛГ– и стих бы только выиграл. Тем более, что в нём есть несколько очень удачных строк: «всё колко, как плед на чужой софе» и сравнение судьбы с хамкой-продавщицей, швыряющей гирьки, в последних строках – весьма оригинальные авторские приёмы. Но вот всё остальное – увы. 3-3.
*
№14. "Ночное возвращение"
Такое впечатление, что автор всё ещё под впечатлением происшедшего с ним – настолько сумбурно повествует. Мало заботясь об аккуратности строк, точности рифм и общей поэтичности текста. Как рядовой стих на странице – пойдёт. Как конкурсная работа – простор для пародистов. Ну что это за выражения: «дальше идти не до смеха» - понятно, что не до смеха, а до дому; «тропку почти что на ощупь…» - а вот что именно почти на ощупь – каждый читатель решает сам; «прыгнет на спину на шару и загрызёт…Идиот» - то, что на спине есть какая-то шара – для автора очевидно, а вот читателя может ставить в тупик, как и то, кто именно идиот в данном конкретном контексте… И как-то не получило конкретного объяснения, что именно заставляло ЛГ приходить в столь разные состояния: то ржать безумолчно, тут же молчать скотиной и опять-таки орать песни…вернее – выть…заоблачно…хм… В общем, НЛО там или не НЛО – а больше 3-3 не поставлю.)
*
№15. "Пошёл завтракать, возьми фонарик"
При всём моём уважении к новаторским методам автора: если ветер забористый (сильнодействующий то бишь) – то могут ли его ещё подгонять малоамплитудно колышащиеся на месте камыши? И если время полудень – то как может пусть и фонариками бегать луна? Первая часть произведения, тем не менее, воспринимается очень даже наглядно. Но – только её мне не хватило. И техника подобная для меня чужда, я предпочитаю по старинке: с рифмами, чётким ритмом и фонетической музыкальностью. Посему здесь 3-3.
*
№16."Ты поняла?"
Не знаю, как девчушка, а я – всё поняла. Мальчишки были не так уж плохи, раз восприняли вмешательство чужой тётки молчанием. Наверное, дело было очень давно, потому что нынешние подростки за словом в карман не лезут и авторитет взрослых напрочь отрицают. Особенно незнакомых. Особенно женщин. То бишь хочется как Станиславский воскликнуть: «не верю!» Но… я о логике промолчу). А вот по поводу грамматических ляпов не промолчу: «ну, восемь без пяти» - ну здесь совершенно ни к чему, затычка для ради ритма, надо изменять предложение; «похоже спит с привычною сноровкой» - спит похоже на…кого?...на что? Я обычно не цепляюсь к лишним знакам пунктуации или к их недостатку, если этим можно пренебречь. Но вот здесь отсутствие препинака искажает смысл фразы. «Орут девчонке, плачущей в окно» - очень коряво сформулировано, в окно смотреть можно, но плакать как-то…сложновато…если только ты в него не высунулся…нет? Дальше: или «галдёж бесперебойный» или «тишина трамвая», что-то одно может быть в один момент времени. Я понимаю, что хотел сказать автор – что пассажиры молчат, но это сказано неудобоваримо. То же самое по поводу выражения «кондуктор чинно в пол лицо уткнула»: ну согласитесь, если взгляд уткнут в пол (пусть даже и чинно, хотя вряд ли это по чину кондуктору положено..или вообще кому-нибудь по чину) – это умозрительно представляется как смущение или отстраненность, а вот если лицо уткнуто в пол – то это просто рай для пародистов… В общем, стих требует доработки и серьёзной, чтобы его можно было воспринимать серьёзно, как он должен восприниматься, поскольку автор несомненно актуальную проблему пытался вскрыть. И хотя метод, при помощи которого ЛГ борется с хамством, не сказать чтоб бесспорен…но…в данном случае я всецело на её стороне. Сами нарвались, ребята. Не получилось коротенько, но это именно потому, что я сопереживаю ЛГ и хочу помочь автору сделать стих лучше. К сожалению, пока оценить выше, чем на 3-4 не могу.
*
№ 17. "Рождение цвета"
Очень интересное произведение. Интересное в плане красочности образов, непрерывности сюжетной линии, небанальности авторского вИдения банального течения времени. Однако это тот случай, когда прочесть произведение целиком (а тем более - перечесть его) можно только будучи членом жюри. По крайней мере, если в первой части ещё как-то прослеживается некий ритм и в определенных опорных точках рифмы слышны, то после первого кукареку текст окончательно превратился для меня в просто текст – сложночитаемый, обрывистый и кочковатый. Стал просто набором красивых мазков. Но – не картиной, не единым поэтическим произведением. Увы. 2-4.
*
№18. "Прогулка под луной"
А вот – в пику предыдущей работе, тоже о природных красках, тоже – с образными красивостями, но – абсолютно технично, абсолютно понятно и при чтении рисует картинку как бы мимовольно – без малейшего усилия со стороны читателя. Глотком лёгкого вина прокатывается по горлу, оставляя безупречное послевкусие. Вот вроде простенько написано и о простеньком – но до чего приятно «глотнуть», даже практически «вдохнуть» этот вроде нехитрый стих после предыдущего «горлодёра»!) На мой взгляд – мастерски написано, при том, что ни малейшего технического выпендрёжа. Пока что – это лучшая работа из уже прочитанного. 5-5.
*
№19. "На излёте декабря"
Прочла первые дюжину строк стиха – ну, думаю, попёрло. Ещё один хороший. Правда, превращение ворона в ворону слегка удивило, но…мало ль чего не придумает автор в канун НГ. Наверное, дальше пояснит что имел в виду… Увы. Дальше стало много хуже. И с рифмами чепуха местами, и с размером неладно местами же, но другими, и в смыслах как-то разладилось… Нет, приятные моменты имеют место быть, вот к примеру по вкусу пришлись мне «Есть мишура, давай рядиться, ворон, В жар-птиц, шальных метельных королев! Сундук надежд засахаренных полон...»- даже если жар-птицы не факт, что метельные королевы, всё равно прикольно; и «И будет – бумс! – открыточная снежность. И будет – крабле! – хрусткий шоколад.» - очень вкусно прозвучало! Но, к сожалению, всё остальное требует пере(до)работки. Начать с сокращения объёма – и править, править… Сейчас это 3-3.
*
№20. "Сбежала"
Снова пример новаторства в плане формы. Однако здесь я ничего против не имею: сюжет ясен, ЛГ – вот она, её ощущения понимаешь, и она как минимум вызывает сочувствие, прочитывается текст вполне целостно. Ну – можно, конечно, эмоционально усилить финал, и технику дошлифовать: кое-где постараться избежать нарушений ритма, аккуратно поработать с размером строки (первая укороченная на слог длиннее прочих таких же и она не одинока, просто быстрее бросается в глаза), но – это всё рабочие моменты. В целом – неплохо. 4-4.
*
№21. "Статус - свободен"
Ну и напоследок – песТня!)) К сожалению, автор не указал на какой мотив её дОлжно читать, поэтому все огрехи технические вылезли наружу, особенно в припеве. Так-то порадовали и нанёсший раненье смоченный ядом кинжал (можно подумать, что не смоченный не ранит)), и изысканнейший стан с прицелом дальним (ну прям Катюша или гаубица или ещё кто-то…в том же роде)), и то, что дверь к сердцу своей новой знакомой ЛГ уже успешно открыл (раз надеется, что её не закроют от вида кольца)). В общем – шикарный совершенно шансон, ничем не хуже того, что поют в эфире. Вот только больше 3-3 у меня ни один шансонье еще не получал. Сорри, автор.
============ ============ =============== ============ =============
Ну что ж, наконец-то конкурсные работы закончились. Я очень сожалею, что сказала больше, чем собиралась, таким образом отняв у читателей дополнительное время. Однако, сейчас скажу еще кое-что: дамы и господа конкурсанты! Я искренне восхищаюсь вашей способностью даже в напряженной предпраздничной суете сочинять что-то поэтическое. НО! Конкурс месяца – совершенно исключительный конкурс на просторах Стихиры. Это реально непростой конкурс. Он не ограничивает время на раздумья – это не блиц. Он не имеет определенной тематики или каких-то технических требований – а значит, даёт возможность полной свободы творчества. Собственно, жёстко он требует только одного: вдумчивой и кропотливой работы над тем произведением, которое вы собираетесь заявлять в этот конкурс. Постоянные гуселебедевцы в курсе, поэтому мои слова адресованы тем, кто недавно стал появляться на площадке. Работайте над своими работами! Шлифуйте их, доводите до совершенства – и только потом посылайте соревноваться. Конкурс – как ни крути – есть соревнование. Вы присылаете стих – значит, хотите знать, как люди его воспримут? Что скажут? Понравится ли? Те, кто оказался сегодня в жюри, в прошлом месяце были на ваших местах. Мы – такие же, как вы. Мы не хотим кого-то обидеть, но хотим по возможности выделить лучшие работы. Поэтому, самое главное – не обижайтесь на услышанное. Не принимайте замечания жюристов «в штыки». Прислушайтесь к ним, сделайте практические выводы – и ваши стихи станут лучше. Ну а если вы уже считаете их безупречными – тогда пропустите всё вышесказанное мимо ушей и будьте счастливы! У каждого автора есть золотое правило счастливой жизни в околопоэтической среде : А Я ТАК ВИЖУ! Я этим правилом часто пользуюсь и всем советую))
С наступившим новым годом всех нас! Всем – здоровья и вдохновения! Надеюсь – встретимся в новых конкурсах!
ваша Марьяша))