Декарт в своём труде «ПЕРВОЕ РАЗМЫШЛЕНИЕ. О том, что может быть подвергнуто сомнению» показывает нам, что всё окружающее нас может быть ложно и не истинно. Но он полагается на истинность Бога, на его благость. Ведь если Бог был таким благим, что создал нас, то он не будет попросту дурачить и пудрить нам мозги, а снизойдёт и до той благости, что предоставить нам видеть и воспринимать мир таким, какой он есть на самом деле. Для тех, кто сомневается существовании Всевышнего он говорит, что тогда все мы родились не совершенными. Возможно, существует некий злокозненный гений, который пускает туман в глаза и рисует нам мир не таким, какой он есть на самом деле, а изменённым, ложным. Возможно, у нас вообще нет тела или оно изменено, вот до какой степени на может обманывать злокозненный гений.
Самая первая интерпретация, что пришла мне на ум это то, Бог и злокозненный гений являются Богом и дьяволом в христианском понимании. Декарт правда в понятии Бога и не откланяется от обыденности. А вот злокозненный гений, который пудрит нам мозги, вполне может сойти за дьявола, который пускает нам пыль в глаза лишь бы заполучить нашу душу, показывает мир не таким, какой он есть, а ложным (на то он и отец лжи). И это великое противостояние истины и ложности, где добро в лице Бога должно обязательно одерживать верх, поэтому мы видим мир истинным.
Но вдруг злокозненный гений и Бог это не два противоборствующих лица. Вдруг это одно лицо. Если они заключены в одном лице, то оно совместит в себе и черты обоих сущностей. То есть он мог оказаться так благ, что создал мир и всех нас, запустил мировой процесс, но в силу тёмных черт своего характера, либо шутки ради может обманывать нас. Опять-таки он может обманывать нас не во всём, а в пропорциях, смешанных с истиной. Возможно, себя мы можем мыслить в своём биологическом теле, а всё остальное представлено ложно, а возможно всё наоборот. Если это существо (назовём его всё же Богом, потому что оно так или иначе является Богом, даже если бы существовал один злокозненный гений) действительно является таким, то мы не можем разобраться, где истинно, а где ложь и нам как раз-таки и остаётся полагаться на благость Бога.
А теперь перейдём вот к чему: по мнению Аристотеля (оказавшего сильное влияние на Декарта) Бог является самосознательным. Вряд ли Декарт приходиться иного мнения. Выше я говорил, что сознание лишено пространственных ограничений. Так возможно ли, что всё, что находиться в нашем мир, и сам наш мир находятся в сознании Бога. Если это сознание, а если и Бога, то это уже Сознание с большой буквы. Оно может быть лишено не только пространственных ограничений, но и всех остальных рамок, о существовании которых мы не догадываемся. Выходит, что нахождение нашего мира в Сознании Бога возможно. Значит мы, люди, находящиеся в Его Сознании, поклоняемся ему, как части нашего мира. Значит Он может выдумать и Себя в Своём Сознании, как Бога и злокозненного гения в одном лице, хотя Он и будет являться таковым. Из этого следует, что весь наш мир ложный, находящийся в Сознании Бога. Ведь Он его выдумал, представил вместе со всеми законами, особенностями и отношением к миру.
Если мы говорим о Сознании, то мы можем судить о нём только со своей точки зрения своего сознания, которое является выдумкой Сознания. Но всё же, можно предположить, что Сознание может находиться в любом состоянии: в здоровом и в больном, в трезвом и пьяном, опять в трезвости и в трипе, бодрствовании и сне. Но так как оно Сознание, то оно может быть независимо от всех этих критериев, а может и все их совмещать в себе. Если это так, то мир становится ещё ложнее, находясь где-то посередине между трипом и трезвостью, сном бодрствованием. Если бы он находился полностью в трипе или сне, то тогда мир даже и не принимал бы рамки истинности в силу своих законов, происходило бы всё, что угодно, значит Сознание либо полностью трезво, либо совмещает в себе эти качества.
Я могу судить, что мир ложен в силу своей выдуманности, и истинен в силу нашей веры в его истинность (ведь мы верим в его природу и в его законы).