Карацуба-кто она?
Р. Д.
Вступление.
На моей страничке случайно высветилась статейка с вызывающим названием, о разворованных могилах и черепах, посвящённая дню рождения Александра Сергеевича Пушкина?
Название явно было рассчитано для привлечения внимания к себе, к своей персоне,
поразить воображение читателя историей, похожую, скорей, на "детектив".
Имя автора,-то ли изощрённый псевдоним, то ли её истинная факсимиле,- то же должны были вызвать острый интерес к её персоне.
Вот что пишет Кара Цуба в своём опусе:
Разворованная могила Пушкина, или кому нужны черепа посвящённых.
Таня Карацуба Сеид-Бурхан
12 мая 2012
РАЗВОРОВАННАЯ МОГИЛА ПУШКИНА, ИЛИ КОМУ НУЖНЫ ЧЕРЕПА ПОСВЯЩЕННЫХ
/ко дню рождения 29 мая 1799 г в г.Москве/
Ремарка.
Название опуса уже звучит вызывающе, даже кощунственно. Если учесть, что написан он ко дню рождения Поэта. В авторе нет элементарной чуткости?
Или это её врождённая грубость?
"Количество врагов – прямо пропорционально таланту.
Это одинаково для всех времен и режимов."
Ремарка.
Хлёсткая "расхожая" фраза, не выражающая ничего.
"Друг Вяземский за глаза называл Пушкина обезьяной."
Ремарка.
Когда приводится такое категорическое заявление, особенно, в самом начале статьи, то необходимо делать ссылку на источник и при каких обстоятельствах это было произнесено.
Иначе это воспринимается читателями, как злостная клевета на известного Поэта России.
В этой фразе две не стыковки.
Если Вяземский "за глаза" говорил дурное о Поэте, то он двуличен, и это не делает ему чести.
И какой же он тогда Поэту друг?
Карацубой не указано, на какого именно Вяземского она ссылается: Вяземских много
Вероятно, она имеет ввиду этого:
Вяземский, Пётр Андреевич (1792—1878) — поэт, литературный критик, друг Пушкина-
за ним прочно в литературе укрепилась характеристика"друг" Поэта, хотя на самом деле это далеко не так.
У П.А. Вяземского была такая "слава" в свете: он лицемер и разноситель сплетен обо всех, и он не способен на дружбу, особенно, с теми, кому завидует.
Он завидовал Пушкину, т.к. претендовал на звание первого поэта, но А. С. Пушкин его затмил.
Впрочем, Вяземскому,польского происхождения, свойственно было и в глаза говорить
дерзости, не стесняясь; его слава хитрого сплетника усилилась после женитьбы на Вере. Он получил женский"рупор" разносить "мнения" по всему свету.
К тому же, оба оказались очень"плодовиты", и их напечатанные вымыслы используют, к сожаления современные авторы, не имея доступа к другим, когда речь заходят об именитых людях.
"А.С.Пушкин самый известный поэт на нашей планете Земля. Казалось бы, так много о нем знаем, так много написано работ о жизни и произведениях великого писателя. И все же его жизнь и смерть осталась для следующих поколений
большой загадкой.
"Биография Пушкина, как и биографии многих известных людей разных эпох, частично, если не сказать на 1/2 подтасована, то есть большая часть реальной жизни гения России утрачена, вернее, спрятана в анналы темных орденов Европы и мира. "
Ремарка.
Здесь Карацуба делает намёк на "источник" своих сведений о поэтах: она пишет не только о Пушкине-"анналы тёмных орденов Европы и мира".
Не мудрено, объездив пол света, почти не бывая в России, она впитала все ложные сведения о наших поэтах, а теперь и нас решила "удивить" своими обширными "знаниями".
Она ведь не говорит о статьях, опубликованных в "Самиздате", где можно было бы найти, рациональное зерно.
Но о "тёмных" {чёрных} анналах орденов.
А каким ветром её туда занесло?
Она не могла бы получить эти сведения, не будь "членом" этих орденов. их "запасников много клеветы собрано обо всех именитых людях всех эпох.
Их методы {орденов}:
"Это и подтасовка фактов биографий известных людей, и зачастую чистка их произведений, вычищение опасных строк и информации, заложенной в их произведениях для будущих поколений.
Эта информация представляется довольно опасной для знаний последующих поколений.
Именно такую информацию изолируют, тщательно прячут, заменяют другими простыми строками, ничего не значащими, просто красивыми рифмами."
Реплика.
В данном абзаце Карацуба, похоже, говорт о том, что и сама решила внести свой вымысел о биографии поэтов, чтобы ещё больше запутать их биографии, вместо того, чтобы высветить истину, и признаётся, что это её занярие очень опасно и может повредить её читателям.
Другими словами говорит читателям, что лучше её опус им не читать.
Подтверждение. Сегоднешние рецензии на статью Андрея Меркилова 4:
Рецензия на «Подонки против Пушкина -статья-» (Андрей Меркулов 4)
Чему удивляться? Таких фальшивок теперь навалом. Жаждущие славы Герострата как с цепи сорвались. Вот было же опубликовано в "Одноклассниках" стихотворение-фальшивка, обливающее грязью украинский народ и приписываемое Тарасу Григорьевичу Шевченко. Всё торопятся смешать с дерьмом, сволочи! И ведь полно таких, что верят, с истеричным восторгом визжат, прочитав: "Ага, вот каким он был!"
С уважением.
Владимир.
Владимир Павлов 10 25.01.2019 19:56 •
Да, Владимир, вы правы!
Поносят всё дорогое людям, ссорят их между собой, клевещут, подличают.
Не зря Гоголь сказал: - "Дьявол давно поселился в печатной краске!"
И все эти негодяи ломают молодому поколению головы, дезориентируют их, оглупляют, ссорят друг с другом
И люди вырастают не имея ничего святого, не зная ничего хорошего ни своей родине, ни о соседях!
И всё - благодаря таким вот продажным писакам!
Спасибо за понимание!
Андрей Меркулов 4 25.01.2019 20:01
Рецензия на «Подонки против Пушкина -статья-» (Андрей Меркулов 4)
Чего только не напишут такие "историки" своего ради пиара? Пушкин - первый - пошёл. Гениев много, процесс "исследования" не закончен, глядишь - у нас новый академик? (Типа этого, как его, кажется, Лысенко или не Лысенко, чёрт его уже не знает). Кто нормальный вообще её писанине верит, Господи прости...
Елена Гусельникова 25.01.2019 12:52 •
Спасибо, Елена!
Эти заказные подлецы поливают помоями всё хорошее в нашем отечестве.
Пытаются людям головы свернуть - потому что бездумными, дезориентированными баранами
управлять легче.
Скоро доведут народ до такого состояния, что люди "право" и "лево" будут путать.
Андрей Меркулов 4 25.01.2019 13:31