Не меня…
Тут вас бить надо!..
Да ещё и плебей-корректор на забастовке против альтруизма..
Ну, если уж я у самых бездарных вызываю раздражение, а не желание в чём-то развиваться кроме примитивной подлости, то надо продолжать лекарить..
А чтобы вот..
Я, как и вы, не знаю французского. Прочитал всего несколько страниц учебника и понял, что грёбаная конспирология нужна только для того, чтобы натаскивать идиотов. Но уверенных либо в том, что они гениальны а остальные - люди второго сорта, просто так, по-детски веря, либо позволяющими себя трахать мигрантам — просто так, по-детски.
Для предмета стиши мне достаточно об этом языке общих сведений. Ударение там ставится на конец слова? А управляющих шлейфов у них нет? И что выходит? Нудятина!
Только, мы ж языка не понимаем, а юнцы, чтобы выпендриться, это считают за преимущество, вместо шанса поумнеть, что больно для их головы..
Ну, я не знаю языка, да? Как и вы. Но у них не произносятся управляющие шлейфы слов. А как они узнают смысл? А для чего писать бессмысленное? НО если ударение в конце — всегда, как можно конец не произносить или недоговаривать? Чёрт.. Это умышленное убийство логики в людях, и они будут непугаными идиотами.
А кто-то изучает эти заболевания мозга? Да, за наши налоги, на наше благо — "типо" собираемые в офшор? Уж если мы живём с отношениями, как в средних веках или ещё хуже, изучать-то надо, откуда растут эти вонючие ноги. Или мы не люди?
Так вот почему я неугоден придуркам. Нужны животные способности клоунов, а не понимание и развитие. Это - не моё место. Гордится-то нечем, если не отличаешься от фашиста..
А кто самоликвидируется раньше или позже — это уже детали, неотвратимые для верующих, а не думающих башкой.
Я два раза радовался "награде", а оказалось — это не моя ложь. Первый раз в садике, когда мне бумажную звездочку пришили на кофту, за то чтобы я выпил молоко. Да уж, бабам верить нельзя, будь она твоя воспитательница или девочка из группы, которая и оторвала эту звездочку. Как так?!Блин! ..я же гордился, и пил это дебильное молоко? Это нечестно! А что, взрослые бабы или мужики поступают честно? Ага ..
Градусник (с крашенным спиртом) было раскусывать интересней и познавательней. Это была краеугольная стычка, я - в углу, а остальные, видимо, в край потупели, изображая умных на всю Ивановскую..
Второй раз было, когда несколько раз получал призовые грамоты за первые места в личном первенстве, и во всесоюзных соревнованиях тоже. А смысл.. если твои способности и польза никому не нужна при диктатуре лжи и профанации..
Рад невозможно..
Есть такой зачинщик духа гигантов, как Ловчиков Вадим. Посмотрите, чем человек отличается от Схетины в маске сапиенса. Я, как баба яга, и с ним не согласен буквально — ну это же естественно? Для людей? И тем не менее, благодарность за стадо — разделяю.
Мы же стадные существа? А если стадо обозвать обществом — какая разница? Всё стало тут же правильно или, всё-таки, зоопарк не исчез из быта?
Тут я с ним согласен, хотя говорю честно, в отличие от него. А вот, в чём не согласен, это то, что каждый следующий стоит на плечах гигантов. Гиганты могут сдуться, а у лилипутов хер чему научишься, кроме бреда и ими тации тупой. И как быть?
Как быть, если у человекоподобных, присвоивших себе наше дело и труд, дети не рождаются гениями ни разу? Да, они по повадкам и способности не выше ребенка-имбицила или обезьянки для фурора в цирке. И очень даже понятно, почему это так, тут и томограф не нужен. Наследовать ворованное или уничтожать недоступное для изъятия у автора может только тот, кто оттягивает своё самоуничтожение..
В пустыне придурок, который общественная тварь и иждивенец, не выживет. А в любой куче всегда найдётся кто-то подлее или способней его. Как быть этому уроду? Он же не человек изначально, по поступкам и отношению к остальным?
Вадим, не всех поднимают плечи титанов и гигантов. Как и тебя.
Поднимают только люди. Но они просты и примитивны, увы.
Вот, они и поднимают своё самоуничтожение, веруя в обман, а не думая башкой.
Мы всё равно поднимаемся ими, равно как и гиганты — не гигантами подняты..
Ну, как музыканты паразитируют, а?
А разве это не паразиты?
Давайте разбираться… нуаячо?
Если на слух и абстрагировано рифму сравнить с музыкой, то это может напоминать аккорды. Чистый аккорд отличается от септа и квинты чем? Тем, что мажорное звучание всё больше и больше начинает напоминать бомжа, родственника этой ноты. А нам говорят, что они утонченные? Ну, как бомжи, да! А в рифме они разбираются?
Я этого не видел ни разу, в 99 процентах возвышенного мусора про душу. Может, поэтому у них и есть спонсор, если они соучастники отсутствия пользы в реале для всех?
Это - таланты поверхностной пены. Примитива.
Я могу согласиться, что звучание ноты прямо пропорционально массе объекта, который издаёт этот звук. Струны-то разной толщины? НО чем дальше отстраняется мажор, тем меньше остаётся ноты. Да, тон - тот же, но нота исчезает всё больше, до нуля..
В рифме это называется - брак, челдобрека не умеющего думать макушкой.
Если вместо пары осталась инфантильная буква в конце двух слов, как бацают наивные дети, ты что, гениальный компонист? А если эта буква не в конце, а внутри слова, нахера мне твой реп для тупых? Я утрирую, но показываю наследников деградации..
Так эти придурки с тремя аккордами делают то же самое! Но они же хитрее? Не умнее и не способней, а хитрее и лукавей..
Они утягивают отрезок рифмы на второй звук, (я уже объяснял в общих чертах, что это, тут - не отвлекаюсь..) но то, что выходит — это примитивная схема потери ноты. Упс!
Но они же утонченные? Хотя проза сжирает все возможности формы и концов реплик к черту! Это невозможная недоразвитость..
И у меня один вопрос: а чего это вы, кумиры настолько бездарны там куда лезете
Ах, пипл хавает? Так, в Англии этот бред и надо продавать. Ах, в той кормушке вы — еда?А нам что, вы нужны, если на вас противно смотреть без кисляка на морде?
Надеюсь, не выдержали чертополоха.. вери гоу..
Вот, увод на второй звук — эт сложная версия. Но музыканты фигачат, как слепые котята, в каждом тексте. Я говорю за механику, а они её порочат своей придурочностью в сомнительных смежках. Это стишом не назвать, хотя так и писалось, а не то, что Аз куралесю.
"Слышит звон, да не знает, где он" — эт про поэта, который не разбирается, что делает и где есть рифма, а где её нет. К гитаристам из подворотни это не относится. Гонорары, ну-ка, заткнули их совесть!
Меня, поэты, понимать не надо. Надо понимать текст, несущий текст прозы, который никогда не станет стишом, пока вы нормально не соединяете:
внутри прозы ----
- Выставление реплик последовательно, согласно метрики ударения в выбранной версии текста сюжета..
- Стыковку "в продолжение" этих реплик не только для прозы, но и для звукового узора на ней — стиша..- Встраивание рифмы по шагу слога..
- Встраивание рифмы по сюжету прозы..
- Встраивание рифмы по шагу ударений..
- Встраивание рифмы в продолжение предыдущей пары (если что?)..
- Встраивание рифмы в возможные точки, которые не являются куплето_образующими, но есть и работают даже на этот сюжет..
- Выполнить звучание стереоэффекта рифмы:
- не дать скатиться ей в монотон. (бездарям это трудно и с высшим образованием, не для этого лезли обезьяны по лиане!)
- уметь и учится слышать, как звучат отрезки внутри текста, исключая свой эгоизм..
- находить опорные точки, которые могут это изменить координально..
А вот, о последнем пункте — отдельная песня.
Рифма может быть не средневековой, что вам втюхивают из тех Прокла маций. Ну, Маугли же при тупых родителях натаскать на шаблон примитива несложно?
От так и есть.. (заметили пропажу потери? Это и есть звук стиша и нашей речи..)
Там столько брака и хлама, что мне удивительно, почему вы не видите и почему ведётесь на заманухи бездарей, там же непаханое поле открытий, которые им - не по зубам!
В чём суть.
Тут две разницы, южане-то правы в сленге?
Рифма должна быть технически собой — а есть определение рифмы от ваших гениев?
А что так печально? Может, им нужна была паства из тех слепых и глухих, чем вы и стали, с радостью?
Рифма — в любом случае — разводит смысл отрезков рифмовки вписанных в текст прозы
Если, при этом, она не получает эффекта, то что..
"Отравлен — оставлю" — простая рифма на глаголах, а -ля финт музы Канта. Оба отрезка перекрыты, но перекрыт-то и сам отрезок рифмы согласным вариантом?
О чём я, смотрим. "...авл еН - ..ав- лЮ" — не понятно? еН — нельзя не произнести явно!
Он вырывает первую часть отрезка рифмы и уничтожает её, тут остаётся "ав", но это будет видно позже.
Так, и согласная Ю играет в этой прозе роль, что на шаг ударений ей насрать. И фактически тут всё явно обрубается в "ав-ав"..
А если "ав-ав" вам круто — Шнур, Тимати, Леонтьев, Белка, Стрелка, Белый Бим чёрное ухо.. Последний-то вообще толерантный окрасом, в отличие от первых?
Сложная рифма начинается не с игры в мошенничество. Реальная жизнь, а не видимость в напёрстках — тоже.
Рифма строится не облезлым, сомнительным вариантом. А на насколько шагов и насколько не загублено.
..кому-то не объяснить и практикой, а способным можно показать, как это делает чукча в анекдоте.. и проще
"Бог — порог" — рифма, но об этом ниже, до кучи?
"любые — голубые" — глагольная от этого не отличается же? На одной части речи, да ещё и с длинным управляющим шлейфом. Звучит, откровенно, как нудятина монотона. Но без шуток, к моему сожалению, технически — это рифма. Язык ли виноват, дураки ли, пытающиеся его реформировать до примитива и убогости, не зна.. А вы вот простой, не каждая и рифма должна выбираться в текст.
"на свете - нас ветер" — закрытая фрагментная рифма, на одном отрезке. Обратите внимание, на закрывающий звук. Он летит догонкой, хотя и не гласный и грубый. Но носитель языка всё равно поймёт его наличие при "сливании звука". Ну, если это не современный ЭГЭшник..
"Нет, Ленка — нетленка" — фрагментная на разных частях речи, и словах..
- У меня есть много шуток! -
Зазывал досужих шут так..
____
Фрагмент, но уже с дубликатом, встроен в реплики, двойку. Это не длинная строка и куплетом стать не может, даже при потенциально большой длине реплик. При этом шаге реплика в строке не делится на более мелкие реплики, как это могло бы быть при другом шаге и чуть другой, соответственно, длине.. тогда куплет или битая строка рисовались бы элементарно и получали бы ещё доп. точки рифмовки..
Направляет к пирсу ял та,
- Выходите, это — Ялта, -
говорит, - и вы не спорьте.
И естественно, с тех пор те
Жили в порте..
____
То есть, быстро и коротко, налепить можно, а вопрос возникает сразу. Через какое время однотипность заколебает в конец? Я сейчас не о извращенцах. Чтобы что-то лепить методично, надо однообразие чем-то компенсировать не менее сильным. А не перебивать экстравагантностью примитива в минус.
Но это ещё цветочки..
Представляешь, я не рад сам,
Этим горем любоваться.
Но поймёт нас миссис Хадсон,
Любо, Ватсон?..
Попробовал пример распасовки "по типу пар"..
Пары на разных длинах идут в один тон (в один!), но разный звук. Даже музыканты этого не понимают и не слышат.. Кто они? Я что, больше Страдивари, чем они в музыке?..))
А они тут бракуют.. а у меня не отстранение звука от рифмы, а ИМЕННО нюансы на точности. Это - сложенность..
Что дальше — опрос то! (Только способных. Надеюсь, упыри уже слились на паразитизм.)
Вот тут я ошибся в кавычках. Откуда я знаю, простите? Я догадываюсь, что общий смысл состоялся и собираю, как харакаты, по искусственным вершкам.. Ну, и ладно.
Ошибся, но это хотя бы не распугает потенциальных или корм.
Для них дурак же я и так? И пусть. Неважно.
Вот, этот текст, точнее его обрубок, не рушащий мелодии.
……..
Не очень плохо
__ поёт,
А я тих….
Но очень плохо
___ заштопает их..
Пожалуйста, пос - мот Рите, и послушайте сами, а я помолчу.
….
…..
…..
…..
Что там? Разве "пять звуков на пяти словах"? Я так сам подумал, чтобы не опозориться.
А дубликаты в отрезке рифмы ваш Пушкин делал, на сопливых сюжетах для дураков?
Нет доказательств! И хер когда будут..
Сморим на строку по шагу ритма и выходит раздвоение первого отрезка:
поёт…. Их
а я тих
А с другой стороны - один трек текста, но разными, чуть, точками:
заштоПАЕТ ИХ..
заштопАЕт ИХ..
Подумайте о разнице сложения. То есть, получается, что первый трек прозы дважды кусками по шагу складывается ответом на рифму в конце второй реплики. Нежданчик!
Я фигею, дорогая редакция. ЧТО мне с этим делать, если требуют душу двоечника?
Ладно.. продолжаем цитатой из тупого меня.
"И плодит эту лень Посейдон по сей день.. ---
(..замечательный образчик. Отрезки в динамике строки меняются звуками.. звёздочка(?)..)"
Эта звездочка - что? Тут смена фрагментов не для нарушения или в сбивке. А для разнообразия вариантов, не нарушая условия построения ни формы ни текста — два зайца! (Из скольки нужных зайцев? Вот, и именно..)
Изюм тут в том, что отрезки рифмы, кроме смены ролей, ещё и разбавлены противотипом. Помните, что я рассказывал год назад?
И плодит эту лЕНЬ ПОСЕЙ(ДОН) ПО СЕЙ ДЕНЬ. ---
Одна строка (одна!) и всё происходит простенько, но по ударению и шагу прозы:
"лЕНЬ — ДЕНЬ" - фигня, но динамическая длина шага выдержана, работает и этой мелочью.
"ПОСЕЙ - ПО СЕЙ" — фрагментная пара.
"ДОН — ДЕНЬ!" - да, хоть "дин-дон", если работает переворачиванием звука и водоразделом в строке. С одной стороны от неё одни отрезки, с другой — их пары, меняя места, как в перевернутом куплете "АВВА". Смена звука будто инициирована противоположным отрезком звучания и всё пошло гармонично, но наоборот..
Всё.
У меня злости не хватает на вчерашнего друга.
Я занимаюсь поучением и говном, если они рифмуют как двоечники и второгодники "кровь — любовь"?
Сука, ему ещё хватает наглости.. вот, почему скромные и честные никогда не будут жить, как люди.. Придурки ищут способы не самим обучиться и развиться, а объединяются в парадигму — ловить на мякине.
Самое, что смешное, они "ловят" там, куда должен прийти человек разбирающийся и интересующийся манипуляцией слов и построением приёмов прозы и лжи в ней.
И они, сука на голубом глазу, потенциально таким спецам, рассказывают сказки?..
Ребята, я вас не навижу.
За слёзы наших женщин от негодяев, когда на их деньги поются тупые, добрые песни детсада и паразитизма.
Да, и за это дерьмо, что про того парня?
..таки вашу проф непригодность тоже упоминаю в завещании.
А Сарочка думала, что не упомяну!..
Успехов..