Полуфинал. Оценки
Полонина Ирина Все ждали снега vs Светлана Тимашева Маня 3:4
http://www.stihi.ru/2008/12/30/3681
http://www.stihi.ru/2015/05/31/9153
(Тимофей Бондаренко, Дмитрий Маслов(критика), Вячеслав Ильин(Psyna) vs
Татьяна Игнатова 5, Челябинск, Сергей Скловский, Александр Комиссаров)
Сергей Кривонос Я в дом вхожу… цветы vs Татьяна Вл. Демина
Плодопитомник 3:4
http://www.stihi.ru/2018/11/06/8677
http://stihi.ru/2011/05/31/4168
(Тимофей Бондаренко,Александр Комиссаров,Челябинск vs
Дмитрий Маслов(критика), Вячеслав Ильин(Psyna), Сергей Скловский,
Татьяна Игнатова 5)
Комментарии, реплики.
Полонина Ирина Все ждали снега vs Светлана Тимашева Маня
http://www.stihi.ru/2008/12/30/3681
http://www.stihi.ru/2015/05/31/9153
Татьяна Игнатова5: 0:1 Светлана Тимашева Маня
В стихотворении «Все ждали снега» кроме нежелательного разночтения из-за неудачной фонетики, по смыслу после осени сразу наступает весна. А как иначе, если только что ждали снега на осенние покровы, потом пошёл снег, и соответственно всё стало чистым, но… всё оказалось вдруг в предчувствии весны? Как это не похоже на наши затяжные долгие зимы, которые заканчиваются порой под майские праздники… И ещё: два раза упоминание бузины, пруда. И ещё, упоминание женского смеха «где-то с левой стороны» навязывает читателю своё представление и ненужную детализацию. От кого с левой стороны или от чего? От пруда? Картинка слишком субъективна. А потому кажется непродуманной. Ведь автор пишет не только для себя, но чтобы его понял читатель и проникся. Что очень понравилось – это хорошо выдержанный ритмический рисунок и хорошие рифмы.
Челябинск: 0:1 Светлана Тимашева Маня
Вижу слабые стороны обоих произведений. Думаю, важно ещё раз, стараясь, насколько возможно, дистанцироваться от своих прежних высказываний по произведениям, добравшимся до полуфинала.
Считаю, стоит подробнее разобраться в симпатиях и антипатиях к каждому, так как невнимательность может дорого обойтись для участников, недостаточная аргументация оценки вызвать непонимание.
http://www.stihi.ru/2008/12/30/3681
В целом, произведение мне больше нравится, чем нет.
К достоинствам стоит отнести образность и соразмерную аллегоричность, без излишнего одушевления, но достаточно подвижно. Рифмы, в большинстве, хорошие, некоторое количество совсем простых не портит впечатление, не влияет на общее впечатление. Строфы выстроены без явных сбоев, если не считать звуковоспроизведение некоторых фраз.
Звукопись в паре мест вызвала запинки, поэтому на ней стоит остановиться.
«А пруд день ото дня всё остывал»
Эта строка заслуживает разноса, как мне показалось, и не только из-за «пруд день», которое трудно произнести иначе чем «прУдень» (с ударением на первый слог). Обращаю внимание автора, что начало предложения с союза - есть попытка уравновесить этим союзом строку, в которой не хватает слогов. В данном случае, не хватило и этой ритмической подпорки, использована вторая, не менее одиозная - местоимение (в данном случае «всё», но на его место подошло бы любое другое, ведь от их присутствия редко что меняется).
Что если так:
За ночью день, мороз ледком вставал
На гладь пруда - как блюдо из фарфора...
Мало того, что удалось уйти от жёстких стыков «д-д», появилось, пусть и отдалённое созвучия «Ледком-встАвАЛ-гЛАдь-бЛюдо».
Я ничего не предлагаю, я показываю, что любую проблему можно решить, надо только искать решение.
.
Это же касается и пресловутой строки в стихотворении «Маня» http://www.stihi.ru/2015/05/31/9153 , где «баба» и «Маня» разорваны между собой как неродные. Я понимаю, что поиск был, вижу, что не нашлось ничего; но и я не нашёл навскидку; но это не значит, что выхода нет, он есть, но в таком виде - это, как не крути, большой минус, это ритмический сбой.
.
Возвращаясь к произведению «Все ждали снега», хочу сказать ещё и о том, что оно, конечно затянуто - уже и про бузину поговорили, и про сорок с женщинами... В этом стихотворении можно ещё найти мелкие неточности, всё из-за его затянутости. Например, строка «Не нужные ни птицам и ни людям», в котором союз «и» лишний, так как он вносит сумбур в предложение - либо должен быть ещё один союз перед первым «ни» и запятая, либо не нужно никакого союза вообще, а он здесь опять в качестве латки.
Стихотворение «Маня».
Вряд ли смогу сказать о нём что-то новое к уже сказанному раньше. Повторю лишь, что такие остросюжетные вещи выглядят острее и правдивее, если пишутся от первого лица. Стихотворение и так очень сильно написано, но в эмоциях, которое оно вызывает, в немалой степени присутствует неприятие пересуда, навета, огульного осуждения, некоего штампа общественного мнения, которое, наверняка, ничего общего не имеет с истинным положением дел.
Взвесив всё, в этой паре я отдаю предпочтение стихотворению «Маня», в нём меньше чисто стихотворных огрехов, а сильные эмоции, вызванные стихами, даже если это возмущение, неприятие - это проявление мастерства литератора.
=========================================================
Сергей Кривонос Я в дом вхожу… цветы vs Татьяна Вл. Демина Плодопитомник
http://www.stihi.ru/2018/11/06/8677
http://stihi.ru/2011/05/31/4168
Татьяна Игнатова5: 0:1 Татьяна Вл Демина Плодопитомник
В стихотворении «Я в дом вхожу…» плавающий ритм интонации. Хотя в 5-ти стопный ямб позволяет сделать всё более точнее (1-3-5 стопы ударные). Рифмы слабые (например, «огонь-вой» и др.) и есть грамматические. Бытовой сленг, мне лично, не очень нравится. Такие жаргонные словечки как «дребодан» лишние. В «Плодопитомнике» тоже описывается простая и повседневная жизнь, но другими средствами... Поэтому выбираю его.
Челябинск: 1:0 Сергей Кривонос Я в дом вхожу… цветы
В ст. «Я в дом вхожу... цветы», http://www.stihi.ru/2018/11/06/8677 несмотря на его размер, нет ощущения чего-то лишнего, красиво срифмованные строфы не вызываю диссонанса, читаются легко и плавно, в них есть умиротворённость, несмотря на обречённость ситуации, на её безысходность.
Единственная претензия - нераскрыта суть последней строфы - не понятно, чем помог, и чем не смог - оба эти утверждения повисли без подтверждения, противореча друг другу.
.
«Плодопитомник» http://stihi.ru/2011/05/31/4168 лично мне ничего не открыл, и ничего не прибавил в мою жизнь. Возможно, потому, что я много раз участвовал в сборе облепихи, знаю всё в этом процессе, а из стихов не почувствовал в полной мере ни об одном из ощущений, которые этот процесс вызвал - смесь дискомфорта, боли от колючек, невозможности срывать ягоды (если их «рвать», как описывает автор, то производительность неадекватно низкая, именно из-за того, что ягода «сцеживают» с веток, сок течёт по рукам, а пальцы изрезаны), поэтому появляется ощущение некой неточности, неполноты описания. Отчего радужка (одна) в глазах (в двух или больше)? Сок попал? не может этого быть, он очень кислый, глаз не выдержит этого жжения, тем более, не изменит цвет - опять какая-то неправда.
«В угаре ягоды калеча» - мне не понравилось, что в угаре, слово сюда не подходит, скорее подошло бы «в азарте», но написано то, что написано.
В общем, не показалось мне стихотворение «Плодопитомник» превосходным, а заодно и превосходящим произведение визави,
.
Александр Комиссаров. Реплика:
Думаю, что в обоих полуфиналах окажусь в меньшинстве, но выбрал стихи чуть слабее(на самую чуточку :-)) технически, но с более интересной, на мой взгляд, сюжетной составляющей. –
Т.е в первой паре ст. «Маня» автор Светлана Тимашёва, во второй ст " Я в дом вхожу...цветы» автор Сергей Кривонос.