АН-2 » 09 сен 2018, 21:01
(В развитие темы "Язык мой...")
Смотреть здесь, ибо переносить картинки - муторно.
<https://cloud.mail.ru/public/12Rh/jD7HfkERy> и здесь
"... ни в одном языке нельзя найти объяснения, почему такой-то
знак обозначает такой-то звук/слог. Шумерские знаки, санскрит, армянское, грузинское письмо, руны… Нигде нет логического объяснения, почему буква имеет именно такую, а не иную форму и с какой стати именно такая форма знака обозначает именно такой конкретно звук. Как будто поступило распоряжение свыше: Отныне звуки вашей речи будем записывать вот такими закорючками! А вашу речь, граждане соседи, – завтра придумаем, какими.
Может быть, так и было? Звуки – реальные, знаки – с потолка? Может быть. Но не для «Кириллицы». Только в «Кириллице» буквы в наибольшей степени совпадают с абстрактными знаками, отображающими абстрактные понятия и только в «Кириллице» буквы имеют значения, совпадающие по смыслу с абстрактными и универсальными знаками, которые могли придумать только существа с развитым абстрактным мышлением.
Создатели «Кириллицы», вероятно, использовали готовую матрицу, некий костяк универсальных знаков, существовавший уже до них, и адаптировали для славян, каким же образом этот костяк был адаптирован и для «латиницы». Причем, латиница явно вторична, ибо в ней буквы уже совершенно не имеют собственных значений, какие они имеют в «Кириллице» (значения букв, а не их названия! Вариантов названий форм знаков могло быть и несколько, зафиксирован только
один: аз, буки, веди и т.д., с целью создать некое осмысленное послание (см. Я.Кеслер))..."
И тд...
© Источник:
==================
Полностью материал в PDF, смотреть по ссылке https://cloud.mail.ru/public/12Rh/jD7HfkERy