Здравствуй, уважаемый читатель или читательница! Мне приятно, что ты читаешь эти строки.
Хотя и не испытываю иллюзий в том, что прочитают это многие. И каким вообще неведомым ветром тебя занесло на мою страничку?
Тексты в ленту новых стихов сыплются как из рога изобилия. Предыдущие тексты через полчаса заваливаются вновь выкладываемыми.
Осознанно к отдельным авторам заходят куда реже.
Зачем тебе вообще читать это? Возможно, ты узнаешь что-то новое о себе, об интересующих тебя людях и явлениях.
Читателей ждут и рады им все пишущие. Различаются только причины этой радости автора.
> Кто-то ищет у читателей известности, славы, кто-то самоутверждения.
> Кто-то старательно (иногда в дань моде) копит количество отзывов и количество читателей. Тем более со всех сторон суют предложения о "накрутке" и того и другого "недорого".
Это накопительство похоже на надевание картонной короны после посещения кафе быстрого питания.
Но без баллов может не быть читателей. Тут наступает сделка с совестью.
Кто-то начинает использовать разные хитрые технологии для получения "призовых баллов". Ведь баллы дают возможность подольше зафиксировать вам свой стих на экранах сайта в "ЗОНЕ ПРОДВИЖЕНИЯ". Тогда у вас будет больше читателей. Кто-то по-честному ходит по страничкам авторов, читает стихи, иногда пишет отзыв. Кто-то просто бегает по страничкам, не читая щёлкает по стихам, и спешит дальше, заманивая к себе "в гости" больше и больше читателей. Таких я называю "щелкунами".
А кто-то поступает ещё более изощрённо. Он покупает программу (БОТ), которая за него делает эту нудную работу беготни и щелчков. Собранные баллы этот ловкач использует для продвижения своих работ. Поэтому не обольщайтесь, если в своём списке читателей вы регулярно видите некую фамилию (или псевдоним). Возможно просто БОТ методично "стрижёт баллы", используя вас как овцу для стрижки шерсти. Отчасти поэтому у некоторых авторов зашкаливает количество читателей. Механизм "приманки" работает. БОТ обычно не пишет отзывов. В списке читателей за минуту он может сделать 2-3 отметки. Прочитать и осмыслить за это время стихи невозможно.
Одно большое "НО"!!! За несколько секунд человек (не БОТ) может оценить, что в стихе не соблюдается ни ритм, ни рифма, что нет единой чёткой мысли, что в стихе нет ни грамма новизны, оригинальности. Тогда, конечно, читатель может через секунды убежать от стиха.
Ещё один способ накрутки - писать очень много отзывов (да ещё и договориться с приятелем, чтобы он писал в ответ). Серьёзной оценки, разбора стиха там нет, но баллы растут и растут.
Вернёмся к тому, какого сопереживания, какой реакции ожидает автор от читателя.
> Кто-то выплёскивает в текстах обуревающие его эмоции.
Чаще это отрицательные эмоции:
- тоска от неразделённых чувств, от недопонимания;
- недовольство несовершенством мира, людскими пороками (в быту, экономике, политике);
> Но часты и сильные положительные эмоции. Побудительные мотивы для них:
- желание поделиться неповторимым (как автору кажется) авторским описанием красот, мощи природы или городских ландшафтов;
- послание к конкретному или воображаемому близкому, любимому;
- стремление удивить широтой своего лексикона, знаниями, знакомствами со знаковыми личностями или знаковыми мировыми местами, необычностью склада мысли или необычностью способа описания событий или объектов;
- и наоборот бравирование своим неумением, незнанием и возможностью вываливать на общее обозрение со смехом что попало (это своего рода хулиганство);
- чисто практическое стремление обучить кого-то чему-то.
Хотя бывает всё проще - много свободного времени, а писать привык.
Все перечисленные эмоции и действия свойственны в разной степени и мне.
Кроме, разве что, сознательного замусоривания информационного пространства.
Но, хочу подчеркнуть, что себя я ощущаю достаточно отстранённым от моих уже написанных стихов. То есть все оценки, чувства читателей, возникающие от прочтения стихов, относятся уже НЕ КО МНЕ, а к моим стихам. Для меня обрести читателя моему стиху, это как познакомить своего выросшего ребёнка с хорошим приятелем, возможно даже с близким попутчиком по жизни.
Теперь то, что касается отношений с моими читателями.
1 - С "Неизвестным читателем" общения у меня технически нет, поэтому отношения эти - тайна за семью печатями. Единственно, что вероятно можно отметить - если "Неизвестный читатель" прочитал несколько моих опусов подряд, то делает это осознанно и заинтересованно. Это значит, что мои рифмованные мысли нужны ещё кому-то. Пишу "нужны", подчёркивая, что они может быть и не нравятся читателю, может он их хочет привести в качестве примера искажённого или упрощенного мировосприятия, либо в качестве примера неправильного стихоконструирования.
2 - С именованными авторами отношения строятся так, как вообще происходит взаимодействие в природе между людьми или неживыми объектами. Полная гармония, совпадение, резонанс очень редко достижимы. Чаще заинтересованность, симпатии больше выражаются с одной стороны либо кратковременно. Есть этот самый "резонанс" (может и не полный) и у меня с некоторыми авторами. А если нахожу в своём списке читателей БОТа, то заношу его в "чёрный список", и он мне не мозолит глаза, и я о нём могу забыть.
На что я обращаю внимание у авторов:
Главная авторская страница:
- Псевдоним - слишком вычурный, претенциозный отталкивает. Условные примеры "Малышка", "Пупсик", "Коряга", "Великий Монарх Мифоландии", "Кто_то некто". Мне кажется - если берёшь псевдоним, то лучше просто выбрать условные фамилию, имя. И помните, ваш псевдоним может вас пережить!
- Однообразие тематики. Скорее всего зацикленность автора, однобокость. Ведь даже парикмахеры учатся делать разного стиля причёски;
- Отсутствие фантазии при выборе названия стихам, минимализм. Конечно, Пушкин мог себе позволить назвать стих "Зима". А сегодня это приводит к существованию тысяч "зим" и к потерянности стиха среди собратьев. Аналогично у названий детских стихов "Кошечка", "Мама", "Игрушка";
- И вообще, не знаю как другим, а мне часто достаточно только пробежать по названиям стихов автора, и уже пропадает желание читать их. Очередной стих о "золотой осени", о "зеленеющем лужке", о "любимом, любимой", которые как братья-близнецы. Дело не в грамматических ошибках. Дело в том, что по одному названию понятно, о чём там. Новизны, интриги не чувствуется. Хотя бы одно из пяти-десяти названий стихов должно иметь "завлекающее", необычное название. Оно, кстати, может быть и простым и коротким (например: "Рычаг", "Правило сквозняков", "Ария гусара" ...). Я уж не говорю про желательность новизны содержания.
- Количество выложенных на обозрение стихов. Четыре, пять, шесть тысяч - это, мне кажется, перебор. Когда я проверяю себя и захожу к таким авторам, то зачастую там или отдельные четверостишия, даже 1 или 2 строки. Иногда наскоро слепленная поделка. Разумеется, так обстоит дело не всегда. НЕ ВСЕГДА!! Но часто.
- Если на главной странице автор выкладывает длиннющий список титулов, наград, выпущенных книг, то у меня возникают "провокационные" вопросы:
Это чтобы я вёл себя "прилежно" при посещении? Чтобы не задавал лишних вопросов? Чтобы авансом проникся священным трепетом? А книги я знаю как издаются. Были бы деньги - любое оформление и любой тираж в любом городе и в любом издательстве. Там и красиво сделают и на ошибки вычитают, подправят (даже рифмы подправят талантливые корректоры). Сам через это прошёл.
Согласен, есть премии, которые "гарантируют качество". Но качество я узнаю, прочитав 3-4 стихотворения автора.
А один из критериев качества стиха для меня - это возможность вспомнить через день, два содержание стиха (о чём там рассказывалось, что происходило), ритмику стиха, моделирующую описываемую ситуацию. Иной раз вроде стих красивый, с богатой словарной базой, а прочитаешь и через 20 минут уже вспомнить не можешь - о чём там автор писал? (Склерозом я не страдаю).
Есть ещё один важный момент. В жизни я иногда встречаюсь с человеком, имеющим (к примеру) зелёную причёску "ирокез", или имеющим огромное кольцо в носу и пять в ушах. Или в брюках, разодранных демонстративно в лохмотья. Я логически понимаю, что это может быть огромный талант в той или иной сфере человеческой деятельности, но мне сложно контактировать с этим человеком. Увы, я консерватор!
Насчёт употребления матерных слов в стихах. Я не ханжа, но отмечу, что правильно, к месту в литературе применяют матерки единицы МАСТЕРОВ пера. У них это не режет слух, ложится ровно, в строку. Я считаю, что только написав много отличных стихов БЕЗ мата, автор получает привилегию употреблять ещё и матерки.
Не одобряю также углублённого, настойчивого проникновения в сексуальную сферу. Тут тоже надо иметь чувство меры, такт и умение всё же побудить человека к чему-то более высокому, нежели простая физиология.
Не люблю копания в "чернухе", если помимо неё ничего в произведении не присутствует и ни на что другое даже не намекается.
Не люблю, когда в стихах в основном: "я" "у меня" "мне" "мои беды"....
Пишущим "стихи для детей" - дайте почитать ваш стих ребёнку (не своему). Если он не зевает, если он улыбнулся, если он задал вопрос с интересом - то возможно, что ваше произведение "для детей". То, что это стих - не гарантировано. Дети любят ритм и рифму, но простят и их отсутствие. Лишь бы были интересные мысли! Не путайте стихи "о детях" со стихами "для детей".
На этом, как говорится, хочу откланяться.
Чуть не забыл. Если автор регулярно выкладывает свои опусы, читает другие стихи, но не отвечает на рецензии, сам никому не пишет, то меня такое поведение озадачивает, и скорее всего я отрицательно отношусь к такому поведению.
Очень признателен тем, кто дочитал этот текст до конца. Значит мы с вами встречались в прошлых жизнях, или в этой жизни, или ещё встретимся.
Сергей.
* - использовано фото с бесплатного сайта фотообоев