Предыдущее: http://www.stihi.ru/2019/03/15/2809
Итак, без обид.
Вопрос для разминки. Уважаемые авторы, зарегистрировавшиеся таковыми на поэтическом сайте Стихи.ру, почему вы позволяете себе прямо на титульной части своей странички заявлять, что вы – не поэты? Что? Вы, подобно Грибоедовскому Молчалину, «шли в комнату, но попали в другую», и вам бы свои соображения приличнее было бы изложить в прозе на сайте – собрате – на Проза.ру?
Или вы полагаете, что пришли на форум? Или нашли место, чтобы поиграться в чат?
**
А теперь о наболевшем. О массовом превращении на сайте очень серьёзного жанра творчества – рецензии – требующего эрудиции, умения анализировать чужой труд, культуры, наконец, в пустую болтовню. Уважаемые авторы, всем нам создатели сайта предоставили возможность высказываться по поводу работ товарищей, предоставив рубрики «рецензия» и «замечания». Мне пришлось неоднократно писать рецензии на научные работы коллег. Это очень ответственная часть труда квалифицированного научного работника. Часто от содержания рецензии зависит судьба человека и его научного направления.
На поэтическом сайте я встретил предельно легковесное отношение к рецензии, и даже к отзыву.
Разъяснениям этих понятий в Интернете уделено много места. Есть серьёзные трактовки в Википедии и в других источниках. Я постарался найти наиболее подходящий для нас – начинающих авторов - источник: http://litmasters.ru/razgovor-obo-vsem/otzyv-i-recenziya.html. Это достаточно простая публикация об отзыве и о рецензии, предназначенная как раз для таких как мы авторов на литературных сайтах. Её не трудно прочитать каждому из нас. Приведу несколько выдержек из неё.
Отзыв.
«Отзыв дает лишь общую характеристику текста без подробного анализа, однако зачастую содержит практические рекомендации (указания на недочеты, ошибки и способы их исправления). Самое главное при написании отзыва — выделение основной идеи текста».
«Как правило, отзыв включает в себя:
Оценку актуальности темы.
Формулировку основного тезиса (идеи) произведения.
Общую оценку произведения. Указание основных моментов, в которых автор проявил умение и мастерство (или тех правильно выбранных элементов, которые помогали раскрытию темы). Указание на новшества в его работе, расширение представления читателей о тезисе или проблеме произведения.
Недостатки и недочеты (или те элементы, которые мешали раскрытию темы).
Выводы.
Как видите, план довольно простой, и пройдясь по нему, любой желающий сможет составить грамотный отзыв».
Рецензия.
«Как мы уже поняли, основа любой рецензии – это анализ, а он в свою очередь не терпит эмоциональных, голословных и субъективных оценок. Другими словами, требует от рецензента определенного уровня компетенции и старательности. А еще объективности, или хотя бы стремления к ней.
Рецензия должна включать в себя:
Характеристику объекта анализа (тема, жанр рецензируемой работы);
Оценку актуальности идеи произведения;
Место произведения в творчестве автора;
Сравнительный анализ с другими аналогичными произведениями;
Общую оценку работы рецензентом;
Недостатки, недочеты работы;
Выводы.
Не слабо, согласны?
Иными словами, критик перед написанием серьезной рецензии просто обязан ознакомиться с творчеством рецензируемого, выделить в нем основные мотивы и направления, отметить особенности стиля, и уже вооружившись этими знаниями, разбирать данное конкретное произведение. Естественно, это не в пример сложнее, нежели написание отзыва. Это требует большой вдумчивой и скрупулезной работы, однако и результат будет на порядок выше любого, даже самого блистательно отзыва».
Автор цитируемой публикации несколько раз приводит в более сжатом виде трактовку рецензии и отзыва, смотрите ниже:
Или: «Рецензия – это официальный письменный анализ произведения, а отзыв – это всего лишь мнение о произведении».
Или: «Как правильно было отмечено кем-то из авторов, рецензия – это диагноз врача, изучившего как симптомы, так и историю болезни своего пациента. Замечательная аналогия».
Освежив в памяти представления об отзыве и рецензии для начинающих авторов на литературном сайте, обратимся к «нашим баранам». Компенсируя объёмы цитат, воспользуюсь только «замечательной аналогией» с больным: если рецензия – это диагноз на основе симптомов и истории болезни, а отзыв – впечатление только от видимых симптомов болезни пациента, то «рецензии» многих наших коллег напоминают междометия медсестры, жующей бутерброд за закрытой дверью, даже не взглянувшей на больного. Или трёп сестричек в ординаторской с молодыми врачами в минуты больничного затишья.
Практика показала, что создатели сайта ошиблись, предположив способность будущих пользователей писать отзывы и, тем более, рецензии. Какой там письменный анализ?! Приятнее были бы сделать два типа оценки с квадратиками для галочек: «Приятное впечатление» или «Впечатление можно улучшить», и добавить поле: «Комментарий», - не обязательное для заполнения.
Продолжение http://www.stihi.ru/2019/03/18/9733