Я проснулся, как Менделеев, но никакая периодическая таблица мне в голову не приходит. Водка тоже не получается из смешивания спирта, как у него? Почему такая печалька?
Так вот, а из вас никого не смущают конкурсы стихов? По какому критерию они определяют качество построения текста? У них определения — импортные и ничего не говорящие о способе построения приёмов. "Нравится — не нравится" — это детский каприз, а не качество. И какая мне разница, если решают детскими критериями, явно не повзрослевшие..
Это же беспоморщная деградация? Автор должен быть красиво подающей себя мартышкой, а не тем, кто напишет лучше. Эт — раз. А два — оценивается со странными закидонами. Это как у Есенина! Да, только за это надо гнать, по жопе скалкой! ЧТО значит "как"?! Если беспомощно имитируют, мягенько говоря, бездарным образом? ..и ни черта не понимая в предмете. Так и судья ж там сидит не выше детского садика, по уровню понимания и развития? Это бездоказательная деградация, которую вопреки разуму хотят узаконить, как счастье разрухи? Идите, знаете куда?
Если нет проверяемого результата — это не оценка, а болтовня имитаторов и притворщиков. Аферистов, которые другим не дают не жить, не творить и не работать на общее благо. А что за это по человеческим законам полагается - диплом? ..или?
Так вот.
Хочу попробовать построить разбора текста стиша.
Ну, по ходу пьесы подумаю, что и как распасовать. Это - не окончательно и не без ошибок. Но хоть что-то?
Что для этого нужно? Не быть имитатором и не заучивать логически-придурочные термины, догмы и лозунги. А понимать, что они не соответствуют ничему, на что можно опереться для понимания предмета.
Для религии совокупления, они — супер! Для того, чтобы запутать с детства способного и не дать развиться выше середнячка — супер! А для дела — это вредительство. Это не специально. Дурак с дипломом не понимает, что нужно не заучивать херню и на ней пиарится, а надо учится думать, понимать и анализировать, что ему с рождения как раз и заказано. Хотя и диплом покупается или вымаливается у таких же преподов религии ради кормушки… И вместе они = огого!?
Поехали, гагринцы, ...поп, робу ем!..
Стиш, скажем статический куплет, всегда одинаков. А чем он отличается по исполнению и построению? ОН отличается от смежки, о которой мы не говорим тут потому — что по части результат оценить и разобрать невозможно. А этот текст пишется для наложения на мелодию или замещение слога источника. Без конечного результата там разбирать бесполезно. А сам текст там не есть весь целый результат, как в стише.
(Хотя и об этом можно подумать, как о части условий? )
Стиш строится как две "разности" суммированные одними и теми же словами:
Первая сторона стиша — это звуковой узор, который строится звучанием слов сюжета.
Да, мы сейчас исключительно о статической форме, хотя..
Построение этого узора зависит не от блата, дипломов или знакомств. Многие взрослые придурки не догадываются, что беспомощны в дисциплине, и готовы с детской жестокостью навязывать свою корпоративную глупость и недоразвитость. Это — смешно и страшно, одновременно.
Они уже в школе были отстающими или посредственными мимикриями..
Берём статический куплет и начинаем его разбирать на запчасти.
Самая главная статья — количество слогов в длиной строке.
Представляете, у вас со средних веков и такого понятия нет? И как вы вырастите из шаманства в дисциплину и к звёздам, а не в лохотрон? А никак.. вас натаскивают на имитацию обезьян. Причём, самого тупого, наглого и бездарного пошиба.
Так вот, длинная строка - это первый пункт оценки техники исполнения - как стих словами пишет узор формы. А так: количество слогов в длинной строке выставляется со знаком минус.
Чем длиннее строка тем проще импровизировать и комбинировать, значит минус больше. А чем короче — тем сложнее. Но это же не все условия, набраковал коротышей и стал круче, чем тот, кто сделал длиннее, но качественней? Для дурака — это и сейчас халява, а для развития — самоубийство.
Значит, количество слогов в длинной строке со знаком минус, и начинаем собирать сумму результата..
Количество реплик в длинной строке.
Да, можно тупо так и прибавлять, как есть по репликам? Если строка это две реплики = +2, а Если это перехлёст блоками , то = +4, или +5, или..
Это не справедливо. Когда длинная строка уменьшается вдвое и тебе нужно на раз быстрее комбинировать , а когда она делится на четыре пять реплик — и неважно, блоки ли это, или битая строка. Несправедливо по баллам. Потому, что есть версии более простые, на вид, но они по сложности превосходят простой куплет.
Допустим. Тройка, Хаямская, Филатовская — какая разница? Механика построения чуть разниться, но реплик же меньше, чем в куплете выходит? А сложность?
Куп - это две строки, в стандарте, а там - четыре реплики. Каждая строка бита и вторая её часть перенесена на красную строку новой репликой — по признаку паузы и вписанной там рифмы. Что и пишется на лист построчно, вместо самих длинных строк.
Тройка - две строки, реплик — три. Проигрыш в количестве — это не проигрыш в качестве или сложности. Филатов — это частушка по слогу, а Хаям — это извращенный воспаленным мозгом лимерик, но понятно как.. и понятно как работает..
Из этого только лимерик выиграет у обычного куплета? Нечестно. Простой механикой и математикой хер тут выкрутиться.
Поэтому делаем так. При равном делении реплик работает примитив и можно суммировать, как выше. При неравных репликах плюсом добавляется сумма, как обычно, а уже потом ещё и +1. Это как у лимерика, чтобы уравновесить сложность, хотя…. По какой из длинных строк будут считать лимерик? Вот, блин!..
(Дураку-то закон не писан, ему нужно не равноправие пользы, а личная алчность паразита в ущерб остальным.
По репликам прошлись, и уже видно.)
Битая строка - это вообще просто. Либо она даст большую реплику на строку, а потом ноль к минус, при потере точек с организованной паузой. Или даст деление минуса слогов строки на большее число реплик и минус сократится в два раза, с самого начала.
Баладовая строка — извините, балладой тут не воняет. Смысл не сама баллада, а строка и как она выкладывается слогами слов. Там и сюжет может быть совсем не для..
Суть в том, что это, пока что, один режим строки которому строка прозы и так достаточна без поддержки дополнительными приёмами формы. Я буду даже рад, если вы найдёте разницы, или другие варианты между длинной строкой, которая самодостаточна без дополнительных поддержек формы, и строкой, которая без этого вымрет тут же..
Поэтому за баладовую строку (Длинную?) и за такую же балладу: Сумма = - слоги в длинной строке +2. Отрицательное число увеличиваем на качество, которое накачкеством прозы не создать..
Всё-таки форма — это звук, поэтому достаточность реплик в продолжение.
В чём тут засада? Сама реплика на листе — это ещё не всё строка. А как эта строка соединяется со следующей, чтобы не сбить ритм шага, а оказаться целой темой? Простаки вообще считают, что это неделимые молитвы и догмы, но это - их беда.
Благо язык у нас не убогий, что не сказать про мозги носителей, но реплика речи у нас равна музыкальной, в отличи от повального количества языков. Поэтому определять её по шагу и длине на достаточность, хотя бы без базового (простейшего!) музыкального слуха и способности — невозможно. Поэтому критиками и оценщиками руды не могут быт придурки, недостаточность и беспомощность которых видно и слышно невооруженным глазом. Это чревато, ребята, более сложными разборками в стаде обезьян. И вы в стороне не останетесь, как и при майдане.
Достаточность реплик по длине = +1
Недостаточность = текст не подлежит разбору.
Вписывание отрезка рифмы в реплику. Допустим он только отрезок? А занимает же он своё законное место на конце статической реплики, всё равно? Это - одинаково..
Вписывание: шаг ударений строки не сбит и последнее ударение - в отрезке рифмовки, и у её пары — так же. Я думаю, что не надо доказывать, что последнее ударение вне отрезка рифмы быть не может? А для чего тогда служит вписанная пауза, перенос остатка строки ниже, шаг ударений? Я видел такие варианты! Но Оси Бендеру же не доказать, он так видит? Но не слышит..
Статическая рифма вписана в реплику = +1
Если нет — текст не подлежит разбору..
А что касается того, вписана ли рифма в прозу, при этом, или притянута за уши, и очень наивно, это должна разбирать "сторона прозы"..
Построение статической рифмы уже интересней, с точки мастерства и запятой способности. Сама рифма строится так, как она работает, а не как женская и мужская. Ударение на последнем слоге или предпоследнем — какая разница? Слог под ударом — это шаг текста, он не может быть вне отрезка рифмы в конце реплики. Ах, одну проще встраивать, а другую сложней? Так, это всё и расписывается механикой построения, при том, что глагольная рифма — это средняя, или новый род ведён язык квантовыми придурками? По родам, не имеющим отношения к построению и вписыванию, может лоббировать свою имитацию полезности только примитив. Вы же видите, что с их благословения тупого всё и рушится вокруг?
В рифме может находится один и более слогов. Но это далеко не всё. И рифма ли это?
Ну, если мы разобрались, что отрезок встроен в реплику — ура!
Теперь разбираемся, рифма это или монотон.
Монотон на статических концах = +0
Это не снижает оценку, к моему глубокому, но и не увеличивает.. Я б задушил, но навредит сишам.
Рифма в один слог: если реплика уже оказалась минимальна, и рифма по длине сопоставима с ней, то = +1
Если нет = +0
Отрезок в два слога = +1
Отрезок в три и более слогов = +2 (не монотон!)
Составная рифма = +3
Фрагментная рифма = +2
Один отрезок пары "закрыт" = +1
Оба отрезка закрыты, но работают на эффект = +2
Работа отрезка совместно с динамикой = +1 дополнительно (элемент схлопывания, эшелон, поддержка)
"Второй звук" — отрезок не провалился с конца реплики внутрь строки, не перекрыт, а дописан по минимуму, согласно диапазона размещения отрезка в разных местах реплики = +2
Может что и забыл..
Динамика.
Вписывание по длине и тут играет роль, зазвучит или нет. Ну, если нормально срифмовывается, без святых угодников?
Варианты известные мне по их встраиванию в текст — это схлапывание, спарка, перекидка, длинная пара, бантик, эшелон..
Это не ангел ухо нашептал, а из практики построения корячится?
Схлапывание строк = +4
(Это не действует, если что-то порушено в сюжете прозы или построении формы на простых, но обязательных, условиях?)
Спарка внутри реплики = +1
Спарка без пробелов в словах, как и перекидка = +2
Бантик = +0
Длинная пара = +1
Другая поддержка формы: пробежка по верхам и смена типа.
В одном случае работают гласные, а в другом - согласные звуки.
Смена типа в статических парах = +1
Смена типа в динамической рифме = +2
Смена типа и внутри одной реплики = +3
____
Есть отсвечивание харакатов = +1 (понятно, что вместе это не встроить со многими другими вариантами текста?)
Нет никакой явной пробежки по гласным в реплике = +0
Ну, хотя бы так? Потом — сторона прозы.
А о чём говорят в песочнице великовозрастные инфузории?
Из этого сырца можно построить два вида оценки текста: по уровню исполнения и по сложности построения. Но..
В одном случае будет суммироваться или минус, или плюс, а в другом отрицательное, нулевое или положительное число уровня элемента.
Такой пример.
" ...да ,мы падем,но очередь за Вами!
Там на лесах ..на куполе обители Парижской Бого матери -
работали с "усердием строители арабы!
Не разрушай,француз, чужие храмы... "
Первая строка сбита откуда -то выше, А вторая с паузами идёт на три строки — 46 слогов (!) я б там такого попробовал накрутить.
Сколько реплик там задействованы внутри строки — ни одной. Значит, - 46 / 1 Вся строка вроде как и является одна реплика, если делается попытка срифмовать "вами — храмы"?
За динамику позже будет +1 (обители — строители) но она реплик не определяет, не там торчит.. дописка со своим харакатом, монотоном по вершкам, не рушит длину между отрезками динамики, но ещё раз убеждает, что делалась именно статическая форма..
Вы можете считать это чудом и тонкой душой, но из минуса это чудо никогда не выберется. И это справедливо. Там нет ничего кроме простого короткого приёма прозы. Рассчитанного, увы, на дураков. Хотя те верят, что они крутые. Дураки? Судя по каким делам полезным они так думают, я понятия не имею..
Успехов..