условия существования России
10:05
Публикация номер 4575
глобальное существование человеческого вида и общества во многом зависит от динамического разнообразия по многим параметрам, так что идеал объединенного человечества с универсальными параметрами заметно утопичен и не имеет явных преимуществ в принципе, предполагает отсутвие противоречий в качестве условия мирного существования.
я не согласен с представлениями о необходимости войн, тем более, что мы уже находимся в условиях неизбежного самоуничтожения в случае масштабной войны, и даже элиты не имеют уверенности в возможности уцелеть в достаточно комфортном мире.
если мировые державы будут уповать на экспансию своих правил на планете, противоречия между элитами будут неизбежны, и идеи об ограничении численности мирового населения за счёт аутсайдеров личностей и классов будут подталкивать элиты к жесткости в отношении друг друга, так что гибель человечества будет неизбежной.
компромисс становится неким абсолютным принципом глобального мира, условием сущетвования, и это уже сегодня не может быть политический и дипломатический - условный, ложный, фальшивый компромисс.
то, что ближайшие тысячелетия называлось политикой, необходимо трансформировать, государство должно утратить монополию на проведению внешней политики примерно в той же мере, в какой оно ограничивает себя в экономике.
возможно, механизмы этого уже есть, возможно, внешнеполитические негосударстенные институты с таким же влиянием, как негосударственные экономические ещё должны быть сформированы, но попытки государств препятствовать демонополизации будут перманентно продуцировать конфликты.
необходимо ясно понимать, что западные системы, где номинально власть и экономика разделены, имеют преимущетва перед монолитными государствами, но эти преимущества не прямолинейный, и попытки унифицировать политические системы на основе идеалов демократии и либерализма, когда эти идеалы выдаются элитами за реалии, более конфликтогенны, чем ведение мягких влияний, создающих условия для компромисса.
западные системы не настолько дистанцированы от колониализма во внешней политике, чтоб скрыть механизмы власти элит, во внутренней жизни этих стран малозаметные.
существование государств, в которых власть элит не ограничена такими механизмами поэтому не является реальной угрозой в случае реально действующих межгосударственных институтов и порядков, напротив, именно соблазн элит мощных стран порождает очень жесткое сопротивление как элит иных систем, так и иных народов, что выражается в ряде процессов, особенно заметных как радикалистские институты, тот же терроризм.
традиционный англосакский экспансионизм в отношении России заметно обеднен ссылками на демократию, либерализм и гуманизм, пользует идеалы в качестве прикрытия, так что общественные дискуссии на платформе жонглирования идеалами и реалиями, абсолютно неконструктивны, однако, представлять, что возможны иные пути создания альтернатив внешнеполитическому монополизму государств без участия элит, являются наивными и утопичными, как и представления о добровольном отказе элит от рычагов влияния.
по-видимому, сегодня влиять на ситуацию, не скатывась к радикализму, экстремизму и революционизму, прямолинейно, то есть, однозначно и заметно, невозможно, и причиной этого является деятельность элит по стимулированию пассивности населения.
однако, элиты представляют собой хотя и негативное явление, руководствующееся примитивными представлениями о своём доминировании и своих абсолютных привелегиях, подвержены влиянию активных интеллектуальных слоёв населения, пусть в существенно меньшей мере, чем массы населения.
это означает, что выработка неких принципов, направленных на ограничения влияния элит в рамках уже существующих институтов культуры возможно и должно лишь становится концентрированным и более эффективным, приобретать оттенок организованности, пусть и не политический партийной, что для культуры убийственно, поскольку неимманентно.
возможно, в таких системах, как российская, где материальное обогащение личности ещё не подавило иные параметры общества, а элита и не совершенно кровожадна, и не совершенно тупа и невсприимчива к общественной мысли, ставит цели личного обогащения ещё достаточно глупо, вроде цели набрать в одном месте больше вещей и больше за один раз съесть, наша элита при хорошем культурном давлении может пойти иной, нежели западные, направленностью, в том числе даже поддержать инициативы культурных институтов по международному представтительству, что может, должно, даже заставить западные жесткие системы противопоавить России такие же институты культуры, хотя бы для создания буфера столкновения бежудержных экспансией сил, не имеющих внутри себя сдерживающих факторов.
поскольку государство создает сегодня в России псевдообщественные институты, оно вполне может напрячься и допустить образование нещависимых от себя институтов, если поймет, что это даёт преимущества в случае, конечно, принятия установки на ограничение жадности нашей элиты, закрепленной и законодатльно, и иниситутционально.
можно было бы, вдобавок помечтать о некоторой и экономеской свободе для населения, но пока такая своьода, к сожалению, политически нереальна, так как существенно дестабилизирует гипепербюрократические механизмы управления государств и оьщестом.
но было бы неплохо получить основы предупреждения международных конфликтов, тогда как экономическая эффективность является лишь желательным условием.
20 апреля 2019 года примерно 11:12
***