"Мужик сказал, мужик сделал. "
Видимо, это - не про меня?..
Но я опять упёрся лбом в этот диалог. Где обещал, что "посмотрю и подумаю"..
Автора не знаю, мне его цитируют — не зная, но как ждать третьего раза?
Я не тот бог, который боится трёх раз или не умеет сделать с первого раза по-людски в нашем мире.. пусть и непонятно.
Делаем типа диаложки:
"Если рифма грамматическая (одна и та же часть речи в одной и той же форме: белый – смелый), то за первое употребление данной грамматической формы рифма получает 0, за последующие -1."
- Да, согласен, это логично. И имеет смысл для определения техники или не-мастерства исполнителя стиша.
"Глагольная и деепричастная рифма (любить – убить; умирая - забывая) получает -1 всегда.!"
Ошибка! Глагольная рифма — это ложный термин. И - смотрим в свои же пункты: однокоренная рифма, грамматическая рифма — та же хрень.
"Однокоренная рифма получает -2."
Цифра — это мелочь, из цифр надо делать систему оценки уровня техники и мастерства не цыганский прикол. НО я согласен, что однокоренная — это уже не рифма.
"Если созвучие образовано одной только ударной гласной (слон – кот), а также без поддержки опорной согласной в открытой мужской рифме (молва – черна), оно получает -1."
Правильно!! Но я не согласен, исходя из того, что выше уже было?
Если рифма - это не признак с одинаковым смыслом в двух словах , то и не один звук — подавно!
"Если рифма отсутствует (не совпадает ударная гласная и хотя бы одна из окружающих её согласных) там, где она ожидается, ставится -2."
Это о чём сейчас было? А условия стиха — это не стопа ЛИ с ударением на одном слоге? При том, что стопа — это так притянуто за уши..))) Если ударная гласная не совпадает — это отрезки рифмы разного кластера, они несовместимы и развалят любой стих! Если ещё и согласная — вопрос: а на каком примере рифмы мы это разбираем? И гласный и согласный может сбивать, но не подавлять отрезка рифмы. Но ударный звук — это табу. (Иначе делают либо местные придурки, либо иностранные их родственники..)
"По усмотрению критика общеупотребительная рифма (кровь – любовь) может получить -1. Причина этого усмотрения – иногда общеупотребительные рифмы могут выполнять особую функцию и по-новому смотреться в стихотворении."
Не так. Если говно и клише — эт говно и клише, равное недоразвитости, да?
Но ты пытаешься тут запутать два разных условия.. Рифма не имеет отношения к прозе, а она - "кровь- любовь". А проза, которая может это спасти приёмом уже беспомощна, там ей же всё и завалено, но в другом, более важном, условии стиха. Я плохо объясняю…. Это, правда, непонятно?
"Аналогично по усмотрению критика лексически интересная рифма (экзотическое слово, имя собственное, например) может получить +1.
Если зарифмованы разные части речи или разные формы одной части речи при условии, что в начальной форме эти слова не рифмуются (планета – кларнета подходит; планета – кареты не подходит под этот критерий), рифма получает +1 за первое употребление данного грамматического сопоставления. За последующие грамматические сопоставления такого же вида рифма получает 0.
Если совпадает опорная согласная (планета - кларнета), то рифма получает +1.
Если наблюдается более сложная игра звуков (например, не рваный – нирвана; не велит – инвалид), то рифма получает +2."
Тормозим мы, Зина! - у меня сейчас тоже была рифма? Или что?
Слишком неожиданно и столько тогда будет брака? ..."нирванный — нирванна" — это составная рифма с закрывающим звуком. Вуаля! Тождественные звуки — уподобляются, но не являются тем же. А то, что прячет отрезок рифмовки от конца реплики (строчки стиха), не нарушая ударения слога — о чём было раньше — значит не рушит стих?
Другое дело. "Не велит — инвалид!" - где там на хрен звучащий рифмой отрезок строки? - с нужным ударением шага и на своём месте в конце реплики???
Его нет! А что мы там лоббируем и для кого? Нет его там, есть лапша частично попадающая в шаг ударений, и то условно. Покажи мне того гения, который из такого сделает гениальное, если мы деградируем уже буквально, что непонятно только дураку?
Не сможешь. Я знаю..
"Составная рифма получает +1."
Робин Гуд! Я тоже это назвал "составной" рифмой. Там, выше, и согласился.
НО ты же не показываешь составную рифму. Ты показал составную и поддержку, которая рифмой не является в принципе? Составная рифма - это версия чуть "сломанной обстоятельствами" фрагментной рифмы. Но никакого отношения они обе не имеют к вспомогательным приколам, которые не рифма ни разу?
Допустим так:
Хоть, кого ты обели там,
Не отмоешь гроб элитам!
Но считает пара Ноя,
Что в ковчеге — паранойя:
Проповедует поп арам,
Таври бегают по парам,
Но всё время кормчий нужен,
Ной, не ной,
А он - чинуша..
Это две составные пары, фрагмент - чище и без тождественных и сбоев, а потом - ещё дальше.. Типа того?
"Рифма может удовлетворять более, чем одному критерию, и в таком случае оценки складываются, однако в пределах одного критерия может быть выбран только один подпункт. "
Тише! А-то подскользнёшься. Если нарушено базовое условие, плевать что там сделано дальше. Если человек нарушил ритм барабана, самый примитивный наш "дар" в стихе, на хер он нужен? Какие ещё могут быть пределы..
"Также отдельно отмечу: если в результате сложения оценок по критериям рифма получает больше +3, или меньше -2, то рифма получает +3 или -2, соответственно."
После моих замечаний? А не слабо всех, кто считает попсу придурками, заставить думать их обратное? Я не могу, и не собираюсь! А ты меня хочешь в обратном убедить, что я враг этих людей и "умственно"? Не перходи на ёрничество?
"Пример 1: “убивает – забывает” попадает под критерии 1b и 5a, получая таким образом -1 + 1 = 0."
Может, я тоже так рассказывал, с посторонней точки зрения. Но пара же не рифма? И как за неё ставить минус и плюс одновременно, чтобы получился ноль?
"Пример 2: “апокалипсис – а пока мы все” попадает под критерии 2a, 4, 5b и 6, получая таким образом -1 + 1 + 2 + 1 = +3."
Это вообще не рифма, а попытка притянуть за уши. Да, детей обмануть можно, они же не особо башкой оперируют? Хотя бы посмотри, что я тебе нахерачил куплетом? А я не стал искать фрагмента потому, что голову поберёг, разговаривая с более низшей в понимании особью. На хера мне, подумай? Ты и состав отрезка рифмы так не оформишь..
"Пример 3: “порвался – пар в вальсе” попадает под 4, 5b, 6, получая
+ 1 + 2 + 1 = +4. Оценка усекается до +3."
Попадает в составную рифму. А ты сделай на этом сюжет? Я-то ещё может и умудрюсь, а вот ты - навряд ли..
Извини, я не вижу линейки техничности или мастерства исполнения. Ты сам путаешься.. А в итоге даже видно, что сам ничего не сможешь. Потому и притягиваешь за уши, как лапшу для остальных. Не стыдно? Я б покраснел..
"Обработку оценок предлагаю проводить следующим образом: поставив рейтинг каждой рифме в группе, вычислить их среднее арифметическое R.
Если R<0, то данное стихотворение обладает очень плохой рифмой (если автор вообще её задумывал). От рифмы следует либо отказаться, либо серьёзно над ней поработать."
Тихо, тихо, тихо,тихо! Вот теперь я хочу ударить тем, чем меня били дилетанты, но чуть иначе.. А стихов без рифмы не бывает?
Рифма эт вписывание приёма стиха в метрический текст, но стих и без неё может существовать не разрушая те же условия выполнения и построения.. Я смотрю на свой пробник, и понимаю что много там того, для чего я слаб, исключая рифму..
"Если 0;R<1, то рифма в данном стихотворении слабовата. Автору следует больше работать над рифмой.
Если 1;R<2, то рифма в данном стихотворении достаточно хороша и богата. Дальнейшая работа имеет смысл, если рифма является для автора особенно важным элементом выражения.
Если R>2, то рифма в данном стихотворении очень выразительна и богата. Дальнейшие попытки улучшить рифму, скорее всего, приведут к основательному подчинению ей содержания."
Чего?
Формулы без определений определения что такое рифма на самом деле?!!!
А что такое рифма? А её участие в стихе?
Я так дилетантов разбираю за две секунды, но не стих!))
А если рифмы нет, но это стих?
А если это не каркасный стих, от Пушкина?
Тогда что делать с формулами от теории, если без рифмы не бывает и статическая форма — это конец развития? Да, ладно! Минимум, есть смешанная форма и сейчас, а была двести лет назад потоковая версия русского стиша..
"Естественно, данную систему саму по себе можно охарактеризовать как субъективную ввиду многих тонкостей и переменных параметров (отношение мягких и твёрдых, глухих и звонких согласных, усечения, метатезы), однако тот факт, что ей может овладеть более одного человека, делает её полезной и применимой на практике."
Тонкостей и переменных! Молодец, а теперь пальцем ткни, где Норд-Норд-Вест, а не выёживайся, как чукча на каяке последнего из могикан..
Про рифму — ничего толком и с ошибками.
Про построение строки — ничего вообще!
Про построение стиха, репликами и в форму согласно мелодии — ничего!
Про вписывание там прозы и сюжета — ничего!
А потом шаманское заклинание для дураков: тонкостей и переменных.
Где их искать, ау!
Ничего не сказано толком.
Ну, и?
"Конечным результатом упражнений с Сиорифом должна стать привычка, внутренний цензор, который будет контролировать качество нашей рифмы в процессе работы над стихотворениями, не позволяя ей опуститься слишком низко, но при этом давая необходимую гибкость.»
Где определение, что такое рифма? Ниже чего тогда нельзя?
Даже на мой взгляд, фрагментная рифма от составной не отделены никак, и не отделены от вторичного брака или поддержки приёма звучания — что думать тут? Классифицирует формулами тот , кто не понимает разницу не на построение этого ни на звучание ни на разницу эффекта?
Да, ладно!!!
Ну, стыдно же должно быть?
Не мне, я всё время торможу.
НО какой смысл истерику выставлять аргументом тому, кто скатится в шизу или подумает головой?
Где результат?
У меня он будет. Я же "включаю критика"?
Вы думаете, мне от него мало достаётся и не больно?
Вы думаете?..*
..или потом выдумаете?..**
___
* и ** - это сдвиг шага (фрагментарный отрезок — качественней составного), такое никогда не сработает как рифма, ударение разрушило ноту унисона, шаг ударения съехал в сторону, слышите?..
НО при встраивании в метрический текст, или типа того, это может дать такую "поддержку" остального?..