финисты России
04:54
Публикация номер 8255
славно, что Россию баре к Богу обратили сызнова -
крепкая вражда заморских бусурман прельстила их было ложью дружбы в девяносто первом,
будто отравившись в историческом споров первом -
но ту "дружбу" бусурманы взяли с маразма наших бар кремлёвских,
разодрав россию на кусочки и взяв клятву россию не собрать.
жадность бусурман совсем не меньше, чем наполеона или гитлера,
все они стоят возле огня, в котором сгорает народ россии, с ножами и волками,
культурно съесть хотят её на блюде планеты,
брезгливо огненные перья мизинчиками военных баз стараясь стряхивать в космос.
но России сердце - совсем не наши баре, которых к тому мерзклму пиршества не подпустили бусурманы,
- это финисты российского народа, люди русские и братские народы в россии и во всей земле - простые, учёные, воины, герои, трудяги, мастера, богатыри, вещатели, живописцы, - все, которые среди нужды и горя
о России думают и по крупицам готовят пламя, в котором враги её и нас сжигают,
из пылающего вне сделать внутренним светом,
осветить тьмы бусурманских иллюзий, их богатств, взятых из крови народов мира,
чтобы народы их стран прозрели и увидели в стремлении безмерно богатеть неправедно пороки -
стали чтобы снова гордыми друзьями, братьями во человечестве и человечности,
отмели безумие фашизма, коричневого, лже-белого, лже-цветного, откровенно зовущего к убийствам и прельщающего ложью -
финисты России
каждый - из пламени в котором сам сгорает - встанет - каждый в своём деле со всеми рядом -
и тогда спадут с России оковы оцепенения, встанут на места слова и дела, сегодня лишь в исключеньях правда -
там, где меч враги подняли - срубим;
там, где руку красть тянули - срубим;
там, где жало языков раздвоили - срубим;
там, где справедливый мир предложат -
станем рядом.
финисты России - наши души мы отдать не можем тьме,
огонь, в втором нас спалить опять бусурманы взялись -
просто сделаем мы нашим светом.
в котором ложь померкнет, никому уже не представляясь правдой,
а правда снова совместится полностью с миром, во всем его многообразье,
вот зачем нам надо не просто проснуться, но восстать из пламени вражды с мечом и миром.
финисты России.
13 ноября 2020 года примерно 05:30
Бонус:
Как писать - это каждый сам по себе выбирает, и это - вещь в поэзии обязательная.
Тут мы имеем право сравниваться без обид, глупые по жизни пытаются свои позиции ставить выше, а тонкие критики стараются свои теоретические взгляды основывать, это правильно и понятно.
Я согласен, что стихотворная речь по самому общему делению бывает или ясной, или неясной, ясная строится строго в рамках языковых норм, нередко или часто ещё подкрепляется традиционными нормами и правими классического стихосложения.
Неясная поэтическая речь всегда имеет дело с нарушениями норм.
И там, и там есть очень разное, в стихии масс чуть реже неясники, разные по степени простоты, а среди ясников очень заметны неграмотные и бестолковые (бест-авторы), Вы, вероятно, заметили, просматривая авторов.
Если абстрагироваться от вала тех и других и попытаться говорить об интересных авторах, здесь можно предположить, что классический стиль, назовем его условно так, имея в виду, что теоретики искритики могут не согласиться, вовсе не исчерпал выразительные возможности, но существенно детерминирован в смыслезамечаемой ти, каксправито, не замечаемой в силу отношении к традиции - во времена Пушкина перелом был заметен, даже современниками, пусть были уж слишком твердые архаисты, были чуть ли ни новаторы, хотя и не такие, как Пушкин - скажем, Жуковский.
Сегодня мы снова оказывается на переломе, далеко не всем очевидном.
Это известный вопрос модернизма и постмодернизма, уже в восьмидесятые некоторыми отечественными исследоватеями отмечныый как переход к постпостмодернизму (Эпштейн и Кедров).
Я полагаю, что иначе можно эту новацию назвать эпохальным стилем Рок, в русской поэзии отчётливо выраженной в собственно рок-поэзии, но, по моему, так же в поэзии двух столпов - Высоцкого и Бродского, где хотя и не так ярко видны речевые отклонения от норм, но основательны и влияют на содержание, но это не для отдельного разговора, а к иллюстрации мысли о том, что сегодняшние авторы, вольные с языком, понимая или не понимая, не пытаются изощряться в выражении нового времени в старых формах, а пытаются искать адекватные способы, и дело далеко не в стремлении к жаргону - как раз тут передовики - поп-художники, прежде всего, конечно, песенники... Напротив, поэты рока (далеко не те, кто так себя позиционирует прямо) очень демонстративно используют то, что один чешский исследователь в семидесятых назвал интервал - меру отвлечения от ясности. Спорить об этом можно и нужно,
потому что мы наблюдаем стагнацию соременной русской поэзии, что очевидно по отсутствию её общественного резонанса.
нетрудно видеть, что наиболее вызывает отзывы и пользуется популярностью творчество авторов, говорящих строго об очевидном и строго правильно, отзывы поражают: как вы правильно все сказали!
такие стихи не содержат никаких открытий, не заставляют человека думать и переживать, не считая того, что, читая их, человек накладывает собственные переживания, так сказать тематически: если автор пишет, что ребёнка обидели - тут читатель плачет от одного об этом упоминания.
Я прошу извинить, это не критика Вашей творческой позиции, Вы можете не сорваться, что для меня Вы интересны во многих отношениях, пусть я сразу чуть повинюсь ещё, что в ряде с многими интересными авторами, но так же совершенно уникальными.
И я это пишу для напоминания мне самому себе от этом.
Примите мои уверения в том, что я Вас высоко ценю.
У меня ест несколько работ по этому вопросу, кажется, больше на оьщей страничке Орден поэтов, это некоторая попытка оьраить внимание авторов, дусающих о судьбе совеременной русской поэзии и возможности своего сознательного участия в осмыслении этого, что может оказать действие и учёным.
Вопрос мной представлен как достаточно принципиальный, и не в простом смысле плохо-хорошо для индивидуального творчества.