Переписка с другом, физиком...
-----
Досычев Сергей Евгеньевич из Санкт-Петербурга был в раю, на небе, видел ад, клиническая смерть, потусторонний мир, загробная жизнь, доказательства Бога, ада, рая.
https://www.youtube.com/watch?v=GUYK_Erwhqw
-----
- Александр! Посмотри этот фильм...не пожалеешь. Тема: Клиническая смерть, рай, ад, небо. Свидетельство диакона Сергея.
- Добрый день, Валерий! События описанные, конечно интересны и необычны. Даже вызывают сомнения, не придумано ли оно всё.
Александр
- Александр, здравствуй! Если бы о подобном рассказали 1-2 человека, такие рассказы, несомненно, можно было бы принять за фантазии самих рассказчиков. Но таких свидетельств - сотни и тысячи....и отмахнуться от них никак не получится.
Нет, конечно, отмахнуться можно...и отмахиваются. Но чего я сам не могу понять: как люди (образованные и не оч. образованные) не хотят задуматься над самым главным вопросом в своей жизни - вопросом о собственной смерти...ведь каждый из нас умрёт. И что потом?..
Согласись, что разница между небытием и бытием огромна! Если душа человека бессмертна, и после смерти её жизнь продолжается (в ином формате), то мы, как минимум, попытаемся разобраться: придётся ли нам платить по счетам (результатам) этой, земной, единственной жизни. Ведь уравниловки ТАМ не будет.
И если душа бессмертна, то ТАМ можно попасть как в вечный "санаторий", так и в вечную "тюрьму"...без права помилования (потому что нас "приговорят" именно по результатам нашей земной деятельности).
Как можно не думать об этом? Как можно наплевать на собственную (!) жизнь?
Есть такая замечательная книга Петра Калиновского "Переход, последняя болезнь, смерть и после".
https://azbyka.ru/perexod-poslednyaya-bolezn-smert-i-posle
Книга не сборник каких-то побасенок, а потрясающее повествование об исследованиях западных медиков, современной реаниматологии, со свидетельствами конкретных людей. Тебе, как технарю и учёному, будет легко её читать.
Для тех же, кто имеет хоть какой-то духовный опыт. у кого состоялась встреча с Богом, есть совсем другая литература - Святых Отцов. Раньше я отмахивался от неё (считал скучной, непонятной и неинтересной), но теперь постигаю, что Отцы Церкви сами, опытным путём, получили те знания, которыми делятся с нами. Казалось бы, пишут по-разному и о разном, но в глубине - это один и тот же Путь к Нему...и путь единственный.
Александр:
- Может быть ты и прав, случаев не мало. А сколько в СССР было коммунистов, которые свято поддерживали идеалы КПСС? 18, кажется миллионов?
Тогда к тебе другой вопрос - а почему не зафиксировано коммуникаций между этим миром и тем?
Конечно, рациональной природе вроде бы и неправильно забывать всё, что рождается в трудных условиях, особенно мысль.
Но где факт, что природа рациональна во всех своих проявлениях? И что такое естественный отбор тогда?
В общем, вопросы есть.
- Александр! Я ж тебе книгу послал!- с описанными коммуникациями. :)
На карантине мы здесь (на Земле) сидим, брат. Нас только выпусти - мы всю Вселенную покалечим...
Реальный духовный опыт и есть - прямой контакт с Ним. Но этот опыт индивидуален для каждого. Только на уровне Отцов Церкви (в их трудах) всё и описано, как оно есть. Но данная литература «не для посторонних»...дай мне в руки сложную книгу по физике, что я в ней пойму? - практически ничего. Что и помнил - всё забыл.
Человек сначала должен услышать Бога.
Кто захочет этого, кто попросит - тому Он и откроется. Все остальные - в ад...по собственному желанию.
- Добрый день, Валерий!
Я всё-таки хотел бы оставаться в научном поле. Т.е. эффект, который изучается должен быть воспроизводим и регистрироваться объективно, то есть приборами.
В этом смысле также огромное число людей видели инопланетян и даже с ними общались. Но если только это всё сильно не засекречено, то пока не поддаётся изучению.
Есть ещё и третье и четвёртое, слишком много вопросов. У меня, например, нет сомнений, о том, что существует некоторая сила и разум, который вне человека. И этот разум способен человеком управлять, если это будет необходимо. Наверное такую внешнюю систему, которую мы не способны познать (теорема Геделя), можно назвать Богом, Творцом или как-то ещё.
Но, извини, при чём тут Церковь? Ты у неё видел хоть раз доверенность на право представлять Творца на Земле? Тем более, что мы хорошо видим, что многие представитель Церкви и ведут себя, как настоящие грешники: одно говорят, а другое творят. Причем ада совершенно не боятся. Я уж не говорю про наших правителей: «или труселя надень, или крестик сними».
- Александр!
Доверие в разуме, с моей точки зрения, лучше постоянного сомнения.
Любое доказательство базируется все же на доверии кому-либо или чему-л., доказать – значит убедить по всем правилам этого мира.
Аксиома же, которая лежит в основе любой теоремы, есть нечто очевидное (реально созерцаемое), а т.к. своим чувствам мы ДОВЕРЯЕМ, значит – принятое на веру.
Отсюда: Истина – это Аксиома, открытая для восприятия духом, т.е. очевидная здоровому человеческому духу (реально им созерцаемая). Если дух человеческий не мёртв, не спит, не болен слепотой, то он ясно видит Бога и иное (духовное) бытие. Созерцание (ощущение всеми чувствами какого-либо предмета) не требует доказательств.
Если я реально вижу перед собой монитор, реально держу в руках бумагу для принтера, мне не требуется себе доказывать их бытие, и это вполне себе научно)), иначе я буду выглядеть, как сумасшедший. То бишь, если я не сплю, не умер и не слеп, то я вижу и принтер, и компьютер, и бумагу.
А идти к Богу – самый настоящий реализм, причём часто жёсткий, потому что мешает многое и внутри и вне.
Случайно и самостоятельно запорожец в мерседес не может эволюционировать, нужна внешняя организующая и творящая сила.
Чтобы навести мало-мальский порядок надо приложить созидательную энергию. Об этом, кажется, второй закон термодинамики?
А о Боге... Думаю, доказывать Его существование не нужно, а убедиться (в Его существовании) можно (с).
С моей точки зрения, вопрос веры – это вопрос доверия, а знания – вопрос умного в`идения. Одно другому не противостоит, знание базируется на вере, как теорема на аксиоме.
Компьютер или утюг – это «творения рук человеческих», но ни компьютер, ни утюг, ни книжка стихов совершенно не в состоянии постичь своего творца-человека, дел его, мыслей его, чувств его, но могут в себе носить отображение мысли, чувства человека-творца.
Стихи, рассказы, научные труды твои, к примеру, лишь отражение творческой силы твоего духа..но ты, как личность, как их творец и создатель, неизмеримо больше своих творческих задач и их воплощений ..и поле твоей деятельности, как человека, не ограничивается только этими задачами и разными твоими трудами. Так вот, если твоё творение, допустим, имея произволение и голос, стало бы доказывать свою самостоятельность, обоготворять что-либо, даже меньшее себя, а тебя (своего творца)) отрицать, отвергать на основании только того, что не может тебя увидеть и постигнуть..... :)
И тут обязательно найдётся к-нибудь крадущий дьявол...
- Валерий, я не буду строить из себя материалиста, тем более, что наверное я этому не на 100% соответствую.
Еще Гегель сказал (а Ленин повторил), что позицию последовательного идеалиста невозможно опровергнуть доказательно с позиции материалиста.
Впрочем я Ленина также не могу полностью считать материалистом.