Российский Поэтический Клуб (РПК). История одного исключения
(Выставление стихов и переписка происходила по почте, через Администратора. Без Интернета)
Небольшие сокращения. Полный текст здесь:
http://www.proza.ru/2003/12/09-41
__________________________________________________
19.10.2001 г.
Добрый день Мик!
Рад, что стихи мои прошли конкурс. Однако, к сожалению, я, видимо, зря Вас побеспокоил. Прошу меня извинить, но участвовать не смогу. Жуткая дороговизна! Прибавить еще три раза по 800, и я издам еще одну свою книжку страниц на 60, тиражом экземпляров так 100 - 150. Или буклетов штук 400. И без проблем смогу получить все свои экземпляры! Да... Вот о чем приходится думать поэтам - о деньгах! Увы... А за добрые слова большое СПАСИБО. Они автору очень нужны. Надеюсь, хоть какой-то моральной компенсацией были прочитанные Вами мои стихи. Пишите - и я вышлю еще!
Творческих Вам удач!
3 бала
«И душу чувства грустные обсели» -
не сказал бы так даже под дулом не дудки.
Ирония неестественна. Согласен с автором: в данном случае «умственный напряг», действительно, оказался «бесплоден».
9 балов
Форма хороша. Но восторга и удивления поэтического - не возникает.
3 бала
Очень слабо. В юношеских стихах (а это - юношеские или ностальгия по стране юности), больше подлинных чувств. Потому люблю их особенно и, бывает, сам выставляю. Но такие стихи тоже требуют редактирования – особенного! Дабы не испортить, но и довести до уровня ПОЭЗИИ.
Добрый день Мик!
Искренне сожалею, что пришлось отказаться от Вашего предложения. Может быть, через некоторое время обстоятельства изменятся и возможность подключиться к Вашему проекту появится.
Добрый день Юрий!
С каждым бывает. Согласен здесь с Пастернаком – принципиально! «Но поражений от вершины ты сам не должен отличать…» - И все-таки до некоторой, конечно же, степени. Но где она, та черта, до которой поэт, действительно, судия высший? Посмотреть на собственные стихи со стороны, иногда, - главная трудность. Поэтому для меня тоже самое ценное – конструктивная критика.
А зря, уважаемый Администратор, Вы не выставляете мои «Шедевры абсурда», зря! И еще некоторые стихи. Я понимаю, что это Ваше личное мнение, и Вы имеете на него право. А все-таки – зря!
С творческим приветом, Виталий
5 балов
Это скорее набросок стихотворения. Но с хорошим потенциалом.
Вы очень строгий критик, Сергей. Похоже, так же строго Вы относитесь и к своему творчеству. Ведь 0 балов означает нежелательность выставлять стихи в РПК, и Вы их не выставляете. Я здесь пол года и что-то не припомню стихов от Сергея. Или они под другим ником? Хотелось бы как-нибудь отождествить критика с автором, познакомиться с творчеством столь взыскательного судьи. Расслабьтесь и покажите нам что-нибудь. В РПК ведь не звери, а просто поэты.
Добрый день, Павел!
В школу я пошел на 11 лет раньше Вас. Сейчас мне 47. И я, действительно, решился выставлять свои юношеские стихи - наконец-то! А почему нет? Подростковая, юношеская поэзия – особенный и, с моей точки зрения, драгоценнейший мир. Жаль, что понимаешь это не сразу. 15-20 летний возраст самый творчески плодовитый и острый по ощущениям, это период открытия мира по-взрослому, первых попыток самотворения и выражения. Стихи, написанные в этом возрасте, часто несут в себе колоссальный потенциал, Почему все это надо зачеркивать? Только потому, что взрослыми мы – другие? Но лучше ли с годами становимся? Опытнее – да. Но кому нужен этот наш опыт, который без первых, особенных чувств похож у разных людей, как правила русского языка, которые соблюдают все - люди грамотные, конечно?
Я не стыжусь своих юношеских стихов! К 45 годам переболел уже этим достаточно. Надоело оглядываться! На кого, собственно? Где гении нашего времени? А может, их нет как раз потому, что все мы слишком закомплексованы, боимся раскрыть себя, искренность называем наивностью? Нет! Хватит. Я выставляю то, что считаю необходимым – для себя необходимым и потом уже для кого-то еще, кому окажется нужным. Надо пробовать. «Но поражений от вершины ты сам не должен отличать» - сказал Пастернак, и я с ним согласен здесь полностью.
Да, иногда я и сам не уверен, нужно выставлять какое-то стихотворение или нет. Практика, однако, показывает как часто то, что автору представляется слабым, многим оказывается интересным, или наоборот. Так что буду выставлять все, а там – пусть судит не один какой-нибудь человек, в том числе и сам автор, а время, все кто смогут и захотят прочесть – никого не хочу в этом я ограничивать и имею ли право? Убивать собственные творения сам – не могу и не хочу!
Другое дело, стихи надобно редактировать – проявлять и ретушировать фотографии души. Это я делаю в течение всей своей жизни непрерывно. Ни одна строка не случайна! Это сама наша жизнь. Просто не всегда сразу мы понимаем, что из нас прорывается. Это понимание иногда приходит только с годами.
Пожалуй, и я чересчур расписался. Да и времени на работе не много свободного. Благодарю Вас за внимание к моему творчеству. А оценка его – дело десятое. Так быстро настоящие оценки не ставятся. Люди-то все разные, особенно, творческие, и то, что мироощущения не совпадают, абсолютно нормально. Впрочем, соглашусь, я действительно выставляю сейчас стихи не самого удачного периода моей жизни. Но ведь это моя все-таки жизнь!..
Хочу сказать еще, что, если бы я ставил оценки исключительно по своему внутреннему критерию «нравится - не нравится», а не старался быть объективным и отталкиваться от реалий, дабы не обижать хороших людей, не много бы нашлось стихов в РПК (и не только), за которые я бы поставил больше 3-х балов по 12-ти бальной шкале!
И еще скажу. Критиковать меня можно, без проблем. И нужно! В том числе, и непосредственно в РПК, это и веселее. Если критика по существу. Ваша меня устраивает, более того, искренне за нее благодарен. Самое ценное не пустая хвала и хула, а конкретные замечания.
Всего Вам доброго и творческих удач!
Член Межрегионального Союза писателей Северо-Запада,
Виталий Иванов
P.S. Прошу извинить за некоторую небрежность письма – править просто нет времени. Компьютер-то – на работе!
3 бала
«как рука в руке» - ужасно звучит!
Разноритмица
0 балов.
Еще слабее, чем ожидал от столь строгого критика авторов РПК. Впрочем, с точки зрения психологии, стандартная ситуация: непомерная требовательность к другим сочетается с ослеплением, самолюбованием, отсутствием той же требовательности к себе самому. А она должна быть несколько выше.
Разбираю подробно один раз – больше вряд ли захочется, и нет для этого времени.
Итак, выставлено два стихотворения. Можно взять любое, например, это, оно побольше.
___________
Зерно
* * * (Так с названием или нет?)
Ал. Кубрику
Что скрыто в сердце у зерна?
Какая властная волна
Пронзительно-упряма
Толкая, разрывает нас;
Какою мощью грудь полна;
Чем умиротворится рана?
(В последней строке ничем не обоснованный сбой ритма. Непорядок со знаками препинания. Вообще-то такую абракадабру разбирать бесполезно. Но раз уж взялся… Так о чем речь? О «зерне» или о «нас»? Здесь и оно, и мы, и чья-то конкретная грудь – полная несогласованность смыслов. И нет здесь смысла! Одни банальные словосочетания-штампы: «властная волна», «мощью грудь полна». Что это за «сердце у зерна»? И как это «умиротворится рана»? Полная чушь. Ни одного живого слова. Поверьте, я это говорю не в отместку Вам. Увы, так все и есть, и написали это Вы сами.)
Обычным водопадом слов?
А повод - трели соловьёв,
Цветочек распустивший рыльца:
Отсюда нежный зов полов,
Любовных споров ремесло
И вечные самоубийцы.
(Сплошные банальности, штампы, пошлость. Детский лепет интереснее. Не вижу необходимости конкретно перечислять, каждая строка – глупость.)
Духовный скрежет режет слух -
Бунтарь в трагическом пылу
Кромсает все, что видит.
Орудьем мести выбрав плуг,
А удобрением золу
Из урожая прежних житниц.
(«Видит – житниц» - не рифма, никакая! Остальное - см. комментарий ко 2-ой строфе.)
Жонглер эстетствующих форм,
Конгениальный бутафор
Плетет свои картины.
В ничто вперяя мутный взор,
Мечтает колоссальный сбор
Вместить в иллюзий паутину.
(«Иллюзий паутину – инверсия, ничем не оправданная. Все тот же бред. Разбирать бесполезно. В последней строке нарушен размер.)
Пространно величавый сказ -
Бредущий караван в песках -
Размеренно спокоен.
Уснули стрелки на часах,
Сюжета тянется тоска,
Но жатвы не находит.
Духовным хлебом возрасти,
Явить идею во плоти
И замысел предвечный;
Пред-ставить то, что должно быть -
Рецепт простой, но как вместить
Дары пречистой речи?
(«Спокоен – находит» - не рифма, так же, как «сказ – песках», «часах – тоска». Построение последней строфы отличается от предыдущих. Опять штампы сплошные: «величавый сказ», «духовный хлеб», «замысел предвечный», «рецепт простой» - к тому же инверсия! Воплоти пишется слитно. «Пред-ставить» - описка, небрежность. «Дары пречистой речи» - что это?
Извините, если что-нибудь пропустил из огрехов – все их собрать трудно. Вся вещь – одно недоразумение.
Какой вывод? Он очевиден: оценка – 0 балов.
Уважаемый Виталий!
Меня зовут Чертков Сергей. 4 вещицы вы уже должны были наблюдать дней 10 назад. Их качество и мой вкус как ценителя поэзии -- разные вещи. Надеюсь, это понятно. Если стих плох, я намерен это высказывать (считаю своим долгом). «Кошмар ночной» и «Утром» несопоставимы, что я и отметил. Аргументировать каждую рецензию, к сожалению, не имею времени. Стихи выкладываю тогда, когда мне это удобно (сейчас -- по выходным). Не торопитесь, ещё от них устанете. Поэтов (за исключением Алекса Трудлера) на сайте пока не видел -- одни стихотворцы.
С уважением, Сергей.
День добрый, Сергей!
Всегда лучше разговаривать с человеком конкретным. Рад, что Вы не скрываетесь за невразумительным ником. Мне близка откровенная Ваша позиция, хотя считаю ее не реалистически строгой. Видимо, Вы недавно на сайтах. Но у каждого из нас, тем не менее, свой долг. Поэтому – не обессудьте. К Вашему творчеству буду подходить по Вашим высоким меркам, ориентирующимся на классическую русскую поэзию. Я ее тоже люблю. А «поэты» по словарю русского языка и означает как раз – «стихотворцы».
С уважением
0 балов
Очень-очень слабо! Зачем выставлять такие стихи? Содержание – нулевое, и форма – никакая. Невозможно сравнивать с классической русской поэзией. Как ноль с бесконечностью.
> Чертков Сергей
>
> НА КЛАДБИЩЕ
>
> Какие-то обозначения: Зачем?
> Игра нелепа - ты и пепел,
> И незаметна грань.
> Течёт гранитными слезами память
> На глубину, в песок,
> где самый сок,
> Где корни дышат,
> И дух по ним уходит выше, в крону.
> Гроб похоронен, но не душа.
> Венки томительно шуршат,
> Им вторят ветви, от мольбы и ветра,
> Напоминая: Бог с нами,
> Его любовь спасёт и вознесёт!
>
Добрый день, Сергей!
Посылаю полный текст коментария к Вашему стихотворению, дабы не было каких-то двусмысленностей по поводу «грубых наездов». Я написал то, что думаю и, мне кажется, имею на это право, тем более, учитывая взыскательность самого рецензируемого автора. Обычно, я не бываю столь строг.
Творческих Вам удач!
Пошлю и этот полный текст. Удивлен позицией Администратора. Это похоже на цензуру.
Уважаемый Администратор!
Меня удивляет Ваша позиция. Детальная аргументация оценки Вас не устраивает, а просто 0 балов или 6 единиц подряд немотивированных – нормально? В чем конкретно, в каких моих комментариях Вы усмотрели «грубый наезд»? Я просто высказал свое мнение, причем, повторяю, аргументировано и, думаю, имею на это право так же, как все члены клуба. Не цензура ли это и нарушение прав членов клуба свободно излагать свои мысли и выставлять собственные стихи – выставлять, конечно же, учитывая и соблюдая Правила РПК?
Я вижу, Вам не близка тема абсурда. Но ведь это огромный пласт русской поэзии! Даниил Хармс, Веденский, Бурлюк, Хлебников, Маяковский… Вы их творчество относите к «несерьезной поэзии»? А чем не понравилось Вам стихотворенье «Свобода»? Белые стихи тоже не принимаются в РПК?
Я не хочу вступать в бесполезную перепалку. Думаю, и Вам это не нужно. Но по сути Вы меня вынуждаете, я не могу просто смолчать. Вот Вы допускаете публичные замечания к моим комментариям, прекрасно сознавая, что у меня нет возможности ответить Вам так же публично. Разве это корректно?
Ничего подобного я не наблюдал на литературных сайтах, таких как «СтихиЯ», «Стихи.Ru», «Термитник поэзии», на которые выставлял стихи и активно, особенно, на Стихии, участвовал в полемике с апреля по сентябрь этого года. Там, кстати, допускались «дуэли», и никто ничего страшного в этом не видел. Сейчас, к сожалению, у меня нет выхода в интернет, поэтому получается больше времени отдавать РПК.
Мне кажется, я уже выставил здесь довольно стихов (не меньше 200), чтобы можно было достаточно объективно судить о моем творчестве (по крайней мере, Вам, как Администратору, по долгу службы вынужденному читать все) и не учить меня после этого, что делать, а что не делать. Напомню, что среди стихов, отправленных мной в РПК, есть такие, как: «Возвращение блудного сына», «Генетическая память», «Холмы подсознания», «Купола», «Журавли»… Они и некоторые другие выставлялись среди избранного в РПК, почти все публиковались, некоторые неоднократно - и в авторских книжках, и в сборниках, альманахах поэзии.
Думаю, не надо рассказывать Вам, что люди творческие, поэты – все разные и у всех, как говорится, есть свои недостатки. Есть они и у меня тоже, наверное. Но, думаю, все-таки можно было заметить, что я человек не злой и не любитель оценивать чужой труд и вдохновение на нулики и единицы. Однако тех, которые смотрят на остальных свысока, тем более, без каких бы то ни было на то оснований, считаю нужным ставить на место. Публично. Сергей Чертков («Зерно» и проч.), увы, пока относится к таким авторам. И нулики он ставил не только мне. Дело все-таки, хочу подчеркнуть это, не только в том, что он так оценивает других, у него самого, действительно, стихи никакие. Другому я бы об этом просто не стал говорить, м.б., тройку поставил молча. Но здесь, как говорится, человек сам нарывается – и это его проблема.
Надеюсь, что мы с Вами все-таки будем нормально сотрудничать, уважая друг друга.
Терпения Вам и успехов в Вашей нелегкой работе!
Член Межрегионального Союза писателей Северо-Запада,
Виталий Иванов
Добрый день, Юрий!
По поводу моей «плодовитости» Вы ошибаетесь. За тридцать лет творческой деятельности у меня написано порядка 500 стихов. Вот их я и выставляю последовательно в РПК, в соответствии с датами написания, полагая, что за чертою Санкт-Петербурга с ними пока мало знакомы. Так получилось, что активно публиковаться я стал только три года назад.
Насчет Сергея Черткова Вы совершенно правильно поняли, что критикую его не со зла (я не злой), а действительно считаю уровень его творчества низким, а амбиции непомерными. Ваша ирония великолепна. Но стоит ли она рассматриваемых текстов? Хотя я от души посмеялся. Принять Черткова за абсолют – это почти гениально! Хотя и не слишком оригинально. И стандартные приемы, примененные к месту, бывает, что ошарашивают. Но только зачем Вы ему оставляете так мало пространства до полного совершенства, хотя бы и по его шкале «абсолютной»? Он может еще более загордиться.
А все-таки, вот что значит поставить нолик – и угадать нужно кому! Сколько внимания!
Разделяю Вашу благодарность Администратору. Не могу даже предположить, чему еще могут нас научить в РПК.
С уважением
Уважаемые Администратор и члены РПК!
Предлагаю всем, затрудняющимся как ставить оценки, опробовать следующую несложную схему.
1. 0 – 12 балов. Содержание: новизна идеи, полнота выражения, законченность, целостность.
2. 0 – 12 балов. Форма: совершенство формальное, профессионализм, оригинальность формы.
3. 0 – 12 балов. Менталитет: нравится – не нравится, близко - не близко по духу и т.д.
4. 0 – 12 балов. Гений: нечто неподдающееся формулированию, высшее, божественное, Поэзия.
Сложим и поделим на четыре. Можно показать все 4 оценки или одну итоговую.
С моей точки зрения, такая система даст более четкое представление о мнении прочитавшего стихотворение. Даже без каких-то дополнительных комментариев, которые, впрочем, естественно, не исключаются.
Предлагаю Администрации разрешить всем желающим использовать эту систему выставлять не одну оценку, а пять. Например, так:
Содержание - 8
Форма - 6
Менталитет - 9
Гений - 6
Оценка - 7 балов
Или так: (8+6+9+5)/4=7
Уважаемый Администратор!
Не знал, что РПК Ваше личное детище. Впрочем, мог бы, наверное, догадаться! Виноват. Все вопросы или даже претензии с моей стороны отпали сами собою.
Скажу только Вам насчет Союза писателей. Мне сейчас 47, а приняли меня в него год назад. И я в Союз не напрашивался, предложили - вступил. Не сомневаюсь, что приблизительно в этом возрасте и Высоцкого приняли бы, просто время теперь другое.
30 лет писал «в стол». Была одна публикация – в альманахе «Молодой Ленинград», 1977. Думаю, по моим стихам Вам понятно, почему меня не печатали. И сейчас далеко не все изменилось. Многие до сих пор выше всего ставят профессионализм образца застойной поэзии. Мне это не близко. На первое место в стихах ставлю искренность, подлинность мыслей и чувств.
Стихотворение – фотография души. Мастерство в том, чтобы она была сделана качественно. А что есть на этой фотографии, то уж есть. Не надо тут ничего придумывать. Да, не всегда у меня получается что-то оптимистическое или со звучаньем общественным. Впрочем, Вам все это, м.б., не интересно.
Спасибо за Ваш труд - он нужен поэтам!
Уважаемый Администратор!
Предложенная мною система простановки оценок пришла ко мне после мучительных раздумий о судьбах русской поэзии. И ее судьях. Думал, по мере сил, помочь общему делу. Жаль, что общий уровень членов РПК не позволяет применить столь простой способ. Впрочем, я понимаю, что Ваша оценка членов, конечно же, субъективная и каждый может в чем-нибудь заблуждаться.
Оказывается, Российский поэтический клуб – «Ваш», а не «наш», как некоторое время я думал. Досадное свое заблуждение объясняю только наивностью, которую никак не удается преодолеть. Но это не Ваши трудности. А принимать решение – Вам, и Вы его уже приняли.
Благодарю Вас за лестное для меня предложение. К сожалению, в данном случае придется отказать уже мне. Я не смогу помочь в этом добром и, безусловно, необходимом деле. По трем, собственно, обстоятельствам. Во-первых, я не учитель – ни по натуре, ни по специальности. Во-вторых, компьютер у меня на работе, а работы много и она никак не связана с литературой, поэзией. (Если Вам интересно, я – конструктор, работаю в среде Unigraphics) И, наконец, у меня обширные планы творческие – кроме поэзии, пишу прозу, увлекаюсь философией. Работа в Союзе писателей тоже требует времени. Поэтому, на «ликбез» найти времени не смогу.
Попробуйте обратиться ко всем членам РПК. Может быть, найдется энтузиаст (а они у нас есть - вот Вы, например, делаете огромное и нужное дело, поверьте, говорю без всякой иронии), в большей мере располагающий временем и по природе имеющий склонности к просветительству. Не сомневаюсь, что в РПК все-таки достаточно людей с хорошим общеобразовательным уровнем. Возможно, есть и желающие наставить братьев-поэтов на путь истинный. Сергей Чертков, например, - он сам себя высоко оценивает, и Вы оцениваете его поэзию высоко. Ему и флаг в руки!
Всего Вам доброго!
Творческих успехов в труде!
2 бала
Статуя Тишины
> Конотопов П.Ю.
>
> Я вымел из души любовь...
Вымести любовь – как мусор?! - Почему? Зачем? Такие сильные утверждения надо комментировать как-то. Любовь из души? М.б., - из сердца?
> Прислушался - какая благость,
> Какая дивная усталость
> И в сердце - никаких шумов!
До этого в сердце шумела любовь? В душе или все-таки в сердце?
Душа, сердце… Лучше два этих слова не употреблять, особенно, рядом – слишком заштамповано и по-детски.
Услышать благость – как это?
>
> Я в камне высек тишину...
Высекают в скале (грот) и высекают из камня (что-то) – мне так кажется, словаря, правда, под рукой нет.
> Оставив скарпель вдохновенья,
«Скальпель (опечатка) вдохновенья» – жуткое какое-то вдохновение с ножиком!
> Я трепетал от восхищенья,
Штамп
> Немую гладя белизну.
Инверсия
>
> Уняв нервическую дрожь,
> Я ухо приложил к творенью -
> Ужель кристаллов шевеленье?
И внутри меня что-то начало шевелиться – здесь есть поэзия. Хотя образ не нов.
> Не может быть! Все это - ложь!
«Все это» – лучше заменить чем-нибудь конкретным.
>
> Но нет же - снова тихий шорох -
> Не громче, чем поют цветы... -
Штамп. Но симпатичный.
> Ах, да, наверно, рядом ты -
> Я краем глаза видел всполох.
Неочевидная ассоциация: «ты» и «всполох». Высекли искру? Молнию? Кто это «ты»? Женщина? Опять, значит, - любовь? За что боролись?
Классические сюжеты лучше обыгрывать более оригинально. Или не брать их.
У Вас есть хорошие стихи. Это мне не понравилось.
С уважением
Уважаемый Виталий,
Поскольку Вы мешаете работе РПК, я вынужден Вас исключить из Клуба.
Более терпеть Вас в моем Клубе я не желаю.
Администратор РПК
15.11. 2001 г.
Господин анонимный Администратор!
Благодарю за то, что в течение полугода Вы знакомили членов Клуба с моим творчеством.
Однако последнее Ваше решение считаю самодурством, самоуправством и свинством. Так взрослые люди не делают! Считаю также, что нельзя свой частный Клуб называть Российским.
За любые неадекватные действия человека наказывает совесть. Моя совесть чиста. А Ваша, думаю, не раз напомнит об этом чудовищном вычеркивании живого поэта из списка, как будто он неодушевленный предмет!
При подобном подходе у Вашего проекта не может быть будущего. Потому расстаюсь лично с Вами без сожаления, однако, с горечью от еще одной обманутой надежды …
_______________________________________________
Постыдное бегство! Спрятались в раковину! От правды не спрячешься!
Расцениваю Ваше решение как бесчестный поступок и произвол. Меня исключили только за то, что я даю сдачи, когда пытаются бить. Какие правила я нарушил и мог нарушить, когда все письма проходят Вашу цензуру? Эта игра – без правил!
Меня приняли в члены клуба, и я полагал, что имею равные со всеми права, а оказывается, клуб – Ваша собственность! Сначала вы всех принимаете, а потом по своей прихоти, вдруг исключаете без какого-либо предупреждения и возможности объясниться.
Вы вспоминаете исключение Пастернака из СП и тут же сами исключаете автора. Считаю, что Вы не имеете права называть свой частный клуб Российским – это слишком обязывающее и высокое имя.
Я думал, клуб от Союза писателей или Администрации президента и вел себя соответственно.
Вы не соблюдаете даже декларируемые Вами же правила.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
(Не отправлено)