Упражнение «Недостающий человек»
Эта замечательная психологическая техника не требует командной работы, её выполняет один человек. Для этого Вам нужно остаться в одиночестве, расслабиться, взять лист бумаги и ручку и начать вспоминать...
Представьте себе такую ситуацию. Маленькому мальчику всё детство запрещали есть мороженое. Прошли годы. Мальчик вырос, у него было много карьерных вариантов, но почему-то он предпочёл работать на молочном заводе, начальником цеха, выпускающего эскимо... Почему бы это? Что за странные хитросплетения судьбы...
Собственно, ответом на этот вопрос и послужит техника для самоанализа, которую мы предлагаем ниже.
Эта замечательная психологическая техника не требует командной работы, её выполняет один человек. Для этого Вам нужно остаться в одиночестве, расслабиться, взять лист бумаги и ручку и начать вспоминать...
Задача человека, который выполняет это упражнение такова:
Нужно перенестись мыслями в своё детство — в прошлое, и попытаться воссоздать атмосферу, которая Вас тогда окружала. Оказавшись в своём детстве, теперь нужно постараться ответить на вопрос: «Какого человека не хватало в моём прошлом?»
Запомните: не вещи, не места, а именно — человека, причём одного. Подумайте об одном главном человеке.
Это должен быть такой «недостающий человек», благодаря которому наша жизнь могла бы быть другой, сильно измениться, разумеется, в лучшую сторону.
Таким человеком может быть, навскидку:
мать,
отец,
бабушка,
дедушка,
брат,
сестра,
настоящий друг,
Учитель,
Тренер,
добрый сосед...
После того, как Вы хорошо представили себе эту ситуацию в уме, начинайте переносить свои эмоции и соображения на лист бумаги, записывая их как наброски разрозненных мыслей или эссе.
Постарайтесь описать:
внешность этого человека,
его (примерную) биографию,
ваши совместные досуги (Чем бы вы занимались вместе, если бы этот человек был в Вашей жизни?)
Постарайтесь ответить на вопросы:
Что бы хорошего случилось в моей жизни в присутствии этого человека?
Чего бы не случилось в моей жизни, будь этот человек рядом со мной?
Как бы по-другому я жил сейчас (вплоть до сегодняшнего дня), если бы этот человек оказал на меня своё влияние тогда, в прошлом?
Как бы мы общались сейчас?
Это упражнение — типичное для гештальт-терапии.
Оно призвано — вскрывать наши детские травмы и обиды, глубоко загнанные внутрь. Если прямо спросить человека (или самого себя) «Каковы твои (мои) детские травмы?», он ничего не скажет, и будет прав. Сложно ответить что-либо вразумительное на такой глупейший вопрос...
Но данная техника — «техника непрямого спрашивания» позволит получить самый подробный, качественный и обстоятельный ответ на такой сложный вопрос. Более того, в процессе написания этого эссе (набросков), пишущий человек испытывает психотерапевтическое освобождение от многих неосознанных проблем — переживает психотерапевтический катарсис.
Что даёт это упражнение для нашего бытия «здесь и сейчас»?
Ретроспективно взглянув на своё прошлое, мы можем с ясностью увидеть причины нашего теперешнего поведения.
Зададим себе следующие вопросы и ответим на них также в письменной форме:
Компенсировали ли мы уже на сегодняшний момент отсутствие этого «недостающего человека»?
Если Ваш ответ «Да, компенсировал», то уточните —кем, чем, когда и при каких обстоятельствах произошла эта компенсация.
Если Ваш ответ «Нет», то подумайте и напишите: актуально ли для Вас ещё и дальше всё-таки искать этой компенсации? Развейте и обоснуйте: почему это для Вас ещё актуально (или, наоборот, уже совсем неактуально). Как бы вы хотели это компенсировать? Есть ли у Вас конкретные соображения на этот счёт?
(Вернёмся к Пункту 2) Если вы уже компенсировали «недостающего человека» из Вашего детства в своей взрослой жизни, ответьте на такой вопрос: как, по Вашему, адекватна ли эта компенсация? Состоялась ли она? Или Вы компенсировали свою детскую травму «не тем», «не с теми» и «не так»? Что бы Вы сейчас могли исправить, если компенсация,по-Вашему, «не удалась»?
Выполнение этого упражнения расставляет все точки над «I». Более того, оно позволяет нам отчётливо понять:
- как мы оказались в том или ином месте,
- почему мы влачим ту или иную лямку,
- что делает рядом с нами тот или иной странный человек...
Принимать решение — что теперь со всем этим делать, будете Вы... Никакой психотерапевт (если он — нормальный специалист и дорожит своей репутацией профессионала) не будет, не имеет права давать Вам совет: как поступить со «всем обнаружившимся» в ходе этого анализа...
Это упражнение — лишь фонарик, который вручён Вам для того, чтобы Вы могли осветить все тёмные углы того загадочного места, куда занесла Вас Жизнь...
В одиночестве у большинства людей возникает такое каверзное ощущение, словно больше никогда и ничего нового в этой жизни уже не случится, словно все светлое и нагруженное смыслом в этот момент из реальности навсегда исчезает. При этом мы как бы чувствуем, что знание и свет смысла могут исходить только извне, словно мы сами – это такая пустая и темная коробка, а все лучшее, что мы имеем, получено от других. И стоит нам остаться наедине с собою, как весь наш «наносной» свет тут же начнет рассеиваться.
Впечатления – это пища и воздух личности. Однако впечатления происходят не где-то снаружи, они происходит внутри нас – в нашей психике. Мы кормим свою личность впечатлениями, которые сами же и вырабатываем. Внешний мир – это ключ, он вскрывает информацию, которая в нас уже заложена.
О проекциях на progressman.ru написано немало статей. Сильно повторяться не стану. Суть в том, что переживания, которые мы испытываем с другими людьми – это действительно лишь наши переживания. Окружающие в этом смысле – просто проводники к нашим внутренним ресурсам. Свет единства, который мы испытываем в компании родственных душ, исходит из нашего нутра. Внешний мир – холст, по которому рисует наш разум.
Однако в вопросе «потребления» собственной кармы мы настолько зависимы от внешних «проводников», что в одиночестве, где для наших самых колоритных проекций нет подходящих объектов, мы останавливаем поток впечатлений, и переживаем психическое удушье.
Одиночество – это нехватка впечатлений, которая действительно напоминает задержку дыхания. И одиночество, как и задержку дыхания, можно «тренировать», сохраняя комфорт наедине с собою на все более длительные промежутки времени.
Человек, как принято говорить – социальное животное. Нам тяжело в одиночестве просто потому, что все самое светлое в себе мы связываем с другими людьми. В одиночестве даже самые красивые и полезные вещи теряют смысл, и сливаются с безжизненными стенами. Почему для нас так важны другие?
Мы думаем, что над нами есть добрая сила, направляющая нас к свету — а противостоит ей сила злая, желающая нас от него отвратить. Мы верим в подобное до сих пор, верим в глубине души — и часто основываем на этом свои поступки. Что, наверное, хорошо и полезно для общежития — такая матрица впечатана в наше подсознание не зря. Но это просто наш способ уверить себя, будто во Вселенной есть кто-то, кто нас любит. И кто-то, кто нас ненавидит. Что есть кто-то, занятый нами.
Потому что все мы – мягкие и слабые. И даже в зрелости мы маленькие плачущие дети, нуждающиеся в любви, внимании или хотя бы ненависти. Мы достаточно глупы, чтобы иногда вызывать друг у друга серьёзные эмоции — и в этом помутнении ума заключено наше счастье, потому что на самом деле никто не нужен никому. Не верите — спросите у Аарона Альцгеймера (если, конечно, он прибежит к вам из сумрака в ответ на ваш исступлённый ночной зов).
К счастью, мы чаще всего не успеваем дожить до этой последней ясности, как кроманьонцы не успевали дожить до седин. Никакого Жука нет. А есть — поток частиц в моем мозгу, принимающий разные конфигурации под действием информационных полей и отражающийся сам в себе. И все эти частицы летят не ко мне и не от меня. Они вообще не летят куда-то конкретно. Просто дрожат, появляются и исчезают.
Один поток частиц — я. Другой — мой дружок Сирил. Третий – вата. Четвертый – цивилизация. Частицы приближаются друг к другу, отклоняются, отталкиваются — и возникают наши ценности и смыслы, ненависть и любовь, радость и страх, «Господи, помилуй мя грешнаго», «человек — это звучит бодро» и все такое прочее. И нет над этим никакого Князя, проявляющего к нам интерес.
Вернее, он есть, пока снится. Но мы просыпаемся, постоянно просыпаемся. А потом, когда жизнь протрёт в нас достаточно дыр, мы просыплемся окончательно — и превратимся в белый ракушечник, по которому побегут загорелые юные ноги. Если приглядеться к ракушечнику, он состоит из миллиардов крохотных черепов. Мы не нужны этим черепам и ещё меньше — этим загорелым юным ногам. Мы не нужны чёрно-зеленому трейдерскому графику, на который глядим с такой надеждой и страхом. Мы не нужны никому, даже той инстанции, которой мы теоретически принадлежим — самим себе.
Быть правым — такое привычное для каждого человека желание – всего лишь жажда ума оставаться нетронутым, зависнуть навечно в текущем состоянии, не подвергаясь никаким переменам, прокручивая одни и те же мысли. При этом ум будет обманывать себя до самозабвения, подкидывая самому себе мысли о развитии личности и самопознании. Ум по своей природе не заинтересован меняться. Обычно он делает это вынужденно, под давлением обстоятельств, отдавая ровно столько, сколько необходимо, при этом всеми силами цепляясь за промежуточные зоны комфорта, чтобы сдать как можно меньше своих позиций. Но если где-то ум претерпел изменения, которые укрепили его в новых, более продвинутых опорах для своего эго, он может внушить самому себе, что он любит перемены. Мотивация – мысль ума о дальнейшем процветании, развитии и укреплении на своих позициях его эго.
Эгоизм – это активная работа ума по укреплению своих позиций. Чувство собственной важности – это страх ума претерпеть необратимые изменения, потерять опоры, на которых держится эго, которое по этой причине ум старается укреплять и возвеличивать. Самоутверждение — это выпячивание умом своих качеств, чтобы утвердиться в их жизнеспособности. Гордыня – способ ума подтвердить самому себе, что он жив и процветает. Эта «жизнь» и процветание — просто извлечение старых мыслей из прошлого на поверхность как правильных и уместных. Ум при этом как бы чувствует, что он «продолжается», живет и благоденствует. Он ощущает себя жизнестойким, преуспевающим, правильным и уместным. Он при этом спокоен, т.к. естественный отбор его не тронул. Ему – позволено быть.
В споре ум доказывает вовсе не истину, а свою жизнестойкость, правильность и уместность. Позиции ума – части его «тела». В споре ум просто пытается выжить. Даже если ум ущербен, признать свою ущербность для него — равносильно самоубийству. Ум жаждет согласия и принимает любые свои позиции за истину, т.к. они – являются «истиной» для его жизнестойкости.