Праздник смерти-воскрешения Пушкина и Ленина

На сайте «Проза. ру» я обнаружил заметку Аркадия Белкина «Почему праздновали день смерти». Автор заметки спрашивал:

  «Анализируя прошлое, а конкретно годы культа личности, я вспоминаю одну весьма загадочную деталь: вместо празднования дней рождения выдающихся людей отмечали день их смерти как будто дня памяти. Так, ежегодно после смерти Ленина в Москве в Большом театре проходило торжественное заседание партийного и государственного руководства страны. В декабре не менее торжественно отмечали очередную  годовщину «злодейского убийства» Кирова. В 1937 году с помпой отмечали столетие со дня гибели Пушкина, а еще через 10 лет, в сто десятую годовщину было выпущено академическое полное собрание его произведений в одном, солидного размера, томе.
  Загадка! А, может быть, все объяснимо?»

  Свою версию этой «загадки» высказала Светлана Шакула:
  «Вы сами ответили на свой вопрос!..)) Ещё в древнерусские времена князья убивали друг друга в межусобицах, а потом объявляли убитых Святыми... Типа, они в том убийстве невиноваты... Ну а празднованием памяти Пушкина власть хотела как-то реабилитироваться в период повальных расстрелов духовной элиты... Но вы делаете ОГРОМНУЮ ошибку в том, что акцентируете внимание на властьимущих и их идеологии... Историю творят Творцы всех видов искусства, а не политики, смена власти, народные бунты, войны, экономика... Вспомните "Солярис" Тарковского! Когда нет морального развития, технические достижения заводят человечество только в тупик...»

  Аркадия Белкина такой объяснение вполне удовлетворило, и он ответил автору рецензии:

  «Согласен, что историю творят Творцы. А вот мешают им и гадят им всякие "вожди"».

  Мне захотелось дать своё объяснение «загадки» и поспорить с тем, что написала Светлана, тем более, что вопрос, поставленный Аркадием мне представляется очень важным, на который невозможно ответить коротенькой заметкой, Мой ответ вылился в большую статью, которую я хотел бы вынести на суд читателей.
 

                СОДЕРЖАНИЕ

        1. Архетип смерти-воскрешения и вечной жизни
         2. «Ильич умер!»
         3. «Ильич умер, но Ленин жив!» Большевистская «Пасха»
         4. «Воскресший» Пушкин во главе советской литературы
         5. Кого русские князья «объявляли Святыми»?
         6. Почему советский народ не заметил «массовых сталинских репрессий»?
         7. «Свои убивали своих»
         8. Кто делает историю
                1.АРХЕТИП СМЕРТИ-ВОСКРЕШЕНИЯ И ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ

                Вот старая сказка, которой
                Быть юной всегда суждено.

                Валерий Брюсов


   Думаю, мы приблизимся к разгадке этого явления, если поищем её в понятии архетипа. Приведу несколько определений архетипа из Википедии:

 Архетип (искусство) — ПЕРВИЧНЫЙ ОБРАЗ (здесь и ниже выделено мною. – В.Г.), оригинал; общечеловеческие символы, положенные в основу мифов, фольклора и самой культуры в целом и переходящие из поколения в поколение (глупый король, злая мачеха, верный слуга и т. п.)
  Архетип (литература) — часто повторяющиеся образы, сюжеты, мотивы в фольклорных и литературных произведениях.
    Архетип (психология) — в аналитической психологии — универсальные изначальные ВРОЖДЁННЫЕ ПСИХИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ , составляющие содержание КОЛЛЕКТИВНОГО БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО, распознаваемые в нашем опыте и обнаруживаемые, как правило, в образах и мотивах сновидений.
  Архетип (философия) — прообраз, ИДЕЯ в позднеантичной философии (Филон Александрийский и др).
  Октябрьская революция, как это бывает «в минуты роковые» (Ф. Тютчев),  пробудила многие архетипы коллективного бессознательного, подобно принцу, поцеловавшему спящую красавицу из известной сказки (кстати, в основе сказок «Спящая красавица»  Перро и «Сказка о мёртвой царевне» Пушкина, написанных на основе фольклорного мотива, тоже лежит архетип коллективного бессознательного)Как писал Максимилиан Волошин, «Верю в правоту верховных сил / РАСКОВАВШИХ ДРЕВНИЕ СТИХИИ» (выделено мною). Какие именно архетипы пробудила революция и как они отразились в советской политической и общественной жизни, идеологии, культуре, искусстве и психике советского человека – это материал большого исследования. Нас же в данном случае интересует архетип смерти-возрождения, лежащий в основе «Спящей красавицы» и «Мёртвой царевны». Мотив этот можно найти в мифах, фольклоре, искусстве и философии практически в культуре всех народов мира. Я приведу пример смерти-воскрешения бога в различных РЕЛИГИЯХ (людям европейской культуры известный по евангельскому мифу). Вот что пишет об этом Мэнли Палмер Холл в книге «Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии»  в главе «Распятие – космическая аллегория» (litmir.me):
  «Бесчисленные спасители отдавали свои жизни за грехи людей и погибали от рук людей, и через погибель свою они вступались на небесах за души своих палачей. Мученичество БОГОЧЕЛОВЕКА  (здесь и ниже выделено автором. - В.Г.) и искупление мира через Его кровь было существенной частью многих великих религий. Почти все эти истории могут быть сведены к поклонению солнцу, потому что величественное дневное светило является Спасителем, который ежегодно умирает, но каждый раз победно восстает из мертвых из зимней гробницы. […]
  Перечень бессмертных смертных, страданиями своими стремившихся дать людям вечную жизнь, весьма впечатляет. Среди тех, кто исторически или аллегорически связан с распятием, — Прометей, Адонис, Аполлон, Атис, Вакх, Будда, Кришна, Гор, Индра, Митра, Пифагор, Кецалькоатль, Семирамида и Юпитер. Согласно фрагментарным сведениям, все эти герои отдали свои жизни служению человечеству и за одним или двумя исключениями приняли мученическую смерть в борьбе за прогресс человечества».
  К приведённому Холлом списку можно прибавить Осириса, Таммуза, Орфея, Бальдра и, конечно, Христа и легендарного короля Артура британцев.  На юго-востоке Уэльса есть таинственная Артурова пещера. Как гласит уэльская легенда, именно там, в недрах этой пещеры мирно спит король Артур. Но это не единственное место, куда народное воображение поместило легендарного короля. Как в Греции многие города претендовали на право считаться родиной Гомера, так на Британских островах немало найдется мест, где местные легенды утверждают, что именно здесь покоится знаменитый король. Когда придет срок, протрубит рог, король проснется и выедет из пещеры на своем волшебном коне. В графстве Чешир (на родине чеширского кота  Льюиса Кэрола), недалеко от границ Уэльса возвышается заросшая лесом гора Олдерли Эдж (Олдерлийский Предел). В местном сказани говорится  о том, как местный крестьянин встретил на склоне Олдерли Эдж странного седобородого старика, который указал ему на пещеру в горе, в которой, по его словам, спрятаны несметные сокровища и спит король Артур со своей дружиной. Старик предупредил, что, спустившись в пещеру за сокровищами, нельзя задевать колокол у входа. И конечно же, когда крестьянин, как Али-Баба, набив карманы золотом, выбирался из пещеры, он задел колокол. Король Артур очнулся ото сна и спросил: «Настал ли день?» «Нет еще», - ответил крестьянин. «Хорошо, что ты так сказал, - молвил Артур, - А сейчас уходи отсюда, чтобы не проснулись мои воины раньше срока». Король снова погрузился в сон, а крестьянин выбрался из пещеры и никогда больше не смог найти вход в неё.
    Существует и другая версия мифа о короле Артуре : король получил смертельную рану в битве, но не умер, а был увезен на священный остров Аввалон, недоступный для простых смертных, где нет ни старости, ни лжи, ни печали, и там исцелились его раны. Когда наступит крайняя опасность для британской земли, он явится, чтобы спасти её.
    Живший в V веке  валлийский бард Талиесин описал весенние празднества, справлявшиеся в древнем Стоунхендже. Гигантские камни, составлявшие внутренний круг Стоунхенджа, покрывались полотном, на котором были изображения истории короля Артура. На заре пение кукушки провозглашало пробуждение короля от долгого зимнего сна. Точно в момент рассвета король появлялся из своей каменной опочивальни, и люди шумно приветствовали его пробуждение. Крики радости сопровождались пением, звуками рогов и барабанным боем.
  На Востоке Спаситель, второго пришествия  которого со дня на день с нетерпением ожидают многие поколения, живет в сознании людей в образе знаменитого батыра Гэсэр-хана. В эпических сказаниях он  его соратники 33 бесстрашных батыра (узнали, читатель,  33 богатыря из «Сказки о царе Салтане» Пушкина?) явятся в нужный час, и тогда наступит Золотой Век.
  В индуистской традиции мы встречаем Махакашину, который спит в горе, но должен проснуться. Аналогичная иранская традиция повествует о  герое Керсана, который, будучи раненым, пережил в летаргическом состоянии века. Но, пожалуй, самым ярким проявлением этого архетипа является доктрина Калки - аватары, связанная с историей Парашу - Рамы.

  «Парашу - Рама не умер, а удалился в аскетическую обитель на вершине горы Макендра, где он и живет вечно. Когда наступят последние времена, в соответствии с циклическими законами проявление в форме сакрального короля, который победит «темный век» и который будет носить имя «Калки – аватара». Калки символически рождается в Шамбхале, чье имя в индуистской традициях обозначает сакральный гиперборейский центр...»
                Юлиус Эвола. Мистерия Грааля. Альманах "Милый ангел", Т.1. arcto.ru.

   К вставшем из гроба  можно отнести и героиню французского народа, спасительницу Франции Жанну д. Арк.
  В начале XV века Франция оказалась в безнадежном положении: английские войска заняли более половины страны, вошли в Париж. Король был в плену, дофин Карл бежал из Парижа на юг. Англичане осадили важную крепость Орлеан. Падение Орлеана означало бы окончательное поражение Франции.
  Спасти Францию могло только чудо, и это чудо произошло: явился Спаситель в облике девушки: «Я послана сюда Богом, Небесным Королем, как Его заместительница..» (Цит. по кн.: М. Бойцов., Р. Шакуров. История средних веков. – М.: МИРОС, 1995, - с. 442).  В основных чертах Жанна д,Арк повторяет судьбу Христа. Она стала жертвой предательства, попала в плен. Суд инквизиции обвинил её в ереси, и она умирает мученической смертью на костре. Так суд синедриона обвинил Христа в богохульстве и он был казнён на кресте. А после гибели - бессмертная слава. В поэме Жоржа Шатлена «Воспоминания о чудесных приключениях нашего времени» говорится, что «хотя к великому горю французов, Дева была сожжена в Руане, она, как стало известно, потом воскресла». (Цит. по: Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Реконструкция всеобщей истории. Жанна , Арк, Самсон и русская история.Новая хронология. ru.b-ok.org ). Судя по замечанию «как стало известно», эта информация о воскрешении Жанны не является поэтическим вымыслом самого Шатлена; наверняка он только повторил слухи, ходившие в народе. Как часто бывает в случае смерти великого человека, рождается много слухов, утверждающих, что герой не умер, а был чудесным образом спасен. Ходили такие слухи и после гибели Жанны, и дожили до наших дней. Сообщения о том, что Жанну видели после её смерти живой, достаточно многочисленны. Например, в «Кратком хронологическом изложении истории Франции», опубликованном в 1733 году граф Буленвийе напоминает об осуждении Жанны, а затем рассказывает о некой девушке, «воинственно и умело владевшей оружием» которая «появилась вскоре после этого (т.е. гибели Жанны, - В.Г.) в Лотарингии, называла себя девой, вышла замуж в Меце, где и по сей день живет её потомство». (Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. - Там же).
                2. «УМЕР ИЛЬИЧ …»
  Большевики, разумеется, были атеистами, не верили ни в чёрта, ни в бога, ни в Христа, но пробуждённый революцией архетип смерти-воскрешения, поднявшись из глубин коллективного бессознательного, воздействует на личное бессознательное человека, минуя его антирелигиозные убеждения. В глазах же простых людей Ленин был если не бог, то полубог, спаситель, отдавший жизнь за счастье человечества, да к тому же герой-мученик (в него стреляли враги).
  Культ Ленина начал складываться ещё при его жизни. Возможно, решающим толчком послужило покушение на его жизнь и последующая тяжёлая болезнь.
  Весть о покушении была для народа шоком. Естественно, была мысль: «Как, Ленин умер, его больше нет среди нас?!!!» Но вот новая информация: «Ленин жив!». За состоянием здоровья вождя следила вся страна, жадно вчитывались в сообщения бюллетеней и газетных статей:

  «Пульс — 110, температура — 37,3, дыхание — 22. Общее состояние удовлетворительное; осложнений пока нет».

«Больной шутит, заявляет врачам, что они ему надоели…»

«Состояние здоровья вполне удовлетворительное... Доктора, в первый раз после ранения, дали ему выпить молока. Спит спокойно. Шутит. Стремится разговаривать, но ему категорически это запрещают. Недоволен, что не дают газет и книг».

                Цит. по: Сентябрь 1918 (первая половина). leninism.su

  Уже в те дни, когда страна, затаив дыхание, вчитывалась в скупые строчки бюллетеней о температуре и пульсе Ленина, Маяковский в стихотворении «Мы не верим!» написал о его бессмертии:

Разве жар
             такой
                термометрами меряется?!
Разве пульс
              Такой
                секундами гудит?!
ВЕЧНО будет ленинское сердце
               клокотать
                у революции в груди.

  (здесь и ниже выделено мною. – В.Г.)
               
  Знаменитые кадры кинохроники, на которых Ленин прогуливается в Кремле возле Царь-Пушки были сняты по просьбе трудящихся Москвы: рабочие хотели воочию убедиться, что Ленин жив.
 И вот в один из праздничных дней, толи  6, толи 7 ноября 1918 года на заводе Михельсона – том самом, где на вождя было совершено покушение, проходил митинг в честь годовщины революции. Вдруг во двор завода въехала машина, и из неё вышел Ленин. Это было как второе пришествие Христа! Когда Ленин вошёл в заводской корпус, где проходил митинг, всё многолюдное собрание взорвалась радостными аплодисментами и криками «Да здравствует Ленин!», многие работницы и даже работники плакали. Владимир Ильич долго не мог начать говорить, напрасно он несколько раз поднимал здоровую руку, призывая установить тишину, но рабочие, не в силах сдержать своих чувств, продолжали выкрикивать приветствия и аплодировать. (В середине 70-х мне, молодому рабочему завода,  пришлось помимо своей воли участвовать в какой то заводской конференции в заводском клубе. После нудных и бессмысленных речей,  на трибуне появился старичок – участник Гражданской войны и рассказал о том, как ему довелось слушать Ленина. Старичок был тогда молодым кремлёвским курсантом, и одну из лекций курса подготовки командиров Красной армии  должен был читать Ленин. Когда он вошёл в аудиторию, было то же самое, что на митинге михельсоновского завода: курсанты долго и неистово аплодировали, и Ленин никак не мог их утихомирить. Когда же они наконец выпустили пар, и в аудитории воцарилась тишина, Ленин дал им хороший нагоняй: дескать, я человек занятой, у меня каждая минута на счету, и к вам я пришел не потому, что мне больше нечем заняться, а вы драгоценное время тратите на чёрт знает что!).
  Однако вернёмся к митингу. Во дворе завода Ленин заметил деревянный обелиск и спросил, что это. Рабочие объяснили:

  «Это место для нас СВЯТОЕ (выделено мною. – В.Г.).  Здесь ваша кровь пролилась, Владимир Ильич. Вот мы и поставили на этом месте памятник».

               Цит. по: На митингах и рабочих собраниях. «Ленин в Москве…». litresp.ru

 Не трудно заметить сходство в поклонении месту казни Христа и орудию казни - кресту, на котором он был распят, с поклонением рабочими завода месту, где Ленина «кровь пролилась». И это не просто совпадение: в основе обоих явлений лежит один и тот же архетип. (Сейчас на месте, где Ленина «кровь пролилась», вместо временного деревянного стоит гранитный обелиск).
  После выстрела террориста, от которого Ленин должен был умереть,  он выжил, хотя наверняка многие его уже мысленно похоронили, пока не пришла информация, что он жив. И не удивительно, что когда 21 января 1924 года пришла весть, что Ленин умер, многие отказывались в это верить.

  «Чёрной вести из Горок отказывались верить.
  Рабочие одного из московских заводов, идя на работу, увидели колонну студентов, несших траурный транспарант: «Умер Ильич, но Ленин жив». Рабочие возмутились: «Это провокация! Ильич жив!» — и решительно потребовали разойтись. Вдруг сквозь толпу протиснулась работница. Глаза заплаканы…
  — Стойте, товарищи… Это правда… Ильич…
  Она не договорила и зарыдала. Нахмурились рабочие, толпа окаменела. Даже ребятишки затихли… А затем огромной, тяжелой колонной все двинулись вперед, запев разрывающие душу слова: «Вы жертвою пали в борьбе роковой…».

   Алексей Абрамов. Правда и вымыслы о кремлёвском некрополе и Мавзолее. Litmir.me
  Никого и никогда на Руси не хоронили так, как Ленина.
  Когда тело Ленина выставили в первый, временный мавзолей, в него выстраивались огромные очереди. Женщины – крестьянки, прежде чем войти в него, осеняли себя крестным знамением, и красноармейцам, стоявшим на карауле, приходилось делать им замечания, напоминая, что они идут не в церковь, не на поклон к святым мощам. Но для этих неграмотных женщин обшитый тесом куб с надписью «ЛЕНИН» над входом был храмом, а тело, лежащее в гробу, телом святого.

«Ленина хоронила вся страна.
Траурная манифестация ленинградцев скорбно шествовала через Марсово поле, где пылали 53 костра — по числу лет, прожитых Лениным. Десятки тысяч минчан прошли мимо домика, где некогда заседал I съезд РСДРП. В Вятке, несмотря на то что из-за большого мороза была отменена уличная манифестация, всё же к 16 часам — времени похорон вождя — тысячи людей запрудили площадь Большевиков у здания губкома РКП(б). В многовековой истории Тбилиси не было более внушительной демонстрации; когда первый пушечный залп возвестил о том, что прах великого вождя опускают в могилу, многотысячная толпа обнажила головы и преклонила колени. Весь Ташкент вышел на улицы, в домах остались только дежурные; среди демонстрантов — свыше тысячи кочевников, прибывших на лошадях и верблюдах, покрытых траурными материями… «Пробуждающийся Восток не забудет того, кто зажег факел его свободы!» — гласили транспаранты над морем голов, заполнившим улицы Баку; в колоннах шли сотни женщин, откинув чадру и открыв лица. На траурном митинге в армянском городе Александрополе было объявлено о переименовании его в Ленинакан. В Ростове шествие, начавшееся в 2 часа дня, длилось до глубоких сумерек.
Так было в каждом городе, в каждом селе…»

                Там же.

    3. «УМЕР ИЛЬИЧ, НО ЛЕНИН ЖИВ». БОЛЬШЕВИСТСКАЯ «ПАСХА»

  И идея сохранить мумию Ленина, его, так сказать, нетленные мощи возникла в руководстве страны, с одной стороны, под давлением обстоятельств (люди не хотели расставаться с Лениным, пусть и мёртвым), а с другой – под влиянием пробудившегося архетипа. И ежегодные торжественные заседания в Большом театре в годовщину смерти (не важно, осознавали это большевики или нет) были большевистским вариантом христианской Пасхи. Ежегодная мистерия Пасхи есть ритуал, или, если угодно, театральное действо, изображающее  смерть – воскрешение. Пасхальное богослужение начинается ночью, которая символизирует ночь Страстной пятницы, когда Христос был распят и умер на кресте. Во время службы, согласно «сценария», во время «кульминации», уже утром священник возглашает: «Христос воскресе!». Пасхальное яйцо обозначает Гроб Господень: яйцо, хотя снаружи и выглядит мёртвым, внутри содержит новую жизнь, которая выйдет из него. Красный цвет яйца символизирует кровь распятого Христа – и тело Ленина лежало в дни прощания в красном гробу.

Вовек
       такого
             бесценного груза
 ещё
        не несли
              океаны наши,
как гроб этот
                КРАСНЫЙ,
                к Дому союзов
плывущий
        на спинах рыданий и маршей.

                В. Маяковский. Владимир Ильич Ленин


  Конечно, сами устроители торжественных заседаний, отмечая день смерти Ленина, вспоминая в докладах то, что он сделал при жизни, не думали о том, что тем самым они символически «воскрешают» его, но реально это было так.
  Удивительное совпадение: Пасхальное богослужение начинается ночью и заканчивается утром. Ленин умер 21 января в 18 часов 50 минут. В январе дни очень короткие, и в момент смерти Ленина было темно, как ночью, а уже утром 22 января 1924 года, уже через несколько часов после смерти, студенты несли по улицам Москвы траурный транспарант, на котором были написаны слова: «Умер Ильич, но Ленин жив». Ильич – это смертный человек из плоти и крови, и он умер, а Ленин – это бессмертный полубог, который умереть не может, и он «воскресе». Обратите внимание, читатель,  на мантры советской идеологии: «Ленин и теперь живее всех живых!», «Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить!». Маяковский в поэме «Владимир Ильич Ленин» отразил как бы процесс «воскресения» вождя: после описания всенародной скорби Ленина и прощания с его бренным телом –

…красным знаменем
                Красная площадь
вверх
      вздымается
                страшным рывком.
С этого знамени,
                с каждой складки
снова
       ЖИВОЙ
          взывает Ленин…

  В известном стихотворении поэт, глядя на портрет Ленина, разговаривает с ним как с живым: «Товарищ Ленин, я вам докладываю…».

  После войны, в 1946 году, Самуил Маршак написал стихотворение «Баллада о памятнике» (когда я учился в школе в 60-е годы, это стихотворение было в «Родной речи» не помню за какой класс), в котором Ленин живёт в виде памятника и воскресает:во время оккупации фашистами Кавказа немецкий генерал приказал переплавить бронзовый памятник Ленину, но когда ночью конвой немецких автоматчиков повёз памятник через горы, на него напали партизаны:

И выстрелами озарялась высь:
В теснинах гор за Ленина дрались.

И Ленин сам - с машины грузовой -
Смотрел на этот партизанский бой.

 Этот ночной бой перекликается с древними мистериями смерти-воскресения (в христианстве это мистерия смерти Христа на кресте и его воскресения к вечной жизни). И как в мистериях воскресший бог является людям (и в пасхальное утро священник возглашает «Христос воскресе!»), так утром бронзовый Ленин возвращается на свой пьедестал, чтобы вдохнуть в людей веру в Победу:

Проснулись утром люди в городке,
И вышли дети первыми к реке.

Они пошли взглянуть на пьедестал,
Где Ленин столько лет и зим стоял.

И видят: Ленин цел и невредим
И так же руку простирает к ним.

Как прежде, руку простирает к ним
И говорит: - Друзья, мы победим!

Он говорит - или шумит река,
Бегущая сюда издалека...

 Похожий сюжет и в стихотворении Степана Щипачёва «Ленин» (тоже, кстати, помещённом в школьную хрестоматию времён моего детства:

Из бронзы Ленин... Тополя в пыли.
Развалины сожженного квартала.
Враги в советский городок вошли
И статую низвергли с пьедестала.

Полковник-щеголь был заметно рад,
Что с памятником справился так скоро.
И щелкал долго фотоаппарат
Услужливого фоторепортера.

Полковник ночью хвастал, выпивал,
А на рассвете задрожал от страха:
Как прежде, памятник в саду стоял,
Незримой силой поднятый из праха.

Заторопились офицеры вдруг.
В развалинах мелькали чьи-то тени:
То партизаны, замыкая круг,
Шли на врага... И ВЁЛ ИХ ЛЕНИН.

         (Здесь и ниже выделено мною. - В.Г.)

  Грузинский поэт Хута Берулава в стихотворении с тем же названием «Ленин» пишет о его бессмертии:

На камне гробовом от века
Две даты ставились всего:
Одна — рожденье человека,
Другая дата — смерть его.

Одной-единственною датой
Венчает время жизнь твою —
Год восемьсот семидесятый
Я прославляю и пою.

Грохочет горным водопадом
Десятилетий череда,
Но в СТАТЬ С ТВОИМ РОЖДЕНЬЕМ РЯДОМ
СМЕРТЬ НЕ ПОСМЕЕТ НИКОГДА.

  О бессмертии Ленина пишет и поэт Асо из Бирмы в стихотворении «Бессмертие»:

Имя твое знакомо
каждому малышу:
знаменем поколенья
стал ты еще при жизни.
Значит, в душе народа,
вниз, по теченью лет
ты доплывешь до моря,
названного БЕССМЕРТЬЕМ.
.......................
Сердце народа верно
чувствует фальшь и правду.
Что бы там ни случилось —
вечно живет народ.
И потому
достойный
всеобщей любви
БЕССМЕРТЕН.

  Но для чего Ленину дано бессмертие? Для того, чтобы, как в стихотворениях Маршака и щипачёва, быть с живыми людьми. Об этом пишет туркменский поэт Берды Кербабаев:

...И тем велик Владимир Ленин,
Что, как его ни возвеличь,
Он прост и правдою НЕТЛЕНЕН,
Что он ВСЕГДА С ЛЮДЬМИ, Ильич!

                («Ленин»)

  И Михаил Светлов:

...Рвался в бою металл,
Бился с врагом солдат,
Подвиг сопровождал
МУДРЫЙ ОТЦОВСКИЙ ВЗГЛЯД.
......................
Не уставай, рука!
Помните каждый час:
Совесть большевика -
ЛЕНИН СМОТРИТ НА НАС!

            («Ленин смотрит на нас»)

  И латвийский поэт Мирдзе Кемпе

...Жарко НАС ОБНИМАЕШЬ сквозь метели и стужу.
ПРОНИКАЕШЬ в сердца нам все глубже и глубже.
И ни ХОЛОДУ СМЕРТИ, и ни мраку забвенья
Не подвластен ты, Ленин!

  В этом стихотворении Кемпе бессмертие Ленина обретает ВСЕЛЕНСКИЙ, КОСМИЧЕСКИЙ масштаб: после смерти он возносится на небо и обретает статус божества - и в этой метафоре опять же проявляется древний архетип (этот же архетип и в метафоре из песни Юрия Визбора:«Не больничным от вас ухожу я друзья, коридором/ Ухожу я, товарищи, сказочным Млечным путём») :

Сквозь снег уходил ты от нас, Ленин,
И глядели мы вслед в горькой печали,
Шаг твой не был усталым, ты не был согбенным,
Рассекая, как молния, дали,
Ты поднялся звездой в центре Вселенной!
Чтоб в глубинах сердец всегда отражаться,
Чтоб весну человечеству вечно пророчить!

                («Дума о Ленине»)

  Наполеон признавался, что завидует римским императорам: они могли объявить себя богами, а он, при всей своей славе, не может: времена изменились, люди стали не так наивны, и любая торговка поднимет его на смех. Какая жалость!Ленин никогда не мечтал о такой глупости, и времена были те же, однако в сознании людей он стал бессмертным божеством - такова сила архетипа, и не каждый обретает статус божества, а лишь тот, кто заслуживает.

  Алексей Абрамов в уже цитировавшейся выше книге «Правда и вымыслы о кремлёвском некрополе и Мавзолее» привёл любопытный факт: когда возводили третий, гранитный Мавзолей Ленина, «Начиная кладку, белорусский каменщик Н.К. Фоменков написал на кирпиче, покрытом воском: «Товарищ Ленин, ты всегда живёшь».
  После войны возникло поверье, что Ленин каким-то мистическим образом способствовал Победе. Ходили легенды, будто бы Сталин в самые темные ночи приходил в Мавзолей и общался там с духом вождя, получая от него советы.  А анекдоты, в которых вставший из гроба Ленин идёт в Кремль разбираться с его недостойными потомками в правительстве! (После смерти Сталина, уже в правление Хрущёва, воскресший Сталин будет приходить в анекдотах в Кремль к лысому  «кукурузнику» как Каменный Гость к Дон Гуану).  В основе этих анекдотов древний архетип о «втором пришествии», на котором построен и христианский миф о втором пришествии Христа, когда Спаситель придет, чтобы воздать праведникам и наказать грешников. Проявление этого архетипа можно встретить во многих культурах. Например, британцы верили, что легендарный король Артур вернется в самый тёмный для мира час. Увидев Землю, охваченную неуемной жадностью, жестокостью, злобой, король света вступит в последнюю битву за очищение людского рода и спасёт его.

                4. «ЛЕНИН ВСЕГДА ЖИВОЙ»

  По этой же причине отмечали годовщину убийства советского героя-мученика Кирова. У поэта Николая Тихонова есть поэма 1941 года, посвящённая блокадному Ленинграду. Называется она «Киров С НАМИ». Его нет, он умер, но всё равно он с нами, воскрес, и вот он идёт по городу:

Домов затемненных громады
В зловещем подобии сна,
В железных ночах Ленинграда
Осадной поры тишина.
Но тишь разрывается воем —
Сирены зовут на посты,
И бомбы свистят над Невою,
Огнем обжигая мосты.
Под грохот полночных снарядов
В полночный воздушный налет,
В железных ночах Ленинграда
По городу Киров идет.
В шинели армейской походной,
Как будто полков впереди,
Идет он тем шагом свободным,
Каким он в сраженья ходил.
Звезда на фуражке алеет,
Горит его взор огневой,
Идет, ленинградцев жалея,
Гордясь их красой боевой.

   В те же военные годы Демьян Бедный напишет стихотворение с подобным названием: «Ленин С НАМИ»:

  Трудясь, мы знаем: Ленин – с нами!
  И мы отважно под огнём
  Несём в боях сквозь дым и пламя
  Венчанное победой знамя
  С портретом Ленина на нём!

  Если Киров у Тихонова идёт по ночному Ленинграду во плоти, «смертью смерть поправ» (вот так же в поэме Блока «Двенадцать» Христос с красным флагом идёт впереди двенадцати красногвардейцев «И за вьюгой невидИм, / И от пули невредим»), у Демьяна Бедного Ленин «с нами» потому что «мы знаем» это, то есть, он в нашем сознании, в нашей вере, что он «с нами» и потому, что его портрет вроде чудотворного лика умершего на кресте Христа на том самом знамени из поэмы Блока. На Руси боевые знамёна тоже были красными, и их называли стягами, поскольку к ним стягивалось войско. Знамя же происходит от слова «знамение», т.е. знак, и знаками, стягивающими войско во время битвы, были изображения, наряду с Георгием Победоносцем и Богородицей, лика умершего на кресте и воскресшего Спасителя Иисуса Христа. И боевое, как в древности красное, знамя Красной армии, «с портретом Ленина на нём», тоже было стягом, стягивающим советский народ в страшные годы войны для борьбы с фашизмом, и в послевоенные годы.
  И в сказе Аркадия Гайдара о Мальчише-Кибальчише тот же мотив смерти-воскрешения, когда живые, те, за кого герой-мученик Мальчиш отдал свою жизнь, обращаются к нему как к живому:

  А Мальчиша-Кибальчиша схоронили на зеленом бугре у Синей Реки. И поставили над могилой большой красный флаг.
Плывут пароходы — привет Мальчишу!
Пролетают летчики — привет Мальчишу!
Пробегут паровозы — привет Мальчишу!
А пройдут пионеры — салют Мальчишу!»

  В моём детстве, в 60-е годы, по радио и телевидению часто звучала песня С. Туликова на слова Л. Ошанина «Ленин всегда с тобой», в которой был такой припев:

Ленин ВСЕГДА ЖИВОЙ,
Ленин всегда с тобой
В горе, в надежде и радости.
Ленин в твоей весне,
В каждом счастливом дне,
Ленин в тебе и во мне!

  В интернете есть видео записи с какого-то концерта, на котором Иосиф Кобзон, Лев Лещенко и Владимир Винокур поют куплет из этой песни. Запись, судя по всему, была сделана на издыхании «перестройки» либо в 90-е годы, когда либеральная чернь сладострастно глумилась над всем советским, и в том числе над Лениным. Если певцы Кобзон и Лещенко поют всерьёз, то эстрадный шут гороховый Винокур балаганит и юродствует, явно стараясь вызвать в зале смех. Но  этому поводу этих кривляний я бы сказал, перефразируя ставшую крылатой строчку из стихотворения Лермонтова: «Всё это было бы смешно, когда бы не было так пошло» или «…когда бы не было так глупо». Ну да мы не в обиде. Как писал протопоп Аввакум в своём «Житии», «Не их то дело, но Сатаны лукавого». В их сознании Ленин умер (если вообще был когда-либо жив), и когда эти люди с мёртвым Лениным в сознании пришли к власти, вот тогда началось в антиленинской России царство «Сатаны лукавого», и зазвучали иные песни:

На земле весь род людской
Чтит один кумир священный,
Он царит над всей вселенной,
Тот кумир - телец златой.

В умилении сердечном прославляя истукан,
Люди разных каст и стран
Пляшут в круге бесконечном,
Окружая пьедестал, окружая пьедестал.

Сатана там правит бал, там правит бал…[…]

В угожденье Богу злата,
Край на край встаёт войной.
И людская кровь рекой
По клинку течёт булата,
Люди гибнут за металл,
 
  Но на том же youtube есть запись с концерта в Измайлово в честь 140-летия со дня рождения Ленина, на котором Артём Шлепетинский поёт эту песню – уже без шутовства.
 Однажды в ельцинские 90-е  я видел по телевизору фильм о двух двойниках Ленина. Каждый день они в образе Ленина приходят на Красную площадь и за деньги фотографируются со всеми желающими. В фильме был такой трогательный эпизод. Один из двойников, живущий за городом, гримируется дома и в образе Ленина едет на электричке в Москву и уже в столице добирается до «места работы» на Красную площадь. В фильме показано, как он вышел на Московском вокзале  из электрички. Одна пожилая женщина, увидев «живого Ленина», сначала изумилась, потом поняла, в чем дело, заулыбалась, заговорила с ним. И вдруг с выражением страдания на лице стала ему жаловаться на беспросветную  жизнь, на нищенскую пенсию, постоянно растущие цены. Кому она жаловалась? Этому чужому, незнакомому человеку, который ничем не мог ей помочь? Она же Ленину жаловалась! Конечно, она понимала, что он никакой не Ленин, а только похож на него, а настоящий Ленин давно умер и тело его лежит в Мавзолее. Но в подсознании, в душе её живет эта истина: Ленин, заступник бедных, униженных и обездоленных, «всегда живой», «Ленин с нами».  Но если уж нет живого Ленина, то хоть его копии в жилетку поплакаться, отвести душу.
   В интернете уже не один год есть видеофильм под названием «Ленин зашевелился в гробу», в котором, присмотревшись, можно увидеть, как мумия Ленина приподнимает голову, слегка привстает и снова ложится (наверняка фейк, но в этом фейке «намёком, добрым молодцам урок»). А несколько лет назад я читал о том, что ученые сделали сенсационное открытие - у мумии Ленина молекула ДНК как у живого человека! Как известно, молекула ДНК имеет форму двойной спирали, так вот: после смерти человека цепочки этой спирали разрываются (к статье приложены две фотографи молекулы ДНК – живого и мёртвого человека), но у мумии Ленина они, как у живого тела, целые. Не берусь судить о том, насколько достоверны эти факты (в СМИ чего только нет!), да это и не так уж важно. Ленин жив иной бессмертной жизнью. Жив даже для тех, кто его ненавидит.  И не потому ли наши российские ненавистники вот уже четвёртое десятилетие рвутся «похоронить» Ленина, наивно надеясь этим его убить в народном сознании. Бывший российский премьер Сергей Степашин рассказал в интервью журналу «Историк» о том, как Ельцин в 1998 году собирался снести Мавзолей (как в бытность правоверным коммунистом в СССР, который он потом разрушил, подписал указ о сносе дома Ипатьева, в котором был расстрелян экс-император Николай со своей семьёй). По словам Степашина, он отговаривал вандала в президентском кресте, убеждая, что не гарантирует, «что после этого акта я останусь министром, а вы – президентом». (Степашин рассказал, как Ельцин хотел снести мавзолей Ленина.tvzvezda.ru). Перспектива полететь с президентского кресла вверх тормашками испугала властолюбивого Герострата , и Мавзолей (между прочим, уникальное творение архитектора А.В. Щусева, не имеющего аналога в мировой архитектуре и имеющего высокую художественную ценность) был спасён.
  Кто, знает, может, сидит в  личном бесознательном либералов архетип мистического страха: а ну как и в самом деле встанет Ленин из гроба, выйдет из Мавзолея, явится к ним как Каменный Гость у Пушкина и скажет, как у Гоголя в «Ревизоре»: «А, вы здесь, голубчики! А подать сюда Ляпкина-Тяпкина!А подать сюда Землянику!». И просыпаются они по ночам с криком и в холодном поту, и, очнувшись, вздыхают с облегчением: «Слава богу, это только сон»…
  Может быть, я преувеличиваю? Ничуть. Сергей Кара-Мурза приводит такой случай:

  «Пригласили меня перед выборами в Думу 1995 г. на круглый стол «Культура, образование, наука» Общественной палаты при Президенте РФ. Видно, плюрализмом решили тряхнуть. Собрался цвет «демократов от культуры», послушать было интересно. Начальница палаты, драматург, поставила вопрос по-шекспировски: «Если на выборах победят коммунисты, Зюганов, то всех нас поставят к стенке. Хоть это вы понимаете?» Все закивали головами. Да, это они понимают».

       С. Кара-Мурза. Краткий курс манипуляции сознанием. litmir.me
 
  Так в средневековой Европе боялись чертей, ведьм, упырей и вурдалаков. А какой мистический ужас испытали либералы в дни пресловутого ГКЧП! «Они будут всех нас вешать…» - истерически визжали они в своем знаменитом письме-призыве «Раздавите гадину!»  «Никогда ни в одном государстве мира военный переворот не означал такой физически ощутимой угрозы жизни для десятков тысяч предпринимателей», - писал в «Независимой газете» М. Леонтьев. (С. Кара-Мурза, там же.) Террор Суллы, совершившего военный переворот в Древнем Риме, ужасы пиночетовского режима в Чили  и, наконец, бойня, устроенная в центре Москвы в дни военного переворота, осуществленного Ельциным – все это бледнеет перед тем, что мог бы устроить в случае победы  трясущийся Янаев!
  Этот параноидальный страх стоил стране слишком дорого – обезумевшие от страха либеральные интеллигенты и предприниматели в 1996 году «проголосовали сердцем» за Ельцина как за своего спасителя от неминуемой расправы, хотя любому человеку в здравом уме было ясно, как божий день, что это за «спаситель» и чего от него можно ожидать. («Социологи, изучавшие мотивы этого выбора, пришли к выводу: в нем доминировал страх – перед Зюгановым!»  Кара-Мурза, там же.) Эта  либеральная истерия напоминает истерию   времен «охоты на ведьм» в послевоенной Америке. Министр обороны США Джеймс Форрестол от страха перед мнимой советской угрозой даже сошел с ума и в бреду все повторял «Русские идут!» Американцы потом сами же высмеяли спятивших от страха перед русскими антикоммунистов, Норман Джуисон в 1966 году даже сатирическую комедию снял под названием «Русские идут! Русские идут!». Хочется верить, что придет время – и над нашими ушибленными страхом либералами будут смеяться и комедии снимать…

                5. «ВОСКРЕСШИЙ» ПУШКИН ВО ГЛАВЕ СОВЕТСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

                Нет, весь я не умру…

                Александр  Пушкин

                Сухой листвой осыпались слова
                И мы затихли, памяти покорны…
                Ведь крона леса до тех пор жива,
                Пока живут, её питая, корни.

                Галина Маркова

  В 30-е годы Сталин создавал культ Пушкина, и дата для юбилея была подходящая, круглая – столетие. Правда, не со дня рождения, а со дня смерти, но тут уж ничего не поделаешь: столетие Россия отпраздновала ещё в 1899 году. Но и годовщина смерти тоже была уместна, если смотреть с точки зрения архетипа. В советской пропаганде Пушкин преподносился как борец с самодержавием, и поводов для этого было достаточно (Ода «Вольность», «Деревня», «Мы добрых граждан позабавим» и т. д.). За эти стихи поэт был сослан в Михайловское под надзор полиции, с декабристами дружил, «пал, оклеветанный молвой» от пули Дантеса. И, наконец, саму эту дату – 1937 год можно считать годом его воскресения: никогда, ни при жизни, ни после смерти Пушкин не был так прославлен. В XIX он временами терял популярность, поэзия его считалась устаревшей, не актуальной, в 1912 году эгофутуристы в своём манифесте призывали «бросить Пушкина с парохода современности», в том же году футурист Алексей Кручёных написал «заумное» стихотворение:

дыр бул щыл
убешщур
скум
вы со бу
р л эз

и скромно утверждал, что «в этом пятистишии больше русского национального, чем во всей поэзии Пушкина», а в 20-е годы в молодой советской литературе доминировали писатели, отличавшиеся пренебрежительным отношением к русской литературе. В их среде Пушкин считался «типичной буржуазной обслугой», и восхищаться Пушкиным, по их утверждению, вредно, поскольку это «грозит утратой исторической перспективы».
  Во второй половине 30-х сталинская пропаганда создала настоящий культ Пушкина, он действительно стал всенародным поэтом, национальной гордостью. Спустя сто с лишним лет сбылось  пророчество поэта:
Нет, весь я не умру — душа в заветной лире
Мой прах переживет и тленья убежит —
И славен буду я, доколь в подлунном мире
         Жив будет хоть один пиит.
Слух обо мне пройдет по всей Руси великой,
И назовет меня всяк сущий в ней язык,
И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой
         Тунгус, и друг степей калмык.

  Торжества в честь столетия со дня смерти Пушкина поражают своим размахом. Множество изданий произведений поэта и научных трудов, посвящённых его творчеству, во многих городах Советского Союза возведены памятники Пушкину, в том числе на месте дуэли на Чёрной Речке. Подготовка к юбилею началась за два года до начала мероприятий: уже 16 декабря 1935 года Постановлением ВЦИК СССР был учреждён Всесоюзный Пушкинский комитет под председательством Максима Горького, задачей которого стала организация и руководство мероприятиями  по увековечению памяти Пушкина и увековечению его творчества. Подобные комитеты были созданы также во всех союзных республиках, краях, областях, городах, институтах и школах. 10 февраля 1937 года днём у памятника Пушкину в Москве был проведён многотысячный митинг, сама Пушкинская площадь была украшена гигантским портретом Пушкина, читающим свои стихи, закреплённая на здании Страстного монастыря. В тот же день в Большом театре было проведено главное официальное мероприятие юбилея – вечернее заседание, в котором приняли участие все руководители СССР во главе со Сталиным. Заседание транслировалось по радио на всю страну. Торжественные митинги, собрания, конференции, спектакли, концерты, вечера были проведены в этот день во многих городах СССР. 
  Для популяризации Пушкина и его творчества были использованы все имеющиеся в то время средства. Кондитерская фабрика «Красный Октябрь» осуществила первый выпуск шоколада «Сказки Пушкина», с тех пор остающийся в их торговой линейке. В сериях новогодних игрушек для вновь разрешённых в Советском Союзе ёлок также появились персонажи пушкинских сказок – золотая рыбка, белочка, грызущая орешки, богатыри. Большой популярностью пользовались карнавалы на темы произведений Пушкина. Кстати, в 1970 году на киноэкраны вышел фильм «Сила искусства», состоящий из трёх новелл. В средней новелле, «Здравствуй, Пушкин!» показан школьный бал, где все участники в соответствующих костюмах изображают персонажей пушкинских произведений. Не знаю, устраивались ли в то время где-нибудь такие балы, скорее всего, это вольность сценариста и режиссёра, но наверняка это отзвук карнавалов 1937 года.
 Не забыли о популяризации творчества Пушкина и среди «племени младого, незнакомого». В структуре Всесоюзного Пушкинского комитета была образована отдельная комиссия для проведения юбилея в начальных и средних школах. Во многих школах Москвы, Ленинграда и других городов страны в расписание были введены специальные «пушкинские часы». Школьные библиотеки были пополнены большим количеством произведений Пушкина и посвящённых ему научных трудов, изданных в дни юбилея. Было отпечатано 90 миллионов специально оформленных школьных тетрадей – с рисунками на сюжеты стихотворений и сказок Пушкина, текстами его стихотворений и отрывками из поэм. Повсеместно прошли конкурсы чтецов и конкурсы рисунков. Накануне юбилея, в 1936 году н экраны страны вышел фильм «Дубровский» по роману Пушкина, а в юбилейном 1937-м -  «Юность поэта» о лицейском периоде его жизни  (его можно посмотреть на youtube.com). Были показаны также научно-популярные фильмы о  жизни и творчестве поэта.
  Особое внимание было уделено проведению торжественных мероприятий в мемориальных пушкинских местах: Михайловском, Тригорском, Болдине и других. В Михайловском был открыт Пушкинский музей, в Болдино провели мероприятия по организации будущего музея поэта, провели реставрацию усадебного парка. Были построены новые школа и дом культуры, которым присвоили имя Пушкина. Подобные мероприятия были проведены и в других местах, связанных с именем поэта. В Москве начала работу Пушкинская сессия Академии Наук СССР. Свои Пушкинские сессии провели и национальные академии союзных республик, Пушкину был посвящён пленум правления Союза советских писателей. Издано полное академическое издание сочинений Пушкина в 16 томах, готовились к выходу шеститомные собрания изданий Гослитиздата и «Academia», отдельные произведения Пушкина, в том числе в переводах на многие национальные языки, чтобы их могли читать «всяк сущий в ней (Советской России) язык» (народ): не только «гордый внук славян», но и «тунгус, и друг степей калмык», и прочие народы страны. Общий тираж изданных произведений Пушкин достиг 14 миллионов экземпляров.
 Имя Пушкина было присвоено Государственному музею изобразительных искусств в Москве, были переименованы в Пушкинские улица Большая Дмитровка и Нескучная набережная в Москве и Биржевая площадь в Ленинграде, получили имя Пушкина и улицы других городов. Имя Пушкина получило Детское (бывшее Царское) Село.
  К юбилею были завершены реставрационные работы в музее – последней квартире поэта на Мойке 12, открывались юбилейные Пушкинские выставки: Всесоюзная выставка в Москве, выставка в Ленинграде. В период подготовки к юбилею художники Москвы, Ленинграда, других городов России и союзных республик взялись за пушкинскую тему. Союз советских художников объявил конкурс, на который было представлено 208 работ художников со всей страны в различных жанрах – графика, живопись, скульптура. И, наконец, была выпущена юбилейная серия почтовых марок, которая до сих пор пользуется популярностью у филателистов.
  Вот уж поистине «слух обо мне пройдёт по всей Руси великой». О такой всенародной славе Пушкина до революции говорить не приходится – хотя тяга крестьян к грамоте, интерес к книгам и периодическим изданиям постоянно росли, особенно быстро после 1906 года, к 1915 году средний уровень грамотности населения составлял около 43%, причём это касалось только европейской части России. Уровень же грамотности взрослого населения и развитие школьного образования в регионах с преимущественно инородческим населением (особенно в Средней Азии) к 1917 году был очень низок.
  Действия Советского правительства по ликвидации безграмотности в 20-е годы и введение всеобщего начального обучения в 1930 году создавало гарантии распространения грамотности. К 1936 году, накануне празднования столетнего юбилея со дня смерти Пушкина, было обучено около 40 миллиона неграмотных. В конце 30-х годов достигнут уровень грамотности населения свыше 80%. Полностью ликвидация массовой неграмотности в СССР завершена лишь после Великой Отечественной войны. (Сведения взяты из статьи Бориса Романова «Грамотность в России к 1917 году и ликбез в СССР 1920-30-х гг.» diletant.mtdia).
  Так что все эти грандиозные акции по случаю столетнего юбилея смерти Пушкина были не дежурные мероприятия «для галочки», они имели большое культурно-политическое значение, а в метафизическом смысле были ВОСКРЕШЕНИЕМ великого русского поэта. Заслуга Пушкина перед Россией в том, что он фактически создал русскую литературу, поднял её с подросткового, ученического, подражательного состояния на общеевропейский уровень, создал литературный русский язык. И вот спустя сто лет после смерти, в 1937 году он «воскрес», чтобы ВСТАТЬ ВО ГЛАВЕ уже новой, СОВЕТСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

                6. КОГО РУССКИЕ КНЯЗЬЯ «ОБЪЯВЛЯЛИ СВЯТЫМИ»?

  На фоне приведённых мною фактов крайне наивными выглядят рассуждения Светланы Шакулылы, написавшей в рецензии на вашу заметку:

  «Ещё в древнерусские времена князья убивали друг друга в межусобицах, а потом объявляли убитых Святыми... Типа, они в том убийстве невиноваты... Ну а празднованием памяти Пушкина власть хотела как-то реабилитироваться в период повальных расстрелов духовной элиты... Но вы делаете ОГРОМНУЮ ошибку в том, что акцентируете внимание на власть имущих и их идеологии... Историю творят Творцы всех видов искусства, а не политики, смена власти, народные бунты, войны, экономика... Вспомните "Солярис" Тарковского! Когда нет морального развития, технические достижения заводят человечество только в тупик...»

  Во-первых, убитых в межусобицах князей «объявляли Святыми», то есть, канонизировали не их убийцы-князья, а церковь, и это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Вот полный список всех князей- мучеников, почитаемых русской православной церковью:

  1.Первые в этом списке – киевские князья Осколд и Дир, убитые в X веке Вещим Олегом, тем самым, который «отмщал неразумным хазарам». Был ли Олег христианином или язычником – об этом спорят историки, а мы не будем. И я могу допустить, что он был христианин, но вот что он «объявил Святыми»  Осколда и Дира – этого я допустить не могу, поскольку их местная канонизация произошла уже в XI веке, когда Олега, понятно, не было в живых, а 27 июня 2013 года – Поместным Собором Украинской Православной Церкви Киевского патриархата по случаю 1025-летия Крещения Киевской Руси.

  2. Княжич Глеб Игоревич. Убит братом Святославом в X веке, время канонизации не известно. Зато доподлинно известно, что Святослав точно был язычником и христиан на дух не переносил, так что «объявлять Святым» своего брата-малолетку ему никак не могло прийти в голову.

 3. Борис и Глеб, убитые братом Святополком Окаянным в XI веке, в том же веке и канонизированные, но уж, конечно, не Святополком. После поражения в борьбе за власть с князем Ярославом он бежал на Запад, где и умер. Может, там он убиенных им братьев «объявил Святыми»? Но история об этом умалчивает. И даже если допустить, что он действительно брата «объявил Святым», то такое «объявление» с точки зрения церкви стоило не больше, как если бы Светлана Ш-ла объявила Святым меня.

  4. Кукша Печерский, княжич вятичей, зверски убит в XI веке своими соотечественниками – вятичами. Убийцы, конечно, князьями не были и к нашему разговору отношения не имеют,

  5. …равно как не имеют отношения и язычники, убийцы княжича Михаила Муромского (XII век),

  6. …  и киевляне, убившие в том же веке своего Великого князя Игоря Черниговского,

  7. … и заговорщики, убившие Андрея Боголюбского,

  8. … и татары, убившие во время штурма Рязани князя Фёдора Юрьевича, его жену Евпраксию Рязанскую и их малолетнего сына, княжича младенца Иоанна,

  9. … а также убитые татарами Великий князь Рязанский Георгий Игоревич, его мать княгиня Аграфена Ростиславовна, его брат Юрий Игоревич и племянники его князья Роман Ингварович, Глеб Ингварович и Давыд Ингварович,

  10.  … и замученные татарами владимирские мученики княгиня Агафья Вселодовна, её сыновья  Всеволод Юрьевич, Мстислав Юрьевич и Владимир Юрьевич, а также внуки младенец Дмитрий и др. её дочь Феодора и её снохи Мария и Христина.

  11. Почитаются как благоверные мученики Великий князь Владимирский Георгий Всеволодович, удельный князь Ростовский Василий (Василько) и удельный князь Ярославский Всеволод Константинович, павшие в битве с татарами на реке Сити,

  12. …а также князь Василий Козельский, погибший при взятии Козельска.

  13. Княгиня Евпраксия Псковская была убита пасынком, Канонизирована Евпраксия была не им, а Новгородской епархией.

  14. Князья Михаил Черниговский и Феодор Черниговский были замучены татарами в Орде, стало быть, ни один русский князь к этому убийству не причастен.

  15. Роман Олегович Рязанский и тверской князь Дмитрий Грозные Очи, удельный князь Стародубский Феодор Иоаннович, тверской князь Александр и сын его Феодор также убиты татарами.

  16.  Были канонизированы как мученики 40 князей и княжичей, павших на Куликовом Поле. Разумеется, канонизированы церковью.

  17. В  начале XV века была убита князем Юрием Святославичем княгиня Иулиания Вяземская и с мужем, но вряд ли сам Юрий её «объявил Святой» - у него на это, говоря современным языком, «не было полномочий».

  18. В начале XVII века умер сын Иоанна Грозного царевич Дмитрий. Возникшая в народе после его кончины легенда, что он был зарезан подосланными царём Борисом Годуновым убийцами, не доказана.

  Информация взята на сайте «Список канонизированных русских князей и княгинь. ru. wirihedia.org

  Ну а где же в этом скорбном списке князей-мучеников те, кого в межусобицах убили другие князья, «…а потом объявляли их Святыми… Типа, они в том убийстве не виноваты…»? Увы, таковых в истории не было. А было, как положено: убивали князья-соперники за власть, татары, восставшая толпа, а церковь канонизировала. Ещё раз напомню очевидное: «объявлять Святыми» князья никого не могли, им это было «не по чину». Даже царю «не по чину». Как утверждает Википедия, «Русские святые канонизировались, соблюдая византийскую традицию, совместными стараниями князей и митрополитов, затем патриархов и царей, синода и императоров», но «почитания святых: местнохрамовые и местноепархиальные — право канонизации принадлежало епархиальному архиерею, с согласия главы церкви (митрополита, патриарха); общецерковные — право принадлежало митрополиту, затем патриарху и синоду;» - и уж  никак не князю или царю, императору.Царь Иоанн Грозный разослал по монастырям синодик (поминальник для отпевания мёртвых) с наказом молиться за упокой казнённых им людей, но при этом не считал себя преступником. По представлениям того времени, пришедшим из Византии, царь или император  наделён от бога властью казнить своих  подданных, совершивших преступление, но власть эта касалась только их бренного тела, а не души, которая, как известно, бессмертна. Как царь он их казнил, потому что они были, по его убеждению, виноваты перед государством, за которое он нёс ответственность перед богом, а как истинный христианин заботился о душах казнённых, поэтому все положенные религиозные обряды - отпевание, похороны, поминания о упокой души – это уж как положено. Права лишать казнённых статуса христиан, пусть и грешных, у царя не было, прощать их или в ад отправлять – это дело богово, а не царское. И царю просто в голову не могло прийти «объявить Святым» кого-то из казнённых по его приказу князей или бояр. Сама мысль об этом была ересью. Богово – богу, а кесарю только кесарево, и не более того, а то и не заметишь, как сам в ад загремишь, хоть ты и царь.
  Вообще, нельзя было «объявить Святым» абы кого - дескать, дай-ка я объявлю святым того или этого. И далеко не всякий убитый в межусобной борьбе князь годился для канонизации.

  «Общим основанием для причисления к лику святых был дар чудотворения при жизни или после его смерти (совершившихся при гробе.[...] От Священного синода или из епархий в Синодальную комиссию по канонизации поступают материалы о подвижнике Церкви для его прославления. Для него заранее пишутся служба и икона. Комиссия проверяет данные о его житии и заслугах. При положительном решении комиссии для местночтимого святого материалы поступают к патриарху. Его благословения достаточно для причисления к лику местночтимых святых. Для общецерковного почитания материалы направляются в Священный синод и к Святейшему Патриарху. Окончательное решение для общецерковной канонизации принимается Архиерейским или Поместным собором, а в межсоборный период — на расширенном заседании Священного синода).[...] Главным чудом являлось исцеление больных: «глух да прослышит, нем проглаголет, слеп да прозрит». [...]
В подлинности чудес церковная власть убеждалась сама или проверяла достоверность сообщений о чудотворстве».

                Википедия

   Правда, за неимением чудес их сочиняли специально или брали на веру легенды, на которые горазда наивная и суеверная народная фантазия, но это уже другой вопрос.В конце XIX века образованная публика уже не могла верить народным слухам и легендам о чудесах, и церковь внесла в процедуру канонизации существенную поправку:

  «Митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий (председатель Синодальной комиссии по канонизации святых с 1989 по 2011 год) в докладе на Поместном соборе Русской православной церкви 1988 года к примеру отметил, что для канонизации добродетельная и святая жизнь, не всегда может быть засвидетельствована чудотворениями».

                Там же

  Так что, теперь можно было канонизировать и не опасаться, что обвинят в мошенничестве
  Случалось, что верховная власть проявляла инициативу в деле канонизации. Так, первые русские князья-мученики Борис и Глеб были канонизированы по настоянию князя Ярослава Мудрого (который их, кстати, не убивал) но в этом вопросе у князя с церковью наверняка было полное согласие. Русская церковь была ещё очень молода, своих святых и мучеников за веру у неё ещё не было, а что это за церковь, если нет святых и мучеников? Канонизация Бориса и Глеба нужна была Ярославу для укрепления княжеской власти, а церкви для укрепления авторитета русского православия.
  Другой случай вмешательства власти в дела церкви - канонизация Серафима Саровского.Жена императора Николая II, набожная Александра Феодоровна разделяла народную веру в святость Саровского и верила, что по молитвам старцу Россия обретёт наконец-то наследника престола. Именно она решила, что старца нужно канонизировать. Николай во всём слушался жену, и по её настоянию он дал задание обер-прокурору Святейшего Синода К.П. Победоносцеву подготовить указ о прославлении  старца Серафима. Подготовка к канонизации Серафима Саровского началась ещё в конце XIX века, однако дело это  затянулось. Причина в том,
что в 1902 году были вскрыты мощи Саровского, и оказалось, что «тело приснопамятного старца отца Серафима предалось тлению». Современный исследователь А.М. Подурец справедливо отмечает, что возникшие сомнения и споры вокруг канонизации Серафима «были уделом образованной части общества. Среди простого народа вера в святость и чудодейственность мощей Серафима Саровского, воды его источника была непоколебимой». Тление мощей старца смутило и некоторых иерархов, и очевидно, канонизация Серафима так и не состоялась бы, если бы не давление Николая, написавшего категоричное «Немедленно прославить», а всем сомнениям о правомерности прославления положил конец Петербургский митрополит Антоний (Вадковский):

  «Доказательство святости святых составляют чудеса, которые творятся при их гробах или от их мощей, целые ли это тела или только кости одни. Нетление мощей, когда оно есть, есть чудо, но только дополнительное к тем чудесам, которые творятся чрез их посредство. У святого человека всё свято и чудодейственно, даже тень, даже одежда, а не только тело или кости».

      Цит. по Канонизация Святых в период царствования Государя Императора Николая II. orthodoxy.stnikolas.ru

  И церковные иерархи взяли грех на душу - «прославили». А наследник, несмотря на молитвы несчастной матери, родился больным гемофилией, которая и в наше время считается неизлечимой, и если бы Алексей не был расстрелян вместе с семьёй, он бы всё равно не сменил отца на троне и не дожил до юности. Вот вам и святой чудотворец Серафим Саровский...    


  7. ПОЧЕМУ СОВЕТСКИЙ НАРОД НЕ ЗАМЕТИЛ «МАССОВЫХ СТАЛИНСКИХ РЕПРЕССИЙ»?


  Итак, утверждение, что якобы «князья убивали и объявляли свои жертвы Святыми» -  миф. И таким же мифом является следующее утверждение Шакулы, что «празднованием памяти Пушкина власть хотела как-то реабилитироваться в период повальных расстрелов духовной элиты». Да, в 30-е годы были репрессии, и пик их пришёлся как раз на 1937 год, но репрессии и празднование юбилея смерти Пушкина никак между собой не связаны, это чисто случайное совпадение. Допустим, в некой квартире человек умирает от рака, а в это самое время у соседей по лестничной клетке свадьба. Можем ли мы утверждать, что соседи нарочно затеяли эту свадьбу, чтобы отвлечь внимание родственников умирающего от трагедии в их семье? Как говорится, «мухи отдельно, а котлеты отдельно».
  В 90-е годы, когда либералы царили в СМИ, когда, по словам Лермонтова, «пред вами суд и правда – всё молчи», пользуясь своей безнаказанностью, они лгали напропалую, не заботясь о правдоподобии. Так, приводились совершенно абсурдные цифры «жертв сталинских репрессий» - десятки и даже сотни миллионов репрессированных. Павел Краснов в книге «Как Сталин предотвратил «перестройку»  (litmir.me) объясняет этот либеральный феномен:

  «Числа столь колоссального масштаба были выбраны фальсификаторами не случайно. Они не только шокируют человека, вызывая сильные эмоции, но и отключают способность к критичности. Жертва манипуляции не в состоянии поверить, что можно ТАК врать. Этим широко пользовалась ещё фашистская пропаганда. Психологам хорошо известно, что для среднего человека всё, что превышает примерно сто тысяч, относится к категории «очень много». Поэтому если скажут, что погибло сто миллионов, то он вполне может в это поверить, потому что в повседневной жизни он не оперирует большими числами».

     Времена либерального шабаша в СМИ давно миновали, появилось достаточно серьёзных исследований причин репрессий 30-х годов, Земсковым и Руденко подсчитаны реальные цифры репрессированных, а не абсурдные десятки и сотни миллионов (называть их не буду, кому интересно – найдёт в интернете).
  Одним из таких серьёзных и объективных исследований является труд Вадима Кожинова «Правда сталинских репрессий». Вот что он пишет о терроре 1937 года:

  «…именно те люди, против которых были прежде всего и главным образом направлены репрессии 1937-го, создали в стране сам “политический климат”, закономерно — и даже неизбежно — порождавший беспощадный террор. Более того: именно этого типа люди всячески раздували пламя террора непосредственно в 1937 году!
  В большинстве нынешних сочинений о том времени предлагается […] взгляд на вещи, пытающийся, в частности, рассматривать тогдашнюю политическую ситуацию как столкновение зловещих и мерзких приверженцев жестоких расправ и их добродетельных и гуманных противников, которые, мол, и гибли нередко именно из-за своего неприятия террора. Однако к действительным противникам террора принадлежали  тогда, как правило, люди, находившиеся в той или иной мере вне политики и не имевшие возможности оказать хоть сколько-нибудь значительное влияние на ход вещей. А те, кто были так или иначе причастны к власти, — особенно члены партии и комсомольцы — воспринимали террор, в сущности, как нечто “естественное” (ведь враги Революции не дремлют!), и если и начинали возмущаться, то лишь тогда, когда репрессии касались прямо и непосредственно их самих...
  Весьма выразительны с этой точки зрения воспоминания Л.Я. Шатуновской — приемной дочери П.А. Красикова, — прокурора Верховного суда СССР в 1924-1932 годах и заместителя председателя того же Верховного суда  в 1933-1938 годах, […] в 1930-х годах находилась, как говорится, в гуще событий, а в 1970-х эмигрировала в США и опубликовала там книгу “Жизнь в Кремле” (1982) и несколько статей. Она написала, в частности, о гибнувших в 1937- м большевиках (в том числе и близких ей лично): “... я не нахожу в своей душе ни жалости, ни сочувствия к ним. Конечно, никаких преступлений против партии и государства, в которых их обвиняли, они никогда не совершали... Но была за ними другая, более страшная вина — они не только создали это государство, но и безоговорочно поддерживали его чудовищный аппарат бессудных расправ, угнетения, террора, пока этот аппарат не был направлен против них. […]
 Р.Д. Орлова (идеологическая, затем литературная деяткльнийа, далее «диссидентка и, наконец, эмигрантка. – В.Г.) определила суть 1937года так: “свои убивали своих”  . То же самое не раз повторял в широко известных мемуарах И.Г.Эренбург. И эта “формулировка” вполне верна... […]
   Р.Д.Орлова в то же время не раз вопрошает в этих же своих воспоминаниях: “Тридцать седьмой год — память ужаса... И бесконечные поиски объяснения... почему это произошло?” . Или: “Кто же... все это делает?” . Разве не ясно, что “это делали” люди, во всем подобные ей самой, — насквозь проникнутые духом Революции? […]
  Уже много лет назад, вскоре после смерти Сталина, Анна Ахматова произнесла слова, которые до сих пор многие любят цитировать: “Теперь арестанты вернутся, и две России глянут друг другу в глаза: та, что сажала, и та, которую посадили” .
  Анне Андреевне принадлежит немало метких суждений, но эти её слова явно упрощают реальность 1937-го и позднейших годов: две противоположные “стороны”, о которых она говорила, сплошь и рядом совмещались в одном и том же человеке... Так, в 1960-х годах немалую популярность приобрели сочинения литератора Бориса Дьякова о пережитой им судьбе заключенного, но позднее по документам выяснилось, что до того, как его “посадили”, он сам “посадил” десятки людей...
   Или другой пример. В первое издание  […] “Непридуманного” (1991) Льва Разгона вошел небольшой раздел “Военные”, в центре которого — судьба двоюродного брата автора, Израиля Разгона — высокопоставленного армейского политработника, расстрелянного в конце 1937года. В рассказе создается прямо-таки героический образ, речь идёт о выдающихся “уме, честности и бесстрашии Израиля”, о его благородной дружбе с легендарным героем гражданской войны Иваном Кожановым и т.п. .
 Однако, переиздавая свое сочинение через три года, в 1994-м, Л.Разгон явно вынужден был выбросить этот краткий раздел (менее 20 страниц) из своей книги (все её другие составные части вошли во второе издание),
поскольку по документам было установлено, что именно его кузен Израиль Разгон “посадил” своего друга Ивана Кожанова, о чем как раз в 1991 году было сообщено в печати ...»

                Вадим Кожинов. Правда сталинских репрессий. e-libra.ru

 И ещё:

  «Вообще внедренная в умы версия (в сущности, просто нелепая), согласно которой террор 1937-го, обрушившийся на многие сотни тысяч людей, был результатом воли одного стоявшего во главе человека, мешает или даже вообще лишает возможности понять происходившее. В стране действовали и разнонаправленные устремления, и, конечно же, бессмысленная, бессистемная лавина террора, уже неуправляемая "цепная реакция" репрессий. И, без сомнения, погибли многие люди, не имевшие отношения к тому «слою», который стал тогда объектом террора, или даже, в сущности, противостоявшие этому «революционному» слою. Генерал от идеологии Волкогонов назвал свое объемистое «сталиноведческое» сочинение (в последнее время был опубликован целый ряд отзывов, показывающих его крайнюю поверхностность и прямую ложь) "Триумф и трагедия", так «объясняя» сие название:"Триумф вождя оборачивался СТРАШНОЙ ТРАГЕДИЕЙ НАРОДА» (эти слова выделены Волкогоновым жирным шрифтом как основополагающие). Но «народ» — это все же не люди власти, а в 1937-м «мишенью» были те, кто располагал какой-то долей политической или хотя бы идеологической власти — прежде всего члены ВКП(б)».

                Там же
 
   Кстати, о «страшной трагедии народа»  (либералы раскрутили лживый слоган «геноцид против собственного народа»).  Кто-то из современных исследователей (не помню, кто, но кто-то из серьёзных, объективных исследователей, а не либеральных балаболок типа того же Волкогонова, Сванидзе, Млечина и прочих) писал, что народ просто не заметил «массовых», многомиллионных репрессий. В подтверждение этого высказывания приведу разговор, которого я стал невольным свидетелем.
  Я сидел на скамейке в парке, и рядом со мной подсели двое мужчин почтенного возраста. Один из них рассказывал, как до войны был школьником и жил в Петергофе. Он с удивлением говорил о том, что в 1937 -38 годах, да и вообще в его детстве ни у кого из учеников в их классе родители не были арестованы. Не слышал он, чтобы у кого-то арестовали родителей во всей школе и чтобы арестовали кого-то из его родственников и знакомых его родителей. В их доме жил пьяница, который, напившись, орал на весь двор, ругал правительство и самого Сталина, это слышали все, в том числе и милиционер, живший в том же доме, и, тем не менее, никто его не арестовал. Мой сосед по парковой скамейке не сомневался в том, чем его напичкала «демократическая» пропаганда, но его личный жизненный опыт вступал в противоречие с тем, что он читал в «демократических» газетах и слышал по телевизору. Как могло получиться, что он, живя в самый разгар многомиллионных репрессий, и не где-нибудь в глухой таежной деревне или на Камчатке, а в Петергофе, от которого до столичного Ленинграда рукой подать,  этих репрессий не заметил?!  Не заметила их и балерина Галина Уланова, которая незадолго до смерти сказала, что даже не подозревала, в каком ужасном обществе она жила при Сталине. И подобные признания часто можно услышать по телевизору от тех, чья молодость прошла в сталинскую эпоху. Мой отец, будучи до войны молодым человеком, жил в Казани, работал на большом авиационном заводе, и тоже не заметил никаких массовых репрессий. Молодость моих родителей, их родственников, знакомых пришлась на 30-е годы, и я помню, как во время праздничных застолий они вспоминали это время, но никто из них не сидел тогда в ГУЛАГе, никто из их родственников и знакомых не был репрессирован или расстрелян.
    Любопытная получается вещь: наша страна в Великую Отечественную войну, по официальным данным, потеряла примерно около 27 с половиной миллионов человек, то есть, во много раз меньше, чем, если верить либеральному мифу, от сталинских репрессий. Причем, собственно военные потери составляют около 11 с половиной миллионов человек, то есть, основные потери приходятся на гражданское население. Потери гражданского населения были, естественно, в основном на территориях, оккупированных врагом, а в тылу, например, в моем родном Татарстане, куда фронт не дошел, и откуда немцы не отправляли советских людей на работу в Германию, где их не расстреливали как заложников, не вешали на площадях за связь с партизанами, не убивали целыми деревнями каратели и т.д., таких потерь было во много раз меньше. То есть, жители Татарстана, не дожившие до Победы – это, в основном, те, кто были мобилизованы на фронт и не вернулись. Однако, не смотря на то, что погибших солдат было меньше, чем якобы репрессированных, люди и без всяких статистик знали, что эти потери были огромны. В советские времена часто можно было услышать в СМИ, что у нас нет семьи, которая бы во время войны не потеряла кого-то из близких. И это правда. Например, в нашем роду погибли мой дядя - брат моего отца, двоюродный брат отца, сам отец был ранен в ногу, мой дед по матери почти всю войну пробыл в плену, погиб жених моей матери. А сколько погибло наших не очень близких и дальних родственников и односельчан моих родителей! Сам я по раннему детству помню огромное количество фронтовиков-калек – кто на костылях, кто без руки, кто без обеих ног. То есть, людям, пережившим войну, не нужен был никакой XX съезд и Хрущёв со своим лживым  докладом, Солженицын с его запредельными цифрами, чтобы объяснить, какую ужасную войну они пережили и скольких жертв она стоила. Пострадавших от сталинских репрессий, если верить либералам, было во много раз больше, и, тем не менее, люди ухитрились этих репрессий не заметить! Конечно, те, чьи родственники, друзья и знакомые были расстреляны, сидели в лагерях и те, кто сами прошли лагеря и  ссылки, о репрессиях знали, и для них доклад Хрущова был как бальзам на раны, но для основной массы населения доклад был подобен грому среди ясного неба. Вспоминая то заседание съезда, на котором Хрущёв зачитал свой доклад, Н.К. Байбаков писал о шоке, который испытали слушатели доклада:    «Хорошо помню и свидетельствую, что не было тогда в зале ни одного человека, которого этот доклад не потряс, не оглушил своей жестокой прямотой, ужасом перечисляемых фактов и деяний» (Цит. по кн: Юрий Емельянов. Сталин перед судом пигмеев/ litmir.me). Советский народ почувствовал себя персонаж персонажем  басни Крылова, не заметившим слона.
    Хорошо сказал по этому поводу Павел Краснов:

    «Откуда взялось такое количество заключенных? Ведь 40 миллионов заключенных – это население тогдашних Украины и Белоруссии, вместе взятых, или все население Франции, или все городское население СССР тех лет. Факт ареста и транспортировки тысяч ингушей и чеченцев был отмечен современниками депортации как шокирующее событие, и это понятно. Почему же арест и транспортировка во много раз большего количества людей не были отмечены очевидцами? Во время знаменитой «эвакуации на восток» в 1941-1942гг. было перевезено в глубокий тыл 10 миллионов человек. Эвакуированные жили в школах, времянках, где угодно. Этот факт помнит все старшее поколение. Это было 10 миллионов, как же насчет 40 и тем более 50, 60 и так далее?[…]
    Где размещались заключенные? Предполагается, что в бараках; вряд ли кто будет строить в тайге небоскребы для зеков. Однако даже большой барак не может вместить людей больше, чем обычная пятиэтажка, поэтому многоэтажные дома и строят, а 40 миллионов – это 10 городов размером с тогдашнюю Москву. Неизбежно должны были остаться следы гигантских поселений. Где они? Нигде. Если же разбросать такое количество заключенных по огромному количеству маленьких лагерей, расположенных в труднодоступных малонаселенных районах, то их невозможно будет снабжать. Кроме того, транспортные издержки с учетом бездорожья станут невообразимыми. Если их разместить близко к дорогам и крупным населенным пунктам, то все население страны немедленно узнает об огромном количестве заключенных. В самом деле, вокруг городов должно быть большое количество специфических сооружений, которые не заметить или спутать с чем-либо другим невозможно».

                Краснов П. Как Сталин предотвратил «перестройку». libfox.ru

    Мой отец до войны проходил срочную службу в войсках НКВД и конвоировал осужденных на поездах к месту заключения. Уж он-то должен был заметить гигантское по численности перемещение людей, если таковое действительно было – и, тем не менее, ничего подобного он не видел.
    В годы коллективизации, по подсчетам публициста И. Пыхалова, было раскулачено до 600 кулацких хозяйств, отправлено на поселение (но не в заключение) до 1940 г. 2 293 214 человек, и деревенские жители о раскулачивании знали, но вот десятки миллионов репрессированных граждане СССР не заметили.  Моим родителям, родившимся в деревне, не нужно было доказывать, что раскулачивание было - раскулачили моего прадеда, деда моей матери и отправили на «перевоспитание» в Казань, где он работал на каком-то предприятии. А вот о «массовых репрессиях» они бы до конца своей жизни не узнали бы, если бы их не «просветил» Хрущёв.
   В настоящее время в Америке, стране с населением 260 миллионов, в тюрьмах находится 2 миллиона 200 тысяч человек, то есть, грубо говоря, на каждые сто миллионов американцев один миллион – заключенные. И это в мирное время, в условиях, несравнимых  с теми экстремальными условиями, в которых находился СССР в 30-е годы. В 1940 г. население Советского Союза насчитывало свыше 190 миллионов, в заключении находились 1 миллион 850 тысяч, то есть, опять же примерно 1 миллион на 100 миллионов. Если СССР, на языке либералов – «сплошной концлагерь», то и США – сплошной концлагерь (цифры взяты из кн.: Краснов П. Как Сталин предотвратил перестройку.).
  В интернете я нашёл интересное письмо, подтверждающее мою точку зрения:
  «Если число репрессированных было так велико, то люди должны были бы осознать, что в стране происходит неладное. Однако мои разговоры с крестьянами на селе и с людьми, проживавшими в малых городах, обнаружили странную забывчивость этой части советского народа. С. Г. Кара-Мурза также рассказывает об исследовании репрессий одним рабочим. «Расскажу о письме одного рабочего (я получил его в 1992 г.). Человек этот сам сформулировал гипотезу, выработал понятия и поставил вполне научный эксперимент. Такой, что заслуживает быть введенным в оборот. Каюсь, не смог я уберечь все эти письма, не было материальных условий. Суть дела такова. Человек усомнился в кампании, посвященной сталинским репрессиям. Он составил список своих взрослых и старых родных и знакомых. Вышло около 100 человек, в основном из рабочих, но были и военные, учителя, бюрократы и др. Жили они в Донецке, но знакомые родом были из разных мест Союза. Автор задал каждому вопрос: „Знал ли он лично кого-то, кто был репрессирован по политическим мотивам?“ К его изумлению, таких не оказалось ни одного. Он рассудил, что каждый из тех, кого он опросил, имел тоже около сотни достаточно близких знакомых. Это значит, что в непредвзято сделанной выборке в 10 тыс. человек из типичного, массового социального слоя не оказалось ни одной жертвы политических репрессий. При этом весьма многие (в том числе отец самого автора) побывали в ГУЛАГе по уголовным делам. Из этого автор делал вывод, что репрессии были сконцентрированы в каком-то особом узком слое и народ в целом не затронули».
Тот факт, что советский народ не подозревал о масштабах репрессий, подтверждают не только практически все люди, жившие в то время, но и многочисленные письменные источники.
Для меня же самым главным доказательством того, что число жертв репрессий было относительно невелико, является выкопанное Ю. Мухиным свидетельство немецких бюрократов. После того, как значительная часть территории СССР была оккупирована, в Берлин стали посылаться доклады о положении дел на оккупированных территориях. Через год с небольшим после нападения Германии на СССР, 17 августа 1942 года, начальнику полиции безопасности и СД поступило Сообщение за номером 309. Там, в частности, указано. «Немецкие предприниматели и рабочие были очень удивлены, когда германский трудовой фронт повторно указал на то, что среди остарбайтеров нет таких, кто бы подвергся у себя в стране наказанию… К всеобщему изумлению, в больших лагерях не обнаружено ни одного случая, чтобы родных остарбайтеров принудительно ссылали, арестовывали или расстреливали».
  Отсюда можно сделать вывод, что в 1937–1938 годах трудовой народ был практически не затронут репрессиями, а пострадал в основном только узкий «околокорытный» слой в основном в столице и в крупных городах».
                Почему советский народ не заметил массовых репрессий? history.wirireading.ru

                8. «СВОИ УБИВАЛИ СВОИХ»

  Шакула пишет: «… празднованием памяти Пушкина власть хотела как-то реабелитироваться в период повальных расстрелов духовной элиты». Но если народ не заметил «массовых репрессий» (а опровергнуть этот факт невозможно), то в такой «реабилитации» просто не было надобности. Да и странный, если не сказать больше, способ реабилитации (если допустить, что действительно были «повальные расстрелы духовной элиты») – устраивать пир во время чумы.  И  о каких «повальных расстрелах духовной элиты» может идти речь? Я уж не говорю о вполне лояльных к власти Горьком, Алексее Толстом, Шолохове и т.д. – даже культовые для либералов Булгаков, Ахматова и Пастернак не были репрессированы. В 1940-м году в главном издательстве страны была опубликована солидная книга стихов Ахматовой, писатель Фадеев (между прочим, член ЦК ВКП(б)!) выдвинул её на соискание Сталинской премии (правда, премии получили Асеев и Твардовский). Позднейшая травля Ахматовой – это уже другой вопрос (об этом я писал в статье «Почему Андрей Жданов не любил Анну Ахматову», опубликованной на Проза.ру).
 Репрессии писателей, конечно, были, но причина была всё та же: «свои убивали своих». Ни Горький, ни А. Толстой, ни Шолохов, ни Булгаков, ни Ахматова не принадлежали к клану «своих», и потому миновала их чаша сия. Правда, были расстреляны Васильев, Клюев и Мандельштам, которые тоже не были «своими», но эти факты только доказывают, что не бывает правил без исключений. О том, почему они были расстреляны, разговор особый и к теме главы не относится, поэтому этот вопрос трогать не будем. А вот режиссёр Мейерхольд в 1939 году был расстрелян за связь с высланным из страны Троцким, что в те времена было достаточным поводом для репрессий.
  А каковы же были правила? Вадим Кожинов и Павел Краснов независимо друг от друга обратили внимание на один важный факт: «повально расстрелянная духовная элита», как правило, была связана с органами, занимавшимися «повальными расстрелами». Кожинов пишет:

  «На первый взгляд может показаться, что это “перескакивание” от ОГПУ-НКВД к ССП (Союз Советских писателей. – В.Г.)  неоправданно. Но можно привести целый ряд доводов, убеждающих в логичности такого сопоставления. Для начала вспомним хотя бы о том, что среди деятелей литературы того времени было немало людей, имевших опыт работы в ВЧК-ОГПУ-НКВД, —скажем, И.Э. Бабель, О.М. Брик, А. Веселый (Н.И.Кочкуров), Б. Волин (Б.М.Фрадкин), И.Ф. Жига, Г.Лелевич (Л.Г.Калмансон), Н.Г.Свирин, А.И.Тарасов-Родионов и т.д.
  Далее, своего рода “единство” с ОГПУ продемонстрировала большая группа писателей, побывавшая в августе 1933 года в концлагере Беломорканала, чтобы воспеть затем работу “чекистов” в широко известной книге, где выступили тридцать пять писателей во главе с А.М.Горьким.
  Уместно привести также позднейшие (конца 1950 — начала 1960-х годов) рассуждения писателя В.С.Гроссмана о И.Э.Бабеле и других: “Зачем он встречал Новый год в семье Ежова?.. Почему таких необыкновенных людей — его (Бабеля. — В.К)., Маяковского, Багрицкоого — так влекло к себе ГПУ? Что это — обаяние силы, власти?”  Особой “загадки” здесь нет, ибо Бабель сам служил в ВЧК, одним из наиболее близких Маяковскому людей был следователь ВЧК-ОГПУ и друг зампреда ОГПУ Агранова Осип Брик, Багрицкий же с чувством восклицал в стихах:

Механики, чекисты, рыбоводы,
Я ваш товарищ, мы одной породы...
 и т.д.

  Уже из этого, полагаю, ясно, что “сопоставление” ОГПУ-НКВД и ССП того времени не является чем-то несообразным».
 
                Вадим Кожинов. Правда сталинских репрессий.

  А вот что пишет по этому вопросу П. Краснов:

  «Настоящим «хозяином» были стремительно формирующиеся кланы коммунистической, олигархии, в большинстве своем состоящие из «местечковых» евреев. Самой значительной фигурой был Троцкий и формирующийся вокруг него клан.[…]
  Новая олигархия быстро замыкалась в касту, куда доступ чужим был закрыт уже в 20-х годах. Из-за нехватки «своих клановых женщин» нормой становится «переход жён» от одного государственного деятеля определенного уровня к другому. Кланов и «семей» было много, а власть одна, поэтому началась грызня, более напоминающая поведение пауков в банке».

                П. Краснов. Как Сталин предотвратил перестройку

  О «переходе жён» пишет и Вадим Кожинов:

    «… переход» жён от одного к другому руководящему деятелю характерен для того времени и обусловлен как раз «клановостью», «кастовостью» правящего слоя. Слой этот, естественно, состоял главным образом из мужчин, и своего рода «дефицит» соответствующих определённым критериям женщин приводил к тому, что, скажем, супруга члена ЦК Пятницкого-Тваршиса стала затем супругой члена политбюро Рыкова, жена другого члена ЦК, Серебрякова, перешла к кандидату в члены Политбюро Сокольникову-Бриллианту и т.п.
  Бокий сохранил дружественные отношения с бывшей женой и постоянно, - по сообщению Разгона, «почти каждую неделю», - посещал квартиру Москвина»

                Вадим Кожинов. Правда сталинских репрессий.

  Однако вернёмся к прерванной цитате из книги Краснова:

  «Часто задается вопрос, почему в числе «жертв репрессий» так много деятелей культуры. Очень просто — идеологическое и силовой направление обычно идут вместе и контролируются одними и теми же людьми. Это всего лишь разные грани одного и того же правящего клана (кланов). В те годы «своих» людей на всех постах остро не хватало, коммунистическая олигархия была еще совсем юной, вот и приходилось «надежным людям» закрывать все дыры.
  Переход из идеологической среды в органы НКВД и обратно был обыденностью тех лет, кроме среди деятелей литературы (идеологов) того времени было немало людей, имевших опыт работы в «органах» - Бабель, Брик, Весёлый (Кочкуров), Волин (Фрадкин), Жига, Лелевич (Калмасон) и т.д. … Реальными «идеологами» того времени были Альтман, Кольцов (Фридлянд), Лежнев (Альтшулер), Радек (Собельсон). Это были «тогдашние» познеры, сванидзе, киселёвы, коротичи».

                П. Краснов. Как Сталин предотвратил перестройку

  Эта «духовная элита» стала жертвой процесса, когда «свои убивали своих», и прежде чем стать жертвами, они, как правило, сами были палачами. Бабель, который у либералов числится невинной жертвой сталинского режима, не только служил в ВЧК, но и много лет работал над сочинением о чекистах. Он признавался:

  «…не знаю, справлюсь ли, очень уж я однообразно думаю о ЧК. И это оттого, что чекисты, которых знаю… просто святые люди. И опасаюсь, не получилось бы приторно. А другой стороны не знаю. Да и не знаю вовсе настроений тех, которые населяли камеры, — это меня как-то даже и не интересует» (!). А вот суждения М. Кольцова: «…работа в ГПУ продолжает требовать отдачи всех сил, всех нервов, всего человека, без отдыха, без остатка… Не знаю, самая ли важная для нас из всех работ работа в ГПУ. Но знаю, что она самая трудная…» Ежова М. Кольцов воспел в «Правде» от 8 марта 1938 года как «чудесного несгибаемого большевика… который дни и ночи… стремительно распутывает и режет нити фашистского заговора…».

 21 декабря 1999 года в газете «Известия» была опубликована статья Эд. Поляновского «В гранитном лагере» (sites,ualberta.ca), в которой он дал яркую картину того процесса, о котором П. Краснов в приведённом выше отрывке написал: «Кланов и «семей» было много, а власть одна, поэтому началась грызня, более напоминающая поведение пауков в банке». В. Кожинов назвал этот процесс «свои убивали своих», а автор приведённого выше письма назвал этих «своих» «околокорытным слоем». Приведу отрывки из статьи Поляновского:

  «...Нет, убийство Кирова 1 декабря 1934 года вопреки распространенному мнению не было задумано как начало массовых репрессий. 17 расстрелянных - мера явно частного характера. И следующие полтора года в стране - относительно спокойные.
  1935 год. 20 января. Второе, после убийства Кирова, "кремлевское дело". Расстреляли двоих. По окончании следствия 2 мая Ягода направляет докладную Сталину: считаю, что нужно приговорить к смертной казни 25 человек. Нет, только двоих. В том же 1935-м была объявлена амнистия всем, кто проходил по известному "делу Промпартии" в 1930-м. Один из его главных фигурантов, Л.К. Рамзин, вскоре получил даже Сталинскую премию - он был крупный теплотехник, конструировал паровые котлы.
 1936 год. С конца июля начинаются тихие аресты, о которых ничего не сообщалось в газетах, - берут троцкистов, зиновьевцев, военачальников. Снова судят - и на этот раз расстреливают - Зиновьева и Каменева.
  Это были странные процессы: две трети подсудимых уже несколько лет сидели. Под расстрел шли по-прежнему единицы. Но это уже была подготовка к 1937-1938 годам.
  1937 год.
  На февральско-мартовском пленуме ЦК и Сталин, и Ежов говорят об усилении классовой борьбы.
  В июне пленум обсуждает предстоящие в декабре выборы в Верховный Совет СССР. Секретари обкомов волнуются: что будет, если на выборах победят не они, а соперники? Как организовать счетные комиссии? Сталин сказал, что на Западе счетные комиссии формируются из разных партий, и произнес загадочную фразу: "У нас, к счастью или к несчастью, только одна партия". Решили: выбирать комиссии из представителей общественных организаций.
  Судорожные пленумы следуют один за другим. В октябре - очередной. Остается два месяца до выборов, первые секретари обкомов и ЦК союзных республик просят разрешения арестовать будущих конкурентов: мы можем не выиграть на выборах... выборы могут провалиться... Ворошилов предлагает: если не нашего выберут, шашкой порубать.
  Партийные лидеры просят решить вопрос. Выступают с трибуны первые секретари Архангельского и Горьковского обкомов партии, первый секретарь ЦК КП(б) Белоруссии, прочие, прочие. Просят, требуют санкции на аресты - 10 тысяч человек, 20 тысяч, 30 тысяч. Только цифры.
  Аресты и без того уже шли полным ходом, но первым секретарям обкомов этого казалось мало, тем более что расстреливали пока поштучно.
  Некоторые с гордостью докладывают: мы уже всех арестовали и к выборам готовы.
  Конечно, пленум официально не мог дать добро на многотысячные безымянные расстрелы. НО И ЗАПРЕТА НЕ ПРОЗВУЧАЛО (здесь и далее выделено мною. – В.Г.)  Вернувшись в свои края, партийные предводители проявили смекалку. Они всего лишь исключали обреченных из партии. Но дальше документы направлялись в местные управления НКВД, и людей автоматически арестовывали. Затем - беспощадные суды знаменитых троек. Кто возглавлял их? Те же, кто исключал из партии, - первые секретари обкомов. Круг замыкался.
  Местные партийцы и чекисты оказались никому не подконтрольны. Кровь лилась по всей стране.
  4 декабря 1937 года состоялись выборы в Верховный Совет СССР. Соперников у обкомовских секретарей не было - один человек на место. Казалось бы, можно успокоиться.
  Нет, наоборот. Запах крови, азарт.
  - А знаете, что в начале 1938 года Хрущев, тогда первый секретарь ЦК Компартии Украины, прислал из Киева в Москву телеграмму с просьбой разрешить расстрелять 20 тысяч человек?
  Это говорит мне доктор исторических наук Юрий Николаевич Жуков. Я смотрю на него как на провокатора.
  - Хрущев - первый и самый яростный обличитель сталинских репрессий.
  - Эту телеграмму я держал в руках. В телеграмме он просит вынести двадцати тысячам человек приговор первой категории. Первая категория - это расстрел.
  ...Конец 1937-го - начало 1938-го, эти месяцы после октябрьского пленума стали самыми жестокими из того времени, обозначенного по имени наркома внутренних дел, - ежовщина. […]
  Страна захлебывалась в крови. Маленков возглавлял отдел руководящих партийных органов, он получал всю информацию с мест. В начале декабря 1937 года он пишет проект закрытого письма на имя Сталина, сообщает, что положение недопустимое, что, как показала выборочная проверка, три четверти осужденных ни в чем не виноваты. Сталин отвечает: вопрос слишком важный, чтобы ограничиться закрытым письмом, необходимо созвать пленум.
  В январе 1938 года состоялся пленум. Маленков выступил с докладом. Это было первое публичное осуждение террора. Маленков говорил о безумии, вакханалии в стране. Приводил цифры и факты. Напрямую обращался с трибуны к сидевшим. Ты расстреливаешь людей списками, даже фамилий не знаешь, говорил он Багирову - первому секретарю ЦК Компартии Азербайджана. А ты, говорил Постышеву - первому секретарю Куйбышевского обкома партии, отправил либо в тюрьму, либо на тот свет всех членов райкомов.
  Багиров отделывался репликами, а Постышев взял слово: расстреливал и расстреливать буду, потому что вокруг - враги.
  МУДРЫЙ СТАЛИН  ЗНАЛ, ЧЕМ ОКОНЧИТСЯ ПЛЕНУМ,  Маленков оказался в одиночестве.
  Постышева расстреляли в том же 1938 году.
  Багирова расстреляли после смерти Сталина.
  Вождь скончался в марте 1953-го, а через месяц, в апреле, Маленков, ненадолго пришедший к власти, решил снова, раз и навсегда, заклеймить массовые репрессии, обвинить не столько Сталина, сколько лидеров партии - в Москве и на местах. Сохранился до наших дней и доклад Маленкова, приготовленный для пленума, и проект постановления. Но сам пленум так и не состоялся: против выступили Хрущев и его окружение.
  Дождавшись своей очереди у вершины власти, Никита Сергеевич сам, лично осудит культ личности и войдет в историю как первый, пламенный разоблачитель массового террора. […]
В ноябре 1938-го Ежова убирают, назначают Берию. […]  Теперь уже по всей стране судят и расстреливают всех местных работников НКВД. Это последняя волна репрессий. В НКВД набирают совсем молодых людей, в основном институтских студентов-выпускников. ПОДБОР ИДЁТ ЧЕРЕЗ МАЛЕНКОВА».
  Вернёмся к словам, которые я выделил в тексте. Почему на пленуме, который официально не мог дать добро на многотысячные расстрелы, тем не менее, не запретил их? И что означает фраза: «Мудрый Сталин знал, чем окончится пленум»? В чём заключалась эта мудрость?
  Сталин прекрасно понимал, что «стремительно формирующиеся кланы коммунистической олигархии», куда «доступ  чужим был закрыт», о которых писал П.  Краснов в своей книге «Как Сталин предотвратил «перестройку»,  вели страну к «перестройке» типа горбачёвской, то есть, к гибели:
  «Любой клан в первую очередь пытается монополизировать свое положение, а для этого сделать свою власть бесконтрольной и не допустить конкуренции, поставив всех возможных оппонентов в заведомо проигрышное положение. Полностью добиться этого в СССР при общественной собственности было нельзя в принципе— за управление этой собственностью надо отвечать. Плохого управленца запросто могут заменить, пока должность есть, это ещё ничего, а если должность потерять? А как передать детям «нажитое непосильным трудом»? Главный инструмент бесконтрольной власти— крупная частная собственность, никто не может указать «хозяевам жизни», что им делать.
  Значит, для олигархии важнейшей задачей становится ликвидировать общественные отношения в СССР и общественную собственность сделать своей, священной и неприкосновенной. Но сделать это непросто— если государство не разрушить, не ослабить армию и спецслужбы, то есть серьезный риск, что операция провалится. Если же государственную машину разрушить или парализовать, то есть разрушить государство, то алчные соседи разорвут страну на части и самим может не достаться ничего, кроме виселицы. Значит, нужны внешние гарантии от очень серьезных людей, что предателей не «кинут». Значит, с ними нужен контакт. Кроме того, у любого процесса такого масштаба должны быть «движущие силы», то есть достаточно большие и активные группы людей, которые крайне заинтересованы в переменах и для этого готовы пойти на риск.
Такова логика событий. Так развивались события в «перестройку», так же шли процессы 30-х. Идеологом и организатором была партийная олигархия, главной движущей силой — аппаратная бюрократия при полной поддержке своего главного резерва — СТОЛИЧНОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ (той самой «духовной элиты» о «повальных расстрелах» которой сокрушается Светлана Шакула. – В.Г.) . Да, мало кто обращает внимание на эту очень важную составляющую столичной интеллигенции — она основной поставщик аппаратных кадров для российской (советской) государственной машины, её главный резерв.
  Тогда Сталин сумел перехитрить партийную олигархию. ОН НЕ МЕШАЛ ИМ УНИЧТОЖАТЬ ДРУГ ДРУГА И УМЕЛО СТРАВЛИВАЛ, выступая то на одной, то на другой стороне (здесь и далее выделено мною. – В.Г.). Он уничтожил большинство врагов ИХ ЖЕ РУКАМИ, пока не пришел его час и его год — 1939-й, когда репрессии практически не требовались, государственная машина заработала как часы не в своих интересах, а в интересах государства и народа.
  (Именно  поэтому и не было запрета на расстрелы, поэтому  и вынес Сталин вопрос о массовых расстрелах на пленум, заранее зная, что пленум большинством голосов их не остановит, потому и подбор новых кадров в НКВД на место расстреляных идёт через Маленкова – главного противника расстрелов. – В.Г.)
  До этого «движущим силам» пришлось пережить нелегкие времена. Слой, по которому пришёлся удар, был очень узким, но он пережил сокрушительный удар и полное крушение планов. Этого до сих пор не может простить Сталину государственная олигархия, даже мёртвый он вызывает ужас и лютую иррациональную ненависть у врагов. […]
  Только теперь, пережив страшную «перестройку» (горбачёвскую. – В.Г.), становится понятным, что же происходило тогда, в 30-е, и становится очень горько от того, что мы забыли настоящих героев. Тех, кто смог встать на пути у таких подонков, которые даже не были ведомы в писаной истории. Приходилось резать буквально «по живому», поэтому и невиновные люди пострадали. Но, увы, это было неизбежно. Есть ли пока на настоящий момент другой выход избежать этих жертв? Да — лечь и умереть или устроить «перестройку» и понести жертвы неизмеримо большие.
Тогда, в 1939 году Сталин наносит сокрушительный удар по партийной мафии, от которого она не смогла оправится несколько десятков лет.
  Никогда не стоит забывать, что реальной властью в стране обладал Центральный Комитет и его аппарат, выродившийся к 30-м годам в замкнутую касту. Советское государство считалось государством «диктатуры пролетариата», согласно марксистским канонам. Только вот представителей «гегемона» или хотя бы трудового крестьянства не было вовсе. Там находились остатки «профессиональных революционеров», выходцы из «местечек», интеллигенты, все кто угодно, но властью представителей народа там и не пахло. Над этой «диктатурой пролетариата» потешался весь мир. Именно с этого писал свой роман-карикатуру Оруэлл.
  Но в 1939 году ситуация кардинально меняется — ЦК и его аппарат расширяются, взамен «выбывших» в событиях 30-х комолигархов целенаправленно вводятся люди «из простого народа». Это вызывает лютую злобу у оставшейся «белой кости», они пытаются противостоять «нашествию деревенских хамов» и «молотобойцев», но наркомом становится не кто-нибудь, а сам Лаврентий Берия. Он сумел «убедить» остатки олигархических кланов смириться со своей судьбой и поделиться властью с выходцами из народа. Как это было сделано? Удары, естественно, были, но намного большую роль играл контроль.
  В 1939 г. из 138 членов и кандидатов в члены ЦК примерно две трети были из настоящих рабочих и крестьян. А НКВД был настоящей опорой государства. Это обеспечило советскому народу несколько десятков лет устойчивого развития и невиданные в истории человечества победы».

                П. Краснов. Как Сталин предотвратил «перестройку»

  Вот так в реальности, а не в либеральной мифологии происходили «повальные расстрелы духовной элиты»

                8. КТО ДЕЛАЕТ ИСТОРИЮ?

 И, наконец, Последний тезис Шакулы, с которым я не могу не поспорить:

  «Но вы делаете ОГРОМНУЮ ошибку в том, что акцентируете внимание на властьимущих и их идеологии... Историю творят Творцы всех видов искусства, а не политики, смена власти, народные бунты, войны, экономика... Вспомните "Солярис" Тарковского! Когда нет морального развития, технические достижения заводят человечество только в тупик...»

  Мне по этому поводу вспомнились пословицы: «Любовь слепа» и «Любовь зла, полюбишь и козла». Вот так же восторженная юная девица влюбляется в поп-звезду, он ей кажется образцом совершенства, она его боготворит, не пропускает ни одного концерта, часами караулит его у подъезда – и вот ей посчастливилось стать любовницей или женой своего кумира. И оказалось, что вне сцены он - обычный человек, и у него, как у всякого человека, есть и слабости, и недостатки, и даже пороки, а то и вовсе этот «Творец» окажется тем «козлом» из пословицы, по которому давно тюрьма плачет. Лев Толстой пишет в «Исповеди» о том, как он после принёсшей ему известность публикации в журнале «Современник» повести «Детство»  двадцатишестилетним юношей приехал с Севастопольской войны в Петербург и был принят в круг «Творцов» - писательской элиты того времени:

  «Взгляд на жизнь этих людей, моих сотоварищей по писанию, состоял в том, что жизнь вообще идет развиваясь и что в этом развитии главное участие принимаем мы, люди мысли, а ИЗ ЛЮДЕЙ МЫСЛИ ГЛАВНОЕ ВЛИЯНИЕ ИМЕЕМ МЫ – ХУДОЖНИКИ, ПОЭТЫ (здесь и далее выделено мною. – В.Г.) . Наше призвание – учить людей. Для того же, чтобы не представился тот естественный вопрос самому себе: что я знаю и чему мне учить, – в теории этой было выяснено, что этого и не нужно знать, а что художник и поэт бессознательно учит. Я считался чудесным художником и поэтом, и потому мне очень естественно было усвоить эту теорию. Я – художник, поэт – писал, учил, сам не зная чему. Мне за это платили деньги, у меня было прекрасное кушанье, помещение, женщины, общество, у меня была слава. Стало быть, то, чему я учил, было очень хорошо.
  Вера эта в значение поэзии и в развитие жизни была вера, и я был одним из жрецов её. Быть жрецом её было очень выгодно и приятно. И я довольно долго жил в этой вере, не сомневаясь в её истинности. Но на второй и в особенности на третий год такой жизни я стал сомневаться в непогрешимости этой веры и стал её исследовать. Первым поводом к сомнению было то, что я стал замечать, что жрецы этой веры не все были согласны между собою. Одни говорили: мы – самые хорошие и полезные учители, мы учим тому, что нужно, а другие учат неправильно. А другие говорили: нет, мы – настоящие, а вы учите неправильно. И они спорили, ссорились, бранились, обманывали, плутовали друг против друга. Кроме того, было много между ними людей и не заботящихся о том, кто прав, кто не прав, а просто достигающих своих корыстных целей с помощью этой нашей деятельности. Все это заставило меня усомниться в истинности нашей веры.
  Кроме того, усомнившись в истинности самой веры писательской, я стал внимательнее наблюдать жрецов её и убедился, что ПОЧТИ ВСЕ жрецы этой веры, писатели, были ЛЮДИ БЕЗНРАВСТВЕННЫЕ, и, в большинстве, люди ПЛОХИЕ, НИЧТОЖНЫЕ ПО ХАРАКТЕРАМ – много ниже тех людей, которых я встречал в моей прежней разгульной и военной жизни – но самоуверенные и довольные собой, как только могут быть довольны люди совсем святые или такие, которые и не знают, что такое святость. Люди мне опротивели, и сам себе я опротивел, и я понял, что вера эта – обман.
  Но странно то, что хотя всю эту ложь веры я понял скоро и отрекся от неё, но от чина, данного мне этими людьми, – от чина художника, поэта, учителя – я не отрекся. Я наивно воображал, что я – поэт, художник, и могу учить всех, сам не зная, чему я учу. Я так и делал.
  Из сближения с этими людьми я вынес новый порок – до болезненности развившуюся гордость и сумасшедшую уверенность в том, что я призван учить людей, сам не зная чему.
  Теперь, вспоминая об этом времени, о своем настроении тогда и настроении тех людей (таких, впрочем, и теперь тысячи), мне и жалко, и страшно, и смешно – возникает именно то самое чувство, которое испытываешь в доме сумасшедших.
  Мы все тогда были убеждены, что нам нужно говорить и говорить, писать, печатать – как можно скорее, как можно больше, что все это нужно для блага человечества. И тысячи нас, отрицая, ругая один другого, все печатали, писали, поучая других. И, не замечая того, что мы ничего не знаем, что на самый простой вопрос жизни: что хорошо, что дурно, – мы не знаем, что ответить, мы все, не слушая друг друга, все враз говорили, иногда потакая друг другу и восхваляя друг друга с тем, чтоб и мне потакали и меня похвалили, иногда же раздражаясь и перекрикивая друг друга, точно так, как в сумасшедшем доме.
  Тысячи работников дни и ночи из последних сил работали, набирали, печатали миллионы слов, и почта развозила их по всей России, а мы все еще больше и больше учили, учили и учили и никак не успевали всему научить, и все сердились, что нас мало слушают.
Ужасно странно, но теперь мне понятно. Настоящим, задушевным рассуждением нашим было то, что мы хотим как можно больше получать денег и похвал. Для достижения этой цели мы ничего другого не умели делать, как только писать книжки и газеты. Мы это и делали. Но для того чтобы нам делать столь бесполезное дело и иметь уверенность, что мы – очень важные люди, нам надо было ещё рассуждение, которое бы оправдывало нашу деятельность. И вот у нас было придумано следующее: всё, что существует, то разумно. Всё же, что существует, всё развивается. Развивается же всё посредством просвещения. Просвещение же измеряется распространением книг, газет. А нам платят деньги и нас уважают за то, что мы пишем книги и газеты, и потому мы – самые полезные и хорошие люди. Рассуждение это было бы очень хорошо, если бы мы все были согласны; но так как на каждую мысль, высказываемую одним, являлась всегда мысль, диаметрально противоположная, высказываемая другим, то это должно бы было заставить нас одуматься. Но мы этого не замечали. Нам платили деньги, и люди нашей партии нас хвалили, – стало быть, мы, каждый из нас, считали себя правыми.
  Теперь мне ясно, что разницы с сумасшедшим домом никакой не было; тогда же я только смутно подозревал это, и то только, как и все сумасшедшие, – называл всех сумасшедшими, кроме себя».

  Может быть, Толстой перегибал палку, называя своих собратьев по перу, в том числе и себя самого людьми венными, плохими и «ничтожными по характеру»? Но почитайте биографии классиков искусства, да и людей искусства «второго эшелона» - и вы убедитесь, что о большинстве из них можно сказать словами Пушкина: «… средь людей ничтожных мира, быть может, всех ничтожней он». Приведу только один пример:
  Некий безымянный далеко не поклонник творчества Ахматовой рассказал такую историю из своей жизни. Одна его продвинутая в поэзии приятельница  познакомила его с мировой поэзией, и в частности, привила любовь к русской поэзии «серебряного века». Но по поводу стихов Ахматовой вкусы их разошлись, и они часто спорили: «Она была её защитницей, я не понимал восторгов в адрес этой странной женщины». Потом эта знакомая уехала «в Питер», что-то там закончила, занялась наукой и получила доступ к архивам, где у неё была возможность ознакомиться с материалами о своём кумире. И вот однажды автор этих воспоминаний, приехав в Петербург, встретился со своей давней знакомой и по старинке заговорил об Ахматовой. И к своему удивлению, он «вдруг вместо привычного придыхания увидел шипение разъярённой кошки». В одном из своих стихотворений Ахматова писала: «Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда». Когда почитательница Ахматовой узнала из архивных документов, «из какого сора» росли стихи обожаемой ею поэтессы, она пришла в ужас и вычеркнула её саму и её поэзию из своей жизни, «а меня попросила тему «этой ужасной женщины» больше не поднимать».

    Об этом я причитал в статье «Блудница и посудомойка» (Алексей Волынец ) | Блог Дзёсо. cont.ws›post.

  Я вовсе не собираюсь мазать чёрной краской всех «Творцов». Среди них, как и в среде политиков, идеологов, философов, священнослужителей, инженеров, токарей, пекарей и т.п. есть РАЗНЫЕ люди, и все мы, как говорится, «в крапинку». Как писал о себе Есенин, «Но коль черти в душе гнездились - /Значит, ангелы жили в ней». И когда изучаешь биографию Есенина, убеждаешься: в душе его действительно гнездились целые сонмища «чертей», и Есенин это сознавал, потому и написал об этом. Та же Ахматова, чей сын Лев Гумилёв рос сиротой, подброшенный чужим людям, не зная материнской ласки, потому что родной матери он был совершенно не нужен. И в то же время она отличалась фантастической щедростью, на которую я, любящий отец двух дочерей, не способен. Лично знавший поэтессу Корней Чуковский в своём «критическом рассказе» «Анна Ахматова» ( chukfamily.ru) вспоминал:

  «Как-то в двадцатом году, в пору лютого петроградского голода, ей досталась от какого-то заезжего друга большая и красивая жестянка, полная сверхпитательной,  сверхвитаминной «муки», изготовленной в Англии достославною фирмою «Нестле». Одна маленькая чайная ложка этого концентрата, разведенного в кипяченой воде, представлялась нашим голодным желудкам недосягаемо сытным обедом. А вся жестянка казалась дороже бриллиантов. Мы все, собравшиеся в тот день у Анны Андреевны, от души позавидовали обладательнице такого богатства.
  Было поздно. Гости, вдоволь наговорившись, стали расходиться по домам. Я почему-то замешкался и несколько позже других вышел на темную лестницу. И вдруг забуду ли я этот порывистый, повелительный жест ее женственно красивой руки? — она выбежала вслед за мной на площадку и сказала обыкновеннейшим голосом, каким говорят «до свидания»:
— Это для вашей… для дочки… Для Мурочки…
И в руках у меня очутилось драгоценное «Нестле».
Напрасно повторял я: «что вы! это никак невозможно!.. да я ни за что… никогда…» Передо мною захлопнулась дверь и, сколько я ни звонил, не открылась.
Таких случаев я помню немало.
Однажды в Ташкенте кто-то принес ей в подарок несколько кусков драгоценного сахару.
Горячо поблагодарила дарителя, но через минуту, когда он ушел и в комнату вбежала пятилетняя дочь одного из соседей, отдала ей весь подарок.
— С ума я сошла, — пояснила она, — чтобы теперь (то есть во время войны. — К. Ч.) самой есть сахар…
В Москве и сейчас проживает писательница, у которой лет пятнадцать назад не было средств, чтобы закончить свою трудоемкую книгу. Писала она эту книгу уже несколько лет. Анна Андреевна как раз в то время — после долгого безденежья — получила наконец небольшой гонорар, кажется, за свои переводы, на который купила писательнице пишущую машинку, чтобы та, пользуясь дополнительным заработком, могла довести свою книгу до конца».

  А после войны Ахматова подарила тогда ещё молодому и не известному Алексею Баталову подержанный «Москвич», что в годы послевоенной бедности было поистине царским подарком.
  Можно привести множества примеров, когда «Творцы всех видов искусств», «Творцы истории» и образцы высокой «морали», которые, действительно оставив в истории культуры заметный след, творили в истории такое, что я, грешный, ни за что не подал бы им руки. Вот факты:

  «На прошлой неделе читала интервью с дочерью выдающегося театрального режиссера Леонида Варпаховского. Она создала в Канаде профессиональный русский драматический театр. Журналист расспрашивал её не только о созданном ею театре, но и об её известном отце.
  Леонид Варпаховский был учеником Мейрхольда и молодой актер просто боготворил своего учителя. Но в 1936 году 28-летнего Варпаховского арестовывают «за содействие троцкизму», и в Москву он возвращается уже только в 1956.
  После реабилитации Варпаховский случайно узнает, что сидел он, оказывается, по доносу своего учителя Всеволода Мейерхольда о том, что «это чуждый нам человек». Дочь Варпаховского рассказывает, что после того, как отец это узнал, он два дня пролежал лицом к стене. Копию этого письма она до сих пор хранит у себя в Канаде.
  Судя по документам, рассекреченным и опубликованным в постсоветскую эпоху, Мейерхольд писал доносы и на Эренбурга и на Таирова и на других коллег по театральному цеху о том, что они не достаточно преданы делу коммунизма».

                Как Мейерхольд писал доносы на коллег. maxfux.livejournal.com

   Выдающийся советский кинорежиссёр, классик советского кино, педагог, общественный деятель, народный артист СССР, Лауреат шести Сталинских премий Иван Пырьев слыл большим ценителем женской красоты  и, как считали в кинематографических кругах, «мог не только зажигать звёзды, но и гасить их». Так он «погасил» - свою жену, знаменитую кинозвезду Марину Ладынину после того, как без памяти влюбился в молодую актрису Людмилу Марченко. Он  развёлся с Ладыниной и, пользуясь своим положением и авторитетом на киностудии, запретил другим режиссёрам приглашать её на роли. На кинокарьере Ладыниной был поставлен крест. Несколько лет Пырьев, который годился Марченко по возрасту даже не в отцы, а в деды, добивался её любви, а когда, несмотря на все старания, не добился, тоже запретил всем режиссёрам её снимать и даже запретил вахтёрам пускать девушку на «Мосфильм» и в Дом кино, надеясь, что в конце концов она не выдержит уступит домогательствам старого селадона.
  Не поздоровилось от любителя сладенького  и актрисе  Савиновой:

 «Без серьёзных ролей сидела Екатерина Савинова: роль Любочки в фильме Пырьева «Кубанские казаки» (1949 г.) стала для неё роковой. Ответив пощёчиной на приставания режиссёра, 22-летняя Савинова оказалась в «чёрном списке». Больше 10 лет, до 1963 года, до фильма «Приходите завтра» актриса снималась лишь в крошечных эпизодах, да и в Театре киноактёра ей давали только проходные роли.
  Среди актрис, попавших под «проклятье Пырьева» назывлись имена Ольги Бган, подруги Людмилы Марченко Аллы Будницкой, звезды фильма «Капитанская дочка» Ии Арепиной, пытавшейся на него жаловаться и в итоге вообще ставшей персоной нон грата… Многие считали, что из-за режиссёра несколько лет не давали ролей и Кларе Румяновой, когда-то оскорбившей Пырьева своим отказом сниматься у него».

                Что ждало актрис, отказавших Ивану Пырьеву. kino.rambler.ru

  В 1971 году уехал из страны Михаил Шемякин, советский, американский и российский художник и скульптор, Лауреат Государственной премии Российской Федерации, народный художник Кабардино-Балкарии, Народный художник Адыгеи, почётный доктор ряда высших учебных заведений. Вот как он объяснил причины своей эмиграции:

  «Сейчас принято всё валить на КГБ. КГБ преследовал, КГБ сажал… Но давайте говорить прямо. Да, КГБ исполнял свою карательную функцию. Но травили, сажали в сумасшедшие дома мы себя сами. В Союзе художников художники писали доносы на художников. В Союзе композиторов — музыканты на музыкантов. Как правило, доносы писали на талантливых, чем-то выделяющихся, выдающихся. На своем личном опыте могу сказать, что благодаря КГБ я остался жив. Когда в 1971 году я был арестован и доставлен к следователю в КГБ, он предложил мне три варианта: или дурдом, или лагерь, из которого мог бы не выйти, или бесшумно покинуть страну. Следователь, полковник Попов, сказал мне: "Наш отдел хочет спасти вас как художника". И дальше прибавил: "Союз художников находиться на свободе вам не даст". Вот что мне сказал так называемый злодей из госбезопасности. А глава Союза художников М.К. Аникушин написал резолюцию: "Ценности как художник М. Шемякин из себя не представляет. Против высылки его из СССР не возражаю"»

                М. Шемякин: «Я никогда не был диссидентом». vott.ru

  К чести Шемякина надо сказать, что он не держал зла на своего гонителя Аникушина. Для него важнее личных обид было то, что Аникушин - выдающийся скульптор. В том же интервью он сказал:

  «Когда началось разрушение Советского Союза, я первым написал письмо в Министерство культуры о том, чтобы сохранили мастерскую большого скульптора Аникушина» (того к этому времени уже не было в живых).

                Там же.

  На такое способен далеко не каждый «Творец всех видов искусств».
  Так что, когда «Творцы» судят с позиций «морального развития» остальное человечество, то есть, не «Творцов», а создателей «технических достижений, заводящих человечество в тупик», уместно задать грибоедовский вопрос: «А судьи кто?»  или вспомнить крыловское: «Чем кумушек считать, трудиться…».
  Но, может быть, эти «Творцы» отличаются от остального человечества тем, что в них, опять же по Пушкину, в минуты вдохновения, когда их потребует «к священной жертве Аполлон»,  просыпается «божественный глагол», и тогда они становятся «Творцами истории»? Что ж, охотно допускаю это. Такие прозрения Карл Юнг назвал нумиозными, что означает священное переживание, выходящее за пределы ординарного. С. Гроф, один из ярких представителей трансперсональной психологии, возникшей в конце XX века на Западе, так пишет об этом явлении:

  «…это переживание «имманентного Божественного», или, говоря иначе, восприятие Божественного разума», выражающее себя в мире повседневной реальности. Всё в мире – люди, животные, растения, неживые объекты – кажется пронизанным некой космической сущностью, неким божественным светом. Человек, переживший это состояние, внезапно видит, что всё во Вселенной – проявление и выражение одной и той же творческой космической энергии и что все ограничения и чувство отдельности иллюзорны».

                С. Гроф. Неистовый поиск себя. knigosite.org

  Но дело в том, что нумиозные прозрения доступны не только «Творцам всех видов искусства», но и людям любых видов деятельности, в том числе и  лишённые вами права называться Творцами политики,  лидеры революций и народных восстаний, экономисты, и не упомянутые вами философы, религиозные деятели, и малограмотные домохозяйки и уборщицы и, как писал всё тот же Крылов, «тому в истории мы тьму примеров слышим».
  Почему Шакула так категорично выделяет «Творцов всех видов искусств» в какую-то особую, высшую касту сверхчеловеков, обладающую монополией на истину и духовность, отделяя их от остального человечества? Человечество живёт ПО СОВСЕМ ДРУГИМ ЗАКОНАМ, и такие качества, как интеллигентность, духовность не знают ни социальных, ни профессиональных, ни национальных, ни каких-либо иных границ. Нина Берберова в своих мемуарах «Железная женщина» пишет о том, что в начале XX  века русская аристократия считала себя высшей кастой, открыто презирала «инородцев», всех этих «япошек, китаёзов, армяшек, жидов, чухну, хохлов, негритосов, татарву», а также «колбасников, макаронников и лягушатников», то есть, немцев, итальянцев и французов, но аристократы по рождению, а по - духу интеллигенты

 «…выходили из этого класса и сливались с интеллигенцией и с той частью буржуазии, которая со своей стороны вливалась в интеллигенцию. Они уже не называли себя князьями и графами. Где-то в паспорте у них был титул, и лакей в ресторане мог сказать им «ваше сиятельство», но ни Сергей Михайлович Волконский, театральный деятель и критик, писатель и мемуарист, ни Алексей Ник. Толстой, ни Владимир Александрович Оболенский, член кадетской партии, ни Владимир Владимирович Барятинский, драматург, муж актрисы Яворской, не слышали, чтобы их кто-нибудь из соратников по профессии называл графами и князьями. Их называли по имени и отчеству. […]
  Эти люди были русскими интеллигентами и принадлежали к той же «касте», к которой принадлежали интеллигенты-дворяне (Милюков, Дягилев), интеллигенты-мещане (Шаляпин, Горький), дети купцов (Брюсов, Чехов), «кухаркины дети» (Сологуб), «мужики» (Есенин) и дети интеллигентов (Блок, Добужинский). Остальные же, ни по их воспитанию, ни по образованию, ни по их образу жизни, не были не только интеллигенцией, но даже не были интеллигентными людьми: они были в России необыкновенно темными людьми! […]
  Справедливо будет сказать: интеллигент мог встретиться (и поговорить о для него интересном) с мужиком, купцом, сидельцем винной лавки, рабочим с Путиловского завода, но с директором департамента министерства внутренних дел, или с командиром гвардейского эскадрона, или с вице-губернатором в нашем столетии интеллигенту говорить было не о чем».

                Н. Берберова. Железная женщина. litmir.me

  Шакула пишет: «Когда нет морального развития, технические достижения заводят человечество только в тупик...». Но это, извините, азбучная истина, не требующая доказательств, как не требует доказательств, что лучшие образцы «всех видов искусств» способствуют этому самому «моральному», то есть, духовному развитию, воспитанию интеллигентности. Но вот её утверждение, что «моральное развитие» осуществляется ТОЛЬКО людьми искусства, требует доказательств - а их нет. Я же могу в доказательство своей точки зрения привести имена Творцов истории в высшем смысле этого слова в самых разных видах человеческой деятельности. В политике, например,  – Перикл Древней Греции, в Риме – император-Философ Марк Аврелий, Шарль де Голь у французов, Рузвельт у Американцев; в религии - создатели мировых религий Буда, Христос, Мухаммед; в философии – Лао Цзы, Конфуций; в медицине – Альберт Швейцер; в педагогике – Янош Корчак, и т.д. Я назвал лишь несколько имен, которые первыми  пришли в голову, но список Творцов истории можно продолжать долго.  А Александр Матросов, Алексей Маресьев, Николай Гастелло – они не Творцы истории? И национальная героиня французского народа Жанна д, Арк – не творец истории? И как определить, кто творил историю, а кто только зря небо коптил? Советские солдаты, освободившие свою страну и Европу от фашизма творили историю или пустяками занимались, а историю в это время творили «Творцы всех видов искусств», например, Ахмтова и Пастернак? Может, в Трептов-парке в Берлине надо было поставить памятник не советскому солдату, с мечом, разрубившему фашистскую свастику и со спасённой им немецкой девочкой на руках, а Ахматовой, чей вклад в Победу ограничивается дюжиной стихотворений о войне и Пастернаку, у которого стихов на эту тему и того меньше – десять?
  «Творцов всех видов искусства» она причислила чуть ли не к сонму бессмертных богов, муз – покровительниц искусств и истории из древнегреческого пантеона (музы в переводе означают «мыслящие» - в отличие от политиков, экономистов и прочих «не мыслящих»). На мой взгляд, такое деление на «Творцов» и прочих есть разновидность социального расизма. Социальный расист причисляет себя и людей своего круга к высшей духовной и творческой элите, остальных же считает существами  второго сорта. К социальным расистам можно отнести и главного героя повести Чехова «Чёрный монах» Коврина. Он , правда, не относится к «Творцам всех видов искусств», он – учёный, но это дело не меняет, поскольку тоже считает себя «Творцом истории», а окончательно утвердил его в этом убеждении монах, которого от встретил однажды вечером в парке. Вот что сказал ему монах:

  «Ты один из тех немногих, которые по справедливости называются избранниками божиими. Ты служишь вечной правде. Твои мысли, намерения, твоя удивительная наука и вся твоя жизнь носят на себе божественную, небесную печать, так как посвящены они разумному и прекрасному, то есть тому, что вечно. […]
  И чем больше на земле таких, как ты, тем скорее осуществится это будущее. Без вас, служителей высшему началу, живущих сознательно и свободно, человечество было бы ничтожно; развиваясь естественным порядком, оно долго бы ещё ждало конца своей земной истории. Вы же на несколько тысяч лет раньше введёте его в царство вечной правды — и в этом ваша высокая заслуга. Вы воплощаете собой благословение божие, которое почило на людях».

  Борису Пастернаку, как я понимаю, чёрный монах не являлся, однако самомнения у него не меньше, чем у чеховского Коврина.Главный герой пастернаковского романа «Доктор Живаго»  поэт, то есть, «Творец» Юрий Живаго обращается к своим современникам:

  «Дорогие друзья, о как безнадежно ординарны вы и круг, который вы представляете, и блеск и искусство ваших любимых имен и авторитетов. Единственно живое и яркое в вас, это то, что вы жили в одно время со мной и меня знали».
 
  Но Живаго – это, как отметили многие литературоведы, альтер эго самого Пастернака, и эти социал-расистские рассуждения героя романа – его собственные рассуждения.
  Критик Андрей Ляпчев написал по этому поводу:

   «Некоторым читателям, в том числе и мне, читать такое противно, но у Пастернака свои понятия. Процитированная мысль доктора Живаго – это не гордыня, не завышенная самооценка, а Правда о взаимоотношениях Поэта и его окружения, Поэта и исторической реальности. Поэт прав перед обществом. Поэт прав перед историей. Поэт всегда прав, его мысли, слова и дела оправданы тем, что он Поэт».

                Советская история в романе Доктор Живаго... / Проза.ру proza.ru›

  Поэт всегда прав, потому что, по Пушкину, «Бога глас к нему воззвал». Живаго – Поэт, и значит, по определению, он всегда прав. Пастернак – Поэт, и значит, всегда прав – перед людьми, перед историей, и сам Бог призвал его «глаголом жечь сердца людей». Этот избранник Божий сотворил бездарнейший косноязычный роман, полный нелепостей и до конца своих дней был уверен, что сотворил гениальное произведение, осчастливившее человечество (о том, как под нажимом ЦРУ Нобелевский комитет вынужден был присудить этому «шедевру»  Нобелевскую премию, можно прочитать в моей статье «Как Иват Толстой «отмыл» роман Пастернака».)

  Социальным расизмом неизлечимо больны современные российские либералы, и о своей избранности и презрении к народу многие из них говорят открыто. Вот, например, что утверждал ещё в брежневские времена либерал-диссидент, писавший в «самиздате» под псевдонимом «Горский»:

  «Старое противоречие между «беспочвенной интеллигенцией» и народом предстаёт сегодня как противоречие между творческой элитой и ОБОЛВАНЕННЫМИ И РАЗВРАЩЁННЫМИ МАССАМИ, АГРЕССИВНЫМИ ПО ОТНОШЕНИЮ К СВОБОДЕ И ВЫСШИМ КУЛЬТУРНЫМ ЦЕННОСТЯМ» (здесь и далее выделено мною. – В.Г.)

                Цит. по: И. Шафаревич. Русофобия.

  А другой представитель «творческой элиты», Шрагин, так определяет её:

  «Интеллигент в России – это зрячий среди слепых, ответственный среди безответственных,  вменяемый среди невменяемых».

                Там же

  Кстати, чёрный монах –  галлюцинация Коврина, сходящего с ума на почве мании величия, и я сильно подозреваю, что и у «зрячих среди слепых» либералов тоже, как говорится, «не все дома». Писатель Валентин Распутин поставил верный диагноз этим «зрячим» и «вменяемым»:

  «Российский либерал […] – это особый тип человека, созданного не убеждением, а каким-либо изъяном, нравственным или психическим, какой-либо неполнотой, неуравновешенностью».

 В. Распутин. У нас поле Куликово, у них – «Поле чудес». historu.wirireading.ru

  Уже в наши дни, 19 марта 2018 года, на другой день после выборов  президента России, на которых народ проголосовал за Путина (76.69%),  на телевизионном ток-шоу «Место встречи» ведущая Ольга Белова спросила зампредседателя  либеральной партии «Яблоко» Николая Рыбакова: что же вы, дескать, так осрамились на выборах – за вашего Явлинского проголосовал жалкий  один процент, даже Собчак вас обошла. На что тот ответил: «Но этот один процент – это ДВИГАТЕЛЬ СТРАНЫ В БУДУЩЕЕ (смех в зале). Это правда! Среди проголосовавших за Явлинского много людей, которые представляют интеллектуальную элиту нашей страны:  актёр Олег Басилашвили, кинорежиссёры  Александр Сокуров и Алексей Герман-младший» (то есть, «Творцы всех видов искусств»).
  Конечно, Рыбакова  можно понять и даже ему посочувствовать: приходится держать мину при плохой игре. Но, пытаясь представить, как выражались в XVIII веке, свою «конфузию» как «викторию», он невольно проболтался и выдал то, что его лидер ни в предвыборной программе, ни в выступлениях перед избирателями по закону жанра сказать не может,  но о чём открыто писали в «сам-» и «тамиздате их предшественники в годы брежневского правления:  «Мы – зрячие среди слепых, вменяемые среди невменяемой, оболваненной и агрессивной массы». И Рыбаков о том же: «Мы – двигатель развития страны в будущее, с нами  интеллектуальная элита, лучшие представители». Вот актёр Басилашвили – представитель элиты, один из «двигателей страны», и потому проголосовал за Явлинского, а кинорежиссёр и актёр Михалков – не интеллектуальная элита, он слепой и невменяемый, потому и голосовал за Путина. И кинорежиссёр Карен Шахназаров – слепой и невменяемый, и потому тоже не голосовал за Явлинского, и  все 76.69 % россиян – все сплошь слепые и невменяемые, потому что не голосовали за Явлинского.
  Но что это за элита  - Басилашвили, Сокуров и Герман-младший? Не спорю, Басилашвили – талантливый и популярный актёр театра и кино, Народный артист СССР. Но интеллектуальная элита?! Он был соратником всенародно проклятого Бориса Ельцина - уже это говорит о многом. В 1996 году проходили выборы на пост президента России и, хотя для всех было очевидно, что выборы эти мошеннические и рейтинг политического банкрота Ельцина  ничтожен - 2% (по некоторым данным 6%, но всё равно это постыдно мало), Басилашвили продолжал его поддерживать и даже во время инаугурации приводил  к присяге. Последующие годы правления этого политического кумира Басилашвили ничему этого «Творца» не научили, и в интервью 28.1.2014 г. На вопрос: «Олег Валерьянович, года четыре назад в печати и на телевидении время правления Ельцина окрестили «лихими 90-ми». Вы согласны с этим?» ответил:

  «Понятие «лихие 90-е» могли дать только люди, ненавидящие и не любящие свой народ! Первые годы правления Ельцина были по-настоящему временем надежд. И надежд небезосновательных – на справедливую, честную, порядочную и зажиточную жизнь, которую давали реформы, начатые Ельциным. Их вселяла и Конституция 1993 года. Конечно, в 90-е были и преступления, и развился бандитизм, но это естественный процесс при любой реформе! Но реформировано-то было многое, и люди видели, что они живут в свободном государстве, и свобода их может ограничиваться только Конституцией».
                Олег Басилашвили: «Время Ельцина – не лихие, а святые 90-е!» chelny-week.ru

  Как говорится, горбатого только могила исправит. Конечно, политические и экономические реформы – всегда процесс болезненный для любой страны, но оправдывать преступления и бандитизм, порождённые ельцинскими «реформами» - значит, прятать голову  в песок, как страус, чтобы не видеть реальности. Никакие это были не реформы, а замаскированная под реформы СПЛАНИРОВАННАЯ И УСПЕШНО ПРОВЕДЁННАЯ ОПЕРАЦИЯ американских спецслужб по разрушению нашей страны как завершающая битва в холодной войне США против СССР. Чтобы не видеть очевидного, надо очень сильно этого хотеть. Это есть душевная трусость: «Тьмы горьких истин нам дороже нас возвышающий обман» (А.С. Пушкин). Так коню закрепляют возле глаз шоры или наглазники - специальные щитки, которые закрывают ему обзор сзади и по сторонам, чтобы в поле его зрения  не попадали люди и проезжающий мимо автотранспорт. Закрывая для зрения коня значительную часть реальности, шоры помогают ему не видеть раздражающие факторы и двигаться в нужном направлении. Шоры необходимы для скакунов с пугливым характером - исключаются раздражающие факторы окружающей среды, которые могли бы испугать коня. Басилашвили комфортно болтается о «святых 90-х», давших народу свободу, которая  «может ограничиваться только Конституцией», потому что либеральные шоры закрывают для него реальность - что именно Вашингтон привел в 1996 году к власти Ельцина. Для человека без шор это секрет Полишинеля, и сами американцы этого не скрывают:


  «Усилия США по обеспечению победы Ельцина на выборах 1996 года стали достоянием гласности после публикации обзорного доклада в американском журнале Time. Уже после ельцинской победы этот политический журнал вышел со статьей «Секретная история американских советников, которые помогли Ельцину победить» (The secret story of how american advisers helped Yeltsin win). Название этой эксклюзивной публикации редакция Time даже вытащила на обложку журнала, а над названием аршинными буквами написала: «Янки спешат на помощь» (Yanks to the Rescue).
  В этой статье детально рассказывалось, как американские «специалисты» Джо Шумейт, Джордж Гортон и Ричард Дреснер были направлены в Россию администрацией Билла Клинтона, чтобы помочь его «другу Борису» победить в безнадежной президентской кампании. Все они были американскими политконсультантами и имели богатый опыт в отмывании «грязных» политических фигур: от «нейтрализации» Уотергейтского скандала до победы самого Клинтона на выборах губернатора Арканзаса.
  Шумейт, Гортон и Дреснер проработали в России четыре месяца и получили 250 тысяч долларов в качестве гонораров. Кроме того, им была обеспечена оплата всех расходов по ведению дел Ельцина и неограниченный бюджет на проведение опросов и прочую деятельность. Чтобы скрыть свои настоящие личности и обязанности, американские политконсультанты представлялись в качестве… продавцов телевизоров.
  Впоследствии, в 2003 году, в Голливуде был даже снят фильм «Раскручивая Бориса» или, если угодно, «Вертя Борисом» (Spinning Boris), более известный в русском переводе как «Проект «Ельцин». Сценарий фильма основан не только на публикации Time, но и на мемуарах самого Ельцина «Полуночные дневники» (Midnight Diaries), которые вышли в нью-йоркском издательстве Public Affairs осенью 2000 года.
  Кроме того, при подготовке фильма были использованы и некоторые служебные документы из ельцинского избирательного штаба, а также конфиденциальная информация, полученная сценаристами непосредственно от американских консультантов.
  Как известно, что на момент приезда заокеанских «политработников» рейтинг Ельцина был ужасающе низок — как показывали социологические опросы, видеть его президентом предпочитали лишь 6% электората. «У Сталина было больше позитивных оценок и меньше негативных, чем у Ельцина», — отмечал Дреснер в своих воспоминаниях, которые потом стали репликами его персонажа в фильме.
  Более 60% российских избирателей считали Ельцина коррумпированным, а свыше 65% полагали, что он лично ответственен за страшный развал российской экономики и общественной жизни.
  По воспоминаниям американцев, на момент их приезда в Москву в предвыборном штабе Ельцина царило уныние. Российские советники президента предлагали ему даже отменить или отложить выборы — настолько беспросветными представлялись им перспективы не то что победы, но даже достойного участия «царя Бориса» в демократическом процессе.
  Что еще хуже, команда Ельцина справедливо полагала, что в случае силового обострения ситуации, подобного событиям октября 1993 года, у действующей российской власти может не оказаться вообще никакой народной поддержки.
  Не лишним будет напомнить, что к 1996 году Ельцин превратился из народного героя времен распада СССР в одного из самых презираемых политиков в России. Его персональная ответственность за слом советского строя, грабительские итоги приватизации, расстрел Дома Советов и Первую чеченскую войну была несомненна.
  Последствия ельцинских действий были видны всей стране: 50%-ное падение ВВП, гиперинфляция рубля, тотальная коррупция, рост организованной и уличной преступности, развал медицины и системы образования, деградация науки, многомесячные задержки и без того нищенских зарплат и пенсий, общее ужасающее падение уровня жизни. Незаживающей раной выглядел и конфликт на Северном Кавказе, во время которого ичкерийских боевиков поддерживали даже федеральные СМИ.
В такой ситуации единственным вариантом спасения для ельцинского режима могла стать массированная западная помощь. Согласно последующим утечкам, Ельцин не вызывал на Западе особых симпатий, однако сценарий возвращения приверженцев СССР к власти в России рассматривался тогда в Вашингтоне как очень вероятный.

  «Вертевшие Борисом»: как Америка вернула к власти к власти Ельцина в 1996 году.riafan.ru

  Но если Ельцин «не вызывал на Западе особых симпатий», зачем этому самому Западу надо было тратить  деньги (а американцы зря тратить деньги не будут) на то, чтобы насильно усадить в президентское кресло этого «не симпатичного» ни для избирателей России, ни для самого Запада человека? Ответ простой: они верно рассчитали, что именно Ельцин – самый подходящий человек на роль марионетки, дергая за нитки которой можно осуществить операцию по превращению России в «банановую республику» и установить в мире однополярный мир, где они будут, выражаясь старинным слогом, «княжить и володеть».А вот Путин на роль марионетки не согласился: оборвал все нитки и заявил американским кукловодам, что будет отстаивать национальные интересы своей страны - и сразу стал врагом номер один для США, стран-вассалов в Западной Европе и российских либеральных подпевал и задолизов.
  Итоги «реформ» Ельцина, которые Путин назвал геополитической катастрофой, привели к трагическим последствиям  не только в нашей стране, но и во всём мире – в результате потери Россией влияния на международной арене возник однополярный мир, в котором США, почувствовав свою безнаказанность, стали действовать как медведь из сказки «Теремок»: «А я всем вам пригнётыш». Сел медведь на теремок-Югославию  в 1999– и нет больше Югославии, сел на Ирак, сел на Ливию – и нет ни Ирака, ни Ливии.  2001 – вторжение США в Афганистан; 2002 – ввод войск на Филиппины, в 2003 – «антитеррористическая операция в этой стране; 2002 – проамериканский государственный переворот в Венесуэле, в 2019 – попытка (к счастью, провалившаяся)  свергнуть законного президента Хуана Гуайдо и усадить в президентское кресло американскую марионетку Хуана Гуайдо; 2003 – государственный переворот в Грузии. Напрямую помощь грузинской оппозиции оказывал посол США; 2004 – ввод американских войск на Гаити; 2004 – попытка государственного переворота в Экваториальной Гвинее, где имеются солидные запасы нефти; 2004 – проамериканский переворот на Украине, 2014 – организованная американцами «революция достоинства» в Киеве; 2008 профинансированная и подготовленная США агрессия Грузии на республику Южная Осетия. На стороне грузинских агрессоров воевали американские военные специалисты.
  Конечно, США никогда не отличались миролюбием. Как сказал в 1906 году на банкете «Дальние Концы Земли» председательствующий, «отставной военный в высоком чине», «Мы англосаксы, а когда англосаксу что-нибудь надобно, ОН И ДЁТ И БЕРЁТ», и это заявление председателя вызвало бурные аплодисменты, не смолкавшие около двух минут (об этом случае рассказал присутствовавший на банкете Марк Твен в памфлете «Мы – англосаксы»). Но когда существовал противовес в виде СССР, «англосаксам» приходилось с этим считаться. Когда же Ельцин одним росчерком пера отрезал от страны территопии четырнадцати республик и разрушил экономику, «англосаксы» решили, что они теперь в мире полныме хозяевам и стали действовать как международные бандиты и убийцы. И невдомёк «Творцу истории» Басилашвили, что всё это на совести Горбачёва и Ельцина, запустивших своими «перестройкой» и «реформами» этот процесс.
   Со своих интеллектуальных высот Басилашвили  назвал «оккупацией» ввод российских войск на территорию  Южной Осетии в 2008 году после уничтожения грузинской армией российских миротворцев, возвращение  Крыма в Россию - аннексией и, вслед за русофобской пропагандой на Украине, развязанную украинским правительством гражданскую войну на  Донбассе окрестил российской агрессией. По поводу ополченцев, защищающих свою землю, чтобы она не превратилась в гигантский пылающий Дом профсоюзов, как 2 мая 2014 году в Одессе, он сказал, что ему с его интеллектуального Олимпа  не понятны цели, которых они добиваются, подтвердив справедливость слов  Юрия Широкова, что эта «элита»  «не понимает или делает вид, что не понимает то, что является вполне очевидным для любого нормального или простого человека».
   Высокий интеллектуальный уровень, то есть непонимание самых простых вещей выказал и Александр Сокуров.  Он также непоколебимо верит в военную агрессию России против Украины и в марте 2014 года выступил с заявлением, в котором предупреждал, что использование военной силы против украинцев будет иметь необратимые последствия для самой России, убеждал соотечественников уважать желание украинцев жить отдельным государством. Дескать, они желают жить отдельным государством, а мы, агрессоры эдакие, им не даём. Поскольку российские политические комментаторы и сотрудники российского  телевидения и радиовещания якобы не рассказывают «правду» о российской «агрессии»  против Украины и «аннексии» Крыма, которая для него, «Творца», очевидна, он пригрозил им в феврале 2017 года Гаагским трибуналом как провокаторам, «которые нанесли огромный урон гуманитарному пространству России и всему российскому народу». В том же году, 29 марта, после организованной американской марионеткой Навальным провокационной «акции протеста» (а по сути очередной попытки устроить «революцию достоинства» как в Грузии и на Украине), в которую он втянул политически незрелых школьников и студентов, Сокуров убеждал в своей речи российскую власть вести диалог с молодыми людьми и говорил о недопустимости «гражданской войны», к которой, по убеждению этого «интеллектуала» , толкает страну правительство.
  Герман-младший тоже тот ещё «интеллектуал»! Взять хотя бы его клеветнический фильм о советских космонавтах «Бумажный солдат». В одном из интервью  он так объясняет идею фильма:

    «Идеи никого счастливыми не делают (кроме, разумеется, идеи, что идеи никого счастливыми не делают. – В.Г. ) Скорее несчастными. Это кино про власть идей. Пусть даже хороших и верных. Ведь что говорит герой? Мы должны жить другой жизнью, не сталинской. Искусство не должно продаваться. Наука не существует ради денег. Все правильно, но идеи коверкают нас...»

                Алексей Герман: Идеи коверкают нас. novayagazeta.ru

    Идеи коверкают нас, делают несчастными. Поэтому идей быть не должно (кроме, разумеется, идеи о том, что идеи никого счастливыми не делают, а только коверкают нас) – такова ИДЕЯ фильма. В старом фильме «Айболит – 66» Бармалей хвастается, что может враз сделать всех людей счастливыми. У Германа есть свой способ всеобщего счастья: надо отказаться от всех хороших и верных идей. Искусство пусть себе на здоровье продается, наука пусть существует ради денег, а мы будем пребывать в счастливом состоянии отсутствия идей. Сам-то Герман, очевидно, давно уже счастлив, потому и нас учит быть счастливыми.
   Итак, хотите быть счастливыми – держитесь подальше от идей «хороших и правильных», поскольку они «коверкают нас». И читая книжки, будьте осторожны, а то ненароком напоретесь на книжонку с идеями, которые вас исковеркают и сделают несчастными.
  Такая вот «духовная элита», «Творцы всех видов искусств» состоят в партии Явлинского и вообще в немногочисленном, но весьма активном стане либералов, и пока они живы, до смертного часа будут вещать свои горбатые мысли, воображая себя «двигателями страны в будущее» и считая российский народ «оболваненными и развращёнными массами, агрессивными по отношению к свободе и высшим культурным ценностям».
  В ельцинские 90-е эта «духовная элита», эти «зрячие среди слепых», «Творцы всех видов искусств» после десятилетий «тоталитаризма» получили наконец вожделенную свободу, а вместе с нею – возможность «творить историю». И начали творить. И натворили… У одного «Творца» в его книге мат-перемат даже не на каждой странице - в каждой фразе, другой своих соотечественников поливает грязью, третий на историю своей страны клевещет, четвёртый бахвалится, что несколько раз предал свою страну, пятый сочиняет сплошные  мерзости. Я мог бы привести целую антологию мерзких цитат из книг и фильмов этих «Творцов всех видов искусств», но ограничусь одним примером, может быть, самых ярких – творчество Владимира Сорокина Я однажды прочитал в газете об этом пакостнике от литературы и из любопытства купил сборник его рассказов. Ничего не скажешь, написано талантливо, и чувство юмора есть, и наблюдательность, и знание советской литературы, которую он удачно пародирует – и от того его писанина так разрушающе действует на психику. Каждый вечер на сон грядущий я прочитывал по одному рассказу, и на другой день с утра и до вечера у меня было такое ощущение, будто я вчера наелся помоев и фекалий из выгребной ямы, и долго приходил в норму. Прочтите из любопытства несколько рассказов из его сборника  «Владимир Сорокин. Первый субботник». Litmir.me, и вы наверняка со мной согласитесь, что нравиться такие, с позволения сказать, «произведения» могут только таким же больным на голову читателям, как сам автор, а нам, здоровым, читать такое, как говорил Сирано де Бержерак в пьесе Ростана, -  «О нет, благодарю!». Прочтите  хотя бы рассказы Сорокина «Сергей Андреевич», «Заседание завкома», «Санькина любовь», «Обелиск». А сколько мерзостей эти «Творцы всех видов искусств» пустили на на теле- и киноэкраны, театральные подмостки, как изгалялась эстрадная «попса»! Это к вопросу о «моральном развитии».  И ведь действительно они «творили историю», и то была самая преступная и самая мерзкая история за всю, извините за тавтологию, история России. Лишь с начала двухтысячных страна начала постепенно выздоравливать, приходить в себя, как я приходил в себя после чтения Сорокина. Пусть она ещё не исцелилась окончательно, но народ уже всё больше понимает, что подлость – это подлость, мерзость – мерзость, а духовность, благородство и честь есть духовность, благородство и честь.
  Вы скажете, что не все «Творцы всех видов искусства» мерзавцы, дураки и извращенцы, что среди них есть подлинные творцы истории, способные «чувства добрые лирой пробуждать». С этим я как раз и не спорю. Я спорю с вашим утверждением, что только  «Творцы всех видов искусства» творят историю, и больше никто. На самом деле историю творят ВСЕ. Есть крылатое выражение: «Историю делают люди». Эта фраза часто встречается в текстах. Например:

 «Историю делают люди. Именно их умом, их руками создается творение духовной и материальной культуры. Память поколения бережно хранит имена тех, кто прославил родной край высокими достижениями».

                Историю делают люди. Pervomay30. Narod
Или:

  «Историю делают люди. Из их судеб, сложенных в том или ином порядке, вырастает история государств. Самые обычные, простые люди, жившие, умиравшие, погибавшие, строившие и создававшие – именно они делали историю».

                Историю делают люди – Новоуральская Газета. nugazeta.ru

  Господи, неужели такие элементарные вещи, такие азбучные истины надо доказывать! Мир целостен, как целостен человек. Какой орган «творит историю» в теле человека? Мозг? А, может быть, сердце? Или легкие, желудок, нервная система? Каждый орган, каждая клетка организма «творят историю». Клетки живут и, исполнив свою миссию, умирают и их заменяют новые клетки, которые тоже, поучаствовав в «истории» организма, умрут, передав эстафету новым клеткам. Вот так и человечество – каждый человек, как бы мал и незаметен он ни был, часть человечества. Человечество – это единый организм, оно включает в себя всех нас, как ныне живущих, так и тех, кто жили до нас и тех, кто будет жить после нас. Эрнест Хемингуэй взял эпиграфом к своему роману «По ком звонит колокол» отрывок из проповеди английского священник Джонни Донна. Цитирую этот эпиграф в сокращении, чтобы выделить в нём то, что подтверждает мысль о всеединстве:

  «Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе, каждый человек есть часть Материка, часть Суши… […] ибо я един со всем человечеством…»

  И это единство – не только единство со всем человечеством, но и единство со всем физическим миром и с ноосферой Земли. Это есть единство физического и метафизического, материального и тонкоматериального, единство индивидуального бессознательного человека и Коллективного бессознательного. Сергей Кара-Мурза пишет:

  «Космическое (СОБОРНОЕ) представление о человеке вырабатывала уже философия Древней Греции. Для нее человек — и гражданин КОСМОСА(КОСМОПОЛИТ), соединенный невидимыми струнами со всеми вещами в мире, и общественное животное (zoonkoinonikon). В славянском мироощущении этому соответствовала идея всеединства, выраженная в концепции МИРА  — как Космоса, так и общины (выделено автором. – В.Г).
Понятно, что соборный человек не изолирован и не противопоставлен миру и другим людям, он связан со всеми людьми и со всеми вещами и ОТВЕЧАЕТ за них. Наш поэт-философ Державин так определил место человека в Космосе:
Частица целой я вселенной,
Поставлен, мнится мне, в почтенной
Средине естества…»

                Сергей Кара-Мурза. Истмат и проблема Восток-Запад. litmir.me

    Это единство человечества начало разрушаться в Западной Европе в период Реформации. Кара –Мурза пишет:

  Назвав новое общество «РЕСПУБЛИКОЙ СОБСТВЕННИКОВ (выделено автором. – В.Г.), теоретик гражданского общества Локк так и объяснил суть государства: «главная и основная цель, ради которой люди объединяются в республики и подчиняются правительствам — сохранение их собственности» (слово «республика», т.е. «общее дело», изначально применялось к любому государству, в том числе и монархии).
Таким образом, гражданское общество основано на конфронтации с неимущими. ВНУТРЕННЕЕ ЕДИНСТВО ОБЩЕСТВА ОТРИЦАЕТСЯ ПРИНЦИПИАЛЬНО, КАК УТРАТА СВОБОДЫ, КАК ТОТАЛИТАРИЗМ (выделено мною. – В.Г.)
(Когда в России возникает партия под названием «Единство» и её руководство заявляет, что оно привержено к либеральным ценностям, то это нонсенс, признак полного непонимания самого слова «либерализм»).

                Там же

  Именно это либеральное отрицание единства человечества лежит в основе представления об избранности отдельных его частей. США больна манией величия: мы – избранная Богом нация, у нас единственно  правильный строй, самые правильные законы и потому имеем право всех учить, всем указывать, как они должны жить и что делать, а непослушные страны  мы наказываем – меняем в них правительства, объявляем им санкции, бомбим жилые кварталы городов или вовсе уничтожаем целые государства. Больны манией величия российские либералы: «мы зрячие среди слепых, вменяемые среди невменяемых». Больны манией величия либеральные «Творцы всех видов искусства»: мы – духовная элита, мы, и только мы творим историю, а не какие-то там ничтожества политики, «смена власти, народные бунты, войны, экономика...»   
  Конечно, степень участия в историческом процессе, вклад в историю разных людей разный. Он зависит и от положения, занимаемого человеком на социальной лестнице, и от уровня его ума, таланта и образования, от темперамента и типа психики,  от сложившихся обстоятельств, и от многих-многих факторов, не поддающихся учёту. Понятно, что вклад в историю Великой Отечественной войны маршала Жукова неизмеримо выше, чем у молодого солдатика-новобранца, убитого в первом же бою, и вклад Пушкина в поэзию выше, чем вклад его современника и друга Кюхельбекера, стихи которого в наше время читают разве что литературоведы и те, кто интересуется историей литературы.   Публилий Сир (между прочим, римский поэт, то есть, поскольку он занимался одним из видов искусств, тоже принадлежал к «Творцам истории») сказал: «Даже тончайший волос отбрасывает тень». И как бы скромно и незаметно ни  прожил человек свою жизнь, он всё равно «отбросил тень в» истории, пусть и очень «тонкую». Потому что он – не отдельная, ни с кем и ни с чем не связанная величина, он - часть живого энерго-информационного поля Земли (ноосферы по Вернадскому), своей страны, своего народа, своего рода, своей семьи.
  Вы наверняка знакомы с индуистскими представлениями об АКАШИ как хранилище знаний из прошлых жизней. В определении Карла Юнга это КОЛЛЕКТИВНОЕ БЕСОЗНАТЕЛЬНОЕ как собрание воспоминаний, общих для всего человечества,  о котором я писал в начале статьи. Советский учёный, профессор И.М. Коган в 1968 году на симпозиуме Калифорнийского университета в Лос-Анжелесе сделал доклад «Информационно-теоретические аспекты телепатии». Не вдаваясь в научные дебри, сообщу лишь главное в этом докладе: КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ПОСТОЯННО ПРИНИМАЕТ И ПЕРЕДАЁТ ТЕЛЕПАТИЧЕСКИЕ ВОЛНЫ. Эти наполненные информацией телепатические волны и являются содержанием ноосферы или акаши и Коллективного бессознательного. Эту ноосферу (т.е. акаши) Юнг потому назвал КОЛЛЕКТИВНЫМ бессознательным, что она создана и продолжает создаваться  не индивидуалистами-одиночками, «Творцами всех видов искусств», а КОЛЛЕКТИВОМ, всеми без исключения людьми, живущими ныне, жившими в прошлом и будущими жить после нас. Созданное при помощи телепатических волн сознанием всех людей, это есть хранилище их памяти, их мыслей и эмоций, их жизненного опыта, Коллективное бессознательное при помощи архетипов (которые, конечно же, созданы сознанием людей)  управляет мыслями и поступками людей и тем самым создаёт историю,  С этого, если вы помните, я начал свою статью:  «Большевики, конечно, были атеистами, не верили ни в чёрта, ни в бога, ни в Христа, но разбуженный архетип смерти-возрождения, поднявшись из глубин Коллективного бессознательного, воздействует на личное бессознательное человека, минуя его антирелигиозные убеждения» - и вот большевики создают «нетленные мощи» Ленина как в Древнем Египте делали мумии фараонов и поклоняются им, как христиане мощам святого. Получается как в физике «круговорот воды в природе»: человек как субъект истории под влиянием Коллективного бессознательного совершает некие действия в физической реальности, и при этом вся информация об этом действии передаётся в Коллективное бессознательное, чтобы снова повлиять на физическую реальность в виде исторических событий. Поэтому людей – не творцов истории принципиально НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. И тот молодой солдатик, убитый в первом же бою, не сделав ни единого выстрела, тоже «отбросил тень». Он горел патриотическим огнём, мечтал совершить подвиг во имя Родины, и чтобы попасть на фронт, обманул приёмную комиссию в военкомате, прибавив себе не хватавший до призывного возраста год. Все его мысли и эмоции при помощи телепатических волн перешли в Коллективное бессознательное, усилив архетипы патриотизма и жертвенности. И эти архетипы будут влиять на историю спустя десятилетия и века где-нибудь в других странах, в других народах.