Просто,
..начиная с липкой фразы.
..но про механику,
предмет (стиши, а не про "религию поэзия" для дураков)
и выводы про порт приписки ног, растущих из души, а не из задницы..
"...дальние-дальние звезды печальные.. "
Вот, что это? Люди часто недоразвиты и примитивны, да ещё и мечтают стаей подобных навязать свою деградацию насильно — видели такое? И всё равно, чтобы там ни было, это разбирается не птичьим языком, про душу.
Три отрезка монотона (это не рифма, да) расставлены по последовательным точкам динамики, возможно наугад или этому и тренировались..* Среднестатистическому большинству такое покажется красиво, детям покажется красиво — они ж пока недоразвиты? Иностранцам покажется красиво. И в чём же они правы?
Это и мне покажется красиво. Но только в фоновом режиме, будто я дурак.
А если подумать, о чём так растекаются мыслью под Ревву и куда это увлекает неразумных? Большинство, и на порталах стишей..
В куске задействованы три точки динамики — подряд. Да, не рифма, да, приём слаб и его недостаточно до целой длины реплики текста или музыкальной реплики, на которую текст и надо бы наложить. ТО есть, это недостаточно хороший фрагмент по технике, НО на мелодическую реплику, у которой нет смысла в звучании, это накладывается нормально, безошибочно. Без смысла слова наложили на без смысла мелодию — вот, этот вариант сведения и "нравится"! А что он прячет?
Может, то, что эти цыгане с вокзала не заморачивались и репликами.. да, ладно! Про душу-то свою паразитическую они знают?
Вот, как я - иска зал, недостаточный (не автономный) приём (если он не создаёт уверенную статическою строку, равную по началу и концу мелодической реплике?)...э? Может ..я - козёл? Ну, не создаёт, значит это — вписана вторичная поддержка звуком. Да, технически, но уровень непонимания и не владения текм, куда припёрлись самозванцы и лже-классики?
Значит, ничего подобного!
Сами посмотрите на "ответственные" концы реплик?
"Рифма" - "..убегай - ..ай-ай-ай" — это способ мышления тупого ребенка из детсада.. опять я не прав?
Ладно, пусть. А "чемодан — Папаган" — это непонятно? Рифма технически есть, на оттормаживании окончаний, то есть куцая и беспомощная, как у цыплёнка. Но как "генерится" слово "Папаган" и для чего, вы понимаете? Это уже не цыпленок, но петух безмозглый, по его век, по его смерть.. Причём, реплики не метричны, как смежка.. видимо тупо сидели и подбирали под балалайку душевные слова?
А "душевные слова" — это сторона прозы.
Например, вот тут - "Береги южные, северы вьюжные, делаем ноги, орда."
Опять динамика на монотоне? Вам же нравится, если вы не думаете головой дальше общего срабатывания звука, без смысла?
А в прозе-то пишется что? .. - презрение и ненависть к населению страны, к вам! НА мой взгляд это ничепм не отличается от письма фашиста домой, который невинный, НО уничтожал наше мирное население в ВОВ, и смеялся при этом. А поскольку вы - тупые и важные, и вряд ли подскажете детям суть, то и они всё успешно предадут и потеряют, попробовав примерить мораль позора на себя..
Видимо я вру, что у нас деградация и самоуничтожение продвигается, как мораль?
Может. Но мне кажется, слушая эти слова и как они построены (на от*е*бись) , что какой-то пахан зоны захватил власть в стране. Делает из неё банановую республику. Но делать же это приятней под аккомпанемент подобного же себе животного, щестёрки из тюремной самодеятельности?
Ну, если дегенерат или бездарь оказывается успешным, вас это ни на какие мысли не наводит? А для какой перспективы это херачится, если уже и ущерб больше, чем от плохого Сталина и так далее, чем типа гордятся или наоборот?
Анализируйте уж, попутно и подспудно, откуда растут ноги у текстов, включая его уровень и/или стиль..
Даже про любовь.. что часто оказывается описанием случки тупых, двуличных животных, если читать текст и задумываться — о чём это, нах, да ещё и так коряво и примитивно?!..
Успехов.. (это я — рыбам, если от других клёва не дождёшься и теоретически.. А от тех я, теоретически, жду..)
_____
сноска *
Ну, в обезьяньих-то навыках они, точно, тренировались? Потому, как приём присказки "дальние-дальние" не сработает вместе с третьим отрезком, если его не расшить словом, и вторая длина текста "не вытянется" на длину первого, якобы настоящие реплики? В динамике работает так же, по тому же принципу, за исключением того, что фрагмент вписывания — недостаточен (там разный шаг работает!! не тот, который строит реплику, а тот который работает с каждым словом, будто и предложения нет!!!), чтобы стать самостоятельной репликой стиша, его малой строкой. Поэтому динамика таким образом играет как между репликами, так и половина её может оказаться в конце одной, а другая половина в начале следующей и так далее.. ВОТ, прямо как и на статике, почти как на статике, за исключением, что гибкость встраивания у неё выше в разы, при вписывании, и она не создаёт полноценной строки для такого типа текста..
Потому как это всё у нас пролетает мимо уха, а мы не слышим, вместо того, чтобы строить текст быстрее, импровизировать, контролировать вписывание более компактное и разбираться, как это происходит, и почему?:)