натуррфилософика - матерьялиззмъус и аттеиззмусс
**
- `богу нету; - наличнаго, раздетаго/разодетаго, напомаженнаго; ..старцу
с бородою до не знаму чего, и т.д. и т.п.., по крайней мере`.. - + так
считает натурфилософ; - материалистскаго - кандоваго радикальнаго толку,
категорически отрицающийй какие-либо: высшую реальностьь, силу, разум..,
сознание; святой духх; ..метафизику,алхимью и пр. магию/чудо/волшебсттво.
ими (натуралистами соотв.) - признаётся лишь материальное - однозначчно..
очевидное, - зримое/осязаемое (- таки базовыми +- пятью чувствами соотв.).
остальное проч. - блажь, - по ихнему-то.
довод (- кстати один из справедливыхх объективно-таки) - что ежели бы старец
некый всевышний и т.п., был бы действительно, то не было б такого злого мира;
таких безобраззийй и пр. злыхх деструктивныхх хаотическыхх проявленийй и т.п.,
имеет место быть - некиим `камнем преткновения`, - как для натуралистов/атеис-
товв, - рассматривающихх модель мира - как саму по себе; - (просто) как приро-
ду, - без сверх-..всякыхх проявлений и т.п. принятых называться соотв. богами/
..божественныхх соотв. всякихх некиихх - явленийй (про-, и пр пр..), как тако-
выя; а также и для натуралистовв видящихх (точнее считающихх) всё же началом и
базисом всего и вся, - некую сверх-силу таки, - энэргию так назыв.. в этом они
едины - для нихх нету оперсонализзированнаго,обналиченнаго - некоего старцу,де-
душки или т.п. существа/сущности - стоящейй у истоковв/корнейй всего и вся соотв.
на то они и натуралисты собственно; одни только слишком категоричны (до нигилиз-
му,анти-., - отношениям к (о)персонализированному некоему богу); вторыя - допус-
кают нечто (о)божеств(л)енное, - энэргию соотв., но не имеющую собств. общего с
человеческими религиозными представлениями; скорее ближе даже к языческ./шаман-
ским представлениям, - с духами и пр. такими энэргетическими как бы соотв. проя-
влениями всяческими разнообраззными.. с понятием `эманации` - уже близкыя таки к
индуиззму(+/плотинистам/неоплатонистам/ и пр. последователям и течениям /школам)
соотв.
и, если первые - материалистскыя натурфилософы - явно зашли в тупик со своей на-
стойчивостию в исключающей всё кроме однозначчно оччевидного и т.п., - имеют яв-
но наивные и абсурдные, - случчайные объяснения - происхождения таки всего и вся;
то у вторых - с энэргиею, эманацциею - естьь более менее - ясное (..что ничего не
ясно) представление (~=..вера, допущение,предположения,суждения,..версии и т.д..),
..ссылка - на нечто сверх-..естественное, магическое, и т.п. над-человеческое и пр.
что (при)даёт им явныя преимуществва, придаётт большей серьёзности (/..солидности),
- их мировоззренческоейй модели/..концепции/..парадигме, их философии(вере/..рели-
гии (соотв.)) и т.п. - представлениямъ о происхождении мира//жисни и т.д. т.п. пр..
аргумент, ещё со времён греческого философа (..), - ..о `горшке и горшечнике` - по
сути о феномене того что элемент (винтик,/производная) - не имеет способности/воз-
можности таки - понять/постигнуть-таки - систему/твворца, - его собств. породившую
соотв.; - ведь весьма мудръ и правдоподобен/убедителенъ, ежели поразмыслитьь,поосо-
знавваттьь таки реальносттьь. глубина естьь, объём. а иначче и бытьь не могло (не
можетт). вотт-с. таинстввоо и пр. прелестии *. иначе ж - ограниченностьь и только.