Блин, какой же я стал спокойный? Это — не к добру.
Раньше бы я всех и вся на немецкие знаки порвал. Так ли иначе? Да ещё бы и до Гейтса доехал, с настойчивым вопросом. И ему пришлось бы переименовать себя, чтобы доказывать паспортом, что он — это не он..
Потерять всю вечернюю тренировку.. непонятно из-за какой фигни..
Ну, и ладно. Всё - к лучшему.
Короче, сниться мне, что я свожу смежку. Перезвучиваю инородный текст наложенный на мелодию. Нет, ну может они это называют стихом, мне-то что?
// Я ненавижу этот спелчек! Пищу "стихОм", а у меня "стихАм" — вы видели на каком расстоянии находятся эти кнопки? "А" и "О"? Пишу "перзвучиваю", перечитываю, а там "переучиваю". Эт что за ****ство услужливое? //
Например, и кирпич можно назвать стихом, по их же определениям. Чётко оформленный, угловатый, увесистый, как аргумент. Мало не покажется, для впечатлений.
Но мелодия хоть и не рваная, а слишком коротко отрабатывает и нужно на полном минимуме пробовать вставлять реплики.. один раз у меня получается, второй, тут же рядом, чуть хуже — да, ладно! Потом проверим и пересмотрим, в целом? А дальше пропуск, дальше ни шатко - ни валко, потом у меня вообще ступор, слов в словаре не находится, чтобы тянуть линейку прозы по точкам.. Да, что такое-то?!
И так несколько раз.. но только, минимум, с десятого раза я понимаю, что это программа-будильник включилась и играет мне песню, которую я ей сам и предложил для побудки.
Чем я занимаюсь?..
Зато можно освежить, хотя бы грубый уровень срабатывания частей и условий стиша, исключая подробности и нюансы.
Текст, который накладывается на мелодическую реплику — ещё не стих.
Реплика может вылетать из пустоты и туда же попадать.. Мало снотворного — это не то объяснение. Посмотрите, что за бред примитивный несут в хокку и танках?
Когда же мелодическую реплику сворачивают в круг, для упрощения задачи, а не обязательно сопровождения текста.. тогда уже возникает шанс наложить небольшой но самодостаточный и нормальный сюжет, который будет работать не на молитву для дураков, а на два условия — строить форму звучания из слов прозы со смыслом.
Но это не обязательно для текста делается ? ..и этому есть примеры. Вы слушали мелодии Поля Мориа? Ну, может он и стащил у Рамиреса, я не об этом. Человек (кто-то из них) пишет без смысла и слов круги мелодии, на которые нормально ложатся слова. И ту же начинается задница со "специалистами". То, что озвучили на английском, тянут, как клише, во все языки не менее коряво и в том же стиле и сюжете, твою мать! А соседнюю мелодию никто не озвучивает — почему?! Это же будет не буквальное подражание? Но не делают, даже сидя на бабках. Почему? Значит, хер без имитации что понимают, или смогут.
В несложном виде мелодический круг всегда можно заполнить частушкой или куплетом.
Хотя, какая разница между ними? Это те же самые две строки, только по-разному модифицированы, согласно несущего шага ударений и/или общей длины.
Более сложная версия мелодического круга уже требует чтобы куплет превращался в более сложную конечную форму, с разными длинами текстовых реплик и так далее.. но это всё равно же "круг мелодии"?! Каждый текстовый блок — формочка, куплет — это такой же этап, как и соседние блоки, в целой линейке сюжета..
Что следует из этого для построения текста, чтобы он накладывался на мелодию или просто своим звучанием заменял её, в доступных ему пределах? Стих сам себя поёт, выполняя оба условия: и мелодичность, и то, что мелодии недоступно, — смыслы.
Поэтому дурак или имитатор и не может понять.. там смыслы, так или иначе, а не тупое подражание.
Из этого следует, что текст должен держать размер своих реплик, которые значительно короче музыкальных.. хотя музыкой можно сымитировать и это. Но без текста там будет полный провал.. наркоманы только будут слушать.
А из этого следует, что текст должен несколькими своими репликами = целой длинной строкой всегда вписываться в длину одной музыкальной реплики. И в её шаг, в кавычках?
У мелодии шага нет, у неё есть ритм. Это когда по барабану кувалдой? Чтобы ты ни хера не слышал, кроме этого, и не понимал никакого смысла.
А у текста шаг ударений — естественный, он не сбивает тебя ломом на брусчатку, а уточняет смыслы слов. И вот, этим осмысленным текст подстраивается под бессмысленный ритм, чтобы наложится на мелодию.
Дальше — хуже. Бессмысленная музыкальная реплика, элемент круга, почему-то очень странной длины? Ну, относительно языка? Нашего, в других-то ещё жестче. И никто от вас это не скрывает. А раз, не видите и не слышите, то что? Этого нет?
Так, вот. Не знаю, кто это придумал, если у нас складируют и зубрят не знания, а воспевания. Знания у нас засекречивают. Видимо, самые умные?..)))
Так, вот. Длинную строку можно разбить на две одинаковые по длине реплики, но тут есть триггер.
НЕ каждый шаг и не каждая длина реплик это может подержать без нарушения остального? И получается, что веер возможности набора сюжета теряет процентов 70-80 своего диапазона реализаций. Нужно быть слишком умным, чтобы вытянуть такую цепочку прозы в версию стиша?
Ну, я делал шесть-восемь куплетов из необходимых двенадцати.. у кого-то видел два-три, меньше половины текста.
Хэ!..)) Нет. Умный (да, хотя бы в стишах умный?) догадается сразу, что тут не прорваться и сам себя завалишь.. а я не догадался.. если нас с детства водят за нос мошенники, которые бездари в любом предмете, куда влезают. Вы этого не видите?
И кто-то догадался до банальности, думаю, это не те классики, которых вам в морду с детства суют. Неизвестный, благодаря этим тварям, догадался: надо накладывать на музыкальную реплику две текстовые реплики разной длины! Потому, что..
А что это даёт?
Это даёт при одном шаге текста разные концы текстовых реплик и тип пар рифмовки начинает перемежаться. А это дает разукрашивание монотона мелодии в более быстром темпе, с помощью использования смыслов и слов сюжета..
Но, вписываясь, текст не рушит реплики мелодии. А они превращаются в более блеклый фон, чем сам сюжет. Догадались.
Но и тут не всё просто. Оказывается, что чисто-то так не сделать? Нужна вписанная пауза, со сбоем ударения в шаге — что и есть компенсация одинаковой длины, которая по отработке самого текста уже оказывается не одинакова. Как по длине реплик текста одной строки, так и по типу концов, где рифма потом встроится..
И оказывается, что даже если не переворачивать тип специально в противоположный (противотип) , он меняется автоматически, уж если не разрушена линия ритмичного повествования?
Охереть! Если б я был таким умным, и настолько видел суть дела..
А я половину (базовую, из принципа статики) только пересказываю, но не сам делал или думал?
Дальше оказывается, что изначально там был вшит принцип "в продолжение" реплик, до создания нового завешенного конца — так завершается куплет, сюжет, одна графическая строка, да что угодно в стише.
Ну, он же и подразумевается в каждом моменте? Если шаг общий - тут, а ритм общий - там, то..?
И реплика текста, и форма стиша должны быть достаточны, как музыкальная реплика, и не обрываться в пустоту.
НО нужно как-то усложнить форму. Да плевать, что ты куплет писать не можешь и "не понимаешь в построение", надо же выпендриться? Да . МЫ все такие, аж до подлости и низости, прикрытой культурой двуличия.
Можно. Даже нужно. Хотя, там не упраздняются все прежние условия, а работают опять именно они!? Ну, если форма строится статически, куда ты сбежишь с подводной лодки?
Многие условия эти даже на имитации и подражании понятны. Смотришь, пришла девушка и чёй-то пишет. Ну, текст свалится в канаву.. но не это главное. Вот, тут она понимает точно и воспроизводит хорошо, что видела или слышала. А тут — хлам. Это же не про подражание (?) Получается ей один элемент и без напряжения головы доступен - как два пальца об асфальт! А остальные условия где? Ну, чтобы стиш полностью вышел, как-то?
А текст дальше можно раскладывать, хоть прагматично, хоть не очень..
Главное, чтобы он всегда соответствовал принципу "в продолжение": и до очередного завершения порции, и до целого - вместе с предыдущим, а не автономно, как Махно на тачанке.
Прагматичное наращивание и усечение длин реплик делается всегда кратно шагу ударения (стопе?). Это самая прямолинейная идея использования - и она вертится!.. иногда неплохо и замечательно. Но до такого, как до истины в конечной инстанции, может додуматься только робот. При всех плюсах и соответствии "условиям исполнения".
Не прагматичное понимание замечает, что несущий шаг ударений в тексте — не один?!
По моей практике: иногда - удачно, иногда - как выйдет.. я уже знаю и использую три шага в одном тексте. Упс!… Первый — объявленный, что называют стопой, хотя её чаще и фиг вычислить, при сбоях и пропусках ударений да вписанных паузах? Фиг, но несущий шаг ударений есть. Иначе к чему приравнивать?:)
Второй — резервный шаг ударений. Его в тексте не существует, если пишется от балды и даже основной шаг ударений — сомнителен и скомкан. А если нет, возникают нюансы.
Помните, я возмущался за Маяковского? Это и есть построение текста так, будто и на основном шаге и на резервном рифма равна одинаковой статике. А внутри столько пролётов и попытки их затереть и спрятать — откуда они? Может, итоговый вариант в виде конечной рифмы — это следствие разных шагов и они никогда не будут равны в одном тексте, если их взаимно не вязать как-то иначе? Ну, не нарушая совместимость и не подсиживая друг-друга, ради общего провала?
Может..
Есть ещё и третий шаг в любом тексте, который хрен перепутать со статическими концами и рифмовками. Он пользуется давно, но, к сожалению, вслепую.
А он вообще хотел плевать на шаг статического текста? Как я говорил раньше, не ожидая понимания: одна реплика — три диапазона вписывания рифмовки, потенциально двойная реплика — пять диапазонов вписывания рифмы.. Этому шагу уже и завязываться на формообразующий шаг не надо! Он работает, гладя на длину попа-Дания! в свою пару, на фоне этого бэк-вокала. И выходит двумя вариантами — уже умножение версий?
Я, как недоразвитый и не верующий в гениев, вижу три шага. И использую их, в хвост игриво..
(Очень игриво, хотя не всегда и с собой согласен.)
А что вы от меня хотите, попробуйте хотеть от себя?
Если вы ни ушами, ни глазами, ни голо вой, ничего не можете понять или сопоставить и сделать..
Придурки это видят по признакам, хотя они обезьяны, а не люди, даже по гардеробу?
Например...
"Дабл тайм - это музыка в быстром ритме, в которой постоянно чередуются ноты на бочке и малом барабане, иногда один барабан играет чаще другого, иногда по очереди "
..не стыдно? Вам! Полные недоумки как-то смутно и бардачно догадываются, что это - не просто "жу". Там — пчёлы и мёд. Это не наш придурки догадались, это эволюция придурков за бабки в цивилизованным зоопарке. А что они могут написать, как определение, если их язык ни разу не держит мелодическую реплику? Только поверхностную дурость для примитивов..
Это они и делают. Это повторил и Павел Воля, пока я заедал лимонами кислятину обволакивающую зад его текстом..
Как же он научился жёстко и брутально.. лизать задницы?
Какой смысл от шута делу?
Только если пёрнет, для ориентиру, как ёжик из анекдота..
Что он и сделал, на наше благо.
Если примитиву платят за то, что он примитив, вы никогда не докажите детям, что их завистью ведут в пропасть — работодатель и адвокат Дьявола..
А со стишами не всё просто, и халявы тут не прокатывают, как и в точных науках про определенные или очевидные вещи.. Порвалась логика, тупишь — вот, твоя метла и не мучай гастрабайтеров!
Ну, да. Примерно так я и представляю, как мне неинтересны литературные сообщества наркоманов на эндорфине..
Спать там — я не собираюсь.
Больше интересного чем на портале — не увижу..
Ичо?
Встреча колхозника с дворниками?
"Это так трогательно.." (к/ф "Последний самурай")
*
Рыбы?.. - успехов..