Тексты Евгения не предполагают по своей содержательной части появления какого
интереса для анализа. Критик в студии ему сказала: а для кого это?
Действительно, стихи автора замкнуты сами на себя. Читатель, а тем более аналитик, ему не нужен. Он говорит и пишет автономно.
Что Евгений принёс в студию и прочитал:
"Чуть слышно секунды в эонах стрекочут-токуют,
За край ойкумены устало утечь потакая.
Кто в сердце таскает по свету итаку какую,
Не светит тому лет уж десять итака такая."
Напомню: Ойкумена это название древней Земли. Вот как нескладно, неряшливо автор Евгений строит фразы: "За край ойкумены устало утечь потакая."
Это на каковском языке?
Автор явно или играется в слова:
"Не светит тому лет уж десять итака такая."
или умничает:" Портрет имярека не равен стал сумме деталей"
Читаешь Евгения и задаешь вопрос: зачем нам эти его словесные шарады?
Зачем он принес их в студию и читает нам? Он полагает, что мы бросим все свои дела и станем их разгадывать? Если бы я купил его книгу в магазине, то прочитав - пошел бы обратно в магазин с требованием вернуть мне деньги.
А скорее она эта книга совершила перелет с моего этажа,до мусорного бака во дворе.
Я поражаюсь: в последнее время поэты приходят в студию и начинают себя подавать... они думают, что вот сейчас они это прочитают и все ахнут... ах, какой вумный поэт, какой он талантливый... какие глубокие и многомерные стихи он пишет. нам до него еще расти и расти...
Обычно автор пишет и он видит свой ассоциативный ряд и поэтический язык, как ему - понятный , но... есть еще и читатель. Мы понимаешь, что для автора мы - мелкие людишки - муравьи, которые ходят там внизу под бронзовым монументом ему, рассекающим облака и указующим Ярилу, куда ему светить....
Мы это понимаем. но все же...
вернемся к текстам Евгения.
"Шар снаружи, но амфибия – внутри?
Философским пароходом - за бугор!
Сколько ручку ты судьбе ни серебри,
Но её не объегоришь, кьеркегор."
Снова тут не стихи. а набор слов. Даже, как-то беспокоишься за человека.
Вот он зарифмовал бугор - кьеркегор. Гугл - такого слова не знает, а читателю оно зачем?
И посмотрите, типичное построение четверостишья от графомана: четыре строки и ни одна с другой по смыслу - не вяжутся!
А до этого и после - все сконструировано именно так! А ведь этот автор лауреат неоднократно даже победитель. Замечено: те то не умеют самоутверждаются стихами, самоутверждаются званиями.
И снова говорим: дело не в Евгении. Авторов, которые выбирают именно такой язык для своего явления в этом мире, стало очень много. Люди начали массово писать стихи и сразу - разучились не только писать, но говорить и думать на русском языке.
И тут характерно, что в этом 20 турнире поэтов читатели взбунтовались!
Тон задал Клим Хворостянский: "Евгений Овсянников из другой крайности - из какой-то зауми, обчитанности, от которой можно просто охереть, поскольку наборы слов, которые автор, вероятно, называет стихами, ничего общего с этим не имеют"
И его поддержали: Наташа Корнеева, Борякин Ола, Дмитрий Московский, Филипп Филюрин, Андрей Стальнов и ваш покорный слуга.
"Сложно найти мотивы, по которым человек пишет такой рифмованный справочник имен и терминов из истории." - Филипп Филюрин.
И вот скажите, что происходит, господа поэты?
И наверно будет справедливым вопрос: а хорошие авторы, пишущие на понятном, русском зыке на сайте "стихи ру" - ещё есть? Может уже хватит нам этих экспериментаторов предъявлять. Давайте сделаем для них отдельные турниры и назовем эти турниры как-нибудь... "Остров невезения" , например.
"Шестая палата" как-то грубоват-то, мне кажется...
автор представлен Ильдаром Харисовым:
Ильдар Ирекович Харисов — поэт. Родился в 1972 году. Живет в Берлине. Директор «Театра каллиграфии». На сайте "стихи ру" представлен всего одним стихотворением:
Расставание
"Ты уходила в ночь и ветер выл
И плакал словно малое дитя.
Я помню как сказала ты:
«Пожалуйста меня прости!
Люблю, но не могу так больше я»
Ну, и так далее...
Евгений Овсянников из переписки:
"в передаче я задал прямой вопрос критику - "Есть ли какие-либо огрехи?" (из контекста было понятно, что речь идёт о технике стихосложения), на что получил отрицательный ответ. В принципе мне этого достаточно"
А критик Елена всегда спрашивает у поэтов: Что вы хотите услышать? И в этот раз она посмотрела на поэта, а он сидел с кислым и недовольным лицом, и поняла, что ничего ему говорить - не надо, он - не услышит.
Да и нечего было в этих текстах критиковать. Нечего анализировать.
Вот что сказала критик Елена Пестерева:
"Не понятно, что делать с этим с позиции критика и на что это читателю. Не знаю, не совсем понимаю..."
"Просто такая игра ума"
И мы - не понимаем, зачем такое писать и зачем с этим приходить.
Мне показалось, что Евгений был не доволен критиком.
Кстати, он наглухо отгородился от диалога со мной по теме своих стихов на турнире. Мне показалось, что он - очень ранимый и даже обидчивый человек.
За первую критическую рецензию я сразу оказался в его Черном списке.